新時期背景下我國高等教育學學科的危機與發展

廖雨彤

武漢理工大學法學與人文社會學院 湖北 武漢 430000

高等教育學是一個從產生到發展都飽受質疑的學科，在新時期的背景下面臨著更多的危機與挑戰。加深對高等教育學的學科發展的理解，能夠幫助我們解決實際問題，促進其發展。國家學科政策調整，第四輪學科評估和“雙一流”建設實施以來，國內很多綜合性院?；蚶砉た圃盒３蜂N教育學院或拆并高等教育學科，導致高等教育研究人員學科自信不足，高等教育學正面臨生死存亡關頭。因此，要正確理解學科發展的危機，思考我國非師范大學的高等教育學出路，提出全面提高學科建設水平的對策。

一、新時期背景下高等教育學學科發展的危機

學科發展在不同的階段會遇到不同的危機，高等教育學在我國的建立發展更是如此，從它產生到現在不過短短三十多年，可以說是危機不斷?！皩W科內涵具有兩重性，即知識分類和制度建構。學科內涵的二重性也為學科危機的劃分提供了一個邏輯起點?！盵1]根據有關學者的歸納總結，在這里我們也將高等教育學的學科危機分為兩種類型，即知識維度的學術危機和機制維度的制度危機。

（一）內憂：知識維度的學術危機

“高等教育的學術危機是指高等教育學科的內部要素。這一標準來自于宇的高等教育是否能滿足知識的劃分?！盵2]從經典學科的角度來看，學科的標準是有獨立的研究對象，專屬的研究方法和完善的學科基本理論體系。學術性危機主要是由于根據經典學科的學科標準和要求建設和評判高等教育學的過程中產生的。在這個過程中的危機表現為學科內部的發展危機，是知識維度的學術危機。

1.關于“高等教育學是不是一門學科”和“學科還是領域”的爭論。高等教育學在我國的建立和發展是適應改革開放后我國高等教育發展快速發展需要的必然結果。1983年，高等教育學作為教育學下面的二級學科被列入了國家學科目錄，標志著高等教育學在制度上取得了合法地位。這是學術界的學科期望和國家學科政策相結合的結果，但是這種政策上的承認并不代表其在學術上的合法性，但是我們仍然沒有辦法解決建設經典學科視域下的高等教育學所面臨的理論難題。

在高等教育的發展過程中，一直面對著“領域論”的沖擊，形成了“學科還是領域”的爭論。在我國，絕大部分學者已經承認高等教育研究在我國是作為一門學科存在的；在國外，高等教育研究一直被當成各個學科可以都涉及的研究領域，并不承認它的獨立學科地位。這種多學科的研究趨勢給高等教育學的學科建設帶來了很大的沖擊。同時因為高等教育學沒有獨立的研究對象、研究方法和學科理論體系。因此，面對多學科研究的沖擊時高等教育學處于不利地位。多學科紛紛參與介入高等教育學，參與高等教育研究，沒有明顯的學科邊界，“導致高等教育學出現‘被殖民’學科樣態”。[3]也有學者認為，多學科的研究方式有助于我們更加全面地去分析高等教育問題，但是一直以來并沒有成功解決“學科”和“領域”之間的矛盾。雖然中國的高等教育學一直都被視為學科在發展，但是有關“高等教育學是不是一門學科”以及是“學科還是領域”的討論仍然還在繼續，這也是高等教育學的發展一直存在的學術性危機。

2.高等教育學的學科定位偏頗，缺乏一個公認的學科范式?！霸谖覈?，高等教育學科自建立以來就在價值期待和路徑選擇中處于兩難境地?！盵4]我國的高等教育學是在依托教育學為母體，是對教育學的一種模仿和復制——是在普通教育學的理論框架下來建立發展高等教育學的核心理論。高等教育學本身缺乏核心概念、理論和方法，從經典學科的角度來看，高等教育學沒有辦法取得學理上的合法認證。因此，高等教育學的學科定位有偏差，應該以現代學科的視角去進行學科建設，努力去建立為學界所認可的學科范式。

（二）外患：機制維度的制度危機

機制維度的制度危機是指學科外部的制度保障，是指外部社會因素對學科發展的影響。高等教育學是在國家學科體系的領導下誕生的，與國外的學科制度不同，這種學科發展路徑決定了中國的高等教育學表現出更加明顯的制度依賴性，這種制度依賴性造成了學科危機。

1.國家學科制度改革，取消了高等教育學的二級學科建制。高等教育學從建立之日就是作為教育學的二級學科而存在的，教育學的二級學科身份使高等教育學在學科建制上獲得了合法承認。2011年，國務院學位委員會再次修訂學科目錄，取消二級學科設置，并根據一級學科提出學科建設和人才培養方案。國家學科制度的這項改革對高等教育學的影響遠遠弊大于利，學科失去了相對獨立的地位。以潘懋元為代表的第一代高等教育學研究者是將高等教育學作為一個新興學科來建設的，具有相對獨立性。國家學科制度改革，高等教育學不再作為二級學科存在，從獨立學科淪為教育學一級學科下的一個研究方向，失去了自身的獨立地位，學科資源和學科平臺都受到限制，學科地位急劇下降。

2.第四輪學科評估和“雙一流”建設。自20世紀80年代以來，高等教育研究機構在我國如雨后春筍般涌現，大多數高校都組建了高等教育研究室或者高等教育研究所。近些年來，很多高等教育研究機構由以前的高教所升格為教育學院或者教育科學研究院或者并入教育學院或公共管理學院、人文學院等專業學院或其他類似教務處、發展規劃處的職能部門，只有少數大學還保持高教所不變?！白鳛榻逃康谒妮唽W科評估實行嚴格的‘學科綁定’評估政策，并將根據一級學科評估的優秀率向高校分配學科建設資源?！盵6]高等教育學在各個高校生存困難，為了適應現在的形勢，被很多高校所拋棄，引發了嚴重的學科危機。

二、非師范類大學的高等教育學學科發展的出路

非師范大學（包括綜合性大學和理工類大學）的教育學院裁撤潮引發了學界和社會大眾的熱烈討論。師范大學的教育學科是傳統優勢學科，師范大學的高等教育學靠著教育學這顆大樹獲得一定的生存空間，而非師范大學的高等教育學遭遇的是生存性的學科發展危機。如何生存發展高等教育學學科是擺在非師范大學的面前的一道難題，也是高等教育研究人員的關注重點。綜合前人的思考，可以從以下幾個方面尋求非師范大學的高等教育學學科發展的出路。

（一）堅持學科化的發展方向，促進高等教育學的“再學科化”

在國家現行的學科制度下，高等教育學必須堅持學科化的發展方向。我們不能按照經典學科的標準去指導建設高等教育學，要“按照現代學科的特點和要求，建設高等教育學，即把高等教育建設成為現代學科”。[7]如果我們仍然只是被動地去適應政策的變化，而不主動去尋求發展機會。這樣高等教育學的學科力量就會越來越弱，最后消失在歷史的長河中，只能成為和國外一樣的研究領域。除此之外，在現在國家推行一級學科建制的大背景下，高等教育學要想擺脫生存危機，必須要促進高等教育學的“再學科化”，將高等教育學建立成獨立一級學科，從教育學中獨立出來，取得學科建制層面的“再學科化”。華中科技大學的張應強老師認為高等教育學的“再學科化”也要關注到知識形態層面。他認為，高等教育的“再學科化”是將高等教育的研究成果整合到不同學科中，實現高等教育研究成果學科建設的思想。[8]知識形態的“再學科化”要求我們必須要跳出一般教育學的思維模式，要超越普通教育學的理論框架和體系，建立一個全新的高等教育學。這是作為高等教育學界最大的學術期盼以及終身努力的方向。

（二）重構高等教育研究機構，回歸最初的家園

“高等教育科研機構的主體形式是高等教育學科體系的最重要組成部分，是學科獨立性的核心象征?！盵9]新時期背景下，非師范大學的高等教育研究機構為了順應國家學科制度改革，為了建設教育學的一級學科，為了申報學位點和爭奪學科發展資源，大批的高等教育研究所升格為教育學院或者并入其他學院。原來的高等教育研究特色被淡化分解，自身身份界定不清，只是對于國家政策的被動適應。我們要明白，高等教育研究所才是我們應該回歸的家園，而不應該盲目地被動適應去升格，這實際上擠壓了高等教育學的生存空間，失去原有的高等教育研究特色。高等教育研究不同于普通教育學研究，介于我國高等教育的現實發展情況，非常有必要要建立獨立的研究機構，建立中國特色的高等教育研究，而不能只是隨波逐流。蘭州大學在裁撤教育學院后又重新組建了高等教育研究院，這也從另一個側面印證出撤銷教育學院或者取消高等教育學并不是我們應該選擇的最優道路，這也不是解決問題的最佳辦法，我們呼吁更多以高等教育研究見長的綜合性大學和理工類大學重構高等教育研究機構，回歸高教所，尋求高等教育學獨立的學科建制，從事具有院校特色和中國特色的高等教育研究，回歸其最初家園。

（三）高等教育研究機構明確定位，分類發展

潘懋元先生等我國第一代高等教育研究者創辦高等教育學的初心就是要研究大學自己，改進大學教師的教學，應用于實際，解決高等教育問題，將高等教育學建成一門實踐取向的應用型學科。但隨著高等教育事業的壯大以及國家學科制度的不斷調整，很多高等教育研究機構已經失去了初心，高等教育學的作用和普通學科一樣，只是學校眾多學科中的一個點綴，學科建設的目標就是論文發表和人才培養，而不愿意去研究本校的改革實踐與發展，沒有得到應有的重視，沒有真正發揮其作用。正如前文提到的，非師范大學的高等教育學學科必須要堅持特色鮮明的高等教育研究方向。此外，不同類型大學的高等教育研究機構，必須要明確自身定位，實行分類發展。我比較贊成李均老師的觀點，對于少數擁有高等教育學博士點的研究機構而言，要進一步加強高層次的理論研究和政策研究，對于人才培養，緊跟國際視角，搭上“雙一流”建設的快車；而對于沒有高等教育學博士點的高校而言，應該全力以赴地從事本校的高教研究，服務于本校的教育改革與發展。

三、全面提升高等教育學學科建設水平的對策思考

面對新時期背景下高等教育學的發展危機，如何全面提升高等教育學學科建設水平，這是整個高等教育學界需要解決的迫切任務。

（一）國家教育主管部門——改變“一刀切”的學科建制，允許自由選擇

國家學科政策調整以及第四輪學科評估，都是按照一級學科建制來分配學科資源，改革初心是要打破先前的“二級學科”之間存在的知識壁壘，避免學科過分細化，拓寬專業口徑，提高學科發展活力和人才培養質量，但是在實踐中仍然存在很多弊端。有部分高教專家學者致力于高等教育學的“再學科化”，首先我們提倡國家教育主管部門意識到高等教育學作為學科的重要性，為其建成一級學科提供政策支持和保障。但從現實角度來看，短期內高等教育學是很難實現“再學科化”的。在這種情況下，國家教育主管部門必須意識到一級學科體系的弊端?！安辉僖笏袑W科按照一級學科建設和發展。允許不同學科根據各自的特點和需要，選擇存在一級學科或二級學科（相對獨立）?！盵10]如果能夠解決這個問題，在現階段建成一級學科的條件還不成熟的條件下，可以取得相對獨立地位的學科機會，從而解決現階段高等教育學所面臨的學科生存發展困境。

（二）大學管理者——重視本校的高等教育研究，加大投入

很多大學管理者都要求高等教育學為大學的實踐和改革服務，但是很多大學管理者并不會采納高等教育研究者的意見建議，忽視了高等教育學的專業作用，并沒有善待和善用高等教育學。因此，作為大學管理者，首先要正確認識高等教育理論與高等教育實踐的關系，深入對大學理念的理解，用科學理念去指導自己的管理實踐，不能只是憑經驗辦事，容易出現偏差；其次要重視高等教育研究對于本校發展的意義和價值，能夠利用好高教所這個智囊團或者是說本校的智庫建設，加大重視和投入。大學管理者是高校的直接管理者，也是推動高等教育學發展的重要一環，必須對高等教育學建立正確的認識，并將其應用于自己的管理實踐。

（三）高等教育研究者——增強學科自信，理論研究和服務實踐相結合

近年來高等教育學遭遇的一系列發展困境使得高等教育研究者的學科自信心不足，學科立場不堅定，學科情感淡化，這也是高等教育學學科發展的一大危機。作為高等教育研究者，要增強學科自信，堅定學科立場，才能堅定地維護學術共同體，才能充沛的精力投身于高等教育學的學科發展與建設之中。在學科建設過程中要將理論研究和服務實踐相結合。一方面，高等教育研究者要加強學科的基礎理論研究，完善學科理論體系的構建，形成學科范式；另一方面，高等教育研究人員也應該著眼于高等教育的實踐，提升本學科解決高等教育問題的水平，滿足我國高等教育的實際發展需求。