覃前鋒
(廣西桂東人民醫院,廣西 梧州 543000)
輸血現已成為臨床常用治療手法之一,主要用于出血疾病患者,能夠有效補充患者血容量,維持機體正常供氧能力,避免休克的出現,可有效挽救患者生命。但在輸血前需進行交叉配血實驗,才可確立受血者的血液是否和供血者的血液匹配,以防止出現溶血性輸血反應的發生,因此采用科學臨床輸血方法就顯得十分重要[1]。隨著近些年醫學檢驗的不斷進步,多種用于臨床輸血的技術不斷革新,其中最為常見的為鹽水法、凝聚胺法以及微柱凝膠法,究竟何種方法最佳,臨床學者說法不一。鑒于此,本文將鹽水法、凝聚胺法和微柱凝膠法同時用于臨床輸血工作中,分析其優、缺點,詳細內容如下。
1.1 一般資料 抽選我院近一年需輸血的住院和手術患者(1596例)血標本,所有標本同時使用鹽水法、凝聚胺法、微柱凝膠法進行交叉配血,其中男855例,女741例,年齡18-68歲,平均(44.58±8.15)歲,按照統計學角度分析,P>0.05。
1.2 方法 凝聚胺以及鹽水法均使用3%-5%的紅細胞懸液進行配血實驗,而微柱凝膠法則運用1%的紅細胞懸液進行測試,所有標本同時使用鹽水法、凝聚胺法、微柱凝膠法進行交叉配血,統計分析所有標本交叉配血情況。
1.3 觀察指標 詳細統計3種交叉配血方法的陽性檢出率,分別以陽性(配血不合)以及陰性(配血相合)表示。
1.4 統計學處理 采用SPSS 19.0進行計算分析,計數和計量資料比較分別行χ2和t檢驗,P<0.05為有統計學差異。
在1596例交叉配血中,聚凝胺法檢出28例配血不合,不合率為 1.75%,微柱凝膠法檢出37例配血不合,不合率為2.32%,明顯高于鹽水法的6例(0.38%)配血不合,差異有統計學意義(P<0.05),見表1。
隨著醫療科技的飛速進步,輸血已經逐漸成為臨床上治療血性疾病患者常用治療方案,雖然具有一定效果,但仍然有不良情況的出現,不僅影響患者的治療,更甚者威脅患者生命安全,因此采用科學、有效的血液交叉配型就顯得尤為重要,現階段臨床常用交叉配型的方法有三種,包括鹽水法、凝聚胺法和微柱凝膠法等,均具有一定效果,但何種方式最佳仍存在爭議。鹽水配血法雖然方便快捷,能夠快速檢查出IgM類血型抗體,但對人體血液中存在的IgG免疫性抗體敏感性較低,因此鹽水法交叉配血時漏檢率較高,安全性不高[2]。凝聚胺法交叉配血時,通過凝聚胺溶解后產生大量正電荷,將紅細胞之間的距離快速縮短,因此造成紅細胞非特異性凝集。凝聚胺法試劑穩定,操作快捷簡便,不需要特殊的儀器設備,適用于急診配血,通過測定血樣中不完全抗體,與微柱凝膠卡內的抗球蛋白試劑相互作用,經低速離心后,利用微柱凝膠間隙大小把凝集反應的紅細胞阻滯于凝膠上層,呈陽性,而游離的單個紅細胞,則通過凝膠間隙到達凝膠底部,呈陰性反應。微柱凝膠法因其標本用量少,操作方便靈活,適用于自動化操作,重復性好,靈敏度高,準確度高,結果觀察直觀,保存時間長,易于標準化,而逐漸成為臨床進行交叉配血實驗的主要方法[4]。
表1 三種交叉配血方法配血結果比較
本文研究1596例交叉配血不合的陽性結果中顯示,微柱凝膠法具有最高的檢測靈敏度和準確性。但微柱凝膠法有孵育和離心時間較長等缺點,所以并不適用于急診配血,也容易受纖維蛋白、紅細胞凝塊影響而引起假陽性。而凝聚胺法則耗時較少,能夠更加快捷的將假凝集排除,但易受冷凝集、人為因素、某些藥物如肝素的影響,不能檢出所有的不規則抗體,雖對Rh系統具有較高敏感性,但對Kell系統敏感性不夠,對弱的抗原抗體檢測也不太敏感[5],存在一定的漏檢率。
綜上所述,對患者聯合采用鹽水法、凝聚胺法、微柱凝膠法進行交叉配血,能夠有效提升其陽性檢測率,減少交叉配血假陽性的發生,確保為臨床提供快速、安全和有效的血液。