從辛普森案與佘祥林案論程序正義

摘要：程序正義，也被稱為“看得見的正義”，源自于英美法系國家的一種法律文化傳統和觀念，其核心可以表述為，正義不僅應該得到實現，而且要以人們看得見的方式加以實現。在我國的刑事訴訟領域，從歷年《刑事訴訟法》修改歷程可以看到我國，對程序正義的追求始終在路上，取得了有目共睹的成果。本文分別選取中國和西方兩個具有典型代表意義美國辛普森殺妻案與中國佘祥殺妻案進行對比，通過對其中程序公正的重要性進行分析，提出促進我國司法程序正義建設性建議。

關鍵詞：辛普森案;佘祥林案;程序正義

1 案件回顧

辛普森殺妻案，被稱為美國“世紀大案”，不僅其案件審判經過受到了當時全美官方民間的共同關注，其判決結果在宣判后仍然飽受爭議，對辛普森有罪和無罪的問題在案件審判后十年內仍是爭議焦點;其中體現的美國司法制度中“面條里只能有一只臭蟲”規則，對時至今日的我國刑事訴訟制度仍有借鑒意義。

無獨有偶，在與辛普森案發同年的1994年，在中國也發生了佘祥林“殺妻”案，不同的是，佘祥林的妻子在十年之后奇跡般地“亡者歸來”出現在大家面前，而佘祥林在這十年間則被判處了故意殺人罪并處死刑緩期執行，背負了完全不屬于自己的罪名和刑罰。

1.1 辛普森案

1994年，前美國著名橄欖球明星辛普森的妻子妮可及其男友羅納德哥德曼倒在血泊之中。幾天之后，辛普森駕車“外逃”被警方抓捕的場面經全美電視實況轉播后迅 速轟動全球。據說，當時美國有近 1.5 億人停下手頭的工作注視著追捕實況轉播，創下全美收視率的當季最高。根據當時的媒體調查，受訪者中大多數普通人認為，辛普森之所以作出如此瘋狂的舉動，必定是因為其犯下了嚴重的殺妻之罪。然而，令美國人大跌眼鏡的是，在幾乎所有人都認為辛普森是兇手的社會輿論之下，由于警方在證據收集中所犯下的致命的程序性錯誤，致使關鍵證據被排除，陪審團對辛普森作出了無罪的結論;最后，經過歷時 474 天、震撼全美的馬拉松式的“世紀大審判”之后，辛普森被加利福尼亞最高法院判為無罪而釋放。

1.2 佘祥林案

1994年1月2日，佘祥林妻子張在玉忽然失蹤久久未歸，于是張家人懷疑張在玉遭遇不測被佘祥林殺害。1994年4月28日，佘祥林被逮捕，其后被法院一審判處死刑并剝奪政治權利終身。1998 年 9 月 22日，經過行政區劃變更、法院管轄變化等多種因素影響，最終法院終審判處佘祥林有期徒刑15年。直到2005年3月28日，張在玉忽然重新返回家中，令眾人驚嘆不已，堪稱現實版“亡者歸來”，這一樁塵封多年的冤案才終于浮出水面。2005年4月13日，經過法院經重新開庭審理，佘祥林被宣告無罪。

2 程序正義之重要性

2.1 對事實真相的探尋

堅持程序正義，有利于最終揭示真相，實現真正的正義。

不論實體正義還是程序正義，其最終目的，都是對真相的探尋，但是這兩種正義在探尋真相的實踐中，往往存在著諸多的不同與區別。

以上文中提到的辛普森案與佘祥林案為例，不同的追求正義標準得到的結果，往往完全不同。辛普森一案中，真正的殺人兇手究竟是不是辛普森，恐怕這一個謎題除了辛普森本人以外無人能知曉。但是，辛普森被無罪釋放后，美國的一項民意調查顯示，絕大多數美國人認為辛普森就是殺死前妻和另外一個受害人的兇手，但他們同時又認為：辛普森案遵循了正當程序的要求，審判過程是合法的，裁判結果是可接受的。事實上，辛普森在涉嫌殺人的刑事訴訟中被法院宣告無罪后，在其后的民事訴訟中卻被法院認定殺人事實成立，辛普森本人也支付了被害人家屬巨額的賠償金。如果辛普森確實是殺人兇手，有理由認為，他之所以能夠逃脫懲罰，應該歸結于美國人在訴訟價值追求中注重程序公正，而程序優先導致了對“犯罪分子”的放縱。如果辛普森確實不是殺人兇手，那么辛普森案不僅實現了程序上的正義，同時也實現了實體上的正義。所以，“辛普森案”表明：強調程序優先可能會放縱犯罪，但至少實現了程序上的正義。強調實體正義優先的“佘祥林案”是否實現了正義？答案應該是否定的。從程序上看，在偵查階段，佘祥林受到了嚴重的刑訊逼供，人格尊嚴喪失殆盡; 在審判階段，佘祥林被“疑罪從輕”，最終獲刑 15 年。從實體上看，清白無辜的佘祥林被冤枉了，殺人并棄尸池塘的兇手至今逍遙法外。在“佘祥林案”中，不僅程序正義蕩然無存，實體正義也并未實現?！百芟榱职浮钡膶嵺`結果表明：強調實體優先會以犧牲程序公正為代價，而且不一定能實現實體公正，甚至可能會冤枉無辜?！奥櫂浔髲娂闅⑷税浮?、“胥敬祥搶劫案”、“杜培武殺人案” 等眾多的重大冤假錯案，與“佘祥林案”一樣，詮釋了“重結果、輕程序”容易造成的程序正義和實體正義同時缺失的嚴重后果。

事實真相的探尋，往往不是短時間內可以查明的，其必須要經歷一個復雜的過程，越是疑難案件，其探尋的難度和時間消耗也越大。傳統觀念中過分的追求實體正義，抱著“命案必破、速戰速決”的理念，在對所謂的“犯罪嫌疑人”從快發落后，往往案件就此終結結案，“罪犯”受到了處罰，公檢法機關完成了任務，受害者家屬得到了結果，結局看似皆大歡喜。從我國的佘祥林案、呼格吉勒圖案、趙作海案等來看，絕大部分案件都是由于“犯罪嫌疑人”、“被告人”的家屬、律師長期奔走堅持伸冤、堅持對案件疑點和案件真相的尋找，最后才使得法院重新啟動再審程序，最后得以沉冤昭雪。

2.2 對法律制度及判決結果的信任

辛普森殺妻案，最終以法庭宣判辛普森無罪釋放為結局，此判決令全美一片嘩然，曾有評論其為對美國司法制度的最大嘲諷，受害人哥德曼的父親也曾表示“辛普森被宣判無罪實際上是對正義的嘲諷，損害了美國的司法系統?，F在，每個有罪的人都把辛普森當成了希望，都會向他祈禱自己能夠逃脫法律的制裁?！憋@然，該案的司法裁判與民眾預期大相徑庭，普通民眾對于此案的心理落差是巨大的。

程序正義，正是由于對形成結果的過程中，堅持客觀的正當性和合理性標準，使每一個人能夠在司法中獲得平等的待遇，其結果所以能讓人信服。因為程序正義是要求看得見的正義，在具體的法律實踐中，就是要求公正的對待每一個犯罪嫌疑人、被告人，不搞主觀定罪、秘密審判，讓審判公開化透明化，這樣才能讓每一個民眾感受到程序的公正。所謂眼見為實，堅持程序正義，能使判決結果更能讓普羅大眾信服和接受，也維護了法律制度的權威心和民眾對法律制度的信任。

對于法治而言，亞里士多德認為法治是“良法人人遵守”，程序正義是“良法”的組成部分，又是“人人遵守”的重要原因。只有人們感到自己受到了法律的平等對待才會自覺遵守法律，而程序正義恰恰要求法律實現過程中的平等公正。法治是一種強調程序的社會控制方式 ，在法治的精神內涵中包含著程序正義的追求”。

3 促進我國程序正義實現建議

從我國的法律制度建設歷程來看，特別是歷年《刑事訴訟法》的修改，可以看出，我國在程序正義的追求道路上是有顯著的進步的。但是，距離實現真正的程序正義，我們還有很長的一段路要走。司法中萬分之一的失誤，對當事人就是百分之百的傷害。因此，我國在程序正義的建設任重而道遠必須堅持。我國長期以來奉行強職權主義，以偵查為中心的刑事訴訟模式，司法官占據主導、指揮地位，而犯罪嫌疑人、被告人法律地位存在邊緣化或主體地位弱化的現象，雙方訴訟權利以及能力處于一種不均等、不平衡態勢，訴訟兩造之間形成一種命令——屈從關系結構。 隨著十八大以來的司法改革，我國目前正在建立以審判為中心的訴訟模式，在程序正義的建設道路中邁出了關鍵一步。

具體而言，可以從以下兩方面著手改進促進程序正義：

3.1 建立相關制度保證控辯雙方地位平等，保持裁判中立

刑事訴訟程序中，由于存在公權力一方，控辯雙方的地位實質上是不平等的，但是在訴訟程序中，我們能夠通過制度設計，讓司法官的公權力不被濫用，真正做到有罪必罰、罪當其罰、無罪者免罰、無辜者的合法權益不受非法侵害的理想狀態。裁判者的權威主要來源于兩方面，專業性和中立性，專業性主要有實體性因素加以保障，正如目前我國推進建設的法官檢察官員額制改革，能夠有效的提升法官、檢察官隊伍的專業性水平。而中立性主要有程序性因素予以保障，這就要求必須體現程序正義。

這就要求從程序設計上保證裁判者居中裁判不偏不倚，公訴人、被告人、裁判著三方形成控辯審的均衡三角結構，控辯雙方地位平等、力量大致均衡，這樣才不會導致法庭審判淪為一方失聲一方主導的單方表演，而是讓事實真相在控辯雙方平等的交鋒中逐漸顯現，真理越辯越明，也有效地防治冤假錯案的產生。

3.2 保障律師在訴訟中的相關權利，維護程序正義

律師作為犯罪嫌疑人、被告人的辯護人、代理人，其用專業的法律知識幫助發怒自嫌疑人、被告人維護自身合法權益，在程序正義的實現中發揮著不可或缺的重要罪用。我國《刑事訴訟法》也規定了律師在訴訟中享有相應的權利，但是在具體的實踐中，律師權利的實現往往受到公安機關、檢察機關甚至是法院的層層設卡，不能有效的實現。因此應當賦予律師與偵查機關和公訴機關對等的取證權、閱卷權，同時規制公權力機關對律師會見嫌疑人、查閱卷宗設置障礙的行為，以保證律師會見權、閱卷權的正當行使。

參考文獻：

[1] 陳姍.認罪認罰從寬制度的效率與正義價值分析[D].西南大學，2019.

[2] 薛彌.解讀“辛普森殺妻案”——從證據學角度探究法制與人權[J].法制博覽，2016（34）.

[3] 方杰，趙梓云.以“辛普森殺妻案”解讀美國刑事訴訟原則[J].中國檢察官，2013（20）.

[4] 陳娟.從辛普森案和杜培武案看我國刑事訴訟程序正義的缺失[J].法制與社會，2013（09）.

作者簡介：方凱（1995—），男，廣東佛山人，碩士研究生在讀，研究方向：民商法。

（作者單位：廣東財經大學）