“以學生為中心”的財務分析課程教學改革與實踐

孫麗環 鄭翠翠

【摘要】進入21世紀以來，“以學生為中心”的教學模式成為我國高等教育教學改革的重要趨勢。本文在對“以學生為中心”模式的內涵與特征深入解讀基礎上，結合對財務分析課程傳統教學模式缺陷的分析，提出在教學理念、教學內容、教學方法、教學評價體系與反饋機制等方面的改革舉措，并在實踐中不斷完善與創新，以期取得較好的教學效果。

【關鍵詞】“以學生為中心”;應用型本科;財務分析課程

一、“以學生為中心”模式的內涵與特征

“以學生為中心”是一種新的學習理論，也是當今世界應用廣泛的一種教學模式?！耙詫W生為中心”觀念的提出者是學者海沃德（Hayward），這一觀念隨后又得到了美國學者杜威的支持，他又提出了“以兒童為中心”的理念。20世紀80年代，卡爾·羅杰斯將“以學生為中心”發展成為一種學習理論。隨后，在美國以至于全球教育界掀起了“范式革命”，推動了全球范圍眾多高校的本科教育教學模式改革的浪潮。1995年，巴爾（RobertB.Barr）和塔戈（John.Tagg）發表的《FromTeachingtoLearning：ANewParadigmforUndergraduateEducation》（1995）是這場“范式革命”中著名的、代表性的文章。在巴爾與塔戈的文章中，不僅對“以學生為中心”模式進行了界定，同時也為高等教育人才培養模式改革提供了方向與理論基礎。

巴爾與塔戈將“以學生為中心”模式與傳統的“以教師為中心”模式對比，共選擇了六個大的方面：使命與目標（MissionandPurposes）、成功的標準（CriteriaforSuccess）、教與學結構（Teaching/LearningStructures）、學習理論（LearningTheory）、生產力/撥款（ProductivityandFunding）、角色性質（NatureofRoles），包括37個衡量要素，完成了對“以學生為中心”范式的界定。中國學者趙炬明針對傳統傳授模式的“教材、教師、教室”三中心特征，給出了他的“以學生為中心”模式三個特征，即“以學生發展為中心”“以學生學習為中心”“以學習效果為中心”，又稱為“新三中心”。在眾多“以學生為中心”模式界定中，趙炬明的“新三中心”理論被廣泛接受?！耙詫W生發展為中心”，趙炬明闡述了三個方面：其一，以學生當前狀況為基礎，以促進其發展為目的;其二，完成學生本科教育期間的特定發展任務;其三，挖掘個人的發展潛力，促進其全面發展?！耙詫W生學習為中心”包括兩層意思：其一，把學習作為本科教育的中心;其二，學習應該是學生所有活動的中心?！耙詫W習效果為中心”包括兩層意思：其一，把學習效果作為評價教學和學校工作的主要依據;其二，建立學習效果反饋機制，不斷改進與提升學習效果。

二、財務分析課程傳統教學模式的局限性分析

（一）傳統的教學理念難以適應人才培養需求

財務分析課程大多采用“以教師為中心”的教學模式，以教材為主的單向知識傳授，學生課堂參與程度較低，教學方法陳舊，難以激發學生的學習興趣，對于提升學生的知識掌握與運用能力以及解決實際問題能力的效果也不盡如人意。另外，實踐教學環節占比較小、現代信息技術與手段運用不充分，實際教學效果難以達到人才培養預期目標。

（二）教學方法相對陳舊，不能與時俱進

進入21世紀以來，以“大智移云”為代表的信息技術的快速發展，新業態、新商業模式不斷涌現，傳統的財務分析方式難以對新特征的企業、行業進行高質量的分析。另外，傳統分析方法是依據西方財務分析框架設立的，難以適應中國發展現狀。

（三）課堂教學應用性導向不足

目前，在財務分析課堂教學中，主要以“以教師為中心”，注重理論知識層面的講授，應用性、實踐性的課程內容和教學環節所占比重較少。同時，在實踐教學環節，所使用的案例資料相對陳舊，具有典型新業態、新商業模式的案例資料、典型性行業特征的案例資料相對較少，對提高學生實踐應用能力、解決財務管理實際問題能力支撐不足。

（四）財務分析信息化手段不夠

隨著移動互聯網、5G和云計算等現代信息技術的發展，大數據已經成為互聯網、電子信息技術處理的主要對象。目前，財務分析課程依然以傳統數據為基礎，進行簡單數據處理，課程現代化信息技術手段支撐不足，財務分析的效率和質量相對較低。

（五）現行課程考核方式的不足

現行考核體系由三個部分構成：平時成績（20%）+實訓成績（20%）+期末成績（60%），以知識掌握程度考核為主，對實踐性、應用性能力考核不夠全面，難以形成有效的學習激勵機制。主要存在以下問題：其一，平時成績考核以學生出勤率為主，難以對學生學習過程進行有效考核;其二，實訓考核以學生的實訓報告為主，難以反映出學生個人參與程度、綜合運用能力、實際問題解決能力;其三，期末考試采用閉卷方式，容易導致一部分學生平時不認真聽課，期末突擊學習，學習效果不佳。

三、財務分析課程改革措施

（一）“以學生為中心”的教學模式設計

依據課程培養目標，設計“以學生為中心”的教學模式。新的教學模式強調學生的主體地位，所有活動圍繞著“學生的學習”展開，落實到最終的目標即促進“學生的發展”上。授課模式基于翻轉課堂理念進行設計，主要環節包括：課前預習—課堂測試—重點知識講授—學生案例匯報、討論—教師評價總結。教師通過建立課程網站、教學資源庫，將課程資源、課程預習任務通過網站或教學平臺推送給學生，鼓勵學生自主學習。課堂教學環節也主要借助網絡教學平臺與學生進行有效互動，關注學習過程以及量化的學習結果。通過實際課堂、課程網絡、各個教學平臺以及各種現代聯絡溝通方式，建立交流反饋機制，及時反饋教學中存在的問題，并進行調整與更新，持續優化教學設計。同時，建立合理的考核方式，將學習過程性數據納入考核，注重將知識掌握、知識運用與解決實際問題能力相結合，提升學習的動力。

（二）教學方法多元化，提高教學效果

針對應用性和實踐性較強的特點，課程主要采用案例式和實踐教學法。上課時，一半的時間進行理論講授，一半的時間進行案例分析與討論，以啟發式教學、情景式教學以及課后作業等方式為輔助教學手段。案例式包括課前引導案例、課中的大案例，以及課后案例分析作業，采用學習通平臺和微信群進行案例推送。在教學改革中增加實踐教學環節所占比重，增加具有新時代特征的實際案例，同時模擬企業實際運營環境，結合財務信息以及非財務信息，進行啟發式教學、角色模擬教學、情景式教學等，增強財務分析的有效性和學生應用體驗，提高學生學習效率。

（三）改變學習方式，提升學習效率

改變學生的被動式學習方式，引導學生形成主動式的、積極參與體驗式的、深入探究式的學習方式?；A理論等識記性知識，通過教學平臺設置預習任務，以微課、視頻、音頻等方式推送給學生，引導學生自主學習;財務報表分析、財務效率分析等應用性較強知識，以項目法進行，結合企業案例，布置小組任務，引導學生進行深度學習，培養學生更好地運用所學知識解決實際財務問題的能力。

（四）完善考核評價體系，形成有效學習激勵

改進傳統的考核評價體系，利用線上教學平臺的強大統計功能，將所形成的過程性學習成果納入到考核評價體系，是考核的重要組成部分?？己酥饕ㄈ齻€部分：平時考核成績（30%）、實訓成績（30%）、期末考試成績（40%）。平時考核內容如下：出勤情況、課堂表現、音視頻觀看情況、章節測試等。實訓主要考核內容：實訓態度、操作技能，實訓報告質量、PPT質量與展示情況。期末考試采用閉卷考試的形式，卷面采用百分制。

（五）建立課程網站，開展線上線下混合式教學

為方便學生學習和交流，利用學習通平臺建立網絡課程。在課程網站上公布教學大綱、教學課件、參考書目、教學案例庫、習題庫、參考信息鏈接地址等教學資源，建立主題討論區、教師答疑區等，利用網站與學生進行討論與交流，網上布置任務、課堂測試、課后作業以及章節測試，設置小組任務，展示學生實訓案例分析成果，并進行小組互評。

四、結語

通過一學期的線上線下互動式教學，大多數學生能按要求及時完成學習任務，達到了預期的教學效果。通過學習通平臺統計，學生能夠按時簽到上課，按時完成視頻等學習任務。課堂線上測驗中，能夠正確回答問題的同學占90%以上，測驗結果基本達到了事前預期的教學效果。在課堂案例討論環節，學生參與的積極性非常高，案例討論中，有90%以上的學生參與了討論，討論的內容質量也較高。

參考文獻：

[1]傅晶晶，張鑫玥.“教師中心”和“學

生中心”教學模式之對比研究[J].教育現代化，2019，10（79）：269-272.

[2]About Minerva[EB/OL].https：//www.

minerva.kgi.edu/about/.

[3]趙炬明，高筱卉.關于實施“以學生

為中心”的本科教學改革的思考[J].中國高教研究，2017（8）：36-40.

[4]趙炬明.論新三中心：概念與歷史——

美國SC本科教學改革研究之一[J].高等工程教育研究，2016（3）：35-56.

[5]師艷.《財務報告分析》課程改革實

施路徑研究[J].陜西教育（高教），2019（10）：40-41+45.

[6]吳彩英，王謙.財務分析課程考核方

式改革研究[J].中小企業管理與科技（下旬刊），2015（1）：268-269.

[7]謝霞.CDIO教育理念下財務分析課程

教學改革中主動學習方式的探究[J].西部素質教育，2017（11）：54-156.

【本文系2019年通化師范學院高等教育教學改革研究課題“‘以學生為中心教學改革研究——以財務分析課程為例”（JY2019024）、2019年通化師范學院應用型課程項目“財務分析應用型課程項目”的階段性成果】

（作者單位：通化師范學院經濟管理學院）