清代漕運發展之運輸方式變革淺析

黃曉娟 朱明明

摘 要：漕運是中國古代歷史上最為著名的交通運輸系統，是貫穿古今的重要的社會和經濟行為。清代漕糧河運制度雖然在早期已達到鼎盛狀態，但是隨著歷史的前進，漕糧河運的弊端逐漸凸顯，受到當時自然條件和政治時局的影響，漕運由河運轉變為海運，成為清代后期主要的漕運方式。本文根據歷史資料和文獻，梳理清代漕運發展過程中的運輸方式及變革，剖析在特定歷史背景下，“河海轉型”的發展歷程和歷史意義。

關鍵詞：清朝漕運;河海轉型;運輸方式

0 引言

漕運是中國古代封建社會特有的水運形式，也是一項非常重要的經濟制度，主要目的是通過水路轉運官糧等物質，供應皇室和京師官僚等機構用度，供養軍隊、賑濟災荒及百姓的生活需要，最終維系封建政權的穩定。漕運與封建社會的政權、經濟等各個領域都有著密切的關聯，具有廣泛的社會性。

清代漕運與鹽法、河工并稱為“三大政”。清朝早期，漕糧運輸實行的是河運的方式，在前期康乾盛世的狀況下，一度發展至鼎盛的狀態。伴隨封建王朝漸漸走向沒落，漕糧河運顯現出一定的缺陷，但也還未完全失控，尚能得到維持。直到清朝中后期，漕糧河運出現的問題越來越多并持續惡化，表現為運河通航條件日益惡化，以致無法繼續滿足正常的通航，清政府當局迫于形勢，只能謀取其他的出路，于是漕糧海運重新進入皇帝和大臣們的視野。漕糧海運具有一定的優勢，如便利、成本低，且一定程度上能夠改善漕政出現的一些弊端。但由于傳統觀念的束縛，反對勢力的極度阻撓，皇帝再三躊躇最終妥協，導致漕糧海運具體實施過程并不順利。直至咸豐五年，黃河流域極度泛濫，形成災難，運河堤岸已經被嚴重破壞，造成河運徹底癱瘓，不能夠正常運行，此時海運再次興起，并成為定制。漕糧運輸由河運轉變成海運，成為清代后期主要的漕運方式之一。本文將結合幾次歷史事件，對清朝漕運發展過程中的“河海轉型”的嘗試與實踐進行梳理，并從歷史和現代物流角度對“河海轉型”的優劣勢進行分析。

1 清代漕運發展中運輸方式變革重要事件梳理

1.1 清朝前期的漕運發展情況

清代前期大運河，大體上通暢，只是黃河決口帶來一定影響。順治時，逐步恢復漕運制度，漕糧征收額持續增長?？滴跄觊g，治理黃河兼顧濟運，修筑了河、運堤防，連續堵塞多處決口，使黃淮重歸故道。雍正時期從弊源著手整頓漕政，基本革除因沿用明朝舊制留下的一些漕弊陋習。漕運暢通，倉儲充裕為康乾盛世時期提供了良好的經濟支撐，這種漕政整肅的局面一直維持到乾隆中期。

1.2 嘉慶年間的“河海轉型”設想

乾隆晚期，漕運制度長期積累的問題逐漸顯現出來，到嘉慶年間已充分暴露出重重弊端并完全陷入了危機之中。面對這一困境，嘉慶帝開始整飭漕務，采取各種措施，卻不得其果，于是就產生了漕糧由河運轉為海運的設想。雖然海運較運河而言，優勢眾多，且呼聲很高，但是受傳統觀念的影響，皇帝和絕大多數官員對海運缺乏客觀合理的認知，將海運視為河運的對立方，意識不到海運對于河運的益補作用，最終“河海轉型”的設想破滅，然而本次的設想也為后來的漕糧海運做了鋪墊和思想準備。

1.3 道光時期漕糧海運的兩次試行

道光時期，漕糧河運已經從清初“大政”變為“弊政”，而漕糧海運的呼聲越來越高，它的實施實則是為挽救漕運危機，然而由于漕糧河運以及利益集團覆蓋范圍較廣，涉及巨大規模的水手集團，如果水手們的生活發生變化，一定會產生某種程度的社會問題繼而發生動亂，這是清政府沒有辦法解決的實際問題，也成為了限制漕糧海運變革的主要障礙。

道光時期的兩次漕糧海運即改河運為海運，改官運為商運，都是迫于形勢下的權宜之計，未將其作為未來漕運的發展方向，所以無法徹底拯救當時的漕運制度。但這兩次試行，在縮減開支、擴充倉儲等方面取得了明顯的成效，海運實踐已經展現出其巨大潛力，也是未來漕運的發展方向。

1.4 咸豐時期的漕糧海運

咸豐帝繼位的時候，運河已經嚴重淤塞，南漕受到阻礙，時任兩江總督陸建瀛向皇帝奏明，請求把蘇、松、常、太的白糧改變為海運，進而節約漕運經費。咸豐五年，海運再興，并自此“遂以為?！?。咸豐早期，江蘇漕糧海運的興起，是對道光時期兩次漕糧海運試運行的總結與改進，因為有了前兩次的經驗與教訓，令初期的漕糧海運運行相對順暢，也令許多對海運持有支持態度的官吏再度產生了信心。漕糧河運積弊已深，漕運改革在所難免，“河海轉型”已經是當時唯一的選擇。從此以后，漕糧海運逐漸替代河運，成為清朝后期漕糧運輸的主要方式。

2 “河海轉型”優劣勢分析

2.1 海運與河運相比，更加便捷

雖然運河的路程比海運的路程短，但是運河兩邊駐閘建有大壩，到處都存在激進的水流和淺灘。如果遇到急流反方向前進，必須有大量的勞動力挽拽;漕船經過大壩時，則需絞車盤脫，這會耗費大量的時間。漕船來返的時間可能達到七八個月，如果嚴重的話會持續好幾年。咸豐時期，由于河運道經常擁堵，航程大多延續到十個月，有時受到惡劣天氣的影響還可能被困在北方，只有等到第二年天氣變暖，冰雪消融時才可能返回南方，嚴重延長了兌漕的時間。盡管海運航程比河運航程長，但相較河運卻更加便捷。以上海至天津為例，根據史料記載，海運通常情況下需要航行20天左右，假設所載貨物比較輕便，亦或是順風行進的情況，僅需要十幾天就能夠到達目的地，相比河運的常常需要幾個月的運輸周期，要快得多。

2.2 海運有利于精簡漕運體系，節約大量費用

漕糧河運制度發展到清朝，且在清朝又持續了二百余年，逐漸形成了一個大型且繁雜的漕務組織機構，官員設置數量之多，且開支龐大。這些漕務官員大多通過辦理漕務來獲取利益，漕官勒索運丁，運丁就會對兌糧的各個州縣進行勒索，每個州縣又繼續將其加在納糧戶的身上，嚴重加大了他們的負擔，糧戶無法交付出足夠的漕糧，就只能拖欠，最后則會導致征額遂減，如此往復惡性循環。漕糧改為海運后，既有利于精簡龐雜的漕務機構，還有利于革除漕弊，一定程度上保障了漕糧的足額征收，節約了大量的費用。

2.3 海運的危險系數較大

海運的安全系數不如河運高?！昂舆\迂而安，海運便而險”，中國自古是一個以農耕為主的國家，老百姓習慣于面朝黃土背朝天的勞動模式，對海洋充滿陌生和恐懼，缺乏對海洋的探險精神。由于海運存在風險，海中突如其來的風暴和潛藏的暗礁讓人提心吊膽，除此以外，?？艿念l繁侵擾更是加劇了海運的危險系數。

3 結束語

清代漕運的“河海轉型”，本質上為元、明兩個朝代的南北大漕運及其河?；ハ鄰浹a、爭斗的歷史延續。清政府最初在權衡漕糧運輸方式時，僅僅是出于當時各種政治與社會穩定的需要，中夾雜著復雜的權力和利益糾葛，并沒有從戰略高度上進行全面考慮。但從歷史發展的趨勢以及現代物流發展的角度上來分析，海運方式的產生并非偶然，其定然會逐漸取代漕運。海運表現出的成本低、速度快等優勢成為清政府改變運輸方式的重要參考依據。此種運輸方式的變革和政策的調整是必然趨勢，具有進歩意義以及時代價值。

參考文獻：

[1]馬俊亞.集團利益與國運——明清漕糧河運及其社會生態后果[J].南京大學學報，2008（02）.

[2]倪玉平.漕糧海運與清代運輸業的變遷[J].江蘇社會科學.2002（01）.

[3]劉璐.千帆競渡：清代漕運的河海轉型研究[D].青島：中國海洋大學，2014.

[4]付海月.“河運”還是“海運”——明代漕運方式的嬗變及思考[J].黑龍江史志，2016（04）.

[5]袁飛.略論嘉慶朝漕運治理的困境[J].淮陰工學院學報，2011（04）.

[6]武翠，王敏.試析京杭運河山東段在近代的衰落原因[J].白城師范學院學報，2010（02）.

[7]官冠.晚清漕糧流通政策分析（1826-1904）——以江浙地區漕糧運輸為例[D].桂林：廣西師范大學，2012.

[8]穆萬娟.道光朝兩次漕糧海運[D].長春：東北師范大學，2009.

[9]曹志敏.從漕運的社會職能看道光朝漕糧海運的行之維艱[J].淮陰師范學院學報（哲學社會科學版），2011（05）.