關節鏡下有限清理與廣泛清理術治療膝關節骨關節炎的效果分析

高澎

(徐州礦務集團第二醫院，江蘇 賈汪)

0 引言

膝關節骨關節炎(knee osteoarthritis，KOA)多由膝關節處出現骨性退行性病變導致，關于其具體病發病理機制目前尚無明確定論[1]。多數KOA 患者臨床早期癥狀較輕，若未予以及時治療，其病情可進行性加重，嚴重可導致活動受限。臨床多以膝部酸痛及該部位關節腫脹、彈響等表現為主。臨床治療方法較多，藥物安全但起效較慢，臨床KOA 多采用手術治療，對關節軟骨進行清理、修復，防止軟骨進一步磨損。且隨著醫療水平的提升及關節鏡的出現，膝關節清理術于KOA 治療中的應用也越發普遍，在諸多相關研究中，對其治療效果均肯定，但在病灶清理程度上仍存在一定爭議[2]。本研究納入我院收治的KOA 患者50 例，探討關節鏡下有限清理與廣泛清理術治療KOA 的應用效果，分析結果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入2018 年10 月至2019 年10 月我院收治的KOA 患者50 例，納入均經臨床確診，均接受關節鏡下清理，且手術耐受，符合手術指征，術前3 個月內無激素類用藥史，有明顯疼痛等典型臨床癥狀，患者認知正常，對本研究內容不僅知情同意，還愿意積極配合研究工作的開展；排除合并其他膝關節疾病者，存在較大失訪風險者，拒絕或無法參與全過程者。根據清理程度分為對照組(25 例)和研究組(25 例)。其中研究組男14 例，女11 例；年齡45～77 歲，平均(57.35±7.72)歲；X 線分級：I 級10 例，Ⅱ級8 例，Ⅲ級7 例；對照組男15 例，女10 例；年齡45～76 歲，平均(47.48±7.85)歲；X 線分級：I 級12 例，Ⅱ級7 例，Ⅲ級6 例。兩組一般資料比較無顯著差異(P＞0.05)，可比。

1.2 方法

兩組均行腰硬聯合麻醉，術前常規消毒，取仰臥位，于內外側膝眼作切口入路，對照組于關節鏡下行廣泛清理術，術中盡可能將外側間隙、髖上囊至踝間窩等部位可見非正常組織予以清理，并切除撕裂不穩定半月板，摘除游離體。研究組于關節鏡下行有限清理術，結合患者病情實際進行有限清理，如通過關節鏡明確病灶位置后，清理引發患者活動受限的患側踝間增生滑膜、骨贅，修整患側疼痛區域內側半月板及發生退變不成形或不穩定軟骨等，對于疼痛取以外對患者膝關節功能活動影響相對較小的區域根據病情實際治療需求可不做處理。清理完成后兩組均應生理鹽水予以充分灌洗，并在液體吸除后予以注射用20mg 透明質酸鈉，其后縫合，包扎。

1.3 觀察指標

于術后進行膝關節綜合評分，涉及關節疼痛、腫脹及摩擦感與X 線變化、活動受限、行走困難6 項內容，總分0～18 分，0～3 分/ 項，賦值分級如下：0～6、7～12、13～18 分者依次為輕度、中度、重度；臨床療效評價：以綜合評分下降超過1 級者為顯效，以綜合評分下降1 級者為有效，以綜合評分無改變或增加者為無效，有效率為顯效與有效例數之和與總例數的比值[3]。記錄兩組手術及恢復情況，并于術前、術后及隨訪期間，分別應用Lysholm 評分量表評估兩組患者膝關節功能，兩組患者術后均隨訪至少1 年，Lysholm 評分量表包括跛行、負重、疼痛、腫脹、不穩定等8 個維度，總分100 分，得分越高提示越良好[4]。

1.4 統計學方法

本研究數據分析行統計學SPSS 19.0 軟件，計量資料以均數±標準差(±s)表述，行t/F 檢驗；計數資料以百分比(%)表述，行χ2檢驗。差異顯著以P＜0.05 表述。

2 結果

2.1 兩組臨床治療效果比較

兩組臨床療效比較，總有效率無顯著差異(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組臨床治療效果比較

2.2 兩組手術及恢復情況比較

兩組手術及恢復時間比較，研究組短于對照組，差異顯著(P＜0.05)；而兩組膝關節術后綜合評分比較，無顯著差異(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組手術及恢復情況比較

2.3 不同X 線分級患者術后膝關節功能評分比較

兩組膝關節功能評分比較，治療后高于治療前，術后1 個月兩組X 線分級患者膝關節功能評分比較，差異顯著(P＜0.05)。見表3。

表3 不同X 線分級患者術后膝關節功能評分比較

3 討論

KOA 屬慢性關節炎癥性疾病，目前臨床對于其發病機制尚無確切闡述，但多認為與膝關節損傷、軟骨磨損或骨質增生等多種因素關系密切。KOA 臨床主要表現有關節腫脹、疼痛且僵硬等，X 線可見關節間隙變窄及軟骨與骨質病理性改變等，臨床發病率較高，于骨性關節炎患者中KOA 患者約占30%[5]。且由于KOA 患者臨床多伴有膝關節疼痛、行動受限等癥狀，如何減輕患者疼痛并對其膝關節功能予以有效改善是目前該疾病治療的重點。有研究報道[6]，保守治療KOA 的治療效果多不理想，多數該疾病患者均需要手術治療，而隨著關節鏡于KOA 清理術中的運用，臨床大量研究顯示，該治療方法改善膝關節功能的應用效果肯定，且在患者疼痛緩解方面尤為突出，通常情況下，其緩解率可達80%。不過對于膝關節清理程度，于相關研究中，對于有限清理與廣泛清理的有效性，臨床說法各異。

有研究指出[7]，于關節鏡下開展有限或廣泛清理均可將影響患者膝關節活動或導致患者疼痛的膝關節內病變清除，是以兩者對于KOA 的治療效果均確切，但兩者治療效果對比發現，兩者近期療效與遠期療效存在一定差異，尤其是短時間之內的治療效果差異更是尤為顯著。本研究結果顯示，兩組臨床治療效果無顯著性差異，不過在手術及恢復時間方面，研究組用時均明顯短于對照組，提示關節鏡下KOA 患者行膝關節清理術效果肯定，而有限清理比廣泛清理更有利于促進患者康復?？紤]有限清理術所造成的手術創傷較小，因此術后恢復更快。不過，也有研究表明[8]，有限清理維持的是一種非正常而穩定的膝關節腔內現象，于遠期療效方面不如廣泛清理良好。本研究進一步分析兩者對于膝關節改善的效果，結果顯示，兩組治療后膝關節功能評分明顯高于治療前，也證實兩者效果肯定，且術后1 個月，研究組X 線分級Ⅱ級患者膝關節功能評分明顯高于對照組，則表明有限清理對于X 線分級Ⅱ級患者于近期療效方面更具明顯優勢。推測可能與有限清理可有效消除患者疼痛，同時由于清理時多造成的膝關節損傷較小，術后恢復更快，因此活動受限解除更早。與上述研究結論不一致的是，本研究發現，術后1 年兩者膝關節改善程度無明顯差異，提示兩者遠期療效可能一致。

綜上所述，關節鏡下KOA 患者行有限清理或廣泛清理的臨床效果均肯定，但有限清理較廣泛清理不僅手術用時更短且術后恢復也更快。對于X 線分級Ⅱ級患者，有限清理近期療效較廣泛清理明顯更良好。不過兩者遠期療效相似。