“家族憲章”是否具有法律約束力？

Barbara Hauser

如果家族憲章是以“代表性”方式制定的，它應該對每個成員都具有道德約束力。

編譯l聆聽

家族憲章是一份合同嗎？

在我看來，除非遵循合同法的基本原則，否則家族憲章不具備法律約束力。必須有“對價”，也就是說，作為給B承諾的交換，B必須給a有價值的東西（可能是另一個承諾或金錢）。這意味著家族成員必須走到一起，相互承諾遵守新憲章。這就是為什么家族必須寫下自己的“序言”，說明他們為什么要制定家族憲章。每個人都需要參與這一承諾。雙方必須達成“意見一致”，即雙方理解協議的含義。這就是為什么讓家族遵循自己的參與過程如此重要的原因。所有受影響的家族成員都需要以某種方式得到代表，因為<憲章》的條款已經達成一致。如果問題是“如何共享家族度假屋的使用權？”那么每個人都必須就最終規則的含義達成一致。（這突出了盡可能具體的重要性，而不是停留在一般的價值陳述上，例如“我們都支持對方的成長”，這可能沒有共識。）協議是書面的，由各方簽署。簽名可以包括：“作為上述家族承諾的交換，我們每個人都同意遵守本憲章的條款?！碑敿易逯械哪贻p成員達到一定年齡時，也可以要求他們簽署上述憲章。任何一方都不得被迫簽字;相反，它是自愿的。由一名家族成員（如族長或女族長）或律師制定或為其制定的憲章沒有得到所有其他家族成員自愿作出的承諾。未經同意的個人不太可能感到受到約束。在這種情況下，試圖執行規定可能會導致叛亂。該協議不得違反法院所在地（或協議執行地）社會的公共政策。這顯然是特定于社會的。一個例子可能是家族禁止某種宗教以外的婚姻。一些法院會拒絕執行，因為這違反了當地的公共政策。請注意，憲章中的某些條款可能具有明確的約束力，例如限制家族企業股份的轉讓。這些限制通常是單獨股東協議的一部分，由律師編寫，具有法律約束力。然而，這種限制越來越多地被納入家族憲章。如果這些限制與具有約束力的股東協議遵循相同的規則，那么它們就應該像在單獨的協議中一樣具有約束力（這些規則通常包括一種通知潛在外部買家家族股份不能出售的方法，例如對證書本身有書面限制）。

如果家族成員不遵守家族憲章會怎樣？

首先，你需要問幾個問題：

·憲章是否包括提出投訴的規定？

·該條款是否包括提交家族委員會或家族調解人的程序？

·有異議的成員是否參與了憲章的制定？

·憲章是否包括對其進行修正的程序？我認為這是必要的，因為情況確實發生了變化，新的家族成員出現了，需要機會重新制定條款以滿足他們的需要。

·問題是什么類型的不合規行為，即處罰是否與罪行相符？

·如果違規行為嚴重，該成員是否應被排除在該家族群體的利益分享之外？

·這些福利是否包括付款？在一種情況下，不出席會議或不履行其他義務的家族成員將因每次違規而從家族公司或信托基金獲得一定數額的付款。

·這些福利是否包括參加家族活動？不符合條件的家族成員可能被排除在這些事件之外。

·簡言之，處罰的性質應取決于違規行為的性質。因此，最好的做法是在<家族憲章》中列入自己的執行條款，這些條款應適用于具體的違反行為，并應包括登記投訴或上訴的程序。所有家族憲章都應該有一個調整和修改的方法。

當通過良好的家族參與程序制定家族憲章時，就不會提出其具有法律約束力的問題。同時，許多條款可能因具有法律約束力而受益。在所有情況下，家族憲章都應包括其自身的執行規定，這些規定應適用于具體的違反行為，并應包括登記投訴或上訴的程序。所有家族憲章都應該有一個調整和修改的方法。

總結

·如果家族憲章是根據合同法的基本原則制定的，則它具有法律約束力。

·某些條款，例如股權轉讓限制，可以像單獨的、具有法律約束力的協議（例如股東協議）一樣編寫。

.在某些情況下，即使它不具有法律約束力，但根據公平（正義和公平）的法律原則，其可能具有約束力。

·在所有情況下，如果家族憲章是以“代表性”方式制定的，它應該對每個成員都具有道德約束力。