期刊自引文獻量與引用合理性的相關性分析

郭萌 李敬文 薛愛華

摘要：本文以分析呼吸病學、結核病學類期刊自引文獻量與引用合理性的相關性為目的，以檢索《中華結核和呼吸雜志》《中國防癆雜志》《臨床肺科雜志》《中國呼吸與危重監護雜志》《國際呼吸雜志》《中華肺部疾病雜志（電子版）》2020年發表的全部文獻為方法，統計各期刊每篇文獻引用文獻的總次數、自引文獻數量及占比等數據，比較6種期刊自引文獻比例與引用合理性是否存在相關性。最終得出結果：6種期刊自引文獻次數占引用文獻次數的占比分別為3.3%（292/8738）、8.5%（587/6887）、1.7%（168/9770）、1.2%（49/3960）、1.0%（127/12577）、3.4%（217/6385）?！吨腥A肺部疾病雜志（電子版）》不合理引用次數占比較高，《中華結核和呼吸雜志》和《中國防癆雜志》較低，差異有統計學意義（χ2=111.179，P<0.001）?？梢缘贸鼋Y論：自引文獻數量與合理性與自引文獻不存在相關性；自引文獻高的期刊可能存在其客觀的必然性與合理性。

關鍵詞：期刊；呼吸病學；結核病學；引用合理性；文獻計量學；相關性分析

中圖分類號：G237.5 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2021）12-0245-03

一、引言

2017年，中共中央辦公廳和國務院辦公廳聯合印發了《關于深化職稱制度改革的意見》，提出要重點改革“唯論文、唯資歷、唯學歷”的職稱評定制度，轉變為對所寫論文的質量要求，即要求申請評職稱的人員拿出自己的代表作[1]。2019年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》，要求各地區各部門結合實際認真貫徹落實[2]。

張澤青指出，代表作制度一旦實施，優質學術期刊的收稿數量一定會大量增加，優秀的期刊必然會脫穎而出，期刊的學術質量及水平也一定會不斷提升[3]。

習近平總書記提出，“廣大科技工作者要把論文寫在祖國的大地上”。這對于提高我國的學術期刊整體水平，提升我國學術期刊的學術影響力具有重要意義。

為了貫徹落實2017年中央《關于深化職稱制度改革的意見》，推廣“代表作制度”，有必要對原有的各類對期刊的相關評價指標進行科學研究，以便建立與完善適合新形勢要求的期刊評價體系，從而以科學的期刊評價體系引導與保證國內學術期刊論文的學術質量。

影響因子是反映學術期刊影響力的重要指標[4]。參考文獻的引用直接關系到影響因子的水平，其重要性不言而喻。參考文獻也是學術論文不可或缺的重要組成部分，其學術價值同樣不可小覷。

但是，筆者在近期的研究中發現，很多期刊對文獻的引用存在不合理的情況，表現為無關引用及無價值引用數量過多，有的常識性內容也引用了文獻，轉印文獻及引用錯誤也占據一定數量。

筆者嘗試以呼吸病學、結核病學類核心期刊（根據《中國科技期刊引證報告》，我國科技期刊中分類為呼吸病學、結核病學類的核心期刊共有6種，分別為《中華結核和呼吸雜志》《中國防癆雜志》《中國呼吸與危重監護雜志》《臨床肺科雜志》《中華肺部疾病雜志（電子版）》《國際呼吸雜志》）的自引文獻為基礎，分析文獻引用的合理性與自引文獻數量的相關性，探索其意義，以便建立與完善適合新形勢要求的期刊評價體系。

二、資料和方法

（一）研究資料

檢索6種期刊2020年發表的全部文獻，統計各期刊每篇文獻的引用文獻的總次數、自引文獻數等數據。比較6種期刊不合理引用次數占引用文獻次數的構成比存在的差異。

（二）指標定義

第一，合理引用：引用的文獻可以印證本研究的結果或觀點，可以探討不同研究結果之間的差異，可以來自某些發表過的標準或指南。第二，一般性引用：前言或討論中提出與本文研究內容相一致的技術、報道，但并未深入討論。第三，不合理引用：包括與題目無關的引用、無價值引用、常識性內容、轉引文獻、偷換概念、作者的總結內容、錯誤的引用。

（三）統計學分析

將數據錄入Excel 2007軟件，計數資料采用“例數”及“百分率（%）”表示。采用SPSS 21.0軟件進行統計分析，計數資料以卡方檢驗進行比較，將P<0.05當作差異存在統計學意義的判斷標準。

三、結果

《中華結核和呼吸雜志》《中國防癆雜志》《臨床肺科雜志》《中國呼吸與危重監護雜志》《國際呼吸雜志》《中華肺部疾病雜志（電子版）》自引文獻次數在引用文獻次數中的占比分別為3.3%（292/8738）、8.5%（587/6887）、1.7%（168/9770）、1.2%（49/3960）、1.0%（127/12577）、3.4%（217/6385）；合理引用次數、一般性引用次數、不合理引用次數分別占67.5%（197/292）、23.6%（69/292）、8.9%（26/292）；48.2%（283/587）、40.4%（237/587）、11.4%（67/587）；44.6%（75/168）、28.6%（48/168）、26.8%（45/168）；49.0%（24/49）、32.6%（16/49）、18.4%（9/49）；55.9%（71/127）、27.6%（35/127）、16.5%（21/127）；34.7%（75/216）、29.6%（64/216）、35.7%（77/216），經卡方檢驗，差異有統計學意義（χ2=111.179，P<0.001）。

進一步進行兩兩比較，將《中華結核和呼吸雜志》不合理引用次數的占比與《中國防癆雜志》和《中國呼吸與危重監護雜志》分別比較，差異均無統計學意義（χ2值分別為1.298、3.117，P值分別為0.255、0.077）；低于《臨床肺科雜志》《國際呼吸雜志》和《中華肺部疾病雜志（電子版）》，差異均有統計學意義（χ2值分別為26.125、5.176、54.937，P值分別為<0.001、0.023、<0.001）。

將《中國防癆雜志》不合理引用次數的占比與《中國呼吸與危重監護雜志》和《國際呼吸雜志》比較，差異無統計學意義（χ2值分別為1.470、2.534，P值分別為0.225、0.111），低于《臨床肺科雜志》和《中華肺部疾病雜志（電子版）》，差異均有統計學意義（χ2值分別為24.429、63.011，P值分別為<0.001、<0.001）。

將《臨床肺科雜志》不合理引用次數的占比與《中國呼吸與危重監護雜志》和《中華肺部疾病雜志（電子版）》比較，差異均無統計學意義（χ2值分別為1.023、3.424，P值分別為0.312、0.064），高于《國際呼吸雜志》，差異有統計學意義（χ2=4.375，P=0.036）。

將《中國呼吸與危重監護雜志》不合理引用次數的占比與《國際呼吸雜志》相比，差異無統計學意義（χ2=0.084，P=0.772），低于《中華肺部疾病雜志（電子版）》，差異有統計學意義（χ2=5.441，P=0.020）。

將《國際呼吸雜志》不合理引用次數的占比低于《中華肺部疾病雜志（電子版）》，差異有統計學意義（χ2=14.315，P<0.001）。

四、討論

各期刊自引文獻情況顯示，《中國防癆雜志》自引文獻所占比例較高，《國際呼吸雜志》較低。結核病屬于單病種，學科較窄，助推了自引文獻占比的提升。李敬文等的研究顯示，2011— 2016年，呼吸病學、結核病學類6種核心期刊刊載結核病領域研究論文總數逐年減少，《中國防癆雜志》刊發的結核病學類論文在6種核心期刊中的構成比逐漸升高，也反映了單病種學科期刊普遍面臨的問題[5]。

因此，某些期刊自引文獻高可能有其必然性與合理性，因此機械地將“自引率”作為期刊評價指標之一將導致錯誤的結論，應該以“自引文獻中的不合理引用率”代替現有評價指標中的“自引率”，并且作為新的期刊評價指標之一。

本次研究對各核心期刊合理引用次數、一般性引用次數、不合理引用次數的構成分布進行比較，差異有統計學意義；《中國防癆雜志》自引文獻數量較其他期刊高，但是不合理引用次數并未顯著增加，甚至低于某些期刊，也反映出自引文獻的數量與引用的合理性不存在相關性。但是，值得質疑的是，即使自引文獻次數比率很低的期刊，不合理的自引次數占比也高達10%，其對讀者所產生誤導及對刊出論文質量的影響比較嚴重。這就為期刊工作者敲響了警鐘，參考文獻的合理引用問題應該得到足夠的重視。

將期刊刊出論文的引用狀況（包括傳統的影響因子、被引頻率）作為期刊評價指標，在相當多數情況下促成了一些人為的畸形扭曲現象，如不同期刊間默契或約定互引刊出論文現象的滋生，導致學術不端現象變得更加隱晦，嚴重違反了學術誠信原則；體現在引文上，使得不合理引用率不僅存在且較為嚴重，本研究僅對自引情況進行合理性評價，但是也從一個方面證實了這一點。

值得期刊界重視的是，部分期刊為了追求相關指標符合要求，助推了上述不良行為的蔓延，這將嚴重影響刊出論文的學術水平與質量。因此，有必要對原有的對于期刊的各類評價指標進行科學研究，以便建立適合新形勢要求的期刊評價體系，從而引導并保證刊出論文的學術質量，在最大程度上遏制上述不良現象的產生。

湯森·路透集團發言人Heidi Siegel指出，期刊影響因子是反映學術期刊產出的一項指標，不應作為學者個人水平或某篇文章質量的評價標準[6]。此后，美國微生物學會期刊總編輯及美國微生物學會決策層決定，不會在美國微生物學會期刊網站上發布影響因子。

評價系統過分推崇高影響因子的論文，為這一扭曲的系統推波助瀾，這樣的做法不僅扭曲了評價系統，損害了科學研究，而且嚴重阻礙了科學研究工作的交流和發展。

Nature曾經發表過《影響因子改革，勢在必行！》的文章，指出亞洲各國科研機構對在高影響因子期刊上發表論文非常重視，并有著極其誘人的獎勵機制。

如，韓國對于在頂級期刊發表論文，每篇獎勵3000美元；中國農業大學對發表在高影響力期刊論文的獎勵甚至達到5萬美元/篇；而中國科學院生物物理研究所對發表在Nature、Science或Cell上的文章，每篇的獎勵高達25萬元[7]。

科研的本質是探索發現事實，從而推動社會的進步，最終惠及人們的生活。一切科學研究都應將促進這一目標的實現作為宗旨。如果將高影響因子期刊與發表論文的數量作為評價的指標，而不以創新與質量為依據，不僅會使學術與科研評價體系走偏，而且會使科研與學術偏離了研究的初衷，最終導致學術研究誤入歧途。

國家新聞出版廣電總局原副局長的鄔書林說過，中國的重要學術成果中，超過95%發表在國外的學術期刊中，我們在大量繳納版面費的同時，每年還要花費高昂的費用將科研成果買回，用以支撐我國的科研教育事業。

導致這種結局的最終原因是不正確的科研評價導向作用。

可以說，科研機構對科研人員的績效、職稱、資助、獎勵等考評機制均將“論文”作為衡量標準，SCI期刊被當作推崇目標，博士不發表SCI論文則很難畢業，相反，國內機構對我國優秀期刊的認可度較低[3]。

而如果代表作制度能夠實施，國內優秀期刊的來稿量就會大量增加，可以助推國內優秀期刊的發展，期刊的質量也會不斷提高，其中一部分高質量期刊也會逐漸接近國際水平，進而與我國的國際地位相匹配。

代表作制度實施后，質量低的學術論文將會失去市場，期刊行業將重新洗牌，國內的期刊必須規范出版流程，嚴格審稿，努力提高期刊的質量，大量掠奪性期刊將失去生存空間，國內眾多的中介也會因此而失去市場，虛假稿件相應逐漸減少，最終使國內評價體系回歸合理水平。

2020年，科技部印發《關于破除科技評價中“唯論文”不良導向的若干措施（試行）》，明確要求破除“唯論文”論不良導向，打造中國高質量科技期刊[8]。

此項通知的及時出現，將進一步為我國職稱評審體系帶來翻天覆地的變化，我國優質稿件的回流將促使我國科技期刊水平的提高，進而出現一批頂尖水平的優質期刊。

五、結語

實行代表作制度后，論文的評價將由重“量”變為重“質”，提升高質量論文考核評價所占的權重，并明確指出不允許將論文發表數量、影響因子等與獎勵獎金掛鉤。

這將進一步規范期刊出版，破除引用不規范的亂象，也將成為一次歷史性的突破，為我國科研領域開辟出新的道路，為科技評價體系的改革創新和進一步完善，創造符合實際的發展道路提供新的思路，打開另一扇門。

參考文獻：

[1] 中共中央辦公廳，國務院辦公廳.中共中央辦公廳國務院辦公廳印發《關于深化職稱制度改革的意見》[S/OL].新華社，http：//www.mohrss.gov.cn/ SYrlzyhshbzb/dongtaixinwen/buneiyaowen/201701/ t20170109_264057.html，2017-01-08.

[2] 中共中央辦公廳，國務院辦公廳.中共中央辦公廳國務院辦公廳印發《關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》[S/OL].新華社，http：// www.gov.cn/zhengce/2018-07/03/content_5303251. htm，2018-07-03.

[3] 張澤青.學術期刊發展的新機遇——職稱制度改革對學術期刊的影響[J].編輯之友，2017（10）：5-7.

[4] 期刊影響因子[EB/OL].百度百科，https：//baike. baidu.com/item/%E6%9C%9F%E5%88%8A%E5%BD%B1%E5%93%8D%E5%9B%A0%E5% AD%90/8773728？fr=aladdin，2021-01-29.

[5] 李敬文，郭萌，薛愛華.科技期刊高自引影響因素的剖析——以《中國防癆雜志》為例[J].傳播與版權，2019（04）：45-48.

[6] Nature：出版界聯名發文，呼吁影響因子改革[EB/ OL].知社學術圈，http：//m.biodiscover.com/news/ research/177518.html，2016-07-27.

[7] Nature：影響因子改革，勢在必行！[EB/OL].梅斯醫學，https：//m.medsci.cn/article/show_article.do？id= 35e3e37460d，2016-07-25.

[8] 中華人民共和我國科技部.關于破除科技評價中“唯論文”不良導向的若干措施（試行）（國科發監〔2020〕37號）[S/OL].第一財經，https：// baijiahao.baidu.coms？id=1659301586031805821&wfr=spider&for=pc，2020-02-17.

作者簡介：郭萌（1983—），男，北京人，碩士在讀，副編審，研究方向：出版編輯學、流行病學、文獻計量學。

李敬文（1981—），男，北京人，碩士，副編審，研究方向：出版編輯學、預防醫學。

薛愛華（1950—），男，江蘇無錫人，學士，編審，研究方向：出版編輯學。