公立醫院平臺科室績效評價研究

劉艷　張瑞迪　陳利娜　徐雪慧　張麗華

[摘 要]目的：對公立醫院平臺科室的績效進行綜合評價，使不同業務范圍的科室績效得以比較和評價。方法：采用目標管理法和加權TOPSIS法相結合，從效率效益、難度風險、質量控制及醫德醫風四個方面對平臺科室的績效進行綜合評價。結果：平臺科室績效水平可分四個序列，介入和麻醉手術科排名靠前，消毒供應中心、心電圖室等績效水平較低。結論：測算結果與醫院實際發展情況相符，具借鑒參考意義。

[關鍵詞]績效評價;加權TOPSIS法;目標管理

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.28.106

1 前言

醫院平臺科室指除臨床、行政等部門外具有相對獨立性，運用專業醫療設備和技術，為臨床提供診療依據的醫療技術部門[1]。作為技術支持平臺，平臺科室起著不可或缺的作用，如何科學評價平臺科室的運營績效，對提高公立醫院運營效率具有重要意義[2]。

現階段，因平臺科室專業性質及工作內容差異較大，很難找出統一的量化指標對其進行考核，且現有文獻多集中于定性研究或某平臺科室單獨研究，少有平臺科室績效綜合評價體系。文章以湖北省ZN醫院（以下稱樣本醫院）為例，采用目標管理法和加權TOPSIS法相結合的方式研究平臺科室的績效評價，使不同學科可以進行橫向對比，結果更具借鑒意義。

2 資料與方法

2.1 資料來源

圍繞樣本醫院主平臺科室的關鍵績效評價指標，采用專家咨詢法構建平臺科室的績效評價指標體系。數據來源于樣本醫院2019年的統計報表、財務報表、績效考核基礎數據及相關職能部門和患者的評分表。

2.2 研究方法

目標管理法與加權TOPSIS法相結合。以目標為導向，在設定醫院年度總目標并將其層層分解，制定各科室績效考核的目標值，實現管理目標從上到下層層分解，績效目標從下到上層層保證。同時根據TOPSIS法引入正理想解和負理想解，通過計算各評價對象與正負理想解的加權歐氏距離，得出各評價對象與正理想解的接近程度，作為評價對象優劣的標準。

3 績效綜合評價實例分析

3.1 指標及權重確定

要確定樣本醫院2019年的績效綜合目標管理要求，績效方案要符合“向高風險、高技術、高難度的醫生群體傾斜，實現多勞多得，優勞優得”的總原則。在此總目標下梳理出適合評價平臺科室績效的備選指標庫。在進行指標篩選和權重賦值時，采用專家咨詢法，最終確定出由兩級12 項指標構成的指標體系。參照專家咨詢的結果，指標體系涉及4個維度，各指標權重確定如表1所示。

3.2 方法及結果

（1）指標數據的同趨勢化。構建指標原始數據決策矩陣，其中對于效率效益指標，采用實際值與目標值之比進行評價。此外，對各低優指標進行反向化處理，用低優指標的倒數或差值法替代原指標，消除指標由于綱量不同引起的比較難度，得出同趨勢化數據矩陣。

（2）數據歸一化。對同趨勢化后的數據進行歸一化處理得到原始指標數據矩陣的規范化矩陣。

（3）確定正負理想解及加權歐式距離。通過計算各平臺科室與正理想解的接近程度Ci值，并對各平臺科室進行排序。Ci值在0到1之間，其越接近1，表明科室越接近最優水平，反之則越接近最劣水平。具體評價結果見表2。

（4）綜合評價結果及分析。樣本醫院平臺科室的Ci值大致分為4個序列，在第一序列（大于0.6）的為介入科和麻醉手術科。這兩科室病源穩定、醫療風險高、醫護人員業務熟練、醫師占比和收支結余率高，科主任對成本和質量指標較為重視，因此績效水平排名領先符合實際。

第二序列為病理科、超聲影像科（0.5～0.6）。這兩個科室的檢查并非單純依靠先進的醫療器械就能完成，尤其是病理科，其最核心最常規的項目是組織學檢查，即把臨床的標本制作成病理切片后在顯微鏡下做出診斷，從事的工作既有體力勞動又兼顧腦力勞動，與檢驗科、影像診斷科等其他醫技科室相比工作負荷更重。另外，人才構成方面，此兩科室多數為醫生，日常工作除基本操作外，還需運用專業知識出具檢查結果，為臨床診斷提供參考，專業性要求更高，因此績效水平中等偏上。

第三序列主要為檢驗科、藥劑科、輸血科、核醫學科及影像診斷科（0.4～0.5）。這些科室主要依靠機器操作而非腦力勞動，雖然收支結余率較高但固定資產占比高，且科室百元衛材耗費多，工作量增幅小，績效排名中等。

第四序列為法醫司法鑒定所、體檢中心、心電圖室及消毒供應中心（0.4以下）。這些科室是相對非重點科室，法醫司法鑒定所規模小，業務單一，多為親子鑒定。體檢中心技術風險低，工作人員以退休職工為主。心電圖室體量小，業務量低且結構單一，科室人員全為護士，技術難度低;消毒供應中心作為院物資清潔消毒的中轉科室，并不直接服務于患者，不產生收入，收支結余率、醫師占比及績效點值15點以上項目占比均為0，因此這四個科室的績效結果在平臺科室中排名靠后。

總體來說，評價結果與醫院平臺科室運營情況基本吻合。

4 討論

4.1 多種評價方法結合使結果更合理

本研究基于醫院平臺科室業務特點將目標管理與加權TOPSIS法相結合，構建相對科學的績效評價體系，既能促使醫院、科室與個人的目標趨于一致，將醫院的戰略、資源、業務和行動有機結合，又迎合了醫院管理者績效評價的需求，剔除了因病種難度不一致、業務范圍不同造成的績效水平的差異，使不同學科可以進行橫向對比分析，評價結果更加科學客觀。

4.2 科學的考核方式保證醫院整體運營效率的提升

首先，綜合績效評價結果可作為醫院資源優化配置和精細化管理的重要依據，通過構建平臺科室的考核體系，使各部門的工作職責更明確、管理思路更清晰。其次，指標考核體系的建立及細化，有利于平臺科室由被動學習變主動學習，促使績效向難度大、風險高、業務復雜的科室傾斜，體現“多勞多得、優勞優得”的績效分配思想。再次，評價體系有助于業務人員樹立“以服務臨床為中心”的意識，使平臺科室及時了解臨床對各項目的滿意程度，促使平臺科室實行專業分組與臨床對接協作，提高臨床科室的執業體驗。最后，指標考核體系的建立為管理部門的正確決策提供數據支撐，優化資源配置，提高醫院運營效率的同時降低成本，使醫院在有限的資源下發揮更大的社會效益[3]。

4.3 綜合評價體系的局限性及思考

文章以多種評價方法結合運用于醫院平臺科室績效評價的研究，綜合考慮了科室的醫療質量、工作效率、難度風險和社會效益等因素，重點強調難度風險和人才梯隊的作用，形成了較為科學的績效評價體系。但仍存在以下問題：①人為因素不能完全消除。在運用專家咨詢法進行指標選擇和權重確定時，設計者的主觀影響是客觀存在的。因此，要做到客觀科學，公正透明，多方征求意見。②指標設置不完善?？紤]到平臺科室的教學和科研能力稍弱，本研究未將教學科研指標納入評價體系，從長遠看，教學和科研能力對平臺科室的可持續發展十分重要，評價體系指標設置還需進一步優化。

參考文獻：

[1]吳文斐，荊麗梅.公立醫院職能部門績效考核指標體系實證研究[J].中國衛生經濟，2019，38（6）：73-75.

[2]戴智敏.醫院績效管理的誤區與改進策略研究[J].中國衛生經濟，2018，37（9）：76-78.

[3]翟諾，陳沛軍，李建國.基于改良TOPSIS法的廣東省中醫醫院醫療服務能力綜合評價[J].中國衛生統計，2019，36（2）：291-294.

[作者簡介]劉艷（1988—），女，漢族，湖北武漢人，中級會計師，研究生學歷，研究方向：醫院績效評價、運營管理。