基于IFS-AHP模型的中醫師承學習效果評價

張珊珊

(安徽中醫藥大學 第一附屬醫院，合肥 230031)

中國中醫藥事業的發展離不開對中醫藥專家經驗的傳承，中醫藥專家特別是名老中醫藥專家的學術經驗繼承工作不僅能推動中醫藥事業的繼承與創新，也對高層次中醫藥人才的培養以及中醫藥繼續教育工作的開展等方面具有重要的意義。國家中醫藥管理局在2018年印發的《關于深化中醫藥師承教育的指導意見》中，也明確提出鼓勵中醫大師以及名老中醫藥專家“進課堂”傳授實踐經驗與學術思想，這是中醫師承教育的創新之舉，做好這項工作，意義十分重大。2019年10月25日，習近平總書記對中醫藥工作做出重要指示，強調要“遵循中醫藥發展規律，傳承精華，守正創新，加快推進中醫藥現代化、產業化”，中醫藥事業的發展進入了一個新的時代。因此，為了完善中國中醫臨床醫學人才培養體系，并建立與中醫臨床醫學新形勢及新特點相適應的人才培養制度，中國應當推進中醫師承教育改革，使之能更好地為醫藥衛生體制改革服務。

對中醫師承學習效果進行有效評估可以使得醫院、院校及時掌握教學情況，調整教學安排，更高效的培養中醫臨床醫學人才。一些學者就如何有效評估中醫師承學習效果進行了有益的探索和實踐。張雯[1]采用雙盲法對開展中醫臨床師承實習實習生進行統一的臨床技能考核評價，評價內容包括臨床病案分析的準確率、病歷書寫的規范程度、臨床技能操作的準確性等，評價結果顯示師承實習的效果要優于傳統實習方法。姜錦林[2]研究了“導師制”在中醫本科臨床實習中的作用及效果，對兩組實習生的臨床技能考試、病歷書寫、理論考試方面進行評價與比較，發現相比傳統教學方式，為臨床實習生配備導師的“導師制”教學方式能更好地提升臨床實習效果。劉賓[3]根據臨床實習帶教的內容以及特點，考慮多方因素構建臨床實習帶教效果的評價體系，采用學生、專家、管理綜合評教方式反映臨床實習帶教水平。王玉玲[4]以2014年1月至2017年1月北京市房山區中醫醫院第一屆院級師承人員為研究對象,將SECI知識轉化模型引入醫院中醫藥師承管理工作,，采用問卷調查和SPSS 20.0統計軟件進行統計學分析對師承學習效果進行了評價。馮玉婷[5]為了探究中醫師承教育模式的發展及應用效果，自2011年4月至2014年3月對200名學徒實施中醫師承教育模式培訓,采用統計學方法分析了培訓前后中醫師的中醫辨證能力。薛琦[6]以江西某高校為例,采用文獻研究法、專家咨詢法、AHP法、問卷調查法等方法，構建中醫專業本科生臨床實習階段師承教育效果評價體系,并依據調查研究和實證研究結果提出了提高中醫本科生臨床實習質量的對策與建議。

為了更好地解決不確定環境下中醫師承學習效果評價問題，本文選取學員質量、教學質量、管理質量等3個一級指標以及中醫臨床實踐經歷、帶教動力、跟師頻度等15個二級指標，構建一套適應新形勢的中醫師承學習效果綜合評價指標體系，在該指標體系的基礎上，本文利用IFS-AHP[7-9]模型對中醫師承學習效果進行評價研究，與傳統的單一賦權方法相比IFS-AHP模型具有優勢，可以提高評價結果的準確性以及應用的可行性，為明確中醫臨床專業學生的培養目標以及優化中醫臨床專業學生的培養路徑，提供了決策方法。

1 評價指標體系選擇

本文將中醫師承學習效果評價指標體系設置為三個層次，形成一套包含3個一級指標以及15個二級指標的完整評價指標體系。

本文將一級指標確定為：學員質量，教學質量和管理質量等3項，從學生、導師、管理環節等層面進行綜合評價。

在學員質量一級指標下，本文設計了學歷背景，中醫理論基礎，中醫臨床實踐經歷，學習態度和學習動力等5項二級指標；在教學質量一級指標下，本文設計了學術水平，教學水平，診療水平，工作經驗和帶教動力等5項二級指標；在管理質量一級指標下，本文設計了跟師頻度，學科差異，帶教模式，考核機制和政策引導等5項二級指標。具體指標體系如圖1所示。

圖1 中醫師承學習效果評價指標體系

2 模型構建

本節首先介紹直覺模糊集(Intuitionistic Fuzzy Set，IFS)的基本概念，然后再基于IFS和層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)構建IFS-AHP綜合評價模型，從定性與定量兩個層面對中醫師承學習效果進行評價，并得出最終評價結果。本文在專家評價時采用區間標度法，使得評判專家對兩兩因素更容易做出對比判斷。

2.1 直覺模糊數及判斷矩陣

定義1[9]設X是一個非空集合，則稱A={〈x,μA(x),v(x)〉|x∈X}為X上的一個直覺模糊集，其中，函數且滿足0≤μA(x)+vA(x)≤1，μA(x)表示元素x屬于直覺模糊集A的非隸屬度。數對(μA(x),vA(x))稱為一個直覺模糊數，對于每一個直覺模糊數可簡單的定義為α=(μa,va)，且滿足μa∈[0,1]，va∈[0,1]，0≤μa+va≤1。此外

S(α)=μa-va

(1)

稱為直覺模糊數α的得分函數[7]，而

H(α)=μa+va

(2)

稱為直覺模糊數α的精確函數。[8]

定義2[9]設評價指標集表示為A，A=(α1,α2,…,αn)，對α1,α2,…,αn的相對重要性程度進行兩兩比較，得出直覺判斷矩陣其中表示評價專家將指標αi和αj兩者進行對比，是偏愛αi的程度，μji表示專家偏愛αj的程度。用1-μij-vij表示專家在決策過程中的猶豫程度，若滿足條件：可將Q稱之為直覺互補判斷矩陣。

定義3[9]設α1=(μα1,να1)和α2=(μα2,να2)是直覺模糊數，為α2的補。α1和α2的標準Hamming距離表示為：

(3)

α1和α2的相似度表示為：

(4)

2.2 基于IFS-AHP的指標權重的確定

本文利用直覺模糊層次分析法確定中醫師承學習效果各項評價指標的具體權重值，具體步驟如下。

Step1:中醫師承學習效果評價的各影響因素之間存在相互聯系，為確保專家對各項指標的相對性關系做出準確把握，本文首先構建層次結構的中醫師承學習效果評價指標體系，如圖1所示。

Step2:對影響因素A1～A5,B1～B5,C1～C5分別進行兩兩比較并打分，根據專家的判定結果建立直覺模糊互補判斷矩陣。為使專家對指標的相對重要程度定量描述結果達成一致，本文定義如下標度，如表1所示。

表1 用于進行成對比較的猶豫模糊數

Step3:檢驗直覺模糊集互補判斷矩陣的一致性，根據定義1，2，3對直覺模糊判斷矩陣進行一致性檢驗。

Step4:在確保一致性的前提下，利用模糊判斷矩陣求取各項指標的具體權重值，包括準則層(A,B,C)指標權重值，指標層(Ai,Bi,Ci,i=1,2,…,5)指標權重值以及綜合權重值。

為簡化指標權重求解過程，可以把直覺模糊判斷矩陣轉換為直覺模糊數，設α=(μα,να)為直覺模糊數，其中μα=[0,1]，να=[0,1]，μα+να≤1，具體轉換公式如下：

(5)

設ξ1,ξ2,…,ξl為l個專家的評價權重，則加權直覺模糊數的公式為：

λT=(λ1,λ2,…,λl)=

(6)

由此可計算相應的準則層指標權重值，公式如下：

(7)

對(7)式進行歸一化處理，公式如下：

同理，可得指標層指標權重值計算公式為：

δ(2)=(δ(1))Tδ

(9)

3 模型結果與分析

本文在中醫師承學習效果的評價過程中，將前文所構建的評價體系中的一、二級指標羅列并界定各項指標的含義，提請五位專家評價(五位評價專家均來自于安徽中醫藥大學第一附屬醫院)。本文首先采用IFS方法得出判斷矩陣，然后通過IFS-AHP權重計算模型將五位專家的判斷矩陣進行整合并計算各層權重，得到如下結果，見表2。

表2 總體目標準則下的兩兩比較矩陣

學員質量準則下五個二級指標兩兩比較結果如下，見表3。

表3 學員質量的兩兩比較矩陣

教學質量準則下5個二級指標兩兩比較結果如表4所示。

表4 教學質量的兩兩比較矩陣

管理質量準則下5個二級指標兩兩比較結果如表5所示。

表5 管理質量的兩兩比較矩陣

由上面各準則層指標的兩兩比較結果，可以得到總目標下各指標的模糊權重值，見表6。

表6 總目標下各指標的模糊權重

接下來，利用幾何平均方法，將模糊權重向量中的每個模糊數明晰化。最終確定的各指標權重結果見表7。

表7 總目標下的各指標權重

4 結 論

根據表7所展示的計算結果，在三個一級指標中，學員質量的權重為0.13，教學質量的權重為0.62，管理質量的權重為0.25?？梢园l現教學質量的權重在三個一級指標中最高，第二位及第三位分別是管理質量和學員質量，這表明理論與實踐教學依然在中醫師承學習過程中占據重要的位置，不管醫療衛生體制如何改革及變化，保障業務與實踐教學的質量都都對學生培養質量至關重要。在15個二級指標中，教學水平和診療水平的權重最高為0.18，其次是學術水平和工作經驗為0.09，可以發現排名靠前的指標仍主要隸屬于教學質量，表明本文采用的IFS-AHP模型的指標評價結果具有較好的一致性。本文以安徽中醫藥大學第一附屬醫院為例，對名老中醫藥專家學術經驗繼承模式下中醫師承學習效果進行評價研究，總結出在中醫師承學習過程中比較重要的影響因素，并建立包含3個一級指標以及15個二級指標的兩層評價指標體系。然后根據評價指標體系，通過IFS-AHP模型為各項指標進行賦權。