“山木人心，其理一也”
——《歧路燈》與理學修養觀

朱燕玲

一、引言

《歧路燈》為河南寶豐李海觀（1707—1790）所著。李海觀字孔堂，號綠園。有關其生平、家世及詩文的研究，參見欒星、吳秀玉等學者的研究［1］欒星：《〈歧路燈〉研究資料》，中州書畫社，1982年；欒星：《李綠園家世訂補》，見中州古籍出版社編：《〈歧路燈〉論叢》（第二集），中州古籍出版社，1984年，第297—303頁；欒星：《李綠園家世生平再補》，《明清小說研究》1986年第1期，第258—271頁；吳秀玉：《李綠園與其〈歧路燈〉研究》，師大書苑有限公司，1996年。，茲不贅述?！镀缏窡簟纷郧∷氖辏?777）脫稿之后，一直以抄本形式流傳，至民國十三年（1924）始有洛陽清義堂石印本，民國十六年（1927）才有北京樸社出版之由馮友蘭、馮沅君校點的一冊二十六回排印本——此乃《歧路燈》成書百五十年來首個正式出版品。在漫長的傳抄過程中，《歧路燈》形成了復雜的版本系統，關于《歧路燈》之流傳與版本研究，學界已有豐碩成果［2］欒星按照有無《家訓諄言》、過錄題識、作者題署將《歧路燈》的傳世抄本分為新安傳出本，寶豐傳出本，新安、寶豐二者的合流本。吳秀玉、徐云知亦持是議。在此基礎之上，王冰依據回目、文字之多寡、異同，將現存及新發現的《歧路燈》版本分成國圖抄本、上圖抄本兩大系統。朱姍根據作者題署時間先后、以第九回為代表的相關情節和回末詩之詳略有無，以及不同版本的全文比勘，將存世及新發現的《歧路燈》版本分作甲本系統、乙本系統、介于二者之間呈“中間態特征”的甲本系統的分支形態。，此處不贅。1980年欒星以十一部抄本、印本為底本?？倍傻陌侔嘶亍镀缏窡簟烦霭嬷螅?］李綠園：《歧路燈》，欒星校注，中州書畫社，1980年。隨著《歧路燈》不同傳世抄本的不斷發現，欒星校注本的疏漏舛誤之處逐漸引起學者的注意，余輝、王恩建、蘇杰、王冰、劉洪強、朱姍對此均有?？毖芯?。按：欒校本雖不免舛錯，然開辟之功，不容抹殺。為研究之便利，本文以欒校本為底本，凡所引用，均出此本，不另出注。，引發了學人對于《歧路燈》題材歸屬、史料價值、文學地位，尤其是語言學、文獻學、民俗學方面的廣泛、熱烈關注，相比之下，關于《歧路燈》思想內涵的研究則相對冷清、薄弱。尤其是，學者雖已注意《歧路燈》與《孟子·告子上》“牛山之木”章的指涉關系，如《歧路燈》屢次引用“牛山之木”章的關鍵概念：“萌蘗”“平旦之氣”“夜氣”等［4］蘇杰：《〈歧路燈〉引用儒家典籍考論》，《蘭州學刊》2010年第8期，第167—172頁。，然“牛山之木”章的主旨究竟如何理解？“牛山之木”與《歧路燈》到底有何關系？李綠園為何在《歧路燈》中反復使用“牛山之木”章的相關概念？就筆者管見所及，似無相關討論。但理解“牛山之木”的章旨，是了解李綠園學術立場及《歧路燈》主題與結構的關鍵。質言之，李綠園以朱子對于“牛山之木”章的詮釋為根據，將仁義之心人所固有，應時時處處用力做操存涵養之工夫，使良心常存而勿放舍，與《歧路燈》浪子回頭、改過遷善的主題相結合。將理論上之“梏之反覆”與《歧路燈》主人公譚紹聞翻來覆去之誤入歧途又立志改過的情節相映照，使理學觀念與小說主題、結構相貫通。是以，深入理解“牛山之木”章的主旨，誠為深化李綠園及《歧路燈》研究的關鍵。

本文首先分析朱子如何詮釋“牛山之木”章，從字詞之訓詁到章句之闡釋，與其他儒者有何區別及為何有別，引出由于儒者對于心、性、氣等概念及其關系之理解不同，是以各自之工夫進路亦有差別，重點在于闡述程朱理學之操存涵養工夫。進而探析李綠園如何受到程朱理學修養觀之影響，以及《歧路燈》怎樣從主題與結構兩方面體現程朱理學之修養觀：良心善性先天本有之心性論，與人心易為外物牽引、私欲遮蔽而放舍，須無時無處不用其力，以存復良心善性之工夫論，是《歧路燈》浪子回頭、改過遷善主題的理論依據。譚紹聞屢次誓言改志，卻因心無主張，一為匪人引誘即落入下流的情節結構，是“梏之反覆”抽象理論的具體呈現。

二、“山木人心，其理一也”

《歧路燈》多次引用“牛山之木”章的相關概念，如“平旦之氣”“夜氣”“萌蘗”等，如第二十回：

沖年一入匪人黨，心內明白不自由。

五鼓醒來平旦氣，斬釘截鐵猛回頭。

第二十五回：

那紹聞睡了半夜，平旦已復。燈光之下，看見母親眼睛珠兒，單單望著自己。良心發現，暗暗的道：“好夏鼎，你害的我好狠也！”這正是：

自古曾傳夜氣良，雞聲唱曉漸回陽；

天心徐逗滋萌蘗，依舊牛山木又昌。［1］據朱姍所說，新發現之呂寸田評本《歧路燈》第二十五回回末詩前有“這正是：牛羊牧后留萌蘗，只怕明早再牿亡。有詩為證”一句，則其他《歧路燈》傳世抄本可能亦有引用或化用“牛山之木”章之例。朱姍：《新發現的呂寸田評本〈歧路燈〉及其學術價值》，《明清小說研究》2014年第4期（總第114期），第132頁。

第二十六回：

且說譚紹聞五更鼓一點平旦之氣上來……

第三十六回：

又添上自己一段平旦之氣……

第四十二回：

人生原自具秉常，那堪斧斤日相傷；

可憐雨露生萌蘗，又被豎童作牧場。

第八十六回：

原來人性皆善，紹聞雖陷溺已久，而本體之明，還是未嘗息的。一個平旦之氣攆回來，到孝字路上，一轉關間，也就有一個小小的“誠則明矣”地位。

此外，《歧路燈》還幾次運用“樹”這一意象，顯然亦與“牛山之木”相關。這一點容后再論。然“牛山之木”章的主旨如何理解，既關系李綠園之學術立場如何判定，亦牽涉《歧路燈》之主題定位、結構設定如何把握。換言之，面對不同時代、學派的儒者對于“牛山之木”章的不同詮釋，李綠園認同何種學說？《歧路燈》又是如何從主題、結構兩個層面體現其學術宗旨的？

解讀“牛山之木”一章，關鍵在于“平旦之氣”“夜氣”“存”“亡”“出”“入”如何解釋？“日夜之所息”者為何？“梏亡”者為何？“夜氣不足以存”者為何？所“養”者為何？如何“養”？如何“操”？孟子為何以及如何從“牛山之木”說到“仁義之心”？

宋儒朱熹謂“‘日夜之所息’底是良心”，或“善心滋長處”［1］朱熹：《朱子語類》卷59，《朱子全書》（修訂本）第16冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社；安徽教育出版社，2010年，第1894、1902頁。?！捌降┲畾狻笔恰拔磁c物接之時清明之氣也”。［2］朱熹：《四書章句集注》，《朱子全書》（修訂本）第6冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社；安徽教育出版社，2010年，第402頁。所謂“梏亡”者，非如先儒所說“梏亡其夜氣”，而是“梏亡其良心也”。［1］朱熹：《朱子語類》卷59，《朱子全書》（修訂本）第16冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2010年，第1898頁?！耙箽狻狈侨缜百t所說為良心［2］朱熹：《朱子語類》卷59，《朱子全書》（修訂本）第16冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2010年，第1898頁。，“夜氣者，乃清明自然之氣”［3］朱熹：《朱子語類》卷52，《朱子全書》（修訂本）第15冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2010年，第1716頁。?！耙箽庵皇遣慌c物接時”［4］朱熹：《朱子語類》卷59，《朱子全書》（修訂本）第16冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2010年，第1901頁。。亦即“夜氣”與“平旦之氣”皆為未與物接之時清明之氣?！耙箽獠蛔阋源妗?，學人多解作夜氣不存［5］朱熹：《朱子語類》卷59，《朱子全書》（修訂本）第16冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2010年，第1898頁。漢儒趙岐即以“夜氣不能復存也”注“夜氣不足以存”。據朱子所寫之書信，可知宋儒張栻即持是議。（分別見趙岐注、孫奭疏：《孟子注疏》，上海古籍出版社，1990年，第201頁；朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷31，《朱子全書》（修訂本）第21冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2010年，第1352—1353頁。），唯伊川說“夜氣之所存者良知也，良能也”［6］程顥、程頤：《二程集》，王孝魚點校，中華書局，2008年，第321頁。，換言之，夜氣之所存者，即“本然底良心”［7］朱熹：《朱子語類》卷59，《朱子全書》（修訂本）第16冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2010年，第1898頁。；“夜氣不足以存”，非“心不存與氣不存，是此氣不足以存其仁義之心”，“‘操則存，舍則亡?！菬o也，逐于物而忘返耳”，“出入便是上面操存舍亡。入則是在這里，出則是亡失了”［8］朱熹：《朱子語類》卷59，《朱子全書》（修訂本）第16冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2010年，第1900、1905、1904頁。。又說“所謂入者”不是“此心既出而復自外入也”，而是“逐物之心暫息，則此心未嘗不在內耳”。［9］朱熹：《四書或問》卷11，《朱子全書》（修訂本）第6冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2010年，第986頁?！俺鋈霟o時，莫知其鄉”，“出者亡也，入者存也，本無一定之時，亦無一定之處”。［10］朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷45，《朱子全書》（修訂本）第22冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2010年，第2062頁。

按照朱子之詮釋，“牛山之木”譬喻“人之良心，句句相對，極分明”［11］朱熹：《朱子語類》卷59，《朱子全書》（修訂本）第16冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2010年，第1902頁。，亦即“山木人心，其理一也”［12］朱熹：《四書章句集注》，《朱子全書》（修訂本）第6冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2010年，第402頁。。牛山之木原本茂盛而秀美，如同人生而本有仁義之良心。牛山如今光禿禿沒有草木，并非牛山原初即無材木生焉，是因其臨近齊國之都邑，國人皆以斧斤砍伐其草木以為柴薪，促使牛山喪失昔日生木之本性。人之所以放失其本然之良心，亦復如是，物欲之斧斤日日戕賊其本心，固有之仁義因而不能復存。山木雖遭砍伐，其根株之未盡除者，得日夜之生息、雨露之潤澤，猶有嫩芽旁枝潛滋暗長。良心雖已放失，平旦之時未被利欲、事緒紛擾，其氣清明之際，本心必然有所呈現。萌蘗既生，如能加以培植養育，山木之美，或可復見。良心既顯，如能加以存養擴充，天理之良，或可復存。然山木既伐之后，萌蘗之發育甚弱，又遭牛羊之畜啃食踐踏，山之美材遂盡失而若彼濯濯。良心既放之余，發見至微，所存無幾，又被白晝之胡作非為汩沒陷溺，人之天良遂盡喪而違禽獸不遠?？偠灾?，山木不存而若彼濯濯，非山之本性不生材木，其害在于遭斧斤之伐、牛羊之牧而失培養之力。良心放失而違禽獸不遠，非人之秉性無為善之材，其咎在于為外物所牽、利欲所誘而無涵養之功。

宋明儒者大多遵從朱子之注解，然亦有持不同意見者。如朱子言：“‘平旦之氣’自是氣”，“平旦之時，即此良心發處?！保?］朱熹：《朱子語類》卷59，《朱子全書》（修訂本）第16冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2010年，第1894頁。亦即平旦之時未與物接，未被利欲、事緒紛擾，其氣清明，良心于此發見。明儒黃宗羲則謂：“此氣（平旦之氣）即是良心，不是良心發見于此氣也?！保?］黃宗羲：《黃宗羲全集·孟子師說》，吳光主編，浙江古籍出版社，2012年，第129頁?！昂脨号c人相近”，朱子解作“得人心之所同然”［3］朱熹：《四書章句集注》，《朱子全書》（修訂本）第6冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2010年，第402頁。，即理義之心，凡人皆有。清儒焦循則謂：“相近即‘性相近’之相近?！保?］焦循：《孟子正義》，沈文倬點校，中華書局，1987年，第776頁?！靶韵嘟?，伊川曰：“此只是言氣質之性?！保?］程顥、程頤：《二程集》，王孝魚點校，中華書局，2008年，第207頁。質言之，“好惡與人相近”，朱子是從義理之性說；焦循則是就氣質之性言?！安賱t存，舍則亡；出入無時，莫知其鄉”，伊川言：“心本無出入，孟子只是據操舍言之?！保?］程顥、程頤：《二程集》，王孝魚點校，中華書局，2008年，第297頁。朱子謂：“出入便是存亡……要之，心是有出入”，“人心自是有出入”［2］朱熹：《朱子語類》卷59，《朱子全書》（修訂本）第16冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2010年，第1907、1908頁。，此四句“只是狀人之心是個難把捉底物事”，“此大約泛言人心如此，非指已放者而言，亦不必要于此論心之本體也”［3］朱熹：《朱子語類》卷59，《朱子全書》（修訂本）第16冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2010年，第1904頁。。宋儒張栻則曰：“心非有存亡出入，因操舍而言也?！薄靶谋緹o出入，言心體本如此……孟子之言，特因操舍而言出入也……而心體則實無出入也?！保?］張栻：《張栻集》，楊世文點校，中華書局，2015年，第551、1258頁。明儒王守仁亦曰：“‘出入無時，莫知其鄉’。此雖就常人心說，學者亦須是知得心之本體亦元是如此，則操存功夫，始沒有病痛。不可便謂出為亡，入為存。若論本體，元是無出入的?！保?］王守仁：《王陽明全集》，吳光等編校，上海古籍出版社，2011年，第20頁。在朱子看來，心之本體，虛靜靈明，然“心不是死物，須把做活物看”。［6］朱熹：《朱子語類》卷59，《朱子全書》（修訂本）第16冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2010年，第1904頁。心既然會活動，即可能為外物牽引，被私欲蔽錮，而流于不善?！安賱t存”，即虛明之本體發見于此；“舍則亡”，即心走作逐物，本體之明隱而不顯。存亡出入，是兼動靜、體用而言，心“非獨能安靖純一，亦能周流變化，學者須是著力照管，豈專為其已放者而言耶？”“專指其安靖純一者為良心，則于其體用有不周矣?！保?］朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷55，《朱子全書》（修訂本）第23冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2010年，第2632頁。質言之，朱子堅持“心是有出入”，“不必要于此論心之本體”，理由在于，就經驗世界而言，本心之呈現并無必然之保證，良心為物欲戕賊，則放失不存，人之行止去禽獸不遠。朱子堅持“此大約泛言人心如此”，是以為孟子引孔子之言，不是為個別資稟純粹，心常湛然虛明之人言之，是就普天之下的一般人或尋常人而言。要之，朱子認為，先圣之用心在于警示眾人操存工夫之緊切，當時時處處用力，使氣常清而心常存?！按苏虏幌撈渌?，緊要處只在‘操則存’上?！薄八悦献邮帐霸凇賱t存，舍則亡’上，蓋為此心操之則存也?！保?］朱熹：《朱子語類》卷59，《朱子全書》（修訂本）第16冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2010年，第1901、1903頁。

綜上所述，就“平旦之氣”“好惡與人相近”來說，朱子之詮釋與伊川相同，而與黃宗羲、焦循有別。就“夜氣不足以存”“出入無時”而言，朱子之疏解不僅和王守仁不同，和伊川、張栻亦有區別?？偠灾?，不同時代、學派甚至同一時代、學派之儒者，因對心、性、氣等概念及其關系之理解不同，對于“牛山之木”章之詮釋亦有別。理學、心學、漢學、宋學對于心、性、氣等觀念及其關系之理解為何及有何區別，非本文研究之重心，本文重點在于借由諸儒學說之歧異，引出工夫進路之不同，進而判定李綠園之學術立場，探究《歧路燈》如何體現李綠園之學問宗旨與工夫進路。以下詳述由“牛山之木”章之闡釋所彰顯的程朱理學工夫論。

依照朱子之解釋，“牛山之木”章說“平旦之氣”“夜氣”，其實“止為良心設爾”，“其所主卻在心”，“專是主仁義之心說”［2］朱熹：《朱子語類》卷59，《朱子全書》（修訂本）第16冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2010年，第1898、1899、1901頁。。孟子之用心不是教人存養夜氣，而是“教人操存其心”［3］朱熹：《朱子語類》卷59，《朱子全書》（修訂本）第16冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2010年，第1896頁。。亦即所養者不是氣而是以氣養心，“只是借夜氣來滋養個仁義之心”［4］朱熹：《朱子語類》卷59，《朱子全書》（修訂本）第16冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2010年，第1901頁。。有誤認工夫為存夜氣者，有錯用工夫于出入者［5］朱熹：《朱子語類》卷59，《朱子全書》（修訂本）第16冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2010年，第1895、1905頁。。朱子認為，“工夫都在‘旦晝之所為’”?！耙箽馍蠀s未有工夫，只是去‘旦晝’理會，這兩字是個大關鍵，這里有工夫”［6］朱熹：《朱子語類》卷59，《朱子全書》（修訂本）第16冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2010年，第1896、1896—1897頁。黃宗羲謂：“朱子卻言‘夜氣上未有工夫，只是去旦晝理會’，未免倒說了?！保S宗羲：《黃宗羲全集·孟子師說》，吳光主編，浙江古籍出版社，2012年，第129頁）。之所以說不是在夜氣上而是于旦晝間做工夫，一來是緊扣旦晝所為與梏亡交相為用之關系。白日所作所為若合乎理義，則良心存而不放，夜氣愈加清明，良心益得其養，久而久之，即旦晝之所為，亦皆良心之發見。白晝所作所為若不仁不義，則平旦未與物接之時清明之氣所存之良心又汩沒了，日間更加胡作非為，日復一日，夜氣不復清明，良心亦存立不得。二來是著重于應事接物上見分曉，以區別于釋氏之枯坐默守，遺棄人倫日用?！靶牟皇撬牢?，須把做活物看。不爾，則是釋氏入定、坐禪。操存者，只是于應事接物之時，事事中理，便是存。若處事不是當，便是心不在。若只管兀然守在這里，驀忽有事至于吾前，操底便散了，卻是‘舍則亡’也?！保?］朱熹：《朱子語類》卷59，《朱子全書》（修訂本）第16冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2010年，第1904頁?！叭凰^涵養功夫，亦非是閉眉合眼如土偶人，然后謂之涵養也，只要應事接物處之不失此心，各得其理而已?！保?］朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷49，《朱子全書》（修訂本）第22冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2010年，第2268頁。既然“操則存，舍則亡”是“用功緊切處，是個生死路頭”［3］朱熹：《朱子語類》卷59，《朱子全書》（修訂本）第16冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2010年，第1904頁。，那么操存之法該當如何？朱子引程子之說：“操之之道，敬以直內也?！保?］程顥、程頤：《二程集》，王孝魚點校，中華書局，2008年，第151頁。應事接物時固然要做工夫，未應接之先依然要做工夫，保守此心于戒慎恐懼、常惺惺的狀態。且唯有常操常存，工夫毫無間斷，使仁熟義精，事務紛至沓來之時，才能方寸不亂，應付自如?！叭诵摹賱t存，舍則亡’，須是常存得，‘造次顛沛必于是’，不可有一息間斷。于未發之前，須是得這虛明之本體分曉。及至應事接物時，只以此處之，自然有個界限節制，揍著那天然恰好處?！薄叭羰情e時不能操而存之，這個道理自是間斷。及臨事方要窮理，從那里捉起？惟是平時常操得存，自然熟了，將這個去窮理，自是分明。事已，此心依前自在?！保?］朱熹：《朱子語類》卷59，《朱子全書》（修訂本）第16冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2010年，第1905、1907—1908頁?？偠灾?，朱子以為，“牛山之木”大旨是要人操存涵養天之所與的仁義之良心。操存之方是居敬涵養，格物窮理，或者說敬以直內，義以方外。

三、“天心徐逗滋萌蘗，依舊牛山木又昌”

如前所說，《歧路燈》多次運用“樹”這一意象。開篇即言，人生道路不過成立、覆敗兩端，成立之人，“譬如樹之根柢，本來深厚，再加些滋灌培植，后來自會發榮暢茂”。開宗明義，以樹喻人，正如“牛山之木”以山木譬喻人心。山木嘗美，猶如人本有仁義之心。唯其固有生木之性、天理之良，所以既遭斧斤之伐、物欲之害，仍有萌蘗之生、幾希之存。換言之，就萌蘗之生、幾希之存反推，益可知牛山原有生木之性，人本具仁義之心。亦即生木之性是山木為斧斤戕害之后，得雨露之潤猶有萌蘗之生的前提；仁義之心生而本有乃人心被利欲戕賊之后，遇平旦之氣猶有發見之時的預設。質言之，良心善性受之于天，是人能改過遷善的形而上學根據?！芭Ｉ街尽闭碌闹髦?，正是《歧路燈》主人公譚紹聞改邪歸正之所以可能的理論依據。譚紹聞誤入歧途，且漸行漸遠，終至鬻墳樹以抵欠債，致使原本“墳上一大片楊樹，蔽日干霄，好不威風”，如今“只見幾通墓碑笏立，把一個森森陰陰的大墳院，弄得光韃剌的”（81回），被妻子譏誚“為甚的墳里樹一棵也沒了，只落了幾通‘李陵碑’？”（82回）嗣后，因族兄譚紹衣顧念族情，欲修理墳院，派管家梅克仁周視形勢，歸途于飯鋪聽聞老人談論：“說起譚宅這墳，原有百十棵好大的楊樹，都賣了，看看人家已是敗訖了。如今父子兩個又都進了學，又像起來光景?！保?5回）譚紹聞既立志改過，又得譚紹衣提拔，以抗倭有功，官任黃巖知縣，其子譚簣初考中進士欽點翰林，父子二人前往祖塋祭奠之時，“周視楊樹，俱已叢茂出墻。俗語云：一楊去，百楊出。這墳中墻垣周布，毫無踐踏，新株分外條暢”。（108回）《歧路燈》墳樹之消長不僅與家道之興衰、子孫之成敗相始終，且與“牛山之木”山木之消長相映照。

《歧路燈》描述譚紹聞誤入歧途至改過遷善的過程，及夏鼎胡作非為至遣發極邊的結局，正是李綠園吸納并融貫程朱理學修養觀的體現。譚紹聞因年幼喪父，母親溺愛，無人管教，又被匪徒引誘，以致結拜兄弟、擲六色、行酒令、養戲子、認干兒、狎尼、宿娼、抹牌、通奸、揭息債、斗鵪鶉、開賭場、打抽豐、請堂客、燒丹灶、鑄私錢、鬻墳樹，傾家蕩產，甚至屢次自殺尋死、上衙門打官司，幾乎是無惡不作，無所不為?？v然被視作“世族中一個出奇的大怪物”（89回），但譚紹聞并非天生即為下流坯子?！镀缏窡簟贩磸驼f他“良心未盡”（1回）、“觸動了天良”（14回）、“良心難昧”（21回）、“良心發現”（25回）、“觸動良心”（47回）、“良心發動”（59回）、“觸動本心”（63回）、“良心亂跳”（86回），且明言：“紹聞本非匪人，只因心無主張，面情太軟，漸漸到了下流地位?！保?3回）“原來人性皆善，紹聞雖陷溺已久，而本體之明，還是未嘗息的?！保?6回）又借左鄰右舍之閑談私議：“譚相公明明是個老實人，只為一個年幼，被夏鼎鉆頭覓縫引誘壞了。又叫張繩祖、王紫泥這些物件，公子的公子，秀才的秀才，攢謀定計，把老鄉紳留的一份家業，弄的七零八落?！保?7回）“老鄉紳下世，相公年幼，沒主意，被人引誘壞了，家業零落?！保?8回）在在說明，譚紹聞本具天理之良，之所以流于不善，皆因心無主張，被匪人引誘。然其本然之良心并未喪盡，是以遇平旦其氣清明之時，父執耳提面命之際，良心仍能發見。不單譚紹聞如此，即便是“街上眾人最作踐的那個兔兒絲”（19回），因作奸犯科以致革職充軍的夏鼎，也說“我雖下流，近來也曉得天理良心四字”（42回），“也有天良發現之時”（70回），也會因為坑騙譚紹聞，“這一點良心，也有些難過處”（81回），因而在譚紹聞面前獻好心、設善策。即此觀之，愈加可證仁義之心本是受之于天，凡人皆有的。正如朱子所言：“孟子說‘牛山之木’，既曰‘若此其濯濯也’，又曰‘萌蘗生焉’；既曰‘旦晝梏亡’，又曰‘夜氣所存’。如說‘求放心’，心既放了，如何又求得？只為這些道理根于一性者，渾然至善，故發于日用者多是善底。道理只要人自識得，雖至惡人，亦只患他頑然不知省悟。若心里稍知不穩，便從這里改過，亦豈不可做好人？”［1］朱熹：《朱子語類》卷117，《朱子全書》（修訂本）第18冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2010年，第3678頁。就算是窮兇極惡之人，只要知錯能改，即可存其良心，復其善性，由惡人變作好人。

譚紹聞之所以落入下流，主要是年幼失怙，失調少教，被盛希僑、夏鼎、張繩祖等匪人引誘，吃酒、賭博、嫖娼，險些葬送前程、斷送家業。近匪人，入匪場，吃喝嫖賭，即是以物欲之斧斤戕賊固有之仁義，旦晝之所為梏亡本然之良心。換言之，人雖秉具天理之良，然心易為物欲汩亂，因而良心放舍，流于不善。李綠園說：“不知人心如水，每日讀好書，近正人，這便是澄清時候，物來自照；若每日入邪場，近匪類，這便是混濁時候，本心已糊，聽言必惑?！保?1回）朱子以井水為喻：“譬如一井水，終日攪動，便渾了”，“如井水，不打他便清，只管去打便濁了”。［1］朱熹：《朱子語類》卷59，《朱子全書》（修訂本）第16冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2010年，第1895、1896頁。皆謂人心本自虛靜，然為事物紛擾，情欲牽纏，則良心陷溺，放而不存。雖有良心發見之時，若無操存之功，則已放之余僅存之良心亦終至亡失。如夏鼎為張繩祖之鷹犬假李逵所窘，逼討二兩銀子欠賬，夏鼎向立志讀書的譚紹聞求告，譚紹聞施以援手，以一方端硯相贈，解其燃眉之急，夏鼎當了三兩紋銀去張家還錢，張繩祖以十兩銀子為誘餌，蠱惑夏鼎引誘譚紹聞再入賭場。夏鼎口口聲聲說：“我雖下流，近來也曉得天理良心四字，人家濟我的急，我今日再勾引人家，心里怎過得去。況且人家好好在書房念書，現今程公取他案首，我若把他勾引下來，也算不得一個人?！比皇懿涣藦埨K祖奚落：“你回家去吃穿你那天理，盤費你那良心去。嘴邊羊肉不吃，你各人自去受恓惶，到明日朝廷還與你門上掛‘好人匾’哩?！保?2回）尤其是經不起十兩銀子誘惑，即刻改變心意，與張繩祖狼狽為奸，串通一氣。由此可知，一時之良心發見無濟于事，須繼之以操存之功。否則，此幾希之善端如同初生之萌蘗，迭遭物欲之斧斤的戕害，終至蕩然無存。誠如朱子所說：“此心自恁地虛靜。少間才與物接，依舊又汩沒了。只管汩沒多，雖夜間休息，是氣亦不復存。所以有終身昏沉，展轉流蕩，危而不復者?！保?］朱熹：《朱子語類》卷59，《朱子全書》（修訂本）第16冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2010年，第1896頁。夏鼎便是無操存之功，汩沒靡所底止，至于“終身昏沉，展轉流蕩，危而不復”，以充軍流放為結果者。

所謂操存之功，是要常操常存，無時無處不做工夫。否則，一為物欲牽引，即前功盡棄。如譚紹聞輸錢之后，撞墻尋死，平旦之時，良心發現，對仆人發誓改過自新。然在書房“獨坐三五日，漸漸覺的悶了”（26回），夏鼎以妓女紅玉相誘，勾引譚紹聞再入張繩祖家嫖賭。譚紹聞于賭場買金鐲，卷入盜贓官司，得父執求情取保，對天發誓改邪歸正。世叔兼業師智周萬為宵小污蔑，以思鄉為由歸家之后，譚紹聞獨坐書齋，“七八日霪霖霏霏，也就會生起悶來”（57回）。烏龜三顧書房，以妓女珍珠串為餌，引誘譚紹聞又入夏鼎家賭博。恰如譚紹聞自白：“質非牛馬，豈不知愧！但沒個先生課程，此心總是沒約束。時常也到軒上看一兩天書，未免覺得悶悶，或是自動妄念，或是有人牽扯，便不知不覺，又溜下路去?！保?5回）這便是不能時時處處用力，使良心常存之過。

譚紹聞雖幾次矢志改過，轉瞬又近匪徒，入賭場。譚紹聞將自身之墮落歸咎于心無主張及匪人引誘，心雖易為外物干擾，歸根結底，畢竟是自己不能操存涵養之過。朱子即言：“大者既立，則外物不能奪”，“‘為仁由己，而由人乎哉！’這個只在我，非他人所能與也。非禮勿視、聽、言、動，勿與不勿，在我而已”。［1］朱熹：《朱子語類》，卷59，《朱子全書》（修訂本）第16冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2010年，第1895、1906頁。譚紹聞立心改志，遵循其父臨終遺言：“用心讀書，親近正人?！保?2回）節制私欲，資以問學，與狐朋狗友保持距離，與正人君子相親相近。尤其是第三十八回雖提及張正心，譚紹聞卻與之并無來往，至第六十七回（其時譚紹聞已斷賭）始與其密切往來，且日益親厚。第八十九回，譚紹聞領兒子在書房讀書，夏鼎前來拍門，譚紹聞借口鑰匙不在手邊，將其拒之門外。稍后張正心前來叫門，譚紹聞隨即把鑰匙扔至墻外，讓其開門入室。李綠園論說：“看官，這一回來了一個夏鼎，又來了一個張正心，譚紹聞一拒一迎，只在一把鑰匙藏在屋里、丟出墻外而已。把柄在己，豈在人哉？”譚紹聞立志自新之后，兼之用心讀書，方能自正其心，不復昔日心無主張故態。且譚紹聞“正心”之后始與張正心交厚，李綠園對于《歧路燈》之人物命名及情節安排［2］《歧路燈》多次提及《大學》之“誠意正心”，如第三回、第三十八回、第三十九回、第四十回。張正心之命名顯然即來源于此。，顯然富含深意。

四、“梏之反覆，則其夜氣不足以存”

《歧路燈》為何不厭其煩地反復講述譚紹聞失足、改志又墮落、自新之經歷？如能理解“牛山之木”章“梏之反覆”的含義，即可領會李綠園之良苦用心——譚紹聞誤入歧途且漸行漸遠的情節安排，正是“梏之反覆”理學意蘊的生動體現。質言之，《歧路燈》改邪歸正的主題是李綠園對于“牛山之木”章旨的忠實傳達，譚紹聞之所以能夠改過遷善，是李綠園從心性論到工夫論層面對于程朱理學修養觀念的具體呈現。譚紹聞墮落又改悔，立志改過復又落入下流的翻覆經歷，是李綠園將抽象的“梏之反覆”理論融貫于具體的小說結構設置。

何謂“梏之反覆”？朱子說，旦晝“無工夫，不長進，夜間便減了一分氣。第二日無工夫，夜間又減了二分氣。第三日如此，又減了三分氣。如此梏亡轉深，夜氣轉虧損了。夜氣既虧，愈無根腳，日間愈見作壞。這處便是‘梏之反覆’，‘其違禽獸不遠矣’”。［1］朱熹：《朱子語類》卷59，《朱子全書》（修訂本）第16冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2010年，第1897頁。又說：“‘梏之反覆’，非顛倒之謂，蓋有互換更迭之意，如平旦之氣為旦晝所為所梏而亡之矣，以其梏亡，是以旦晝之所為謬妄愈甚，而所以梏亡其清明之氣者愈多。此所以夜氣不足以存其仁義之良心也?！保?］朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷55，《朱子全書》（修訂本）第23冊，朱杰人等主編，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2010年，第2632頁。意思是人之良心雖已放失，然夜間清靜，不為利欲、事緒紛擾，良心必有所生長，故平旦未與物接之時，其氣清明之際，良心必有所發見，惻隱羞惡，得人心之所同然。但良心放失之后，所息甚微，所存不多，日間又不做精進工夫，則此幾希之良心又被梏亡。旦晝之所為梏亡越甚，夜氣所存者越少；夜氣所存者愈少，旦晝之所為愈謬。心與氣互相牽動，日復一日，久而久之，雖至夜間，其氣亦不復澄靜，人之天良遂盡喪而不復存。這便是“梏之反覆，則其夜氣不足以存”。

《歧路燈》寫譚紹聞被夏鼎與張繩祖算計，輸了一百八十串錢，撞墻尋死（25回）。平旦之時，良心發現，對家仆王中矢志改過。夏鼎以娼妓紅玉相誘，勾引譚紹聞復去張繩祖家賭博，輸了二百八十串錢（26回）。游棍茅拔茹為騙賴銀錢，扭結譚紹聞上衙門打官司（30回）。王中勸誡家主，譚紹聞惱羞成怒，將其趕出家門（32回）。此為譚紹聞一言改志，一上公堂，一逐王中?？谆勰锿褶D勸告譚紹聞收留王中，譚紹聞再次對王中誓言改志（36回）。夏鼎與張繩祖設套，譚紹聞又往張家吃酒賭博，輸了四百九十三兩銀子（43回）。張繩祖結交官府，誣告譚紹聞欠債不還，譚紹聞再上衙門打官司（46回）。王中怒罵夏鼎，惹惱譚紹聞，譚紹聞又將王中逐出家門（53回）。這是譚紹聞再言改志，再上公堂，再逐王中。譚紹聞于賭場買金鐲，卷入盜贓案件，被押上衙門聽審（54回）。王中求程嵩淑等進衙署遞呈詞，懇恩免解，譚紹聞得以當堂取保。因聽從父執教誨，譚紹聞對天發誓，改邪歸正。（55回）此乃譚紹聞三上公堂，三言改志。譚紹聞世叔兼業師智周萬為奸人誣陷而離去，夏鼎等人又設計讓烏龜三顧書房，以妓女珍珠串為餌，引誘譚紹聞再到夏家賭博（57回）。譚紹聞輸了八百兩銀子，引頸投繯（59回）。這已是譚紹聞二度自殺。因聽取師伯教訓，譚紹聞立誓改過自新（63回）。至此，譚紹聞已經四言改志。

譚紹聞誤入歧途又立誓改志，立志自新又落入下流，翻來覆去，出爾反爾。起初在張繩祖、巴庚、夏鼎處嫖賭，后來竟在自己家盤賭窩娼。且越賭越兇，越輸越多。因賭博兩次三番尋死覓活、鬧出人命案件、上衙門打官司，嗣后甚至險些做出違法犯禁之事——鑄私錢。譚紹聞失足墮落且越陷越深，差點無法回頭，落到張繩祖、王紫泥、夏鼎一般結局。譚紹聞誤入歧途之經歷即是“梏之反覆”之抽象理論落入經驗世界的具體表現?！拌糁锤病辈粌H拓寬了《歧路燈》情節展現之廣度——三教九流之人之為非作歹具體有哪些形式，或者說人之成德進程會面臨何種誘惑歷經多少崎嶇；且提升了《歧路燈》主題意蘊之深度——不做操存涵養之工夫，終日胡作非為之人究竟會淪落至何種地步。

五、結語

李綠園出身中州理學名區并服膺程朱理學思想，及《歧路燈》化用《孟子》“牛山之木”章語詞之情形，已有學者撰文論及。然李綠園究竟受到程朱理學什么影響，《歧路燈》到底怎么體現程朱理學之影響的，學界相關研究并不多見。

不同時代、學派之儒者對于心、性、氣等概念及其關系之理解不盡相同，對于“牛山之木”章之詮釋亦有差別。朱子以為，如同牛山之木原本茂盛秀美，人先天本有仁義之心。牛山之木遭斧斤之砍伐而喪失其美材，人為利欲之斧斤戕害而放失其良心。山木雖遭斧斤之伐，得雨露之潤，仍有萌蘗之生。良心雖為利欲所害，遇平旦氣清之時，猶必有所發見。萌蘗雖生，又遭牛羊之牧，是以若彼濯濯。良心雖有所發見，又因旦晝之所為而梏亡，輾轉更迭，終至良心喪盡，違禽獸不遠。人以今日之牛山濯濯如此，而以為昔日之牛山原無美材。人以放其良心者異于禽獸者幾希，而以為其人本無為善之材。然以萌蘗之生視之，可知牛山本有生木之性。以平旦之氣驗之，可證人固有仁義之心。人心本自虛靜，然易為外物牽引，私欲障蔽，而流于不善。是以，唯有持續不斷做操存涵養之工夫，才能保持良心常存而不放舍。朱子以其二元、三分之理論架構為心性論依據，證明良心善性受之于天、與生俱來，并落實到居敬涵養、格物窮理之日用工夫。

《歧路燈》寫譚紹聞因年幼失怙、為匪人引誘而誤入歧途、破產敗家，最終迷途知返、改邪歸正而功成名就、家聲重振。譚紹聞改過遷善何以可能，及其為何三番五次誓言改志又落入下流？朱子關于“牛山之木”章之詮釋顯然是李綠園撰述之根據。仁義之心為人所固有，即便是違禽獸不遠者，亦先天本有仁義之心。正因凡人皆有本然之良心，如能節制私欲，資以問學，做操存涵養之工夫，則都可以復其本然之良心善性。這便是譚紹聞之所以能夠改過遷善的形上學根據。心活潑靈動，易于走作逐物，而流于不善。若無操存涵養之功，則良心放失，惰慢邪僻之氣趁機而入，邪氣愈盛，良心愈亡，所作所為更加不仁不義。這便是“梏之反覆”，良心不足復存，譚紹聞誓言改志又落入下流的理論依據。朱子以為，孟子以牛山之木譬喻人之良心，由仁義之心為天之所與收歸到本然者不足恃，須無時無處不用其力，使良心常存善性盡復，提點操存涵養工夫之緊要。經由“牛山之木”章之詮釋而顯示的理學修養觀念，正是《歧路燈》展示的改志換骨或浪子回頭主題之理論背書。譚紹聞翻來覆去之改悔又墮落的經歷，正是李綠園從情節結構層面對于“梏之反覆”理論要義的具體呈現?？偠灾?，李綠園將程朱理學之修養觀內化于《歧路燈》之文本創作，《歧路燈》從主題到結構，均體現了程朱理學修養觀之影響。因李綠園自覺采納程朱理學之修養觀，使《歧路燈》招致“道學氣太重，的確是一個大毛病”及思想落后、腐朽、反動，衛道過甚、說教過多之類的罪責［1］馮友蘭：《〈歧路燈〉序》，收入欒星：《〈歧路燈〉研究資料》，中州書畫社，1982年，第104頁。關于《歧路燈》思想方面的批判，散見于中州書畫社編：《〈歧路燈〉論叢》（第一集），中州書畫社，1982年；中州古籍出版社編：《〈歧路燈〉論叢》（第二集），中州古籍出版社，1984年。，然就小說主題與結構而言，文本表述與理論表達是浹洽而融貫的。本文旨在探析《歧路燈》所載之道為何，李綠園又是如何以《歧路燈》載道的，至于《歧路燈》載道是否應當及載道是否高明，則俟知道者評說。