價值工程在惠南公交停保場方案比選的應用

劉冬梅

【摘要】方案比選被廣泛應用于各類項目中，目的在于優化資源配置，從而獲得更好的經濟效益。但是方案比選不能簡單的從經濟角度選擇，而應將經濟、技術、功能等因素結合起來最終得出最佳方案。價值工程為這一問題的解決提供了有效途徑。本文將以惠南公交停保場設計方案比選為例，對價值工程運用進行系統的探討。

【關鍵詞】價值工程;方案比選;投資決策

【Abstract】Scheme comparison is widely used in all kinds of projects to optimize the allocation of resources and achieve better economic benefits. But the scheme comparison cannot be simply chosen from the economic point of view， the best scheme should be obtained through the combination of economy， technology and function. Value engineering provides an effective way to solve this problem. In this paper， the application of value engineering is discussed systematically from the point of view of the comparison and selection of the design schemes of bus parking lot in Huinan.

【Key words】Value engineering，comparison and selection，decision-making

【DOI】10.12334/j.issn.1002-8536.2021.

1、價值工程介紹

價值工程法[1]（Value Engineering，簡稱VE），是一門新興的管理技術，是降低成本提高經濟效益的有效方法。價值工程的主要思想是通過對選定研究對象的功能及費用分析，提高對象的價值。這里的價值是反映費用支出與獲得之間的比例，用數學比例公式表達如下：價值=功能/成本，即V=F/C。

2、三種結構方案的提出

在方案比選的過程中，設計人員提出了三種結構方案，其中方案一裝配式鋼筋混凝土框架結構，方案二現澆混凝土框架-鋼支撐結構（預應力常規柱網結構），方案三現澆混凝土框架-鋼支撐結構（預應力局部大柱網結構）。

2.1 方案一

方案一裝配式鋼筋混凝土框架結構體系，抗震等級為三級。樓蓋采用單向梁板體系?；局W12.6x12.8m。2～4層樓板采用疊合樓板，2～4層主次梁采用疊合梁，2～3層柱采用預制柱，其余構件采用現澆方式。

2.2 方案二

方案二現澆混凝土框架-鋼支撐結構體系（預應力常規柱網結構），抗震等級為三級（局部二級），縱橫向框架梁和柱采用后張法預應力，其中主梁采用緩粘結預應力，樓蓋采用預制雙T板，無次梁?；局W12.6x12.8m。為了保證結構的側向剛度以及周期比滿足規范要求，增加若干屈曲約束支撐（BRB）。

2.3 方案三

方案三現澆混凝土框架-鋼支撐結構體系（預應力局部大柱網結構），抗震等級為二級，方案三是在方案二的基礎上抽掉縱向三排柱，改為較大跨度結構?；局W12.6x12.8m，局部柱網12.6x25.6m。

3、三種方案比選過程

3.1 成本系數的確定

3.1.1成本概念

價值工程所謂的成本是指人力、物力和財力資源的耗費。其中，人力資源實際上就是勞動價值的表現形式，物力和財力資源就是使用價值的表現形式，因此價值工程所謂的“成本”實際上就是價值資源（勞動價值或使用價值）的投入量[2]。

3.1.2成本計算

選取三個方案的重要特征值梁、板、柱、承臺、樁的工程量、單價，計算各方案的成本，如表1所示：

方案二與方案一對比，兩種方案結構體系不同。方案二雙T板單價高于方案一疊合板單價，工程量相同的情況下方案二樓板費用高于方案一。方案二比方案一節約梁和柱的工程量和單價，方案二的梁和柱的費用比方案一節約。方案二承臺的工程量比方案一減少，承臺單價相同的情況下方案二承臺費用比方案一節約，方案二和方案一樁的數量和單價相同，因此兩個方案樁的費用相同。但是方案二比方案一增加預應力費用，最終方案二比方案一總成本增加173萬。

方案二與方案三對比，兩種方案結構體系相同，方案三與方案二樓板的工程量和單價相同，因此兩個方案的樓板費用相同。方案三梁的工程量高于方案二，梁的單價相同的情況下，方案三梁的費用高于方案二。方案三比方案二節約柱、承臺、樁的工程量，兩個方案柱、承臺、樁單價相同的情況下，方案三柱、承臺、樁的費用比方案二節約。方案三與方案二的預應力費用相同，但方案三BRB費用高于方案二，最終方案二比方案三總成本增加145萬。

經過方案二與方案一對比和方案二與方案三的對比，得知方案三比方案一總成本增加28萬。

僅從成本的角度比選三個方案的結果是：方案一>方案三>方案二，方案一為最優方案。

3.1.3成本系數計算

由方案的成本表計算：

方案一的單方造價：9873/75696*10000=1304元/m²

方案二的單方造價：10046/75969*10000=1327元/m²

方案三的單方造價：9901/75969*10000=1308元/m²

方案一成本系數：1304/（1304+1327+1308）=0.3310

方案二成本系數：1327/（1304+1327+1308）=0.3369

方案三成本系數：1308/（1304+1327+1308）=0.3321

3.2 功能系數的確定

3.2.1功能概念

功能是對象滿足某種需求的一種屬性。認真分析一下價值工程所闡述的“功能”內涵，實際上等同于使用價值的內涵，也就是說，功能是使用價值的具體表現形式。任何功能無論是針對機器還是針對工程，最終都是針對人類主體的一定需求目的，最終都是為了人類主體的生存與發展服務，因而最終將體現為相應的使用價值。因此，價值工程所謂的“功能”實際上就是使用價值的產出量[3]。

3.2.2功能項的確定

方案一與后兩個方案結構體系完全不同，抗震等級也不同。后兩個方案跟方案一對比，取消了伸縮縫，避免了伸縮縫的后期維護費用。方案二和方案三采用雙T板作為預制構件，與方案一疊合梁、疊合板以及預制柱相比，預制構件種類單一，節點連接構造相對簡單，方便施工，縮短工期。方案三與前兩個方案對比，由基本柱網12.6x12.8m，改為局部柱網12.6x25.6m，內部空間更加寬敞，增加了后期改建的靈活性。方案三比方案二減少三排縱向框架，更有利于雙T板吊裝施工。

三個方案技術對比表如表2。

確定該項目功能為：結構體系、抗震等級、柱網尺寸、伸縮縫設置、預制構件種類、構件連接構造、預應力技術、面積利用、施工工期。

確定各方案功能權重及得分表，列表如表3。

3.2.3功能系數計算

由方案功能權重及得分表計算：

方案一的加權得分：

0.2*8+0.1*8+0.1*8+0.1*8+0.1*8+0.1*8+0.1*8+0.1*8+0.1*8=8

方案二的加權得分：

0.2*10+0.1*9+0.1*8+0.1*10+0.1*10+0.1*10+0.1*10+0.1*9+0.1*9=9.5

方案三的加權得分：

0.2*10+0.1*10+0.1*9+0.1*10+0.1*10+0.1*10+0.1*10+0.1*10+0.1*10=9.9

各方案加權得分之和：8+9.5+9.9=27.4

方案一功能系數：8/27.4=0.2920

方案二功能系數：9.5/27.4=0.3467

方案三功能系數：9.9/27.4=0.3613

3.3 價值系數的確定

根據公式V=F/C得出各方案的價值系數

方案一價值系數：0.2920/0.3310=0.8821

方案二價值系數：0.3467/0.3369=1.029

方案三價值系數：0.3613/0.3321=1.088

3.4 結論

由計算結果可知，方案三的價值系數最高，方案三為最優方案。

結語：

如果僅從節約成本的角度本項目應選擇方案一，但同時兼顧成本、技術和功能因素，采用價值工程法對擬建項目的三個方案進行比選，該項目最終采用方案三，價值工程鼓勵通過持續創新活動優化方案，注重功能分析和評價，使得價值最大化。為投資決策提供可靠依據。

參考文獻：

[1]劉涵，熊燕.第三版《建設項目經濟評價方法與參數》特點分析[J].建筑技術開發，2007，34（12）：61-63.

[2]李敬升.建設工程合同的管理與法律糾紛的防范——評《工程造價管理基礎知識與相關法規》[J].科技管理研究，2020，40（16）：274.

[3]孫繼德，沈繼紅.建設項目的價值工程與價值管理[J].同濟大學學報（自然科學版），2001，29（5）：607-610.