不同素質烤煙烘烤效果分析

高鳳 楊玲瓊 賈春雷 趙俊杰 吳劍 李瑞潔 嚴應標

摘 要：為了解黑暴煙與旱黃煙烘烤難度較大的因素，為上部葉的特殊煙葉烘烤提供科學依據，以正常煙為對照，以黑暴煙與旱黃煙為處理，研究了采烤后鮮煙葉的質體色素、水分以及化學成分的差異，并分析了不同類型烤煙的等級質量與均價。結果表明：（1）與正常煙相比，黑暴煙的總葉綠素、葉綠素a與葉綠素b的含量顯著高，類胡蘿卜素的含量顯著低;（2）黑暴煙的水分總含量顯著高于正常煙旱黃煙，正常煙葉中的自由水含量顯著高于黑暴煙與旱黃煙，而黑暴煙與旱黃煙中的束縛水含量顯著高于正常煙;（3）黑暴煙的化學成分表現為糖低堿高，正常煙表表現為糖高堿低;（4）不同處理烤后煙以正常煙的等級結構最高，均價表現為正常煙>旱黃煙>黑暴煙，正常煙的均價比旱黃煙高6.98元/kg，比黑暴煙高9.38元/kg。

關鍵詞：烤煙素質;質體色素;水分;化學成分;經濟價值

中圖分類號? S572 文獻標識碼 A 文章編號 1007-7731（2022）03-0136-04

Abstract： To study the black tobacco suddenly and violently and drought rust-worn gears flaking baking difficult factors， special for upper leaf tobacco baking provide theoretical basis and is contrast with the normal tobacco， with black tobacco suddenly and violently rust-worn gears flaking and drought for processing， after the study was to bake fresh tobacco plastid pigment， water and chemical composition of differences， and analyze the different types of flue-cured tobacco grade quality and average price. The results showed as follows： （1）The contents of total chlorophyll， chlorophyll A and chlorophyll B in black tobacco were significantly higher， and the content of carotenoids in normal tobacco was significantly higher than that in dry yellow tobacco and black tobacco. （2）The total water content of black tobacco was significantly higher than that of normal tobacco， and the free water content of normal tobacco was significantly higher than that of black tobacco and dry tobacco， while the bound water content of black tobacco and dry tobacco was significantly higher than that of normal tobacco. （3）The chemical composition of black tobacco is low in sugar and high in alkali， while the normal surface is high in sugar and low in alkali. （4）After different treatments， the rank structure of normal tobacco is the highest， and the average price is normal tobacco > Drought rust-worn gears flaking & gt; The average price of normal tobacco is 6.98 yuan /kg higher than that of dry yellow tobacco， and 9.38 yuan /kg higher than that of black tobacco.

Key words： Quality of flue-cured tobacco; Plastid pigment; Moisture; Chemical composition; Economic value

多年來，由于生態環境復雜多變和人們對煙草種植利益的過分追逐，形成了一系列的特殊煙葉[1-3]，其中以黑暴煙與旱黃煙居多，而這些特殊煙葉共性的特點是烘烤難度較大，烤后煙葉掛灰烤青問題嚴重[4-6]，這對現代煙草業的發展帶來了一定的影響?？緹熤械乃峙c色素是烤煙素質的重要體現，也是烘烤過程中的重要的參考指標[7-10]，研究黑暴煙與旱黃煙的鮮煙素質對其烘烤工藝的制定有一定的意義。針對這些特殊煙葉的研究，國內外學者多年來從未間斷，比如，趙高坤[11]等研究了不同成熟度煙葉烘烤過程中的大分子物質代謝，結果表明，在成熟度適宜的煙葉烘烤過程中，色素降解速度較快且較徹底，淀粉酶含量適宜，淀粉水解為水溶性糖較為徹底，蛋白質含量適宜，利于美拉德反應的完成，對煙葉品質形成具有重要作用。武圣江[12]等研究表明，不同烤煙品種的烘烤特性、化學成分、基因型均密切相關。李崢[5]等研究了不同素質煙葉的烘烤特性，結果表明，葉片發生規律和碳氮代謝特點影響煙葉淀粉、總氮的積累與轉化，從而影響煙葉的易烤性與耐烤性。然而，當前對不同素質煙葉的研究多集中在烘烤設備與烘烤特性方面，而對鮮煙素質的分析則鮮見報道。為此，本研究以旱黃煙與黑暴煙為對象，以正常煙葉為對照，探究了不同素質烤煙鮮煙葉的質體色素與水分差異以及烤后煙葉的化學成分與經濟價值，以期為特殊煙葉的烘烤提供科學依據。

1 材料與方法

1.1 試驗材料 試驗于2019年在云南省曲靖市麒麟區三寶鎮密集烤房烘烤工場進行。供試品種為云煙87。試驗材料分別種植在200m2的3個塑料大棚中，塑料大棚中土壤肥力中等，規?；芾?。選取上部煙葉（3～4位葉）為研究對象。

1.2 試驗方法 為了獲取不同類型的烤煙，試驗設置3各處理：T1：當地煙田管理措施，施氮量75kg/hm2，生育期內在旺長期澆水5次、成熟期澆水3次;T2：施氮量150kg/hm2，其他田間管理與當地相同，獲得黑暴煙樣本;T3：旺長期澆水2次，成熟期在下部葉采收時澆水1次，其他時間不澆水，其他田間管理與當地相同，獲得旱黃煙樣本。按照生育期采收后，每處理采集10片煙葉，其中5片采用紫外分光光度法[13]測定煙葉的質體色素，剩余5片煙葉，用刀片剝離煙葉樣品的葉片和主脈，采用殺青烘干法[14]分別測量葉片、主脈的總水含量，并計算出整葉（葉片+主脈）總水含量。葉片、主脈的自由水和束縛水含量采用阿貝折射儀測量[14]。各處理煙葉均采用三段式烘烤工藝進行烘烤，烘烤結束后，對全部的樣品進行等級劃分，并依據當地煙葉收購價格對各處理煙葉的均價進行統計;每個處理的烤后煙葉選取1kg用于常規化成成分檢測，化學成分的檢測采用連續流動分析法[15]進行測定。

1.3 數據處理 試驗數據采用Excel 2010制圖采用Spss 22進行多重比較。

2 結果與分析

2.1 不同素質鮮煙葉的質體色素含量 質體色素的含量是烤煙顏色特征的內在根源，其含量的高低是當前煙葉田間成熟度與烘烤過程成中調整烘烤環境的重要參考依據[16-18]。由圖1可知，不同處理烤煙的總葉綠素與葉綠素a含量均表現為黑暴煙顯著高于正常煙，正常煙顯著高于旱黃煙，而葉綠素b的含量表現為黑暴煙顯著高于旱黃煙，旱黃煙顯著高于正常煙;再者不同處理烤煙葉綠素a的含量明顯高于葉綠素b;當前各烤煙產區黑暴煙在烘烤過程中均表現為變黃困難，可能是由于葉綠素a與葉綠素b含量過高引起的。類胡蘿卜素的含量表現為正常煙顯著高于旱黃煙，旱黃煙顯著高于黑暴煙。

2.2 不同素質鮮煙葉的含水量 烤煙水分含量的多少是制定烘烤工藝的重要的參考指標，尤其是不同類型水分的含量，束縛水的含量越高，烤煙在烘烤過程中干燥速率越低，烘烤難度越大[19-21]。不同處理烤煙各類型水分含量如圖2所示。由圖2可知，整片葉與葉片的總含量均表現為黑暴煙顯著高于正常煙，正常煙顯著高于旱黃煙;葉脈中總含水量表現為黑暴煙與正常煙顯著高于旱黃煙。葉片與整片煙葉中自由水含量的均表現為正常煙顯著高于黑暴煙，黑暴煙顯著高于旱黃煙;葉脈中自由水的含量表現為正常煙與黑暴煙顯著高于旱黃煙?？緹熤械氖`水含量表現為葉片與整片煙葉中黑暴煙顯著高于旱黃煙，旱黃煙顯著高于正常煙;葉脈中黑暴煙與旱黃煙顯著高于正常煙。就不同處理烤煙的水分含量分析而言，黑暴煙的束縛水在葉片與葉脈中均有較高含量，而旱黃煙的主脈中束縛水的含量較高，由于束縛水的散失途徑為先轉化成自由水再轉化成水蒸氣，這一途徑不僅會增加熱量的吸收，同時會增加煙葉內部水分的散失難度，這也在一定程度上說明了黑暴煙與旱黃煙烘烤過程中易掛灰的原因。

2.3 不同類型烤煙烤后的主要化學成分 化學成分是衡量煙葉品質的重要指標，其含量的高低與比例的多少均會影響煙葉的吸食質量[22]。由圖3可知，各處理烤后煙葉還原糖的含量表現為正常煙顯著高于旱黃煙，旱黃煙顯著高于黑暴煙;總糖的含量表現為旱黃煙顯著高于正常煙，正常煙顯著高于黑暴煙;煙堿與總氮含量表現為黑暴煙顯著高于正常煙，正常煙顯著高于旱黃煙。還原糖與總糖的比值表現為正常煙顯著高于黑暴煙，黑暴煙顯著高于旱黃煙;糖堿比表現為正常煙與旱黃煙顯著高于黑暴煙。綜上可知，不同處理鮮煙葉的化學成分黑暴煙的糖含量較低，但堿性物質較高，糖堿比較低，這在一定程度上使得烤煙的烘烤難度較大，烤煙掛灰烤糟的幾率增加。

2.4 不同類型烤煙烤后經濟性狀 由圖4可知，不同處理烤后煙的上等煙比例表現為正常煙>旱黃煙>黑暴煙，與黑暴煙相比，正常煙的上等煙比例提高21.4個百分點，旱黃煙提高12.7個百分點;中等煙的比例表現為旱黃煙>正常煙>黑暴煙，但各處理間相差的幅度較小;下等煙的比例表現為黑暴煙>旱黃煙>正常煙，其中黑暴煙的下等煙比例比正常煙高22.5個百分點，比旱黃煙高12個百分點。各處理烤后煙的顏色中橘黃與檸黃煙的表現為正常煙>旱黃煙>黑暴煙，微帶青煙葉與雜色煙的比例均表現為黑暴煙>旱黃煙>正常煙;由于黑暴煙的葉綠素含量高，再者由于束縛水含量高使得烘烤過程中變黃速率慢，烤壞煙的概率增加。不同處理烤后煙的均價表現為正常煙>旱黃煙>黑暴煙，正常煙的均價比旱黃煙高6.98元/kg，比黑暴煙高9.38元/kg。

3 結論與討論

質體色素不僅是烤煙外觀質量的主要指標[13]，也是中性致香成分的重要前體物[16]，不同素質烤煙的外觀特征主要由顏色來表征。本研究結果表明，黑暴煙的總葉綠素、葉綠素a以及葉綠素b的含量均表現為顯著高于正常煙與旱黃煙，正常煙的葉綠素a顯著高于旱黃煙，旱黃煙的葉綠素b顯著高于正常煙，表明黑暴煙在烘烤過程中變黃困難，這與黃樹勇[16]等以及吳國賀[17]等的研究結果基本一致。類胡蘿卜素的含量表現為正常煙顯著高于旱黃煙，旱黃煙顯著高于黑暴煙，這與王小兵[18]等的研究結果有所差異，可能是選用的品種有所差異。

水分在煙葉烘烤過程中有著重要的作用，不僅需要利用水分使得烤煙順利變黃，而且需要及時將水分排出盡快干燥[23]，尤其是束縛水越高，烤煙烘烤過程中需要吸收的能量越大，水分散失的效率越低[19]。本研究結果表明，黑暴煙整片葉、葉片的總含量均表現為黑暴煙顯著高于正常煙和旱黃煙，而葉脈中的總含水量顯著高于旱黃煙;黑暴煙葉片與整片煙葉中自由水含量的均表現為顯著低于正常煙和旱黃煙，葉脈中自由水的含量表現為顯著高于旱黃煙;黑暴煙與旱黃煙的束縛水含量均處于較高水平。這與聶榮邦等[19]的研究結果基本一致，而與彭玖華[20]等以及魏碩[21]等結果有所差異，可能是由于所選取的煙葉部位有所差異，使得束縛水的含量差異較大。

本研究結果表明，不同素質烤后煙的化學成分中黑暴煙的糖含量較低，但堿性物質較高，糖堿比較低，這與李賢慧[24]等研究結果基本一致;而旱黃煙的還原糖與煙堿的比值較高，這與崔國民[15]的研究結果有所差異，可能是由于品種差異所致;正常煙的糖含量較高，堿性物質含量較低，使得烤后煙葉的吸食質量較好。本研究結果還表明，不同處理烤后煙以正常煙的等級結構最高，均價表現為正常煙>旱黃煙>黑暴煙，這與齊永杰[25]等的研究結果基本一致，正常煙的均價比旱黃煙高6.98元/kg，比黑暴煙高9.38元/kg。

參考文獻

[1]劉華山，郭傳濱，韓錦峰，等.烤煙成熟期煙葉黑暴的研究進展[J].安徽農業科學，2007，30（30）：9591-9592.

[2]張豐收，宮長榮，蘇海燕，等.密集烘烤穩溫時間對煙葉品質的影響[J].江蘇農業科學，2012，40（02）：218-221.

[3]李淮源，陳建軍，周誠，等.烤煙烘烤特性評價及其指標篩選[J].西南農業學報，2018，31（08）：1746-1750.

[4]高婭北，婁曉平，張保全，等.烤煙紅花大金元不同素質上部煙葉烘烤特性研究[J].西南農業學報，2019，32（10）：2459-2465.

[5]李崢，王濤，高婭北，等.不同素質煙葉葉片發育規律與烘烤特性[J].江蘇農業科學，2019，47（13）：75-80.

[6]閆凱，竇曉英，楊曉東，等. 采收成熟度對烤煙下部葉烤后質量的影響[J]. 貴州農業科學，2020，48（01）：25-28.

[7]張娟利，楊六生，毛自娟，等.烤煙葉片形狀因素與葉片水分關系研究[J].安徽農業科學，2016，44（22）：37-39.

[8]任一鵬，簡彬，方力，等.3個烤煙品種在烘烤過程中色素和水分含量的變化[J].安徽農學通報，2010，16（03）：79-81，181.

[9]戴培剛，陳愛國，謝利忠，等.幾個烤煙品種成熟期及采后的色素和水分含量變化[J].中國煙草科學，2009，30（05）：6-9.

[10]李志剛，王廷賢，潘飛龍，等.烘烤中煙葉顏色值與水分的變化及相互關系[J].湖南文理學院學報（自然科學版），2020，105（02）：68-73，98.

[11]趙高坤，任可，陳妍潔，等.不同成熟度煙葉烘烤過程中大分子物質代謝動態研究[J].西南農業學報，2020，33（09）：80-87.

[12]武圣江，莫靜靜，婁元菲，等.不同烤煙品種不同成熟度上部葉烘烤特性研究[J].核農學報，2020，34（06）：1337-1349.

[13]李艷，李崢，張永輝，等.基于CIE色度空間的煙葉烘烤過程中色素含量預測研究[J].昆明學院學報，2019，41（03）：20-25.

[14]李生棟，王濤，高婭北，等.密集烘烤過程中煙葉水分變化模型的應用[J].河南農業科學，2019，48（09）：177-184.

[15]崔國民，黃維，趙高坤，等.不同成熟度對原煙外觀等級質量及關鍵化學成分的影響[J].安徽農業科學，2013，41（26）：10819-10822.

[16]黃樹永，付祺，郭偉，等.不同成熟度烤煙質體色素的降解轉化差異及其與品質的關系[J].中國農學通報，2013，29 （03）：203-208.

[17]吳國賀，李虎林，孫立娟，等.烤煙不同成熟度葉片組織結構與色素含量的變化[J].安徽農業科學，2007，35（32）：10311-10312.

[18]王小兵，周冀衡，匡勇，等.采前灌溉對不同成熟度烤煙上部葉色素與多酚含量的影響[J].湖南農業科學，2012（01）：24-25，28.

[19]聶榮邦，唐建文.煙葉烘烤特性研究——I.煙葉自由水和束縛水含量與品種及煙葉著生部位和成熟度的關系[J].湖南農業大學學報（自科版），2002，28（04）：290-292.

[20]彭玖華.烘烤條件對烤煙不同組織水分變化的影響[J].天津農業科學，2017，23（05）：78-82.

[21]魏碩，王德勛，蘇家恩，等.低場核磁共振法測定烘烤過程中烤煙主脈的水分[J].煙草科技，2016，49（10）：31-35.

[22]孫立娟，李虎林，金哲，等.不同成熟度烤煙外觀特征及化學成分的變化[J].湖北農業科學，2008，47（03）：318-320.

[23]宋朝鵬，魏碩，劉相甫，等.開片狀況對上部煙葉烘烤過程中失水特性的影響[J].西北農林科技大學學報（自然科學版），2017，45（07）：8-14.

[24]李賢慧，俞錁，李崢，等.成熟度對煙葉烘烤特性及烤后品質的影響[J]. 天津農業科學，2020，26（04）：64-67.

[25]齊永杰，戴勇強，劉久羽.不同成熟度對初烤煙主要質量性狀的影響[J].廣東農業科學，2010，37（06）：45-47.

（責編：張宏民）

3940500338247