樟子松容器苗不同栽植方法造林成活率對比研究

李建慧

（山西省桑干河楊樹豐產林實驗局，山西 大同 037006）

1 背景和目的

1.1 選題背景

同朔地區（大同市、朔州市）位于山西省最北端，地處黃土高原北部、內外長城之間，是典型的缺水地區，十年九旱。該區域可用于國土綠化的喬木樹種十分有限，而樟子松作為主要造林樹種，經過40 多年實踐，區域適應性良好，但從裸根苗造林到容器苗造林，成活率始終是制約成效的瓶頸。

1.2 研究目的

通過“三水保苗、人造小陰坡、缽體覆蓋”栽植方法與傳統栽植方法進行對比，分析研究3 種造林技術應用對樟子松造林成活率的影響，探求同朔地區樟子松造林的最佳技術方法，以提高該地區樟子松造林成活率。

2 試驗地點及時間

2.1 試驗地點

試驗地點位于大同市云州區瓜園鄉西沙窩村北，屬九梁洼林場經營范圍，是該場2020 年度京津風沙源治理工程所屬小班；土壤為栗鈣土，土層厚度60cm～100cm。

2.2 試驗時間

試驗時間為2020 年3 月-2021 年5 月。造林在2020 年3 月進行，經過一個完整的生長季后，于2021年5 月進行造林成活率測定。

3 試驗材料與方法

3.1 苗木準備

試驗所用苗木全部來源于九梁洼林場梁營苗圃，根系土坨完整，頂芽飽滿，色澤正常，而且沒有機械損傷，栽植時全部脫缽。其中2+3 營養缽苗木高80cm ～100cm，地徑 1.0cm ～1.50cm，容器規格為30cm×30cm；2+2 營養缽苗木高 50cm～60cm，地徑0.80cm～1.20cm，容器規格 18cm×25cm；2+1 營養缽苗木高20cm～40cm，地徑0.50cm～1.0cm，容器規格10cm×18cm。

3.2 造林前整地

試驗所用整地方式全部為人工穴狀整地，即在栽植前利用鐵鍬挖出栽植穴，整地時撿凈石塊和其他雜物，若遇到鈣結層（即群眾所說的“白干土”），要穿透白干土層。整地時間在栽植當季進行，即2020年春季，整地密度為每公頃1 110 穴，栽植穴的規格為長50cm×寬40cm×深45cm。

3.3 試驗方法

3.3.1 “三水”保苗栽植法

在起苗前應用大水漫灌方式澆足底水，待水分充分滲透后，再進行人工起苗；苗木上車后利用水管噴灑的方式進行第二次灑水，最后用遮陽篷布覆蓋；苗木進入造林地后，進行第三次包裝容器澆水。

3.3.2 人造小陰坡栽植法

人造小陰坡栽植法就是應用人造小背陰造林技術進行栽植，即苗木栽植完成后，在栽植坑南邊用濕土作埂，起到遮陽作用。遮陽埂高度25cm～30cm，寬度根據栽植坑大小確定。

在實際操作中，針對土墩難于踩實的實際情況，筆者制作了長50cm、下邊寬30cm、上邊寬15cm、高25cm 的鐵皮模具。用鐵鍬將濕土置于模具內，人工夯實后取走模具，形成遮陽埂。

3.3.3 缽體覆蓋栽植法

造林時將營養缽脫體后，將脫下的缽體撕開平鋪于栽植坑上，再用浮土覆蓋，可以起到蓄水保墑的作用。此方法是針對同朔地區有效降水量少的實際，覆蓋時要做到外高內低呈馬蹄形狀，能將降水引到苗木根部，同時減少栽植坑水分散失。

3.4 樟子松造林試驗設計

本次試驗分為A、B、C 共計3 個小班，每個小班分為4 個細班，每個細班0.20hm2，栽植密度為每公頃 1 110 株。每個細班栽植樟子松 222 株，其中 1、2、3號細班分別采用澆3 水保苗、人造小陰坡、缽體覆蓋方式進行造林；4 號細班為對照地塊，采用傳統栽植方式造林。具體為：

A 小班：全部采用2+3 樟子松營養缽苗造林，其中A1 細班應用澆3 水保苗抗旱造林技術栽植；A2細班應用人造小背陰抗旱造林技術栽植；A3 細班應用缽體覆蓋抗旱造林技術栽植；A4 細班采用傳統造林方式栽植。

B 小班：全部采用2+1 樟子松營養缽苗造林，其中B1 細班應用澆3 水保苗抗旱造林技術栽植；B2細班應用人造小背陰抗旱造林技術栽植；B3 細班應用缽體覆蓋抗旱造林技術栽植；B4 細班采用傳統造林方式栽植。

C 小班：全部采用2+2 樟子松營養缽苗造林，其中C1 細班應用澆3 水保苗抗旱造林技術栽植；C2細班應用人造小背陰抗旱造林技術栽植；C3 細班應用缽體覆蓋抗旱造林技術栽植；C4 細班采用傳統造林方式栽植。

3.5 造林后管護

造林后雇用專人進行看護，禁止牛羊群進入踐踏，秋季防止野兔啃食枝干基部和其他一切不利于林木生長發育的人畜活動。同時，加強林地火災排查和預防，做好病蟲害監測和防治工作。

4 結果與分析

經過一個完整生長季后，于2021 年5 月，對每個細班進行全面驗收，詳細調查細班栽植、成活和死亡株數，進行統計計算，并對計算結果進行分析。

4.1 澆3 水保苗栽植與傳統栽植法成活率對比分析

A1 細班栽植 222 株，成活 212 株，成活率 95.50%；

A4 細班栽植222 株，成活180 株，成活率81.10%；

B1 細班栽植 222 株，成活 191 株，成活率 86%；

B4 細班栽植 222 株，成活 160 株，成活率 72.10%；

C1 細班栽植 222 株，成活 203 株，成活率 91.40%；

C4 細班栽植 222 株，成活 186 株，成活率 83.80%。

4.2 人造小陰坡栽植與傳統栽植法成活率對比分析

A2 細班栽植 222 株，成活 204 株，成活率 91.90%；

A4 細班栽植222 株，成活180 株，成活率81.10%；

B2 細班栽植 222 株，成活 188 株，成活率 84.70%；

B4 細班栽植 222 株，成活 160 株，成活率 72.10%；

C2 細班栽植 222 株，成活 199 株，成活率 89.60%；

C4 細班栽植 222 株，成活 186 株，成活率 83.80%。

4.3 缽體覆蓋栽植與傳統栽植法成活率對比試驗分析

A3 細班栽植 222 株，成活 208 株，成活率 93.70%；

A4 細班栽植222 株，成活 180 株，成活率81.10%；

B3 細班栽植 222 株，成活 190 株，成活率85.60%；

B4 細班栽植222 株，成活 160 株，成活率72.10%；

C3 細班栽植 222 株，成活 206 株，成活率 92.80%；

C4 細班栽植 222 株，成活 186 株，成活率 83.80%。

5 結論與建議

5.1 結論

A.通過1 號細班與4 號細班對比可以得出：澆3水保苗技術應用比傳統栽植方法造林成活率提高11.90%，說明澆3 水保苗技術能夠提高造林成活率。

B. 通過2 號細班與4 號細班對比可以得出：人造小陰坡造林技術應用比傳統栽植方法造林成活率提高9.70%，說明人造小陰坡造林技術能夠提高造林成活率。

C.通過3 號細班與4 號細班對比得出：缽體覆蓋造林技術應用比傳統栽植方法造林成活率提高11.70%，說明缽體覆蓋造林技術能提高造林成活率。

5.2 建議

人造小陰坡確實能提高造林成活率，但隨著造林苗木質量的逐年提高，苗木抗性不斷提高，人造小陰坡技術對造林成活率提高的影響逐漸減小，而且其操作不便，生產成本較高，所以生產實踐中不建議為了工程形象設置過高的土墩。

缽體覆蓋不僅能提高造林質量成活率，在覆蓋的缽體下邊常有蚯蚓、蚰蜒、蛐螋等小昆蟲活動，能夠起到疏松土壤的作用。同時在牛、羊等動物觸動小樹時，地下昆蟲也會及時爬上樹梢恐嚇，在一定程度上起到了保護幼苗幼樹的作用。

采用營養缽大苗造林，苗木生長健壯，抗性較好，能明顯提高造林成活率，而且能夠極大地促進成林，所以建議使用2+2 以上的良種壯苗造林。