淺談道路交通事故現場痕跡物證勘查在逃逸車輛追查方面的應用

常永全　呂洋洋

摘 要：道路交通事故中逃逸案件時有發生，許多逃逸案件的有效線索少，加上交通事故的復雜性，造成追逃難度大的問題?？赏ㄟ^全面、仔細的交通事故現場痕跡物證勘查，了解全面的事故現場情況，掌握其中的有效信息，為判斷事故性質或追查肇事逃逸車輛提供幫助，尤其是對于缺少現場視頻資料或缺少現場目擊證人的事故。通過事故現場地面痕跡、車體痕跡、人體痕跡、交通設施等其他痕跡的特征和空間位置關系，分析造痕體所具有的特點，進而判斷有無肇事逃逸車輛及肇事逃逸車輛可能的種屬類型或結構特征，為公安機關交通管理部門追查肇事逃逸車輛和后續的司法鑒定調查提供方向。

關鍵詞：交通事故 逃逸 現場 痕跡

1 引言

隨著我國經濟的發展和人民生活水平的提高，車輛的保有量急劇增加，同時道路交通基礎設施也不斷完善，由于過失或意外，道路交通事故時有發生，有些事故中肇事司機由于法律意識淡薄、存在僥幸心理等原因肇事逃逸，造成了惡劣的社會影響，不利于社會和諧。事故發生后，公安機關交通管理部門勘查人員或其組織司法鑒定勘查人員到達現場，對道路交通事故現場痕跡物證進行勘查，分析判斷是否為逃逸事故，若存在逃逸車輛，首要任務是追查逃逸車輛，本文依據道路交通事故現場痕跡物證勘查并結合實際案例為追查逃逸車輛提供一些方向。

2 道路交通事故現場痕跡物證勘查在追查逃逸車輛方面的應用

道路交通事故現場痕跡物證勘查是指勘查人員發現、固定、提取、保全道路交通事故現場、車輛、人員及道路環境中遺留的與事故有關的痕跡、物證，為案件偵查、過程再現、原因分析和責任認定提供科學證據的活動[1]。由于道路交通事故的復雜性、多樣性，道路交通事故現場、車輛、人員及道路環境中的任何一處痕跡都有可能成為鎖定肇事車輛的關鍵。事故現場有監控設備、事故車輛安裝有行駛記錄儀應提取，途經事故現場車輛安裝有視頻記錄裝置的，宜提取相關信息，這是追查逃逸車輛的最直接有效的方式，但是如果當事人重傷或死亡，且現場無目擊者，事故現場又無有效的視頻資料證據，可依據道路交通事故痕跡物證勘查分析本起事故大致形態，如依據現場路況及地面痕跡等判斷事故發生時逃逸車輛的行駛方向，依據道路交通事故現場、車輛、人員及道路環境中遺留的與事故有關的痕跡、物證判斷逃逸車輛的大致類型、顏色等。具體勘查內容如下：

2.1 地面痕跡物證勘查

地面輪胎痕跡的種類、形狀、方向、長度、寬度和痕跡中的附著物等;逃逸車輛兩側輪胎痕跡的間距和前后輪胎痕跡止點的間距;車體留在地面上挫劃印。通過上述勘查分析判斷事故中車輛行駛方向、胎面花紋、胎面花紋寬度、輪距、單雙輪并裝情況等諸多信息，有助于分析判斷逃逸車輛類型。

地面附著物、散落物、遺灑物、拋撒物的種類、形狀、顏色及其位置關系和分布形態;附著物、散落物、遺灑物、拋撒物的起始位置、著地方向和終點;脫落的零部件及碎片表面痕跡及斷口形態。通過上述勘查分析判斷逃逸車輛或裝載貨物的種類和顏色，也可以利用不同類型的車輛及零部件在結構特征、尺寸、材質上的差異，判斷散落物大致為何種車輛所分離，如汽車與摩托車后視鏡、燈具、制動操作機構等在結構上的差異。

2.2 車體痕跡物證勘查內容

車體上各種痕跡所在的部位及其長度、寬度、凹陷痕跡，痕跡上下邊緣距離的高度;車輛部件的損壞、斷裂、變形及痕跡受力方向;車體附著物的種類、形狀、顏色。通過上述痕跡分析判斷逃逸車輛的可能類型、結構及顏色。

2.3 人體物痕跡物質勘查內容

衣著上勾掛、撕裂、開縫、脫扣燈破損痕跡，油漆、油污等附著物;衣著上痕跡、附著物位置、形狀、特征，及造成痕跡的作用力方向;與交通事故致傷物相關的特征性損傷;體表損傷的部位、類型、形狀尺寸、及造成損傷的作用力方向;損傷部位距足跟的距離，損傷部位的附著物;人體附著物的種類、形狀、顏色及其分布位置;通過上述勘查分析判斷逃逸車輛具有的特征性部位、顏色、高度及與人體接觸形態。

2.4 其他痕跡物證勘查內容

有些事故，在地面、車體及人體上未留有明顯特征性痕跡，如車體痕跡很輕微，無明顯的物質交換，事故現場未見散落物，人體也未見特征性損傷，但可能在樹木、道路交通設施、建筑物、牲畜以及其他物品等表面上遺留有痕跡，勘查上述痕跡的長度、寬度、深度、距離地面高度、受力方向、現場所處位置及附著物種類、形狀、顏色，可以分析判斷逃逸車輛的行駛方向、可能類型及顏色。

3 依據道路交通事故現場痕跡物證勘查在追查逃逸車輛方面應用的典型案例

案例1.20××年××月××日，在××縣發生一起交通事故，一行人當場死亡，肇事車輛逃逸，現場無有效視頻資料物證。

經現場勘查有效的關鍵信息，道路東西走向，雙向兩車道，道路兩側設非機動車道及隔離護欄，道路為干燥瀝青路面。事故現場見行人頭朝東腳朝西倒臥在道路南側邊沿線上，在行人東側的道路南側隔離護欄見由西向東的減層刮擦痕跡并伴有藍色加層物附著，在行人東側路面上見由西向東的輪胎側滑印痕、由西向東的倒地挫劃印痕及散落的車體碎片，且一塊黑色部件上見“金彭”字樣（見圖1、圖2、圖3、圖4）。

根據事故現場路況及路面輪胎側滑印痕及倒地挫劃印痕方向可以分析出肇事車輛的行駛方向為由西向東行駛;根據散落物的結構特點及輪胎側滑印寬度，可以分析肇事車輛應為三輪車輛，且極可能品牌為“金彭”;根據道路南側隔離護欄上加層物顏色，可以分析肇事車輛具有藍色部件。因此綜合分析本起事故的肇事車輛應為由西向東行駛、具有藍色部件的三輪車輛，且極可能品牌為“金彭”。經辦案機關的努力，鎖定一輛藍色的無號牌“金彭”牌電動三輪車為嫌疑車輛，后續在對該車輛勘查時發現該車近期更換了部分部件，無法通過散落物同一性比對認定其為肇事逃逸車輛，最后通過對該車車體痕跡與道路南側隔離護欄刮擦痕跡進行比對，結合微量物證認定了該車為肇事逃逸車輛。

案例2：20××年××月××日，在××市發生一起事故，一輛無號牌電動三輪車被撞，電動三輪車駕駛員經搶救無效死亡，肇事車輛逃逸，現場無有效視頻資料物證。

經現場勘查有效的關鍵信息，道路南北走向，道路中間設綠化帶及隔離護欄，道路東側半幅路面由四條機動車道及非機動車道組成，機動車道與非機動車道之間設綠化隔離帶，干燥的瀝青路面。事故碰撞點位于道路東側半幅路面由西向東的第四條車道內，碰撞點北側見涉案的無號牌電動三輪車頭東南尾西北靜止在事故路面上，在涉案的無號牌電動三輪車右后輪前方見一個紅色金屬斷裂構件，在涉案的無號牌電動三輪車西南側路面上見一個黑色塑料構件，在涉案的無號牌電動三輪車西南側及西側見兩段側滑印痕，且側滑印痕的主要走向為由南向北，涉案的無號牌電動三輪車前部加裝防風被，未見后視鏡及支架，將防風被右側把手的護套撥開，見銀/灰色剎車把手（見圖5、圖6、圖7）。涉案的無號牌電動三輪車左后輪擋泥瓦后部距地高度約33cm～42cm處向前彎折變形，左后輪下部向外偏轉移位，乘坐人座位后支撐架左側距地高度約17cm～19cm處見灰塵減層刮擦痕跡并見黑色加層物附著，未見硬物碰擦痕跡（見圖8、圖9）。

根據事故現場散落的一個黑色塑料構件和一個紅色金屬斷裂構件的結構特點，分析認為應為兩輪車或三輪車車輛的后視鏡外殼和剎車握把的一部分，且經比對不是現場涉案的無號牌電動三輪車車體所分離，分析事故中存在肇事逃逸車輛。由現場路況、碰撞點位置、側滑印痕方向及車輛相對碰撞點位置可以判斷肇事逃逸車輛事故發生時應為由南向北行駛，因此分析認為肇事逃逸車輛應為由南向北行駛的兩輪或三輪車輛。

根據涉案的無號牌電動三輪車車體痕跡檢驗，涉案的無號牌電動三輪車后部左側的痕跡應為位置凸出、高度較低、外表為黑色、材質具有柔韌性、有一定寬度的客體所形成，這些痕跡特征符合被兩輪車或三輪車車輛的前輪輪胎碰撞所形成。

綜合上述分析本起事故形態應為沿道路由南向北行駛、具有紅色剎車握把和黑色后視鏡的兩輪或三輪車輛的前輪碰撞涉案的無號牌電動三輪車后部左側。經辦案機關的不懈努力，現場周邊大量的視頻研判，鎖定的肇事車輛為一輛紅色無號牌二輪摩托車，最終查獲了嫌疑人，嫌疑人對肇事逃逸供認不諱，但是由于距離事故發生時間較久，嫌疑人已將肇事車輛售賣，且由于種種原因無法追查到肇事車輛，通過車體痕跡比對及散落物同一性比對已經無法認定肇事車輛。后續經過聲像資料鑒定，嫌疑人駕駛肇事車輛事故發生前后的比對及嫌疑人面部比對認定了該嫌疑人為肇事者。

4 結語

上述案例依據道路交通事故現場痕跡物證勘查，分析判斷了肇事逃逸車輛在事故中的行駛方向、事故形態、車輛的可能類型和顏色，為辦案機關縮小了排查范圍，為案件偵查提供便利，并為責任認定提供了科學證據。道路交通事故形態千差萬別，每一起交通事故都有其獨特性，當遇到逃逸事故，勘查人員發現、固定、提取、保全道路交通事故現場、車輛、人員及道路環境中遺留的與事故有關的痕跡、物證，及時、全面、規范尤為重要。嫌疑車輛鎖定后，可以依據《道路交通事故痕跡鑒定》（GA/T 1087-2013）中的相關條款及方法，結合微量物證及視頻聲像資料等分析判斷是否為肇事逃逸車輛。

參考文獻：

[1]GA/T 41-2019，道路交通事故現場痕跡物證勘查[S].2019.

[2]GA/T 50-2019，道路交通事故現場勘查照相[S].2019.

[3]GA/T 1087-2013，道路交通事故痕跡鑒定[S].2013.

[4]李麗莉.《道路交通事故車體痕跡鑒定》北京.科學出版社.2017.