珠璣古巷旅游區社區參與障礙研究

周鑫 張斯雅 鄧婷婷 王琪 張敏敏 田廣增

摘 要：研究歸納阻礙社區參與旅游發展的因素，對促進社區參與具有重要意義。本文通過對廣東南雄珠璣古巷景區及周邊村落進行文獻調查與實地走訪，發現當地社區與旅游之間并未形成良好互動，并將其中的阻礙因素歸結為社區層面障礙和超社區層面障礙，其中社區層面障礙包括景區開發不充分、當地政府引導不足和管理體系松散，超社區層面障礙包括南雄經濟水平的限制、“紅色南雄”旅游品牌的消極影響和韶關旅游市場競爭的制約。最后針對這些障礙，提出對應的發展建議。

關鍵詞：社區參與；參與障礙；旅游開發；珠璣古巷

中圖分類號：F592.7；D669.3 文獻標識碼：A

基金項目：2021年度廣東省大學生創新創業訓練計劃項目（S202110576044）。

隨著旅游研究與開發的不斷深入，社區參與旅游成為推動社區發展的重要手段，良好的社區參與也會為旅游產業帶來良性加成，但是不少學者指出各利益相關者之間的利益不協調成為社區參與的突出障礙，不同學者對社區參與障礙的研究歸納各不相同，但普遍側重關注社區層面的各利益相關者的角色權責及其利益糾紛，繼而提出相應的社區參與理論機制，如社區增權[1]。

在一定框架下最大限度地協調各方利益以實現利益最大化，是破解社區參與難題的必要思路，然而實際上一個成功的旅游目的地建成涉及許多過程[2]。全面地分析社區參與障礙，不能只從社區內部找問題，還需要跳出“社區”的思維框架，既要看到社區層面的參與障礙，又要看到超越社區層面而又制約社區發展的結構性障礙。故本文從此基本思路出發，從社區層面障礙與超社區層面障礙的視角，以廣東省韶關市南雄縣珠璣古巷景區及周邊村落為研究對象，分析其社區參與旅游發展不理想的各方面原因，并提出相應的發展建議。

社區參與最早源于西方的公民參與，墨菲于1985年正式提出了“社區導向的旅游規劃”或“基于社區的規劃”方法，之后社區參與的概念被引入旅游發展研究中[3]。21世紀國內學者逐步展開了對社區參與的研究，劉緯華首次提出社區參與旅游發展是指把社區作為旅游發展的主體進入旅游規劃、旅游開發等涉及旅游發展重大事宜的決策、執行體系中[4]。左冰對社區參與概念提出修正，認為真正的社區參與是公民以組織化或非組織化的形式為集體謀求公共利益而非個人利益[5]。隨著旅游的發展與研究的不斷深入，越來越多的學者關注到旅游目的地公地悲劇、精英俘獲、居民失權等頻發問題，進而將視線投向社區參與過程中各利益主體之間的矛盾分析，并認為這些矛盾是社區參與的障礙所在，同時對社區參與存在障礙進行分類歸納，從而針對性地提出相對應的社區參與機制[6]。

國外學者Regina Scheyvens率先關注到社區內居民失權的現實，并提出了政治、經濟、社會、心理四維增權框架，此分析框架為國內的部分學者所沿用，并進行了更深入的分析[7]。保繼剛與左冰等學者提出要重視社區參與中的政治過程，讓居民在獲取相應的權力之后自發參與進社區建設等公共決策議程[1]。其他學者還圍繞社區增權理論提出了新的觀點，如王維艷從制度增權角度，比較分析了旅游吸引物權立法與啟用地役權兩者的優劣得出應該結合二者實現增權[8]。

目前增權理論已成為研究社區參與和參與障礙的主流理論，但也有學者對參與障礙提出了不同觀點，如田北海、王連生從居民參與意愿無法轉化成參與行為的角度提出了結構障礙、資源障礙與主觀障礙，并且在此基礎之上提出培養居民參與能力的部分措施[9]。曹興平提出在旅游資源初步市場化時期，可以用文化繪圖這種必須由當地居民參與的旅游資源組織與整合的方法，構建居民的身份認同并且保護地方特色文化不流失，推動社區參與良性發展[10]。國外學者Tosun以社區為分界將參與障礙分為內、外部障礙，內部障礙包括當地缺乏財政資源、當地社區發展旅游缺乏商業性，而社區外部造成的參與障礙則是土耳其旅游業有很高的市場和國際旅游運營商的依賴性[2]。

珠璣古巷景區地處廣東韶關南雄市梅關古驛道上，與梅關古道景區共同構成國家AAAA級旅游景區。古巷全長超過1 500 m，路面寬約4 m，有不同朝代的古樓、古塔、古榕和古建筑物遺址等文物古跡、觀光景點，其中最具代表性的是183處宗祠和祖屋。珠璣巷是中華民族拓展南疆的中轉地，從珠璣巷遷播出去的姓氏至今已達180多個，其后裔繁衍達7 000多萬人，遍布海內外，是中國三大尋根地之一，是廣府文化的發祥地，被譽為“中華文化驛站，天下廣府根源”。

珠璣古巷景區現由南雄市旅游公司經營管理，景區周邊有聰輩、珠璣、洋湖、里仁4個行政村，人口8 000多人，傳統產業主要為種植黃煙和水稻、養殖家禽，青壯年居民多外出勞務。此外，在景區帶動下，沿鄉道Y208分布有本地居民經營的飯店約50家，其中具備住宿功能的約有20家，在景區擺攤或走賣商品，擔任保安、保潔、售票員、日常維護人員等職務的居民數十人。2021年，聰輩村獲評第七批廣東省古村落，洋湖村獲評廣東省文化和旅游特色村，南雄市珠璣鎮獲評第一批全國鄉村旅游重點鎮。

（一）社區層面障礙

良好的社區參與有賴于相關利益主體的相互配合，反之，各主體若不能積極發揮作用，將直接對社區參與造成阻礙。本文將社區層面障礙界定為，在以旅游企業、當地政府、居民和游客為核心的各方主體作用下，形成的不利于旅游和社區參與發展的因素。

1.景區開發不充分，社區參與空間狹小

珠璣古巷景區周邊各村作為景區依托型村落，其發展受到景區的深刻影響。然而當前珠璣古巷開發并不充分，無法有效帶動社區參與旅游以實現利益共贏。首先，珠璣古巷雖然擁有獨特的姓氏文化，但是對產品內涵挖掘深度不夠、吸引力不強，其文化內核未經深度研究并加以創新呈現，所以宗祠數量可觀卻只具有表層觀賞性；其次，旅游產品過于單一且同質化嚴重，多賣族譜、香燭，或是賣與姓氏文化無關的黃煙、板鴨等特產，沒有競爭優勢且容易產生惡性競爭；最后，旅游基礎設施設備以及接待服務不完善問題較為突出，珠璣古巷作為人文旅游資源，更多的是要引導游客解讀其人文遺跡背后的文化內涵及歷史意義，而景區內部缺乏用于營造氣氛或文化宣傳的聲像設備，食宿娛樂接待設施嚴重缺乏，亮化工程十分落后，夜間經濟更無從談起，導致游客只能在意興闌珊的走馬觀花之中結束了游覽。簡言之，珠璣古巷在資源開發、產品設計、服務設施等各方面都有待改善，尚無法滿足大部分游客的旅游需求，直接限制了社區參與旅游的深度和廣度。

2.當地政府引導不足，社區參與缺乏保障

社區參與旅游是推動旅游產業產生較高經濟價值和社會價值的重要手段，是各地政府促進鄉村振興的重要抓手，政府作為公平維護者和利益協調者對社區參與具有重要作用。從珠璣古巷景區周邊各村的社區參與現狀看，當地政府并未將社區作為旅游決策和開發主體納入旅游發展規劃中，尚未建立起其由政府引導建設的社區參與旅游對話管理機制。政府引導不足且未能及時加強干預，致使當地社區基層治理與旅游協同發展制度銜接不到位，非但不能促進當地居民積極參與旅游建設，可能出現利益沖突也難以管控，更無法通過從制度上確立當地居民在社區參與過程中的話語權，保障他們“理應”得到的權利，這也是社區參與所面臨一個大難題。

3.管理體系松散，社區參與無序

案例地的社區參與主要形式為經濟參與，包括在景區外圍經營飯店旅館、在景區內售賣香燭等商品以及在景區擔任基礎職位，總體所呈現的是一種無序的狀態。第一，景區外圍的飯店旅館分別位于不同行政村，更不受景區的管理，在景區與飯店旅館之間缺乏有效的溝通和發展機制，致使景區內外無法形成合力以共同推動旅游開發。第二，缺乏資本與技能的居民以其本地人的“合法”身份，在景區內向游客推銷香燭、鞭炮、族譜、臘鴨等商品，部分居民出現糾纏游客的行為也引起一些游客的不滿，而景區管理部門對此也沒有解決的辦法。簡言之，松散的管理體系一方面阻礙著推動旅游發展的力量形成，另一方面又無法協調消解既有矛盾，景區和參與旅游活動的居民各自為營，進行無序的發展。此外，從側面反映了居民的技能素質也是案例地社區參與的障礙因素。

（二）超社區層面障礙

社區層面障礙是基于社區的相關利益主體直接作用的不利結果，而超社區層面障礙則是凌駕于社區之上的各類因素對社區參與造成的消極影響。本文將超社區層面障礙界定為由政治、經濟、社會、生態環境等帶來的對旅游業或社區產生深刻影響的阻礙因素。不同于社區層面障礙直接作用于社區參與，超社區層面障礙往往是阻礙特定區域乃至更大區域范圍內旅游業或社區的發展，從而也就阻礙了區域內社區參與旅游的發展。

1.南雄經濟水平難以吸引人才、資金

超越社區層面也存在各種障礙，其中最主要的是當地經濟水平的限制。首先，南雄當地的產業并不發達，大量青壯年選擇外出打工，人才流失嚴重，留不住本地人才也吸引不到外來人才。珠璣古巷附近地區也不例外，利益權衡之下大部分居民沒有參與旅游開發的意愿，旅游業也因缺乏具備一定素質的勞動力和專業人才而難以更好發展。其次，據景區負責人提供的信息，如今每年景區的門票收入已經難以負荷對景區投入的維護費用，決策層雖規劃從建筑風格、店鋪規劃、人員服飾等方面重現古代珠璣古巷的昔日繁華，但苦于缺乏資金。最后，資金問題也長期困擾景區周邊村落參與旅游發展，如聰輩村計劃利用虎踞橋、福安圍、臍橙基地等一批旅游資源發展農業觀光，與珠璣古巷形成資源互補，但引入企業資金成為項目落地的最大困難。

2.“紅色南雄”旅游品牌的消極影響

南雄是兩次北伐前哨、原中央蘇區縣，是中國工農紅軍長征經過地，其豐富的紅色資源在廣東地區享有較高的知名度。然而，相對于“紅三角”其他的紅色旅游地，南雄紅色旅游開發明顯遜色，特別是在高鐵等交通不發達情況下，游客往往選擇井岡山、韶山、橘子洲等著名紅色旅游目的地而忽略南雄市，更不知珠璣古巷。如此一來，在全國范圍乃至海外具有潛在獨特吸引力的珠璣古巷姓氏文化并未得到有效宣傳，不利于珠璣古巷拓展潛在的旅游市場。再者分析當前珠璣古巷的客源市場，作為“廣府人祖居”的珠璣古巷，其客源市場主要是珠三角地區，大部分游客到珠璣古巷旅游的動機在于尋根問祖，旅游活動無非燒香、訪友，逗留時間也相對較短，其旅游需求難以刺激珠璣古巷景區做出服務提升與新的旅游資源開發。簡言之，珠璣古巷景區現有的市場需求無法刺激其做出提升，加之“紅色南雄”旅游品牌又大大限制了珠璣古巷的市場開拓，不利于珠璣古巷乃至南雄市的旅游發展，因而也扼殺了一部分社區參與的可能。

3.韶關旅游市場競爭的制約

目前韶關市有國家AAA級及以上旅游景區29處，其中國家AAAA級及以上旅游景區達到12處，而珠璣古巷景區在韶關旅游市場競爭中并不具備優勢。從交通可達性看，珠璣古巷景區位于韶關北部，又距離韶關市區和韶關高鐵站超過100 km，在距離上不利于吸引游客。從旅游質量上看，珠璣古巷雖有“中國姓氏文化名都”的美譽，但在韶關的旅游市場競爭中，很難與著名的丹霞山、南華寺、帽子峰銀杏等景點進行市場競爭，一是因為珠璣古巷在旅游產品及配套設施開發不善的情況下很難與具有優美風貌的自然旅游資源抗衡；其次，在同類人文旅游資源的競爭中，珠璣古巷也因未能深度挖掘并展示出獨特的文化內涵而不能成為韶關人文旅游的首選。簡言之，眾多景區對韶關旅游市場進行瓜分，而珠璣古巷并不具備良好的市場競爭力，直接影響了景區的游客輸入，并始終制約著珠璣古巷旅游區旅游業和社區參與的發展。

（一）小結

本文首先對社區參與研究和社區參與障礙研究進行簡要回顧，后基于對珠璣古巷景區及周邊村落的調查分析，研究認為社區參與的障礙不僅僅來源于社區層面，社區層面之外也存在影響社區參與科學有序進行的因素，并提煉出社區層面障礙和超社區層面障礙兩類參與障礙。社區層面障礙：①珠璣古巷景區是案例地旅游產業的支柱，景區得不到充分開發，直接阻礙了社區參與的發展；②社區參與過程必然會產生諸多利益分歧，當地政府沒有積極引導建設對話管理機制，不利于管控分歧，且無法統籌社區與景區協同發展，社區與旅游難以實現利益融合共生；③力量整合是社區參與的重要作用，松散的管理體系無法凝聚各方力量，相關利益主體只是進行無序的社區參與。超社區層面障礙：①經濟水平會通過政治、經濟、社會、文化等方方面面影響旅游業和社區的發展，南雄經濟水平難以吸引人才和資金，成為案例地旅游業和社區發展的難題；②“紅色南雄”旅游品牌不利于珠璣古巷景區的市場開拓，長期相對固定的游客群體不利于刺激旅游供給提升，也就不利于社區參與的發展；③珠璣古巷在韶關旅游市場競爭中并不具備優勢，沒有進行協同發展，珠璣古巷景區和當地社區參與都會受限。

（二）發展建議

1.多方合力，拓展社區參與空間

消解社區層面障礙必須依靠旅游企業、當地政府、居民和游客為核心的各方主體共同努力，拓展提升社區參與的內容和效率。一是推動景村聯動發展，由政府牽頭搭建景區和村民旅游建設對話管理平臺，探索景區開發與鄉村振興有效銜接的制度機制，一方面，有利于保障各主體就旅游開發進行協商，減少分歧，促進目標利益統一化；另一方面，能夠真正將周邊村落納入珠璣古巷旅游開發之中，明晰各主體對旅游規劃決策、村民教育培訓、旅游規范經營、旅游收益分配的權責，形成具有整體性、規范性、特色性和差異性的珠璣古巷旅游區。二是完善旅游產品體系，一方面，引入人才資金提升景區接待服務設施，滿足游客吃住行游購娛的基本需求，延長游客逗留時間；另一方面，開發“姓氏文化+”旅游產品，以珠璣古巷姓氏文化為核心，并將周邊村落非遺、農業等特色資源融入其中，形成“泛珠璣文化”的旅游IP和產品體系。

2.政府主導，建設具有吸引力的發展環境

超社區層面障礙超越了社區參與主體的可控范圍，非當地政府、旅游企業、居民等可以消解，需要在政府引導下，打造具有吸引力的市場環境和發展潛力空間，不斷突破限制社區參與的“天花板”。一是積極招商引資，推動南雄市基礎設施工程建設和旅游項目建設；二是優化市場營銷，充分運用“五色生輝”旅游資源格局（五色：水口戰役等紅色旅游資源、珠璣古巷等古色旅游資源、國家濕地公園等綠色旅游資源、銀杏群等金色旅游資源、溫泉等藍色旅游資源），針對不同客源市場實行精準營銷；三是促進韶關各景區協同發展，利用資源的稀缺性和互補性形成客源共享、資源共享，主動建構有序高效的韶關旅游市場競合。

[1] 左冰，保繼剛.從“社區參與”走向“社區增權”：西方“旅游增權”理論研究述評[J].旅游學刊，2008（4）：58-63.

[2] TOSUN C. Expected nature of community participation in tourism development[J].Tourism Management，2006（3）：493-504.

[3] MURPHY P.Tourism ：A Community Approach[M].New York：Methuen，1985：24.

[4] 劉緯華.關于社區參與旅游發展的若干理論思考[J].旅游學刊，2000（1）：47-52.

[5] 左冰.社區參與：內涵、本質與研究路向[J].旅游論壇，2012（5）：1-6.

[6] 徐虹，張行發.國內社區參與旅游研究回顧與展望：基于CiteSpace和Vosviewer的知識圖譜分析[J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2021（8）：218-228.

[7] SCHEYVENS R.Ecotourism and the empowerment of local communities[J].1999（2）：245-249.

[8] 王維艷.社區參與旅游發展制度增權二元分野比較研究[J].旅游學刊，2018（8）：58-67.

[9] 田北海，王連生.城鄉居民社區參與的障礙因素與實現路徑[J].學習與實踐，2017（12）：98-105.

[10] 曹興平.文化繪圖：文化鄉村旅游社區參與及實踐的新途徑[J].旅游學刊，2012（12）：67-73.