健康社區的發展研究

鄭曉云 孫榮紅 宋浩 蘇義坤

摘要：社區作為城市的基本活力單元，在疫情防控中發揮了不可替代的作用。將健康社區分為居住與環境、服務設施、健康活動和價值觀念與政策四個方面，使用復合系統協同度模型計算社區復合系統的協同度及各子系統的有序度，利用障礙度模型找出影響社區健康發展的主要因素，以哈爾濱市某社區為例進行實證分析。研究表明：疫情發生使社區子系統的有序度及復合系統的協同度均出現了下降，但總體向前發展，疫情使得社區的主要障礙因素發生了改變。

關鍵詞：新冠疫情;健康社區;復合系統協同度模型;障礙度模型

中圖分類號：D669.3;X22 文獻標識碼：A

文章編號：1001-9138-（2022）06-0067-07 收稿日期：2022-06-06

社區是疫情防控的第一線，也是外防輸入、內防擴散最有效的防線。社區作為城市的基本組成單元，是提升城市韌性和實現疫情管控的基礎。自新冠疫情發生后，社區居民的鄰里關系得到改善，看到了優秀社區在疫情防控中的優勢，意識到了健康社區建設的必要性。疫情常態化下，社區需要具備一定的調控和組織能力，以便應對社區問題、居民狀態問題以及各類變動和空間需求，而完成這一切的根本措施是建設健康社區，滿足社區居民的需求。

截至目前，國內外出現了大量有關社區的研究，許寶君提出我國未來社區治理的走向并說明了其合理性。范慧針對此次疫情社區中出現的問題進行了思考，提出要提高醫療水平，形成“風險識別—精準防控”的風險規避邏輯。賴先婷等通過調查老年人現狀，表明社區老年人老化期望處于中等偏下水平且受較多因素影響。但關于健康社區的研究較少，且大多側重于健康社區的概念、指標體系的研究、可持續發展以及健康社區某一方面的研究，也未建立與時俱進的評價指標體系。其中Norris&Pittman提出健康社區是由自然環境、全民參與、經濟會理和個人幸福四方面組成。Dannenbergetal認為健康的社區能夠保護和改善公民的生活質量，促進健康行為，減少居民受到的危害，并保護自然環境。武慧蘭和陳易認為，我國應建立適合國情的健康社區評價標準和健康觀念，做好城市規劃，保持良好的室內環境，完善配套設施。孫文堯等認為健康社區需要各方組織和居民共同努力。閻姝伊和鄭曦以公眾身心健康功能為導向，闡述了社區公共空間對社會凝聚力的影響，分析了促進社區凝聚力的空間要素、行為方式。在社區韌性方面，陳銘和呂猛找到了影響社區韌性的因素，朱怡、周悅、李佳宸、彭靜和徐曉藝證實了后疫情時代建設韌性社區的重要性。

社區作為人們生活和居住的基本單元，其作用不言而喻，但健康社區的建設卻極其困難和復雜。尤其是新冠疫情發生后，業主和政府均意識到了優秀社區的重要引領作用，雖然疫情期間社區的鄰里關系得到了明顯改善，但距離健康社區還有一定的差距，且健康社區的建設已迫在眉睫。自疫情發生后，學者對社區的研究多集中在社區韌性、社區治理以及公共衛生等方面，多局限于社區中某方面的研究，對社區整體以及影響社區健康發展的障礙因素研究較少。因此，本文在前人研究的基礎上，首先，把健康社區劃分為居住與環境、服務設施、健康活動和價值觀念與政策四個方面;其次，利用復合系統協同度模型分析2017-2021年間社區各子系統以及社區整體的發展情況，分析疫情前后社區的變化;再次，利用障礙度模型分析影響社區健康發展的主要因素;最后，以黑龍江省哈爾濱市某社區為例進行實證分析，研究結果可為黑龍江省健康社區的建設提供參考。

1 社區健康發展要素的協同模型構建

1.1 基于健康社區復合系統協同度模型的創建

1.1.1 健康社區系統協同發展結構模型的構建

當前我國與健康社區相關的研究雖然取得了一定成效，但還存在較為注重物質空間的建設，對健康生活行為方式的引導有限等問題。因此，參考國家2020年發布的《健康社區評價標準》和孟丹誠和徐磊青的研究成果，結合復雜性理論和協同學原理，構建了健康社區協同發展的結構模型。該模型以社區中的居民和參與者為核心和基礎，經社區內居住與環境、服務設施、健康活動以及價值觀念與政策四個方面的協同發展，最終實現社區的健康協同發展（見圖1）。

健康社區系統是在社區中居民和參與者的相互影響、作用、制約的作用下構成的，具體包含以下四個子系統：（1）居住與環境：包含健康環境、健康居住和健康交通;（2）服務設施：包括健康服務、健康設施和健康衛生;（3）健康活動：包括療愈、交往與文化、健身三個方面;（4）價值觀念與政策：包括健康社會和健康政策。據此，建立了健康社區復合系統協同度模型。

1.1.2 熵權法計算指標權重

（1）樣本數據無量綱化處理采用非線性標準化的方法進行

（1）

其中，Sj 是樣本標準差

（2）

（2）熵權法計算權重

①計算指標的比重Pij

根據四個子系統的相應評價指標的原始數據矩陣R = （rij） n×m，則

②子系統中第j個指標的熵權

其中，k = l / ln（n），n為子系統數量。

③子系統中第j個指標的熵權

（5）

其中，0≤Wj≤1且Wj = 1。

1.1.3 子系統有序度

將健康社區系統視為復合系統U1，U2，U3，U4，其中U = {U1，U2，U3，U4}分別代表社區物質空間子系統、健康服務設施子系統、健康活動子系統、社區價值觀念子系統，采用線性加權法對子系統的有序度進行計算，具體如下：

其中：eij表示健康社區子系統有序度的序參量，i表示健康社區第i子系統，j表示健康社區子系統i的第j個要素;ui（eij）∈[0，1];eij∈[aij，bij]，aij、bij分別表示eij的最小值和最大值（見表1、表2）。

1.1.4 復合系統協同度

假設給定初始時間為t0，此時子系統有序度為，其中j = 1，2，3…m;經各子系統間相互作用，時間為t1時，子系統有序度記為，則健康社區復合系統的協同度C為：

健康社區復合系統的協同度C∈[-1，1]，C的大小與健康社區系統的協同發展程度有關，值越大，協同發展程度越高。α可用來判斷各子系統是否協調發展，其值為1時，健康社區系統處于協調狀態，反之則未實現協調發展（見表3）。

1.2 障礙度模型

障礙度模型用于分析影響社區健康發展的主要因素及其影響程度的大小，找到社區健康發展的不足之處，對社區進行針對性建設，具體計算如下：

（9）

（10）

其中：Ij = ωj，Jij = 1-bij

Ij表示因子貢獻度，即因子的權重;Jij表示指標偏離度，即指標標準化值與1之間的差距;Mij表示第i年各單項指標對該年社區健康的障礙度;Nij表示準則層指標障礙度;bij表示各指標的標準化值。

2 碳中和背景下健康社區協同度評價指標體系的構建

2.1 指標體系的初建

為了獲取具體評價指標，參考健康社區的相關文獻，結合《健康社區評價標準》和《完整居住社區建設指南》設計了調查問卷，并征集部分專家和社區內工作人員的意見進行修改完善，初步建立了健康社區評價指標體系。

2.2 指標體系的確定

問卷中35個三級指標均采用SPSS23.0版軟件進行集中度、離散度和變異系數分析，通過分析發現其中30個評價指標滿足數據集中趨勢，剔除了無障礙設施、超市覆蓋率、學校覆蓋率等五個多余指標，保證了該指標體系的合理性與有效性，滿足了統計學的處理要求。

為確定健康社區的評價指標體系，發放了300份電子問卷，請社區工作人員、政府相關人員以及社區居民等進行打分，用{1，2，3，4，5}分別代表{很差、較差、一般、較好、非常好}，共回收282份，有效267份，對有效問卷進行整理匯總。為評價267份問卷對實際得分的影響，基于克隆巴赫信度檢驗得出Alpha系數是0.962，表明信度符合要求?；籼亓諸方檢驗得出為287.270，而顯著性檢驗。通過Friedman卡方檢驗，，認為評分者之間存在差異。最終確定了健康社區評價指標體系的4個子系統的30個評價指標（見表4）。

3 實證分析

3.1 案例介紹

隨著老齡化的加劇，疫情的持續影響，居民對社區的要求逐漸提高，分析疫情發生前后社區的變化情況以及影響社區發展的障礙因素，有利于提高社區內居民的生活質量，也可為其他提供參考。因此，以黑龍江省哈爾濱市某社區為例，該社區成立于21世紀初，65歲以上人口達到30%，常住人口超過2800人，具有健身廣場等基礎設施，無標志性產業，存在養老、環境、設施等多方面的問題，為哈爾濱的代表社區之一。

3.2 健康社區系統協同度及其子系統有序度分析

3.2.1 時間和序參量指標的賦權

根據建立的健康社區評價指標體系以及問卷調查所得結果，按公式計算出各指標的權重（見表4）。

3.2.2 黑龍江省健康社區子系統有序度及復合系統協同度的測算與分析

取標準化后數據的最小值為序參量下限值，最大值為上限值，將相應數據代入公式7和8，計算各子系統的有序度和健康社區復合系統的協同度（見表5），具體分析如下：

（1）分析2017-2021年社區各子系統的有序度及健康社區復合系統的協同度發現，社區協同度由低度協同上升至中度協同，整體呈上升趨勢。但2020年新冠疫情的發生對社區產生了干擾，使得社區系統協同度出現了小幅下降，在國家、地方以及社區的共同努力下，2021年系統的協同度成為五年內最高，協同程度由低度協同上升至中度協同。

（2）從各子系統的有序度看，2020年新冠疫情發生時，各子系統的有序度皆有所降低，其中服務設施子系統的有序度降低幅度最大，表明此次疫情對社區內服務設施要求較高，而社區內的服務設施難以滿足居民的需求。經歷一年的發展后，2021年服務設施子系統的有序度已在四個子系統中位列第一，升至四年內最高值，同時對社區的發展起到了巨大的推動作用。

（3）比較疫情發生前后各子系統的有序度及健康社區復合系統的協同度，分析其變化趨勢（見圖2）。由圖2可知，疫情使居住與環境子系統和健康活動子系統的有序度出現了上升，服務設施子系統的有序度變化不大，而價值觀念與政策子系統的有序度下降，其變化幅度在四個子系統中最大，表明社區現有條件的有序度還有待提升，目前并不能滿足社區內居民的需求。健康社區復合系統的協同度在疫情發生后出現了明顯上升，表明社區總體的發展方向并未發生改變，一直在向著健康的方向發展?？傮w來看，該社區子系統有序度和復合系統協同度均不高，仍有較大的發展空間，必須加快完善服務設施，提高價值觀念，完善相關政策，否則將會阻礙社區的健康發展。

3.3 障礙因子診斷

找到影響社區健康發展的因素對社區的發展至關重要，而障礙度模型恰好可以對此進行分析。

3.3.1 二級準則層障礙因子

將相關數據代入公式9和公式10，計算得到二級準則層的障礙度（見表6），分析可知健康社區系統二級準則層的障礙度排名在新冠疫情發生前后出現了較大浮動，人們對社區各子系統的關注度發生了改變。在新冠疫情發生前，社區居民更多關注的社區的居住與環境和服務設施兩方面，但在2020年新冠疫情發生后，首要關注因素變為服務設施，其次為價值觀念與政策，2021年最關注的則變為服務設施和居住環境兩個方面?？梢?，疫情使得該社區內居民對社區有了更高的要求，更加關注社區內的服務設施情況，也從側面反映出社區面對突發風險時的設施、政策等方面還存在不足之處。

3.3.2 指標層障礙因子

對所得序參量指標的障礙度進行排序，得到各年排名前三的障礙因素（見表7）。2017-2019年間社區居民對公共交通、環境衛生以及住宅空間的關注較多，是影響社區健康發展的主要因素。但在新冠疫情發生后，健康韌性、公共服務設施和綜合管理服務在影響社區健康發展的障礙因素中排前三，成為疫情常態化狀況下社區向前發展的重要阻礙因素。

4 結論

社區作為城鎮的基本單元，其健康關系到人民的幸福與社會的安定。目前，文獻多局限于新冠疫情對社區某方面的研究，從社區整體分析疫情影響的研究較少。因此，將健康社區分為居住環境、服務設施、健康活動和價值觀念與政策四個方面，以黑龍江省哈爾濱市某社區為例進行實證分析，利用復合系統協同度模型對該社區復合系統協同度及子系統有序度進行測度，使用障礙度模型找出了影響該社區健康發展的主要障礙因素，并得出以下結論：（1）2020年新冠疫情的發生使得該社區復合系統的協同度以及各子系統的有序度下降，但2021年呈現了上升趨勢。（2）從疫情發生前后社區復合系統協同度的均值分析，疫情的發生并未阻擋社區向健康的方向發展。（3）疫情的發生使得人們對社區的需求發生了改變，在疫情發生前，公共交通、環境衛生和住宅空間被社區居民認定為影響社區健康發展的最大阻礙因素，但是疫情發生后，社區的韌性、公共服務設施以及綜合管理服務成為影響社區健康發展的排名前三的障礙因素。本文可為健康社區的建設提供一定的參考。

參考文獻：

1.許寶君.我國城市社區治理結構轉換路徑及發展趨向.求實.2021.05

2.范慧.公共衛生危機下社區治理的風險透視及規避邏輯.社會科學輯刊.2021.04

3.賴先婷 張杰蘭 徐鐵飛等.社區老年人老化期望現狀及影響因素研究.護理學雜志.2021.36 （11）

4.NORRIST，PITTMANM. The healthy communities movement and the coalition for healthier cities and communities.Public health reports.2000.115 （2/3）

5.DANNENBERGAL，JACKSONRJ，FRUMKINH，etal. The impact of community design and land-use choice son public health：ascientific research agenda.American journal of public health.2003.93 （09）

6.武慧蘭 陳易.健康社區探討.住宅科技.

2004.02

7.孫文堯 王蘭 趙鋼 等.健康社區規劃理念與實踐初探——以成都市中和舊城更新規劃為例.上海城市規劃.2017.03

8.閻姝伊 鄭曦.促進身心健康：社區公共空間對社會凝聚力影響研究.城市發展研究.2021.02

9.陳銘 呂猛.疫情防控下社區韌性模型構建及提升策略——以武漢市都府堤社區為例.上海城市規劃.2021.05

10.朱怡 周悅 李佳宸 彭靜 徐曉藝.后疫情視角下的韌性社區公共空間設計研究——以武漢市光谷青年城為例.城市發展研究.2022.29 （05）

11.孟丹誠 徐磊青.基于場景理論的健康社區營造.南方建筑.2021.03