兩種壓瘡風險評估標準下分級護理措施對骨外科手術患者壓瘡管理的應用效果分析

羅芷越

摘要：目的：探討手術患者壓瘡風險評估量表和Braden壓瘡評分標準下分級護理措施在骨外科手術患者壓瘡管理中的應用效果。方法：根據患者的入院順序進行編號，采用單雙數分組法將某院收治的126例骨外科手術患者分為觀察組和對照組，每組各63例。其中觀察組采用手術患者壓瘡風險評估量表，對照組采用Braden壓瘡評分標準，根據評估結果分別給予護理措施。比較兩組患者壓瘡風險評估結果的一致性，以及術中和術后壓瘡的發生情況。結果：手術患者壓瘡危險因素評估量表和Braden壓瘡評分標準在風險等級分布上差異有統計學意義（P<0.05），其中手術患者壓瘡危險因素評估量表下高度危險和極高危險的患者較Braden壓瘡評分標準增加。術后24 h內觀察組壓瘡發生率明顯低于對照組，且壓瘡分期差異有統計學意義（P<0.05）。結論：手術患者壓瘡危險因素評估量表對骨外科手術患者壓瘡風險評估等級相對更高，有利于提高護理防范措施，降低手術壓瘡發生風險。

關鍵詞：壓瘡;骨外科;護理干預;評估;管理

【中圖分類號】 R47 【文獻標識碼】 A? ? ? 【文章編號】2107-2306（2022）12--01

壓瘡是住院患者常見的并發癥，而手術患者作為院內壓瘡發生的高危人群，其護理干預措施顯得尤為重要。目前臨床大多采用Braden壓瘡評分標準對住院患者壓瘡風險進行評估，然而該標準在手術患者中的敏感性和特異性并不高。手術患者壓瘡危險因素評估量表是由錢維明等人設計的針對手術患者的壓瘡風險評估量表，在臨床應用中具有良好的信效度[1]。本次研究對兩種評估方法下的評估結果和護理結局進行比較，旨在探討優勢評估方法，為臨床干預提供最佳的指導，報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料

從某院2020年1月—2021年8月骨外科收治的患者中選擇符合研究標準的126例患者作為研究對象進行前瞻性研究，患者年齡40～72歲，男性79例，女性47例。根據患者入院時間分別對男性和女性編號，單號入觀察組，雙號入對照組，每組各63例。觀察組患者年齡42～72歲，平均年齡（56.14±6.73）歲，男性40例，女性23例，手術類型：腰椎管減壓23例，脊柱側彎矯形20例，胸椎減壓13例，頸椎手術7例。對照組患者年齡40～70歲，平均年齡（55.49±6.18）歲，男性39例，女性24例，手術類型：腰椎管減壓20例，脊柱側彎矯形23例，胸椎減壓11例，頸椎手術8例，生長閥撐開1例。兩組患者在性別、年齡和手術類型上差異無統計學意義（P<0.05），具有可比性。

1.2入選標準

（1）納入標準：①年齡40～75歲者;②均行骨科后路手術治療者;③配合完成相關評估者;④住院時間>7 d者;⑤患者或家屬同意，并簽署知情同意書。（2）排除標準：①合并有免疫系統疾病、血液病者;②術前存在壓瘡者;③合并有精神疾病、認知功能障礙、意識障礙者。

1.3護理措施

將護理人員分為兩組，均由1名高年資手術室護師（≥10年）和3名護師（3～5年）組成。對照組：采用常規護理，由巡回護士于術前1d病房訪視，核查患者情況，并進行手術相關各項評估。術前采用Braden壓瘡評分標準進行評估，護理人員根據評分結果和經驗給予保護措施，包括體位墊、低溫管理、術中壓瘡處理等，并由指定巡回護士在術中進行壓瘡管理。術后及時報告壓瘡發生情況。觀察組：在常規護理流程上進行改進，術前1d病房訪視時除常規術前評估外，采用手術患者壓瘡危險因素評估量表，當結果顯示為高風險時告知患者及家屬。兩組患者訪視后根據患者評估結果進行分級護理，分級評分標準由護理小組根據量表各項評分等級擬定，護理干預措施由基礎分級護理措施和高危項針對性護理措施組成。分級護理措施：一般危險給予常規護理措施，包括保持鋪巾和受壓部位干燥。高度危險者需增加保溫措施，如保溫毯、液體預加溫或棉被覆蓋非手術部位等，受壓骨粗隆部分給予凝膠體位墊，局部加用凝膠敷料。極度危險由巡回護士監查患者皮膚變化，密切觀察壓瘡好發部位和受壓部位周邊皮膚溫度和顏色變化，若術中發生壓瘡及時給予潰瘍貼。在分級護理基礎上，根據患者評估量表中具體高危項目進行針對性干預，如BMI指數<18.5 kg/m2者增加海綿墊，皮膚變色或干裂者給予凡士林潤滑皮膚，手術時間較長或需要持續外力操作者術前與手術醫生溝通壓瘡管理節點，適時緩解局部壓力，受壓部位增加潤滑或海綿墊。

1.4觀察指標

（1）所有患者均于術前1 d接受Braden壓瘡評分標準和手術患者壓瘡危險因素評估量表雙評估，對比風險等級差異。風險等級均由護理小組成員根據量表中各條目評分等級對應相加而擬定，Braden壓瘡評分標準根據各條目評分等級進行分級，6～9分為極度危險，10～18分為高度危險，19～23分為一般危險;手術患者壓瘡危險因素評估量表分級標準：25～38分為極度危險，14～24分為高度危險，0～13分為一般危險。（2）手術壓瘡發生情況，記錄患者術后24 h內的壓瘡發生情況，壓瘡分期按照《壓瘡預防和治療：臨床實踐指南》分為Ⅰ期、Ⅱ期和Ⅲ期。

1.5統計學方法

采用SPSS 24.0軟件進行數據分析，其中計量資料以均數±標準差（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗。計數資料以例數和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，等級資料比較采用非參數檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩種評估標準下風險等級比較兩種評估方法在風險等級分布上差異顯著（Z=-3.467，P=0.001），其中手術患者壓瘡危險因素評估量表下高度危險和極高危險的患者較Braden壓瘡評分標準增加。組間比較，兩種評估標準下患者的風險等級分布差異無統計學意義（Z=1.251/1.310，P=0.211/0.190），見表1。

2.2兩組護理干預后壓瘡發生情況比較

術后24 h內觀察組壓瘡發生率明顯低于對照組，且壓瘡分期差異明顯（P<0.05），見表2。

3討論

Braden評估標準是目前應用較為廣泛的量表，具有普適性。然而手術壓瘡與普通住院患者壓瘡不同，其壓瘡發生與手術密切相關，受體質量、皮膚狀態、體位、手術時間以及是否持續施加外力等多種因素影響。然而常規的Braden評估標準內容僅包括感知能力、皮膚潮濕程度、活動能力、移動能力、營養攝取能力、摩擦力和剪力6個條目，缺乏與手術相關影響因素的關聯[2。手術患者壓瘡危險因素評估量表是由錢維明等人設計的針對手術患者的壓瘡評估量表，其內容在保留Braden評估標準中感知能力、皮膚狀況、活動能力相關因素的基礎上還涵蓋影響手術壓瘡的諸多因素，相比Braden評估標準其針對性更好，Cronbach’sα系數為0.812。本次研究通過對同一患者分別進行上述兩種評估，并依據條目的評分等級進行適用于臨床應用的風險等級劃分，結果顯示在三級風險劃分后，同一患者采用手術患者壓瘡危險因素評估后的風險等級普遍較Braden評估標準高，筆者認為量表中手術相關影響因素的加入是增加患者風險等級的主要原因，而這一結果也為手術強化護理干預措施的實施提供了明確的指向性。其護理結局也證實，經手術患者壓瘡危險因素評估量表評估并進行護理干預的患者其手術壓瘡的發生率和發生程度均有明顯降低。

綜上所述，筆者認為既往的Braden評估方法其普適性更加適用于內科住院患者，外科手術患者需要針對性更強的量表進行評估，手術患者壓瘡危險因素評估量表在外科手術患者中具有顯著優勢，有利于降低手術壓瘡發生率和嚴重程度。但本次研究仍有不足之處，一方面研究對象僅選取了骨外科行后路手術的患者，對于其他手術類型患者則需進一步研究;另一方面，由于兩種評估方法缺乏風險等級劃分標準，因此筆者通過條目評分標準進行粗劃分，在對比風險等級方面可能存在偏倚，但并不影響對護理干預的指導作用。

參考文獻：

[1]黃俐，黃凰.全面質量管理在手術室壓瘡護理質量改進中的作用分析[J].人人健康，2022（04）：123-125.

[2]高梅芳.預見性護理預防長期臥床患者壓瘡發生的效果[J].中國農村衛生，2021，13（24）：50-51.