互聯網背景下大眾傳播媒介信息傳播協商問題

【摘要】凱斯·R·桑斯坦在《信息烏托邦》一書中著重關注于協商（deliberation）這一問題進行討論，協商是一種古老的交流形式。筆者閱讀本書后，以互聯網為背景對大眾傳媒進行信息傳播時協商存在信息壓力、信息繭房、社會壓力等問題進行論述。

【關鍵詞】互聯網;協商;信息烏托邦

中圖分類號：TN94? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.12246/j.issn.1673-0348.2022.08.040

凱斯·R·桑斯坦在《信息烏托邦》一書中對協商的闡述來自德國哲學家尤爾根·哈貝馬斯。桑斯坦強調所有公民理性參與公共輿論空間進行充分討論，進行民主溝通和辯論。桑斯坦認為，人們已經越來越關注使民主過程更具有協商性的辦法，而不是簡單的少數服從多數。協商可以聚合信息和觀念，使群體作為一個整體比群體中最好的成員知曉得更多、做得更好。即使群體中沒有正在討論此問題的專家，但是相當多的信息分散于群體成員之間群體就會變成專家。但是桑斯坦也提出懷疑：協商是否真的會帶來更好地決策。由書中討論的孔多塞陪審團定理孔多塞陪審團定理：只要運用多數規則+每個人更傾向于正確（不犯錯），那么群體將比個人做得更好，大群體將比小群體做得更好。即使沒有相關知識的人犯了隨機的錯誤，那么大的群體也能達到真理。來看，如果參與協商的人充滿了無知和偏見，群體中的人犯錯的概率就會升高，那么協商的人數越多，協商之后做出錯誤決定的風險就越大。隨著互聯網的發展，協商在網絡中越來越頻繁、便利，筆者根據書中提出協商失敗的原因，以互聯網為背景對大眾傳播媒介信息進一步分析。

1. 信息影響

桑斯坦寫作《信息烏托邦》之時，互聯網處于web2.0時代，正處在信息社會中，被各種各樣的信息所包圍，互聯網背景下，人們獲取信息的范圍擴大，成本更低，開放的網絡資源使我們更快的獲取知識。人們在互聯網上收集他人分享的信息并且貢獻自己的信息。書中討論的維基百科正如國內的百度百科一般，百度百科是由百度公司推出的一部免費的、內容開放的、由注冊登錄的用戶進行編輯的百科全書。百度百科旨在創造一個涵蓋各領域知識的中文信息收集平臺。截至2020年10月，百度百科已經收錄了超2100萬個詞條，參與詞條編輯的網友超過717萬人，幾乎涵蓋了所有已知的知識領域。

從理論上講，出現信息影響的可能性減小。但從實際效果來看并非如此，截至2020年6月，我國網民規模達9.40億，互聯網普及率達67.0%，并不是所有的人都可以接觸到類似于百度這樣的開放資源搜索引擎軟件，網絡的覆蓋率沒有達到百分之百，因此，并不是每個人都能通過開放資源這樣便捷的方式來搜集信息的。而在協商中，由于信息影響，具有某種初始傾向的群體中，群體中大多數人的觀點將不可避免地偏向初始傾向，例如家庭中的代溝問題;同時信息掌握和分享的多少會影響人們的決策。在每個人提供自己意見的時候，可能會放大自己所掌握的那部分信息，如果是錯誤信息，那么錯誤也會被放大，例如很多會議低效，很大原因是參會人員掌握的信息不同，對會議內容一知半解。在進行在協商之前，應豐富知識儲備，盡量獲得廣泛的信息，減少背景不透明的情況。

2. 信息繭房

桑斯坦在書中提出信息繭房的概念，在日常生活中，微博、微信、知乎等等網絡工具我們幾乎每天都在使用，人們使用網絡工具時可能只選擇瀏覽自己喜歡的信息，這就使人們更容易選擇關注與自己意見相近的人或社群，這就很容易形成信息繭房。當人們看到與自己相似的觀點時，便在潛意識中加強觀點的正確性與印象，于是更加堅信在自己的觀點。網絡中數量龐大的群體都生活在信息繭房中，只關注自身感興趣和需要的信息，相似觀點的人組成的一個協商體，放大和不斷重復相同的觀點或信息，在繭房內如同回聲般來回，不斷放大其觀點，最終形成更加偏激的觀點。除了事實判斷，群體在價值判斷中也會出現群體極化。當明星被爆出黑料時，無論是相關的信息下方，或者是其明星前幾條微博的評論下方我們經常會看到，非常多的網民形成的輿論壓力或語言暴力，點贊數最高的基本是惡意的咒罵，對話討論的情況很少。某一事件中的評論討論區域如果淪落為某一個群體所獨有，排斥其他的觀點，那則是互聯網中協商的失敗。

加上算法的出現，根據人們的瀏覽歷史和偏好的個性化搜索，通過精準的計算和推送內容，使用戶把不符合自己興趣和觀念的信息排除在外，用戶被狹隘的限定在自己的偏好所框定的信息領域中，算法把個體長期禁閉在信息繭房中。事實上，從人的發展的角度來看，除去需要和偏好，用戶還需要關注其它許多領域的內容，來豐富自身的知識結構，從而拓展視野，在協商中提出正確的建議。算法推薦機械化推送還會讓用戶處的信息關注領域更加固化，導致“推送的內容”與用戶“真正需要的內容”之間的不匹配，如何讓用戶除了關注自己所需要和偏好的信息，還拓展其他信息領域仍然是一個挑戰。關注信息多樣性十分重要性，因為人總是傾向于接受意見和自己相似的人說的話。

3. 社會壓力

桑斯坦在書中提出協商失敗兩個根源是信息影響（上文已概述）和社會壓力。在協商中，如果人們擔心自己的陳述不受歡迎或荒謬可笑，他們就不會說出來，即使對于事實問題。他們的沉默可能不是由于認為自己錯了，而是由于擔心社會懲罰。許多人緘默不語，因為他們不想顯得愚蠢，或者制造麻煩。首先突出表現就是從眾心理，據書中形容，第一個講話的人如果地位很重要，其他人提出別的看法就會遭到懲罰，那么有其他意見的人會緘默不語，默認跟從。人處在社會中，因為害怕被同儕孤立和上級的否定而選擇從眾這是人的天性。在網絡中的協商，由于從眾心理，出現了“沉默的螺旋”現象，為“沉默者恒沉默，活躍者更活躍”的狀態，人面對環境有著一種害怕被孤立的恐懼，渴望加入群體的心理，因此，在協商中不愿意表達與主流意見相反的觀點，持不同一見這往往會選擇沉默或者對多數意見進行復附和，從而使協商只是一部分人對另一部分人的觀點的灌輸。產生的后果就是協商中的觀點一致，抑制了創新，減少觀點的多樣性，協商中本應包含的信息被忽視或者隱藏。最終導致“群體極化”傾向，協商群體的成員容易選擇與協商開始前他們的傾向一致觀點，并且更為極端的立場，群體成員對其觀點過度自信。從眾心理還容易出現群體盲思，群體協商一致，存在不能自我審查的危險，在協商中不能綜合多樣的信息、擴大討論的范圍。作者也由此提出通過匿名手段表達觀點進行協商，比如不記名投票，前提是要有足夠的信息作出正確的判斷。值得慶幸的是互聯網的匿名性通過科技手段為人們提供了隱藏真實身份的工具，減少了人們面對群體的壓力，帶來一定的安全感，不用像在現實協商中，面對“多數意見”的社會壓力，擔心提出不同意見而受到懲罰，不利于作出正確決策。在網絡協商中，匿名性會增加人們表達不同觀點的意愿。同樣由于互聯網具有匿名性，人們在網絡上表達自己觀點時，不顧慮后果，缺乏約束和責任感。但是如果不根據事實，惡意發言也會面臨“人肉搜索”和“網絡霸凌”的風險，加上人們在互聯網中對保護隱私的意識較弱，傳播個人動態信息默認暴露位置定位，多個軟件串聯同一社交私人賬號，很容易從公開社交軟件找到私人社交軟件。

協商的理想狀態應該是確保獲得廣泛分散而又精確的信息，并把這些信息納入公共決策進行考慮，多樣化的信息在協商中傳播。協商中意見領袖的影響力很大，在書中，桑斯坦提出建議，為了消除集體決策中社會壓力的不良影響，有很多事情可以做。比如找一個不是絕對領導的人來主持協商，鼓勵不同意見，形成優質決策，還可以任命一部人擔任“持不同意見者”，提供對立的意見，協商進行綜合分析。筆者由此提出的建議是，一是在協商中遵循平等的原則，在協商中，不論地位和權威，可以借助手機軟件，以匿名的形式進行發言;二是降低協商群體的同質性，增加協商中不同職業、年齡的人，比如在大學校園進行媒介素養的調查，由于大學生受過媒介素養課程的教育，所以調查結果媒介素養高，但是對于多數社會群體來說，媒介素養的教育并不普及，所以調查結果不能顯示實際社會媒介素養平均水平。在協商中提出的建議也相對統一;三是言論自由，在民主協商中，要基于傾聽群眾意見，從而尊重言論自由的基礎上進行協商，并且言論自由有助于更好的集體政治決策。四是采取獎勵機制，在協商中，提供足夠的獎賞或鼓勵機制，讓人們通過發表自己的意見而能夠有所收益，人們會更愿意發表自己所知道的信息。通常的情況是人們發表了對于協商有益的意見，改善了群體決策，如果對于個人收益低，而且發表意見還要冒著人際壓力的風險，因而適當的激勵機制在協商中必不可少。

參考文獻：

[1]凱斯·R·桑斯坦.信息烏托邦[M].法律出版社，2008.

[2]CNNIC發布第46次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》[J].互聯網天地，2020（10）：6-7.

[3]畢競悅.通過網絡的協商民主——評桑斯坦的《網絡共和國》與《信息烏托邦》[J].清華法治論衡，2009（02）：423-442.

[4]劉頌.要理解家庭中的代溝[J].保健醫苑，2020（12）：34-35.

[5]虞鑫，許弘智.意見領袖、沉默的螺旋與群體極化：基于社會網絡視角的仿真研究[J].國際新聞界，2019，41（05）：6-26.

作者簡介：蘭天，云南師范大學，650500，研究生在讀，新聞學方向