《軍隊飛行人員頸腰痛防控知信行問卷》編制及信效度檢驗

林婉霞，尤少春，黃太平，張 帆，胡佳佳，張 敏，董曉建，李曉康

(空軍軍醫大學: 1軍事預防醫學系衛生事業管理與醫學教育教研室， 4航空航天醫學系航空航天臨床醫學中心， 5西京醫院，陜西 西安 710032； 2空軍都江堰特勤療養中心，四川 都江堰 611838； 3海軍青島特勤療養中心，山東 青島 266071)

近年來，隨著軍隊實戰化訓練深入推進，飛行訓練的難度及強度持續加大，頸腰痛成為軍隊飛行人員發病率較高的疾病之一，研究顯示軍隊飛行人員頸痛年患病率高達50%～82%[1]，飛行中和飛行后出現背痛者分別占43%、57%[2]，已經成為影響飛行人員戰斗力和生活質量的隱患，其防控工作成為衛勤保障工作刻不容緩的重要內容。目前國內外關于飛行人員頸腰痛研究主要集中在流行病學[3-5]、影響因素[6-10]、具體防治措施[2,11-12]、康復方法[1,13]等方面，但關于軍隊飛行人員頸腰痛防控知識、態度、行為水平的調查與相應的科學的評估工具尚待更深入的研究。本研究旨在編制可靠性高、針對性強、符合實際需要的《軍隊飛行人員頸腰痛防控知信行問卷》，為調查軍隊飛行人員頸腰痛防控的知識、態度和行為水平提供可靠的評估工具，為制定相關健康教育策略、開展有針對性的健康宣教提供參考依據。

1 對象與方法

1.1 對象

2021年10月至11月，在軍隊范圍內選取10個飛行部隊，對其飛行人員進行問卷調查。納入標準：①現役軍隊飛行人員；②知情同意且自愿參加本研究。排除標準：調查展開時因外出駐訓、休假等原因不在所屬部隊的飛行人員。共發放615份正式問卷，回收有效問卷607份，有效回收率為98.70%。607名調查對象平均年齡為(31.86±7.08)歲，其中男性601人(99.01%)、女性6人(0.99%)；飛行機種：戰斗機159人(26.19%)、特種機198人(32.62%)、轟炸機9人(1.48%)、直升機180人(29.65%)、運輸機61人(10.05%)；飛行職務：駕駛員347人(57.17%)，機械師、領航員等其他飛行人員260人(42.83%)。

1.2 方法

1.2.1 初始問卷編制 知信行理論模式(knowledge-attitude-practice, KAP)是用來解釋個人知識、態度如何影響健康行為改變最常用的模式之一[14]。本研究以KAP為理論框架，通過文獻回顧、課題組成員討論、飛行人員及航醫訪談等方法，并參考文獻[1-2,11,15-16]和《飛行人員頸腰傷病防治指南》[17]有關內容，從知識、態度、行為3個層面圍繞日常生活、飛行環境中頸腰痛的危險因素及危險行為、及時就醫意識、飛行前后熱身拉伸、頸腰肌訓練、緩解肌肉疲勞、參與健康宣教等方面構建了包含3個維度、38個條目的問卷條目池。

進行兩輪德爾菲法專家咨詢[18]，根據專家特長優勢互補原則，遴選29名專家，響應咨詢的有26名專家，包括衛生事業管理或健康教育領域6人、航空醫學研究領域5人、骨科或康復理療領域5人、一線工作的航空軍醫5人、軍隊飛行人員5人，專家平均年齡為(41.31±9.14)歲，從事本領域平均工作年限為(19.77±12.14)年，高級職稱14人，中級職稱7人，無職稱5人(飛行人員)。專家的權威系數范圍為0.70～1.00，兩輪專家咨詢的問卷回收率分別為89.66%、100%，肯德爾和諧系數分別為0.440、0.389(P<0.01)，專家積極性、權威性、意見協調性高。26名專家分別對各條目的重要性進行1～5級評分，采用界值法，保留的條目需同時滿足算術平均數≥4.0、變異系數≤0.25且滿分率≥20%，對不符合標準的條目予以修改或刪除。經過兩輪專家咨詢，共刪除7個條目、新增9個條目，并對部分條目的提問措辭及選項進行修改，專家意見趨于一致，形成包含40個條目的初始問卷。

1.2.2 形成正式問卷 采用初始問卷進行預測試，2021年8月至9月隨機抽取某特勤療養中心人員，以該療養中心的230名軍隊飛行人員為對象，綜合經典測量理論中的4種條目篩選方法[19]，條目擬刪除標準為：①區分度分析法中臨界值t<3.0或P>0.05；②相關系數法中rs<0.3；③因子分析法中因子載荷<0.40、因子載荷跨越2個及以上且差值<0.2、公因子包含條目數<3；④Cronbach’s α系數法中條目刪除后Cronbach’s α系數增加。3種及以上方法選中的擬刪除條目必須刪除，2種及以下方法選中的條目先保留，再根據探索性因子分析結果和課題組成員討論進行修改或取舍。共刪除5個條目，形成正式問卷。

2 結果

2.1 正式問卷

正式問卷包括3個維度、35個條目。計分方法為：①知識維度有10個條目，單選題回答正確得2分，回答錯誤或不確定得0分；多選題回答正確一項得1分，最多得3分，回答錯誤或不確定得0分，實際得分范圍為0～24分，轉換為百分制的知識分，即知識分=(實際得分-0)/(24-0)×100，分數越高表明飛行人員對頸腰痛防控知識越了解。②態度維度有15個條目，選項采用Likert 5級評分法分別賦值1～5分。得分范圍為15～75分，轉換為百分制的態度分，即態度分=(實際得分-15)/(75-15)×100，分數越高表明飛行人員對頸腰痛防控的態度越積極。③行為維度有10個條目，選項按照行為頻率程度分別賦值1～4分。得分范圍為10～40分，轉換為百分制的行為分，即行為分=(實際得分-10)/(40-10)×100，分數越高表明飛行人員對頸腰痛防控的健康行為情況越好。④問卷總分=(知識分+態度分+行為分)/3，分數越高表明飛行人員對頸腰痛防控的知信行水平越高。經課題組討論，定義各維度百分制分數、問卷總分<60分為“低水平”，60～85分為“中等水平”，>85分為“高水平”。

2.2 問卷的信度檢驗

一般認為問卷的整體Cronbach’s α系數>0.8、子問卷的Cronbach’s α系數>0.6[20]，則表明問卷的內部一致性較好。本研究整體問卷及各維度的Cronbach’s α系數：整體問卷為0.884，知識維度為0.689，態度維度為0.948，行為維度為0.753，問卷整體及各維度信度均良好。

2.3 問卷的效度檢驗

2.3.1 聚集效度和區分效度 本研究采用Spearman相關分析法計算各維度之間、維度與問卷總分之間、條目與各維度之間的相關系數來評價問卷的聚集效度和區分效度[21]，結果顯示各維度與總分的相關系數為0.634～0.773，均大于各維度之間的相關系數(表1)，各條目得分與其所屬維度得分間的相關系數均大于其與其他維度間的相關系數(表2)，說明各維度有較好的獨立性，且各維度對問卷具有很好的代表性，顯示問卷的聚集效度和區分效度較好。

2.3.2 內容效度 采用內容效度指數評價問卷的內容效度，一般認為需達到內容效度指數(I-CVI)>0.78、量表內容效度指數(S-CVI)>0.80、均值S-CVI(S-CVI/ave)>0.90，專家總數不少于3人，最好5人以上，超過10人則意義不大[22]。專家遴選標準為：衛生事業管理領域1人、航空醫學研究領域1人、骨科領域1人、康復理療領域1人、航空軍醫1人、軍隊飛行人員1人；工作年限>10年，具有豐富的從業經驗。本研究納入的6名專家平均年齡為(45.17±7.33)歲，從事本領域工作平均年限為(23.00±9.27)年，高級職稱4人，中級職稱1人(航空軍醫)，無職稱1人(飛行人員)。6名專家對條目的相關性進行4分制打分，評分標準為：1分為不相關，2分為弱相關，3分為較強相關，4分為強相關[23]。結果顯示各條目的I-CVI范圍為0.83～1.00(表2)，S-CVI=0.886，S-CVI/ave=0.981，表明本問卷內容效度良好。

2.3.3 結構效度 結構效度意在反映測量結果的各內在成分是否與理論設想一致[21]。探索性因子分析顯示取樣適切性量數(Kaiser-Meyer-Olkin，KMO)=0.909，Bartlett球形檢驗(χ2=11 330.903，df=595，P<0.01)，表明該問卷適合做探索性因子分析, 碎石圖顯示3個公因子后曲線變為平坦(圖1)，提示可將問卷分為3個維度，與將問卷設計為3個維度的設想一致。利用主成分分析法，問卷整體共提取出8個公因子，累積方差貢獻率為63.555%，條目的因子載荷量范圍為0.401～0.893(表3)。進一步對各維度進行探索性因子分析，各維度提取出的公因子個數分別為3、2、3，各維度公因子個數之和與問卷整體8個公因子相符，各維度的累積方差貢獻率均>50%(表3)，各條目在所屬維度的因子載荷量均>0.5(表4)。上述結果提示問卷的結構基本符合問卷的理論框架構想，問卷整體及各維度的結構效度良好。

表1 問卷各維度及其與問卷整體的相關系數 (n=607)

圖1 問卷探索性因子分析碎石圖

表2 條目與各維度的相關系數及I-CVI值 (n=607)

表3 問卷及各維度因子分析結果 (n=607)

表4 各條目在所屬維度的因子載荷情況 (n=607)

3 討論

3.1 問卷編制的必要性及適用性

軍隊飛行人員頸腰痛高發，影響飛行人員的戰斗力及生活質量，針對軍隊飛行人員個體開展頸腰痛防控知識、態度、行為現狀的評估工作十分必要，而科學可靠的評估工具是開展后續現狀評估、飛行人員健康教育等工作的重要基礎。本研究通過為軍隊飛行人員編制頸腰痛防控知信行問卷，有助于其在自評過程中發現自身在頸腰痛防控知識方面存在的不足，有目的地開展學習；對于航空衛生工作者，了解軍隊飛行人員頸腰痛防控知識、態度、行為情況，有助于其為軍隊飛行人員制定更有針對性的健康教育方案。

3.2 問卷編制的科學性

首先，課題組以KAP作為理論框架，在文獻回顧、小組討論、目標人群訪談的基礎上構建問卷條目池，保證了每個維度中各條目的豐富性、科學性和代表性。其次，通過兩輪德爾菲法專家咨詢，邀請26名權威系數在0.7以上的專家從專業篩選的角度對問卷進行修訂，專家構成合理，專業領域分布均衡，在各自領域具有豐富經驗，保證了各條目的專業性和合理性。最后，通過預調查綜合采用經典測量理論的4種條目篩選法，相關系數法從代表性和獨立性角度、因子分析法從代表性角度、區分度分析法從區分性和重要性角度、Cronbach’s α系數法從內部一致性角度篩選條目[24]，用統計學的方法充分保證了問卷的科學性。整個問卷編制過程科學、可行。

3.3 問卷的信效度評價

信度與效度是衡量問卷可靠性、有效性高低的重要指標，本研究采取Cronbach’s α系數檢驗問卷的信度，采用探索性因子分析法、相關系數法、專家評分法檢驗問卷效度，結果均顯示本問卷的信度及效度良好，可有效反映軍隊飛行人員對頸腰痛防控的知識掌握、實際態度及行為情況，完成本問卷時長10～15 min，時間合理，在可接受范圍內。

綜上所述，本研究編制的《軍隊飛行人員頸腰痛防控知信行問卷》，符合問卷開發、編制過程及要求，問卷包括3個維度、35個條目，條目數量適中且內容實用，問卷的信效度良好，可作為評估軍隊飛行人員頸腰痛防控知識、態度、行為水平的調查工具，并為航空衛生保障工作者開展健康宣教提供依據。

本研究局限性在于：納入的專家均來源于同一省市，女性飛行人員、轟炸機飛行員樣本量小，可能存在偏倚。由于時間限制，信度檢驗指標僅采用Cronbach’s α系數，未進行重測信度檢驗；因條目分別歸為知識、態度、行為3個維度，且各維度條目的提問方式及選項特點不同，故未進行分半信度檢驗。對問卷整體進行探索性因子分析時，個別條目未能與設想的維度很好地聚集，在聽取專家意見及考慮到條目的具體情境后，仍將其納入設想的相應維度中，并對各維度進行因子分析。在今后的研究中，需擴大樣本量，增加女性飛行人員、轟炸機飛行員的樣本量，并對問卷的信度進行重測信度檢驗，對問卷的結構進行驗證性因子分析，進一步驗證問卷的信效度，使其成為一個成熟的問卷。