語境綜述：要素、作用與特征

摘 要：語境是語義學、語用學的重要研究命題。文章通過閱讀、梳理國內外相關的著作和文章，旨在闡明語境的要素、作用與特征。分析結果顯示：語境要素除了上下文、即時物理環境、共有知識外，還應把交際主體的特征納入其中；語境作用包括三層，解釋言內行為、解釋言外行為以及創造言后行為效果；最后，交際過程中存在多個語境假設，因此語境具有擇定性與動態性。

關鍵詞：語境 語義學 語境要素 語境作用 語境特征

一、前言

語境是理解語篇含義的要素，是語義學、語用學、社會語言學等各個領域共同關心的問題。由于語境概念較抽象，且涉及到大腦信息檢索與提取等問題，迄今，關于語境是什么、包含哪些要素、作用、語境的特征等問題，仍然沒有定論，引發學界的持續關注。文章梳理語境的含義及要素、語境的作用、語境的特征三方，并進行述評。

二、語境的定義與要素

何為語境？對語境的定義決定了語境所包含的要素。Lyons將語境定義為：“語境是語言學家從現實場景中抽象提取出來的，對言語行為主體有系統性影響的因素，決定了言語（utterance）的形式、合理性和含義”［1］?；谶@個定義，Lyons接著引用Hymes提出的交際能力概念［2］來闡釋限定交際個體言語行為的要素，共包括六項：角色與地位（指稱角色、社會角色與地位）、時間與空間、場合的正式程度、恰當的媒介、恰當的主題和恰當的語域［1］。Lyons將語境要素劃分為兩大類，上下文和言語場景特征［3］?？梢?，語境被視為二元的，即語言要素和非語言要素（場景要素）。但這個劃分中，言語場景特征的界定卻十分模糊，且概念意義非常廣泛。Gumperz提出語境化提示語（contextualization cues）的概念，即幫助發話者示意和受話者解讀交際內容的信息表面特征［4］。雖然Gumperz本意不在對語境要素做系統性的分類，但語境提示語仍可以看作是語境要素的一部分。語境化提示語包括了語碼、方言、轉換風格、韻律現象、詞匯句法選擇、程式化表達等等［4］。這些提示語歸結起來，還是屬于語言特征部分，可看作是對上下文（co-text）這一語境要素的細化。Saeed將語境要素劃分為三大類：物理環境、上下文、背景知識或共同知識［5］，這是相對完善的劃分框架。類似地，Sperber & Wilson提出延伸語境的三個方法：（1）受話者不僅把當前對即時話語的解讀納入語境，還把之前的話語解讀納入語境；（2）把現有語境中概念相關的百科知識納入語境；以及（3）把即時觀察到的物理環境納入語境中［6］。該劃分與Saeed對語境三要素［5］的劃分十分吻合。然而，上述學者對語境構成要素的分類，忽略了交際活動參與者的特征，包括思想性格、行為習慣等。日常交際中，常有“你想太多了”這樣的表達，這種誤讀常由于受話者對發話者性格特質、行為習慣缺乏足夠了解所造成。

三、語境的作用

語境有何作用？Lyons認為，語境決定了話語的含義，主要通過三個層面進行：（1）表明說了什么句子；（2）表明說了什么命題；以及（3）表明了話語的言外之意［3］。通過聯系Saeed對話語（utterance）、句子以及命題的劃分［5］，可看出，Lyons的語境作用觀，是不斷抽象化的過程。首先，語境將話語抽象出來，形成句子層面，接著將句子抽象到命題層面。前兩層解釋了話語的言內行為（locutionary act），第三層解釋了話語的言外行為（illocutionary act）。關于第三層“表明言外之意”，Lyons認為，同一句子可能有不同的言外之意。例如：“Sit Down” 這句話既可以表達命令，也可以表達對對方坐下的應允［3］。Lyons解釋道，雖然韻律特征可以幫助受話者解讀話語對應的是哪種言外之意，但不管有無韻律特征的存在，在語境中，特別是話語者之間身份地位明確時，話語的含義便明了［3］?？梢?，Lyons并沒有將韻律特征，即言外之意標記納入語境要素內。

Gumperz認為語境化提示語不僅僅提示了受話者該如何理解話語，也暗示了受話者該以何種形式作出反應［4］。同時，能在話語者之間建立認同感［4］。例如，在特定情境使用某種社區群體所特有的語言表達習慣，是發話者表達與受話者建立認同感期望的一種信號。發話者期待受話者以同樣的語言表達風格進行回應，以此建立親切感。Gumperz所認為的語境作用，實際上符合了言后行為（perlocutionary act）這一概念，由此補充完善了Lyons提出的語境三作用［3］，即在解釋言內行為、言外行為作用外增加了解釋言后行為這一作用。

四、語境的特征

關于語境的特征，學界有諸多分歧與爭論。主要爭議點，在于語境是單一還是多個，是給定還是擇定，是靜態還是動態等問題上。在討論語境特征爭論之前，有必要先厘清語境的制約、給定、擇定、靜態、動態等特征是針對交際雙方哪一方來展開論述的。由于出發點不同，對語境特征的論述分析便有所不同。例如，語境的動態性可分為：發話者對語境的操縱、受話者對語境的選擇［7］。這是從交際雙方的角度分析語境的動態特征。而持語境給定觀（given）的學者，通常是從受話者的角度來分析語境特征的。由于語境對交際雙方都具有影響與作用（例如制約作用、解釋作用），從交際雙方出發的角度是合理的。

動態，即處于變化之中，強調了話語交際中個體的“主觀能動性”［7］。上述語境特征，即語境是單個還是多個，給定還是擇定，靜態還是動態，相互間都是息息相關的，最終可歸屬到較大爭議點，即語境靜動態之爭上。靜動態的特征分析，大致可以遵循單個或多個——給定或擇定——靜態或動態這樣的思路。

（一）語境的多重性

首先，關于語境是單個還是多個的問題，關聯理論認為，話語交際中，參與者（特別是受話者）根據多種語境要素，在大腦中形成了多個語境假設，這些假設為后面的自主選擇性提供了可能［6］。相比之，持語境給定觀的學者一般通常把語境看作一個整體，即單一語境。探討語境是靜態給定的還是動態擇定時，要區分語境與語境要素，以及語境化與語境要素，不能把語境當作一個整體來看待，而應針對具體語境要素進行具體分析［8］。在話語交際中，語境要素具有多種，例如上下文、即時物理環境、共同知識，不同的語境要素形成的語境假設不一定總是一致的，導致一句話通常有不同的解讀，因此Sperber & Wilson的關聯理論所提出的多種語境觀更為合理。

（二）語境的擇定性

關于第二點，語境是給定的還是擇定的，Grice的會話合作原則［9］（Cooperative Principle）與Sperber & Wilson的關聯理論［6］存在分歧。會話合作原則，把語境看作是一系列的命題，并以此來判斷新加入的信息（命題）的真值。即語境先于交際過程而存在，語境對話語行為具有制約性［9］，主要用來判斷接下來發出的話語是否符合現有語境，即語境給定觀。相反，關聯理論是基于交際個體都具有尋找關聯性。把語境看作一系列假設，話語參與者為了理解的高效性，先默認話語都具有相關性，再從一系列語境假設中尋找最佳關聯的一個。即相關性先于語境而存在，交際個體具有主動選擇某個語境的主觀能動性，即語境擇定觀。

關于一點，首先，語境多個這一前提，決定了語境的給定性與擇定性并不矛盾，而是可以兼容的。其次，語境三要素（上下文、即時物理環境、共有知識）存在給定性。例如，上文已是既定的、無法改變的，物理環境，例如時間地點人物也是給定的。然而，這些要素可能互相矛盾，在處理這些不同語境要素時，要素的重要程度也不同，最終交際者大腦中形成一系列不同的語境假設。由于最終只能選擇一種進行解讀，因此語境需要交際主體發揮主觀能動性進行選擇。在話語交際的任一時刻，語境具有多個這一特征，使得語境具有擇定性，是可以被交際主體主動性選擇的。

（三）語境的動態性

如上文所說，語境的動態性意味著語境不是靜止的，而是隨著參與者的互動而發生變化［4］。語境的變化在于交際個體的主觀能動性本身，即交際主體不僅可以選擇語境要素，還可以操縱、創造新語境。首先，發話者這一方，可以根據各種語言特征來選擇、操縱語境。例如，Lyons給出一個例子［3］：“Three strong girls went for a tramp” is followed， after a brief pause， with “The tramp died”. 喜劇家通過妙用“go for a tramp”這樣一個固定短語，使聽眾形成一種解讀，即女孩長途跋涉。而停頓片刻后，喜劇家只需往后面加一句“The tramp died”，這時候的tramp轉變為流浪漢的意思，一下子便解構了聽眾剛形成的語境假設，從而達到了喜劇效果。這個例子從發話者角度，說明了語境是可以被創造和操控的。另一方面，受話者也可以對語境進行能動性選擇，進而創造新語境。

五、結語

語境是話語交際中不可或缺的因素。文章梳理了語境的定義與構成要素、語境的作用、語境的特征。在語境要素上，大致上經歷了從語境二元化，即語言因素（上下文）和非語言因素，到三元化（上下文、即時物理環境、共有知識）的轉變。交際個體的特征，包括思想性格、交際習慣等也應該納入重要的語境要素。語境作用可概括為三類，即解釋言內行為、解釋言外行為、制造言后效果。最后，語境是多個的而不是單個的。語境具有多個，決定語境具有可選擇性，因此語境既是給定的，又可以是擇定的。語境可以被交際雙方所操縱、創造，通過交際雙方的話輪互動，一開始的語境可能被拒絕，從而形成新的語境。因此，語境還具有動態性。

當前重要的語境理論，多是著名學者提出的假設，還缺乏自然科學的驗證。因此，未來的語境的研究，需結合腦科學（例如大腦信息的檢索和提取過程）、心理學等學科，對語境假設理論進行實證驗證。

參考文獻：

［1］Lyons，J.Semantics：Volume Two［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1977.

［2］Hymes，D.On Communicative Competence［M］.Philadelphia：University of Pennsylvania Press，1971.

［3］Lyons，J.Linguistic Semantics：An Introduction［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1995.

［4］Gumperz，J.J Discourse strategies［M］.Cambridge： Cambridge University Press，1982.

［5］Saeed，J.I.Semantics（Fourth Edition）［M］.Oxford： Blackwell，2016.

［6］Sperber，D.& Wilson，D.Relevance：Communication and Cognition（Second Edition）［M］.Oxford：Blackwell，1995.

［7］何兆熊，蔣艷梅.語境的動態研究［J］.外國語，1997（6）.

［8］林大津.言語交際當代語境觀：主客體與靜動態的新思考［J］.當代修辭學，2012（1）.

［9］Grice，H.P.Logic and Communication［A］.In Cole and Morgan（Eds.），Syntax and Semantics：Speech Acts［C］.New York：Academic Press，1975.

（作者單位：上海大學）

作者簡介：劉楊（1997-），女，漢族，廣東潮州人，在讀研究生，上海大學，研究方向：外語教學、語言測試。