生物類科技期刊蛋白質分子質量計量單位使用失范探析

喬子栩

(《內蒙古師范大學學報(自然科學漢文版)》編輯部，內蒙古 呼和浩特 010022)

21世紀是生命科學的世紀，目前生命科學研究進展突飛猛進。在《中國學術期刊影響因子年報(自然科學與工程技術)》中，分類在“生物學”中的期刊有 94種，還有很多綜合類的期刊都會涉及生物學相關內容的研究。蛋白質是生物學領域的一個重要研究內容，分子質量在研究中廣泛使用，而關于蛋白質分子質量計量單位的研究卻少之又少。早期的研究認為蛋白質質量單位使用“Da”是不合法的[1]，但是新規范出版之后就很少有作者研究蛋白質分子質量單位的使用問題。鑒于此，本文以國內生物學領域影響力較大的中文核心期刊為研究對象，調查生物類科技期刊蛋白質分子質量計量單位的使用情況，找出存在的問題，根據相關標準提出建議，以期為作者和編輯同行提供參考。

1 相關標準中的規定

1984年1月20日國務院頒布的《中華人民共和國法定計量單位》規定，原子質量單位為u；《有關量、單位和符號的一般原則》的表 5、《物理化學和分子物理學的量和單位》的項號8-31中也指出，原子質量單位為u[2-3]。ISO 80000-1:2009的表6“可與SI單位并用的非SI單位”中，質量單位列出了道爾頓Da，在注釋中指出：道爾頓曾經被稱為“原子質量單位，符號為u”[4]。在ISO 80000-10:2019的表1中，列出了原子質量的3個單位，分別為kg、u和Da，并在附注中指出：1 Da=1 u[5]。此外，陳浩元先生在關于非SI單位中也指明：“目前我國u和Da應均可使用，但全刊和全書要做到統一?！盵6]79由此可見，科技論文寫作中蛋白質分子質量單位可以使用u，也可以使用Da，但是要做到統一。

關于“分子量”和“相對分子質量”的表述，ISO 80000-9:2019的表1關于相對原子質量的附注中指出：不宜使用傳統名稱“分子量”和“原子量”[7]。陳浩元先生也指出，“相對原子質量”和“相對分子質量”是推薦的量名稱，而“原子量”和“分子量”是以后會修訂的量名稱，并說明“在新版圖書和期刊發表的文章中，不宜使用舊名稱”[6]84?？梢?，在科技期刊中，如需要使用分子的相對質量，使用“相對分子質量”是更為規范的。

2 生物類科技期刊中存在的問題及探討

2.1 調查對象及研究方法

以 2020年《中國學術期刊影響因子年報(自然科學與工程技術)》生物學分類中處于 Q1分區的中文期刊為研究對象。

生物學Q1分區的期刊共23種，其中中文期刊18種。調查18種中文期刊在2020年1月1日至2021年5月1日發表與蛋白質有關的文獻，統計其蛋白質分子質量的計量單位。分析生物類科技期刊對蛋白質分子質量計量單位的表述中存在的問題，根據相關標準提出準確且規范的對策及建議。

2.2 存在的問題

在調查的 18種中文期刊中，有包括《西北植物學報》《植物學報》《植物生理學報》《微生物學通報》《應用與環境生物學報》《菌物研究》等12種期刊的文獻內容涉及蛋白質分子質量，期刊涵蓋植物學、動物學、微生物學、遺傳學、水生生物學等多個生物學下屬二級學科，研究領域較為全面。從上述12種期刊中篩選出190篇文獻涉及蛋白質分子質量，統計其表述方式及單位使用情況。結果顯示，生物學科技期刊中對蛋白質分子質量的描述及計量單位并不統一(見圖 1)。在所調查的文獻中，57.37%表述為“分子量”，單位是“Da”或“kDa”；16.84%表述為“相對分子質量”，單位是“Da”或“kDa”；15.26%表述為“分子質量”，單位為“kDa”；8.95%表述為“相對分子質量”或“相對分子量”，單位為一；1.05%表述為“分子質量”，單位為“ku”。分析發現，蛋白質分子質量計量單位及表述方式主要存在如下問題。

圖1 12種期刊中蛋白質分子質量的描述及計量單位

(1) 相對分子質量不應使用原子質量的單位。在所調查的文獻中，有 16.84%的文獻表述為“相對分子質量為XX Da”或“相對分子質量為XX kDa”，如文獻[8-13]。相對分子質量是量綱一的量，其單位為一、符號為1。所以表述為“相對分子質量為XX Da”是不正確的，量綱一的量不應該使用原子質量的單位(道爾頓“Da”“kDa”)。分析中發現，這類表述問題并不是偶然現象，也不僅僅在一兩種期刊中出現，而是普遍存在的。在所調查的12種期刊中，就有6種期刊存在這種不正確的表述方式。

(2) 計量單位和數值不吻合。本次調查中發現，很多文獻混淆了Da和kDa的概念。根據中華人民共和國國家標準中《國際單位制及其應用》，k在SI詞頭中表示“千”[14]，有些文獻使用的單位是kDa，數值卻大至幾萬[15-18]。如文獻[16]的表2中所列舉的第一個蛋白質，只含有430個氨基酸，蛋白質的分子質量卻有48505.03 kDa，這是不合乎常理的，顯然作者是把Da和kDa混淆了。此外，還有文獻使用的單位是Da，數值卻只有幾百。如文獻[19]中，蛋白質含有1 877個氨基酸，分子質量卻只有205.45 Da，也是不符合事實的。這里作者是混淆了kDa和Da，應該是205.45 kDa。

(3) 將“u”寫成“U”?！吨腥A人民共和國法定計量單位》中所規定的原子質量單位u是小寫u，一些作者將其誤寫成了大寫U。文獻[20]中，作者在文中表述為“分子量為50 kU處”，在圖10中箭頭指示的標注也是kU。文獻[21]全文使用的蛋白質分子質量的計量單位都是kU。這些文獻對于原子質量單位u的使用寫法并不規范。

(4) 混淆“相對分子質量”和“分子質量”。調查中發現，很多作者混淆了“相對分子質量”和“分子質量”的概念。相對分子質量是量綱一的量，其單位為一；而分子質量是質量，應使用原子質量的單位，即原子質量單位“u” “ku”或道爾頓“Da” “kDa”。文獻[22]中，作者在摘要中表述為“分子質量為74.78 kD”，而在正文中卻表述為“相對分子質量為74.78 kD”(此處表述方式不正確，單位應為一)。文獻[23]在摘要中表述為“分子質量為67.26 kDa”，而在正文中存在“相對分子質量約為67.26 kDa”(此處表述方式不正確，單位應為一)和“分子質量(約為112 kDa)”兩種表述方式。說明作者對于“分子質量”和“相對分子質量”的概念并不明確。

3 結論與建議

目前關于蛋白質分子質量單位使用較為混亂。實際出版工作中應根據量的含義確定單位，如果量為“相對分子質量”，則應表述為“相對分子質量為XX”，單位為一；如果量為“分子質量”，則應表述為“分子質量”，使用原子質量的單位，即原子質量單位“u” “ku”和道爾頓“Da” “kDa”，但使用時需要注意數值與單位的統一以及全文使用的統一。

蛋白質分子質量計量單位的規范使用問題相對于文章整體而言可能微不足道，并沒有引起學者和編輯的足夠重視。但是作為學術論文，文章應從各方面展現其專業性、科學性和嚴謹性。編輯在處理相關問題時，應注意重視蛋白質分子質量單位使用的規范性，使用符合國家標準的表達方式，避免出現量和單位不統一、計量單位和數值不吻合或混淆概念的情況。作者在撰寫文章時也應有意識地加強規范化意識，明確相關概念，正確使用國家標準單位，提高論文的科學性和嚴謹性，避免由于概念不清等原因導致科學論文“不科學”。

除此之外，編輯在日常工作中也應注意知識的更新，關注最新的規范標準，閱讀近期的編輯學論文。在ISO 80000-1:2009發行之前，原子質量的單位為u，也有研究編輯學的學者提出蛋白質質量單位使用“Da”是不合法的[1]。國際標準更新之后，編輯如果沒有及時學習和掌握，后續編輯工作中也會因為知識太陳舊出現相關問題。年長的編輯在工作中應摒棄墨守成規的思維方式，及時更新編校知識。青年編輯在工作中應勤于思考，不能完全依靠老編輯的“傳幫帶”，應充分利用各種途徑提升工作能力。新老編輯可以相互學習，共同進步，提升編校能力，建設高水平科技期刊。

4 結束語

調查發現，部分生物類科技期刊中蛋白質分子質量計量單位存在不規范的問題。作者和編輯應充分重視國家法定計量單位的使用和推廣。作者在文章寫作時應規范表述相關名詞，正確使用法定單位；編輯在稿件編校中應充分重視量和單位相關問題，嚴格遵守國家規范標準，并注意單篇稿件以及全刊對量和單位的統一。通過作者和編輯共同努力，提升科技期刊的科學性和嚴謹性，為建設世界一流科技期刊奠定扎實基礎。