苯磺酸瑞馬唑侖在老年無痛胃腸鏡檢查中的應用 及對患者血流動力學的影響

何世軍 姚燕

（嘉峪關市第一人民醫院麻醉科，甘肅 嘉峪關 735100）

對于胃腸道疾病的檢查，臨床上常應用胃腸鏡檢查進行診斷，但是由于常規的胃腸鏡檢查需要較長時間才能完成檢查，其對于老年患者而言，其配合度較差，術后老年患者容易出現惡心、嘔吐等不良反應癥狀，因此不被推薦使用[1-2]。無痛胃腸鏡檢查即對患者實施藥物麻醉，在其處于麻醉狀態下進行檢查，由于大多數老年患者身體機能衰退且均伴隨高血壓、高血脂等心血管疾病，麻醉后老年患者出現不良反應的概率較高，對此在對患者實施麻醉時對于麻醉藥物的要求較高[3]。臨床中對于老年患者常應用丙泊酚、咪達唑侖等藥物進行麻醉，但其麻醉效果存在顯著差異性[4]?；诖?，本次研究主要為了分析苯磺酸瑞馬唑侖應用于老年無痛胃腸鏡檢查中的應用效果，現抽取到嘉峪關市第一人民醫院行胃痛胃腸鏡檢查的70例老年患者進行研究，具體如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

納入2021年1月～2022年1月到本院進行無痛胃腸鏡檢查的70例老年患者，以入院先后順序分為實驗組與常規組，各35例。常規組中男19例、女16例，年齡60～74（67.86±4.59）歲；實驗組患者中男18例、女17例，年齡61～75（68.17±6.37）歲。將兩組無痛胃腸鏡老年患者的一般資料對比，差異不明顯（P＞0.05）。

納入標準：年齡≥60歲；術前已完善血常規和心電圖檢查，無明顯異常；近一周內無上呼吸道感染病史；所有患者以及家屬均對研究知情，同意參加。

排除標準：嚴重的心肺疾病者，肝腎功能不全者；患有嚴重的精神疾病者；近一個月內使用過阿片類藥物等者。

1.2 方法

常規組采用丙泊酚麻醉?；颊呦褥o脈給予5 μg舒芬太尼[宜昌人福藥業有限責任責任公司，國藥準字H20054171，規 格1 mL∶50 μg（按C22H30N2O2S計）]，之后將1%濃度的利多卡因注射液（上海朝暉藥業有限公司，國藥準字H31021072，規格5 mL∶0.1 g）與丙泊酚注射液（江蘇恩華藥業股份有限公司，國藥準字號為H20123138，規格20 mL∶0.2 g）混合，并將劑量為1.5～2.5 mg/kg的丙泊酚注射液靜脈注入患者體內對患者實施麻醉，麻醉過程中可根據患者實際情況追加適量丙泊酚注射液，劑量應控制在25～50 mg。麻醉過程中丙泊酚的總劑量應控制在4～12 mg/kg。

實驗組采用苯磺酸瑞馬唑侖麻醉?；颊呦褥o脈給予5 μg舒芬太尼，之后將劑量為7.5 mg的苯磺酸瑞馬唑侖注射液（宜昌人福藥業有限責任公司，國藥準字號H20200006，規格25 mg）向患者進行靜脈注射，且注射時間控制在1 min內，并根據患者實際狀況追加苯磺酸瑞馬唑侖注射液維持麻醉狀態，追加苯磺酸瑞馬唑侖注射液的每次劑量需要控制為2.5 mg，且兩次追加藥物時間間隔應控制在2 min以上，15 min內最多可注射5次。

1.3 觀察指標

（1）各時間段患者血流動力學和血氧飽和度分析：血流動力學包括平均動脈壓（MAP）、心率（HR）以及呼吸頻率（RR）。時間段包括麻醉前（T1）、胃鏡到達喉部（T2）、腸鏡（T3）、腸鏡到達肝區（T4）、檢查結束（T5）[5]。（2）不良反應對比：記錄各組患者中出現惡心嘔吐、嗆咳、頭暈、呼吸抑制實際情況，并計算各組發生總概率[6]。（3）各麻醉有關指標評比：包括麻醉起效時間、蘇醒時間以及離室時間[7]。（4）鎮靜效果及注射痛分析：依據鎮靜評分量表（RASS）和視覺模擬評分（VAS）評估各組患者鎮靜效果及注射疼痛感，患者注射痛明顯則VAS量表評分高，量表分數取值在0～10分；RASS量表需根據患者得分情況分析鎮靜效果：-1～2分，鎮靜成功為；2～4分，躁動不安；0分，患者清醒安靜；4～5分，鎮靜過度[8]。（5）認知功能分析：以MMSE量表評估患者麻醉前及蘇醒后各時間段認知功能，并根據其得分情況分析患者認知功能，得分低于27分為患者存在認知功能障礙，得分在27～30分為患者認知功能正常[9]。（6）呼吸循環對比：呼吸循環包括1 h呼氣末二氧化碳（PetCO2）和氣道壓力（AWP）。記錄各小組患者檢查前與檢查后兩項指標并將組間數據 對比。

1.4 統計學分析

使用SPSS 23.0軟件評估研究所得數據。計數資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗；計量資料用（±s）表示，采用t檢驗。以P＜0.05為數據存在統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者各時間段血流動力學及SpO2對比

比較各時間段兩組患者的血流動力學情況及SpO2情況，麻醉前T1時間段，兩組患者的血流動力學MAP、HR、RR以及SpO2均存在不顯著的差異性，不具統計學意義（P＞0.05）；但在分析T2、T3、T4、T5時間段患者血流動力學各指標及SpO2均為實驗組更優（P＜0.05），見表1。

表1 各組患者各時間段血流動力學及SpO2分析（±s）

表1 各組患者各時間段血流動力學及SpO2分析（±s）

組別例數時間MAP（mmHg）HR（次/min）RR（次/min）SpO2（%）實驗組35 T1 75.62±8.24 74.18±7.46 17.92±1.74 93.41±2.55 T2 65.87±8.21 68.24±5.47 15.33±1.83 99.65±0.56 T3 68.75±6.03 70.41±5.23 15.51±2.12 99.84±0.64 T4 69.38±5.95 71.34±4.53 15.84±1.85 99.91±0.32 T5 69.86±6.51 72.92±4.61 16.37±1.84 99.07±1.16常規組35 T1 77.18±9.84 72.25±7.02 18.33±1.92 92.31±2.69 T2 58.43±4.12 60.03±5.28 16.72±2.31 98.34±1.64 T3 63.92±4.34 63.61±6.03 16.23±2.02 99.18±0.89 T4 67.82±4.93 64.36±7.51 16.91±1.94 99.26±1.02 T5 71.02±7.29 70.24±7.52 17.14±2.12 98.45±0.75

2.2 兩組不良反應發生率對比

實驗組患者中出現頭暈1例，惡心嘔吐1例，總發生率為5.71%，明顯低于常規組的22.86%（P＜0.05），見表2。

表2 評比兩組不良反應發生率[n（%）]

2.3 兩組麻醉有關指標分析

實驗組患者麻醉起效時間、蘇醒時間及離室時間短于常規組（P＜0.05），見表3。

表3 比較各組麻醉有關指標（±s，min）

表3 比較各組麻醉有關指標（±s，min）

組別 例數 麻醉起效時間 蘇醒時間 離室時間實驗組35 1.16±0.14 4.54±1.62 21.94±5.74常規組35 1.62±0.26 6.04±1.98 32.58±7.59 t - 9.216 3.469 6.615 P - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.4 兩組患者鎮靜鎮痛效果分析

實驗組患者VAS評分與RASS評分分別為（3.21±1.55）分、（-1.98±0.06）分，常規組兩項評分分別為（5.19±2.27）分和（1.54±0.13）分，實驗組患者兩項得分值更低（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者鎮靜鎮痛效果分析（±s，分）

表4 兩組患者鎮靜鎮痛效果分析（±s，分）

組別 例數 VAS評分 RASS評分實驗組 35 3.21±1.55 -1.98±0.06常規組 35 5.19±2.27 1.54±0.13 t - 4.262 145.445 P - ＜0.05 ＜0.05

2.5 兩組患者認知功能分析

麻醉前，兩組患者認知功能評分無差異；蘇醒后10 min，常規組患者存在認知功能障礙，而實驗組患者認知功能一切正常（P＜0.05）；蘇醒后30 min，兩組患者認知功能均恢復正常，但實驗組患者評分值更高（P＜0.05）；蘇醒后1 h，兩組患者認知功能均恢復正常，組間數據無差異（P＞0.05），見表5。

表5 比較兩組患者認知功能（±s，分）

表5 比較兩組患者認知功能（±s，分）

組別 例數 麻醉前 蘇醒后10 min蘇醒后30 min蘇醒后1 h實驗組35 28.58±1.22 27.13±1.78 28.14±1.45 28.46±1.37常規組35 28.63±1.15 26.05±2.21 27.24±1.36 28.21±1.28 t - 0.176 2.252 2.678 0.789 P - ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05

2.6 兩組呼吸循環分析

治療前，兩組呼吸循環對比無差異（P＞0.05）；治療后均為實驗組更佳（P＜0.05），見表6。

表6 兩組呼吸循環分析（±s）

表6 兩組呼吸循環分析（±s）

組別 例數PetCO2（mmHg）AWP（cmH2O）治療前 治療后 治療前 治療后實驗組35 36.87±3.83 41.31±3.49 12.71±3.13 13.35±3.15常規組35 36.91±3.84 44.19±3.74 12.76±3.15 19.88±3.32 t - 0.044 3.331 0.067 8.441 P - ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 討論

老年患者由于其自身耐受力較差，機體臟器功能等均出現衰退的情況，在對其實施胃腸鏡檢查時，常會由于檢查刺激而出現惡心嘔吐、咽部不適等不良癥狀，會影響檢查結果[10]。無痛胃腸鏡檢查即使患者處于麻醉狀態下實施內鏡檢查，其引發不良反應的概率低，且對于患者刺激性較差，但對于老年患者而言，其麻醉要求相對較高，因此對于麻醉所用藥物的要求也相對較高[11]。丙泊酚作為臨床最常用的一種麻醉劑，其具有較高的親脂性，且其能夠在短時間內起效使患者處于麻醉狀態，但是該種藥物容易引發低血壓、注射痛、呼吸抑制等不良反應，且隨著使用劑量的增加不良反應出現的概率會隨之增加[12]。苯磺酸瑞馬唑侖作為一種苯二氮類藥物，其具有較強的鎮靜、鎮痛效果，且其起效時間短，患者出現不良反應的概率低，且不會損傷患者的認知功能，同時該藥物不依賴肝腎功能，患者在檢查結束后短時間內即可蘇醒[13]。苯磺酸瑞馬唑侖藥物在對患者做腸胃鏡檢查時追加藥物的次數明顯要比應用丙泊酚的次數更少，其對于老年胃腸鏡檢查患者的應用效率更高。

本次研究將丙泊酚麻醉與苯磺酸瑞馬唑侖麻醉進行對比，觀察研究所得數據值可知，麻醉前T1時間段兩組患者的各項血流動力學數值間差異并不顯著，但經實施麻醉后，各時間段均出現差異性，其中實驗組采取苯磺酸瑞馬唑侖麻醉組別患者的血流動力學更佳，且對于呼吸抑制的效果更?。≒＜0.05），說明苯磺酸瑞馬唑侖對于血流動力學的影響力小，對于呼吸抑制的效果不明顯；實驗組患者出現不良反應事件的概率明顯更高于常規組（P＜0.05），說明苯磺酸瑞馬唑侖實施麻醉可以有效避免患者出現不良反應；比較兩組麻醉相關指標，明顯各數據值更優的為實驗組，該組別麻藥起效時間、患者蘇醒時間以及離室時間均顯著更短（P＜0.05）；兩組患者鎮靜效果及注射痛評分比較，兩項得分值最低的均為實驗組（P＜0.05），說明苯磺酸瑞馬唑侖對于患者的鎮靜效果更明顯，患者注射痛不明顯；實驗組患者BPS評分與RASS評分值均顯著更低于常規組（P＜0.05），說明采取苯磺酸瑞馬唑侖實施麻醉對患者的鎮靜、鎮痛效果更顯著；組間患者認知功能分析，明顯實驗組患者認知功能恢復正常所需時間更短（P＜0.05）；兩組患者呼吸循環對比，治療后PetCO2和AWP均為實驗組更低（P＜0.05）；說明苯磺酸瑞馬唑侖對于呼吸循環抑制的作用更小。

總而言之，在對老年無痛胃腸鏡檢查患者實施檢查時，應用苯磺酸瑞馬唑侖進行麻醉，可以改善患者血流動力學，避免患者出現不良反應，同時其鎮靜效果顯著，其臨床效果十分明顯，值得應用推廣。