淺談地方志工作的內卷化傾向及其對策

齊迎春

當前，全國地方志工作包括筆者所在的內蒙古自治區地方志工作，都取得了諸多重要成績；隨著“兩全”目標的全面推進和逐步實現，各級各類志書、地方綜合年鑒以及地情資料等陸續出版，地方志工作成果日益豐富。然而，值得注意的是，一些深層次問題也逐漸顯現，尤其是地方志工作的內卷化傾向及其對地方志事業持續發展的不良影響問題。

一、內卷化的概念

“內卷化”一詞，源于美國人類學家吉爾茨（Clifford Geertz）《農業內卷化——印度尼西亞的生態變化過程》一書。根據吉爾茨的定義，內卷化是指一種社會或文化模式在某一發展階段達到一種確定的形式后便停滯不前、無法漸進增長的現象。這是他觀察研究爪哇的水稻農業原地不動、未曾發展給出的結論性概念①Clifford Geertz，Agricultural Involution：The Process Ecological Change in Indonesia［M］.Berkeley，CA：University of California Press，1963.。

2021年以來，內卷化這個人類學的術語極其引人注目。內卷化作為一個具有跨學科影響力的學術概念，經過人類學、經濟學、社會學、政治學、歷史學、文化哲學等多學科領域學者的運用，已成為一種很重要的理論范式、分析視角和分析工具。盡管各學科領域對內卷化有不盡相同的解讀，但基本保留了這個概念的核心含義，即在外部擴張被鎖定和約束的情況下轉向內部的精細化過程②劉世定、邱澤奇：《內卷化概念辨析》，《社會學研究》2004年第5期，第97頁。，簡單稱之就是某項事業進入一種“有增長而無發展”的狀態。

就地方志工作而言，所謂內卷化是指：地方志事業發展到一定階段，由于內外因素的綜合影響與制約，“運行模式逐漸固化，缺乏創新、擴張與再生的原動力和機制，轉而向內推動系統不斷復雜化的現象”③劉世定、邱澤奇：《內卷化概念辨析》，《社會學研究》2004年第5期，第97頁。。按照這一界定，可以把地方志工作內卷化傾向簡述為兩個并行的趨勢：一方面，地方志成果日益豐富，各級各類志書、年鑒及地情資料陸續出版。另一方面，地方志在文化形態、管理模式、運行程序、組織編纂、纂修方法等基礎領域逐漸陷入固定思維與僵化模式；依法治志的理念沒有得到很好貫徹，人治化色彩濃厚，工作開展順利與否取決于一地或一部門（單位）主要領導的重視程度；缺乏明晰精細的工作流程、科學規范的評價體系等。這兩個方面相互影響，彼此作用。需要指出的是，地方志工作內卷化傾向只是一種發展趨勢，如果積極作為，不僅可以消除內卷化給地方志各項工作帶來的影響，而且還可能“借力”，從而促使這一傾向轉變為促進地方志事業健康發展的驅動力。

二、地方志工作內卷化的具體表現

（一）志鑒數量增加的同時質量卻有所下降。

內蒙古自治區第二輪修志基本完成，共出版（移交出版）188部三級地方志書。形成了一座以志鑒為主體并不斷豐富的地方志資源寶庫，是內蒙古歷史上地方志事業發展的最輝煌時期。然而，因為時間緊任務重、修志人員專業素質參差不齊、評審驗收機制不成熟等原因，第二輪志書在組織編纂、成稿質量、出版印刷等方面也出現諸多問題，尤其是志稿普遍存在學術價值、社會價值較低等現象。比較突出的兩點表現為：首先，修志者未很好地遵循地方志學術規范，對地方志體例認識不深。一些志稿忽視章法，體例運用隨意。一是對志書內容的科學分類缺乏認知和研究。修志者對志書所屬行業或事業的認識水平有限，對志書內容宏觀把握不足，無法提煉事物的本質和內核，將同類事物任意割裂，令全志整體結構呈現“碎片化”傾向、難成體系。二是以流水賬式的記述方法代替地方志述體?！皺M排縱述”是地方志的核心體例特征及主要形式，縱述的核心特征又在于“縱然不論、彰顯因果”①劉善泳：《志體“橫排縱述”論》，《中國地方志》2010年第11期，第35頁。。為達到這一目的，對事件如何展開記述，角度、立意、邏輯皆是關鍵，而非將資料按照年度簡單堆砌。三是隨意“創新”體式體裁。因分類不科學導致一些內容無處安放，繼而隨意設置附錄、專記、特載、專輯等，不分青紅皂白將其收羅其中。其次，修志者缺乏對資料良好的駕馭能力。資料是志書的靈魂，資料的選取和處理決定了志書質量的層次和高度。然而，有相當數量的志稿，不同程度地存在一些資料方面的問題。一是資料大多為行業、部門的基礎性、淺表性資料。二是對資料的深度挖掘不夠，對于本地經濟社會或某一行業和事業的發展規律的反映不夠深刻，對歷史經驗教訓的總結也存在缺失。三是不擅長處理原始文件。譬如同一事件的材料，因來源不同——有的來自領導講話、有的來自工作總結、有的來自調研報告，其敘事的立場、視角、語言風格等自然不同，需要修志者將各類資料充分融會貫通，形成一致的觀點和文風。四是數據引用不科學，一方面關鍵節點數據缺失，另一方面為收錄而收錄，羅列許多既無橫向比較價值、也無縱向比較價值的數據，于文字起不到輔助效果。如，在時間跨度至少十年以上的志稿中，頻頻出現同比增長的數據，但是哪年與哪年作比較卻沒有說明。

（二）二輪志書編纂的組織形式日益復雜化，責任主體不明確。

二輪志書在組織編纂形式上最大的創新是廣泛吸納了社會力量修志，即通過市場化公開招標形式，讓社會力量承包資料收集和編寫任務。隨之，一些社會修志機構（文化公司）應運而生。

地方志工作是一項涉及面廣、工程浩繁的公益性文化事業，需要社會各界通力合作。當前，隨著新一輪機構改革的推進，有些部門已經合并或被撤銷，跨行業、跨地區集團不斷涌現，很多部門的職能發生變化，因此許多志書按門類已找不到對應單位承擔編寫任務，也不能單純依靠政府包攬一切。進行市場化操作，促進社會各界修志，無疑是一條較好的解決之道。以內蒙古自治區為例，已送交出版的188余部志書中，由對應單位親自組織編修的只有30余部，其余均由社會修志機構（文化公司）組織編修。但因為這一形式尚處于探索階段，也出現許多問題，組織形式日益復雜化、責任主體不明確等內卷化現象嚴重。

首先，社會力量修志的資質準入問題。社會修志機構（文化公司）是否具備修志的組織能力及撰寫能力？地方志管理機構對其并無科學的裁量標準，對其修志過程也無力進行全程指導與監管，留下修志任務無法按期完成或志書質量難以保證等諸多隱患。其次，社會修志機構（文化公司）與地方志管理機構以及簽約的承編單位（資料提供單位）之間缺乏有效對接，配合度不高，未形成規范、高效、緊密的合作關系。社會修志機構（文化公司）與承編單位相互推諉，誰也不為志稿承擔責任的現象時有發生。再次，一些社會修志機構（文化公司）對國家相關政策的把握不深刻，且因其追逐經濟利益的本質，容易將地方志工作引向不可預知的方向。例如在志書中出現觀點性錯誤，隨意代表地方志管理機構組織所謂的“學術”活動，傳播非權威性觀點等，損害了“官書”本質，降低了志書的權威性。如何完善地方志領導管理體制，有效地組織開展志書編纂管理工作，使地方志能夠順應社會發展新趨勢，根據不同地區不同情況采取不同的纂修組織方式，引導社會有序參與修志，是值得深思的重要課題。

（三）志稿評審的關注點出現偏差，重微觀輕宏觀。

由于多數志書的編修“外包”給社會修志機構（文化公司），因此志稿“三審”制度逐漸流于形式，主要表現為無權威性的評審“國家標準”、評審專家組成結構單一、評審專家定位出現偏差等。首先，評審志稿的組成人員結構不合理。評審人員應包括地方志管理機構專家，熟知本地地情或行業、專業情況的老領導，相關行業、領域的專家學者等。志稿需要各評審專家從不同角度審閱。但是，為了縮短編纂流程，編纂部門常常只邀請地方志管理機構專家審稿，或者雖然也邀請了其他人員，但是并沒有給予其充分發表意見的機會，把評審會開成了旁聽會。其次，因為沒有權威性的評審“國家標準”，所以評審專家發言主觀隨意性強，有的評審意見甚至相左，有的評審意見缺乏可操作性，致使纂修人員修改時無所適從。再次，一些社會修志機構（文化公司）對專家意見重視不夠，或是表面接受，實則有意無意忽略。最后，一些評審專家有將自身定位成“校對者”的傾向，對志稿看得很細，但是著眼點放在錯別字、行文規范等細節方面，缺失對志稿的宏觀把握，提不出結構性、建設性的意見。

（四）重史輕志傾向，出現一些冠以“志”名的“史書”。

很多志書纂修者幾乎不知道地方志為何物？或者對方志文化缺乏自信，認為地方志只是“攢”資料，沒有可讀性，沒有歷史價值，得不到讀者的認可。有些志稿甚至直接在凡例（編纂說明）中聲明：因為各種原因，無法遵循地方志體例，故而采用史體記述方法。表面看志書數量在不斷增長，但其中一些已經背離了地方志的書寫軌道，僅是冠以“志”名的“史書”而已。

三、地方志工作內卷化成因及消除對策分析

面對地方志工作內卷化傾向，需要分析研究其成因，以期將這一力量引導至正確的發展方向，促進地方志事業進一步轉型升級，步入健康發展軌道。

（一）地方志工作內卷化成因。

1.地方志管理機構職能定位模糊是造成各項工作內卷化的一個重要原因?！拔覈胤街臼聵I管理體制、管理范圍以及管理方式，跟科學發展觀要求、日益增長的人民群眾文化需求都存在不適應的地方”①馬小彬：《新時期地方志工作發展的機遇、挑戰與對策》，《中國地方志》2012年第6期，第13頁。。以內蒙古自治區為例，區域內的地方志管理機構一直存在著主要職能究竟是偏重于行政管理還是理論研究、業務指導的爭議，結果導致兩者發展均軟弱不足。近期看，因為受“重行政、輕學術”觀念影響，大多志稿的“去學術化”現象逐漸顯現，志書的學術影響力不斷弱化。

2.修志理論研究跟不上修志實踐的步伐，造成地方志學科建設方面的內卷化。即雖然志書越修越多，但離地方志學科建設卻愈發遙遠。受多種因素影響，內蒙古自治區二輪修志仍未擺脫“一本書”思想，大多數管理者缺乏做事業的長遠眼光，“任務觀”嚴重，只修志不研志，因此地方志理論研究基本上是自發、孤立、小生產型的——不僅理論成果未能得到保存，更加遺憾的是很多頗具修志造詣的人才在任務結束后隨即流失。

3.地方志工作各領域均未形成科學統一的標準，造成志書編纂各個環節的運作愈加復雜，效率下降。在組織編纂環節，因層層轉包導致責任主體不明確的現象屢有出現；簽約的承編單位將志書外包后很少過問具體纂修情況，作為資料提供部門卻與承包者的銜接渠道不暢通，在志稿完成后亦無法提出精準的驗收標準；缺乏從業資質評價標準，很多修志人員甚至主編的專業素養與修志任務不匹配。在評審驗收環節，評審人員的主觀意見取代科學評審規范，缺乏權威性的“國家標準”作為評審驗收的依據，從而制約了志書質量。

（二）地方志工作內卷化消除對策。

如何遏制地方志工作內卷化傾向，消除內卷化給地方志各項工作帶來的影響？

1.著力推行依法治志，實現“地方志活動司法化”②冀祥德：《論依法治志》，《中國地方志》2016年第1期，第22頁。。地方志工作者在思想觀念上需要徹底改變的是，由被動地遵守法律法規轉換為主動依法實施地方志工作全面治理，實現從“依法修志”到“依法治志”。只有形成“依法治志”的思想意識，“內化于心”，并且“外化于行”，才能在根本上改變當前地方志各項工作中泛起的“有增長而無發展”的內卷化狀態。

2.進一步準確定位和落實地方志管理機構職能。根據目前發展趨勢來看，地方志管理機構應是具有一定行政職能的學術研究部門?！暗胤街緳C構兼具行政屬性和學術屬性，其工作重心應放在地方志的編纂及研究上，確立地方志學術屬性的主體地位，克服過度‘行政化’傾向，探索適合地方志特點的管理模式”。③韋蘭玉：《確立地方志學術屬性主體地位的思考》，《廣西地方志》2013年第6期，第29頁。要活躍學術研究氛圍，推動地方志理論研究，培養地方志復合型人才。修志是一項極其特殊的工作，一名較為成熟的修志者應具備兩個基本素質：具有一定水準的學術研究功底和具有參與過志書纂修全過程的實踐經驗。地方志管理機構應重視這類人才的培養和使用。與其他行業人才相比，這類人才的年齡通常偏于年長，這是地方志工作周期長的特殊性質決定的。

3.積極建立地方志獨立學科。提升方志學的學科地位，構建系統、健全的方志學科，已是在新時期下發展地方志事業的當務之急——不僅深刻影響新修志書質量的提升，也關系到地方志事業的持續發展。但這一緊迫的問題，至今尚未引起方志界足夠的重視。2015年8月，國務院辦公廳印發《全國地方志事業發展規劃綱要（2015—2020年）》，作為指導“十三五”時期乃至今后相當長一段時期地方志工作的綱領性文件，提出了地方志事業發展的長遠目標是形成地方志編修體系、理論研究和學科建設體系、質量保障體系、資源開發利用體系、工作保障體系“五位一體”成熟的地方志事業發展綜合體系，其中對學科建設的近期要求則是“制定方志、年鑒理論和方志學、年鑒學學科建設規劃，建立和完善方志、年鑒理論研究學術規范，力爭到2020年形成較為成熟的方志學和年鑒學學科體系”①國務院辦公廳：《全國地方志事業發展規劃綱要（2015—2020年）》，2015年8月25日。。然而，時至今日尚未建立起成熟的方志學和年鑒學學科體系。

20世紀80年代以來，方志學界雖然出版了一些地方志理論著述，但是多聚焦舊志的批評繼承、舊方志學的評價、新方志的編纂等方面。隨著修志實踐的不斷深入和豐富，對地方志的學科內涵及構成認識不清、對方志學與其他學科的關系無法界定以及方志學的研究方法單一等問題日益突出，亟須開拓新的研究視角、把握新的研究趨勢、形成新的研究思路，實現方志學研究的新突破。

4.盡快制定出臺修志“鏈條”中的各類“國家標準”。相關部門應盡快制定出臺《志書評審驗收標準》《地方志從業人員資格準入標準》《地方志分類標準》《地方志索引編制規則》等一系列“國家標準”。只有就志書評審中所有共性的若干問題制定權威性的“國家標準”，才能對志書的質量問題進行客觀公正的評價，由此形成的評價結果也才能讓人信服。范本龍曾就此提出：要將志書評審納入整個修志鏈條（修志準備、政府發動、資料征集、組稿編修、總纂合成、志稿評審、出版印刷）中，同時就其編修人員基本素質（主編及其他編修人員的學歷和相關資歷、專業特長、職業道德等都在一定程度上決定了志書質量）、資料基礎（來源、考證、鑒定）、內部控制制度（人員分工、目標責任、框架結構、編修流程、編校質量、出版質量）的制定及執行情況等連同志書本身情況逐一量化為一定的評價分值，實行全方位，全過程的“立體評審”②范本龍：《應盡快形成科學統一的志書評審模式》，《中國地方志》2007年第7期，第18頁。。這一思考和建議，值得借鑒。