廣西主要桑樹品種的耐旱性、耐鹽性鑒定及植株剩余葉片葉綠素特性的分析

曾燕蓉，林強，石華月，劉丹，陸曉媚，黃勝，朱光書，楊其保，邱長玉*

（1.廣西壯族自治區蠶業技術推廣站，南寧市 530007；2.廣西壯族自治區蠶業科學研究院，南寧市 530007）

由于地球上的降雨在空間和時間上分布不均，地球上將近三分之一的地方處于干旱狀態［1］。干旱是最常見的自然災害之一，其歷時長、影響范圍廣，不僅對自然生態系統破壞大，而且會導致農作物受災［2］。農業生產上，水往往成為農作物獲得高產的主要限制因子之一［1］。土壤鹽堿化是全球性的環境和資源問題之一，全球約有鹽堿土地9.5億hm2［3］，中國鹽堿化土壤總面積約2.88 億hm2，鹽脅迫下植物生長困難，甚至會造成植物死亡［4］。鹽堿化的土地也成為了農作物的障礙用地，嚴重影響我國的農業生產和發展。

廣西是典型的亞熱帶季風濕潤區，年降水量豐富但時空分布不均，同時廣西分布有廣泛的巖溶發育的石山丘陵、洼地，土層淺薄、保水能力較差，多年來區域洪澇、干旱災害頻繁發生［2］。例如，2022 年廣西大部地區長時間缺少有效降水，11 月氣象干旱監測表明全區氣象干旱的面積占比達90.8%，其中重旱以上等級的面積占比58.5%［5］。廣西沿海鹽害以咸酸田為主，咸酸田面積約占廣西沿海地區耕地面積的10.5%，占水田面積的24.0%，土壤鹽害是限制作物產量提高的關鍵制約因子［6］。同時，廣西是全國蠶桑大省，桑園種植面積長期保持著20 萬hm2左右的規模，栽植品種主要是廣西壯族自治區蠶業技術推廣站繁育的桑特優1號、桑特優2號、桂桑優12、桂桑優62、桂桑5號、桂桑6號等雜交良種［7］。為了更好地應對自然環境的干旱災害和充分利用鹽堿化土地，利用好作物自身的耐旱、耐鹽能力是一種經濟有效、重要的措施，提高并利用好農作物品種的耐旱性、耐鹽性已成為農業研究中的重要課題之一［1，8］。因此，以廣西現行主栽的桑特優1 號、桑特優2 號、桂桑優12、桂桑優62、桂桑5號、桂桑6號等雜交良種和選育的桂誘2024、桂誘70、桂誘2172、桂椹94257 等優良四倍體桑樹品種為材料，對品種的耐旱性和耐鹽性進行鑒定，并對干旱和鹽脅迫下植株黃落葉后的剩余葉片的特性進行研究，以掌握干旱和鹽脅迫對這些桑樹品種的生長發育所產生的影響，為有效利用其耐旱性和耐鹽性打下基礎。

關于桑樹的耐旱性鑒定，朱方容等［9］利用現有旱地桑園在干旱的自然環境下調查桑樹新梢生長狀況來評價桑樹品種的耐旱性。但是，自然干旱和鹽堿土壤環境等條件有限且不可人為調控，不利于開展精準、廣泛、嚴謹的相關科學研究。為了解決這一問題，利用PEG6000和NaCl溶液模擬干旱與鹽分脅迫環境來研究桑樹品種資源的耐旱性、耐鹽性應用較普遍，常見于桑種子萌發及其幼苗階段耐性鑒定［10-13］、利用盆栽苗進行澆NaCl 溶液進行耐鹽性鑒定［14］、將桑苗種植于NaCl溶液中進行耐鹽性鑒定［15］等方面。這些研究中鑒定指標較多，方法都較復雜、繁瑣，且對干旱和鹽脅迫后桑樹植株黃落葉后的剩余葉片的相關特性未見報道。

桑樹遭受干旱、鹽脅迫后，植株中、下部位的葉片會逐漸黃化脫落，隨著脅迫程度的加重或脅迫時間的延長，直至全株葉片全部枯死脫落。桑葉是桑樹的主要目標產物，桑葉的產量和質量與蠶繭產量、經濟效益等密切相關。桑樹遭受干旱、鹽脅迫時黃落葉率能在一定程度上反映桑樹的生長勢和桑葉產量，植株頂端剩余的桑葉葉綠素含量和光合效率可以表明桑樹當前的生理狀態。桑葉SPAD 值表示葉片葉綠素相對含量，與桑葉養蠶的蠶繭繭層量、繭層率、萬蠶繭層量、5 齡日產繭層量之間呈顯著或極顯著的正相關，可作為桑樹葉質評價和良種選育的參考指標［16］；葉綠素熒光參數Fv/Fm值代表葉片潛在最大光能轉換效率，表示桑葉最大光合效率，是研究環境脅迫對光合作用影響的重要指標［17］。

參考四川省地方標準《桑樹品種耐旱性鑒定技術規程》［18］以及趙宗耀等［19］關于水稻的苗期耐寒性評價均選用黃落葉率（黃葉率）作為鑒定指標，選取黃落葉率作為桑樹對干旱、鹽脅迫的耐性指標，對桑樹品種進行耐旱性、耐鹽性鑒定分析，以期建立一種簡便、有效的桑樹耐旱性、耐鹽性鑒定方法。以植株剩余葉片的葉綠素相對含量SPAD 值及最大光合效率Fv/Fm值為指標，分析干旱和鹽脅迫對桑樹葉片生長和光合生理活動的影響，為掌握和利用桑樹對干旱和鹽脅迫的耐性并進行相關品種選育研究奠定基礎。

1 材料與方法

1.1 參試的桑樹品種

以沙2×倫109為對照品種，參試品種如表1所示。

表1 參試桑樹品種資源詳情

1.2 主要儀器

葉綠素計（型號：Chlorophyll Meter SPAD-502，日本KONICA MINOLTA 公司生產），調制葉綠素熒光儀（型號：MINI-PAM-II，德國WALZ公司生產）。

1.3 苗木準備

2019 年冬季，以桂桑優12 實生苗為砧木，以沙2×倫109、桑特優1號、桑特優2號、桂桑優12、桂桑優62、桂桑5 號、桂桑6 號、桂誘2024、桂誘70、桂誘2172、桂椹94257等品種的健康、粗壯、芽飽滿的冬伐枝條為接穗，采取根接法培育嫁接苗并種植于廣西壯族自治區蠶業技術推廣站桑樹大棚苗床。2020年冬季，將生長良好的一年生嫁接苗移植于盆栽桶，置于透光鐵棚內，正常水肥管理。

盆栽苗木放置于同一透光大棚中，前期統一水肥管理，直至2022年7月底統一進行夏伐，剪枝至植株距基質表面30 cm處。2022年9月初，植株生長情況良好，基本長至50～80 cm高、葉片數≥10時，選擇在晴天上午統一進行植株脅迫處理。

1.4 脅迫處理

為順利開展相關研究，干旱脅迫、鹽脅迫溶液濃度應使脅迫后的桑樹表現出明顯的受害癥狀并可保持一定的時間。盆栽澆液量應為澆后盆中基質基本澆透，以既能保持濕潤狀態又沒有多余的溶液流出盆的托盤為宜。經前期預實驗顯示，本研究選用干旱脅迫溶液為8%的PEG 溶液、鹽脅迫溶液為1.5%的NaCl 溶液、每盆澆灌溶液量約2.5 kg 為宜。選生長較一致的苗木做試驗，共設3 個處理，每一處理5盆，3株/盆。以澆清水為對照處理，記為CK；以澆等量的8%的PEG 溶液模擬基質干旱脅迫處理，記為PEG；以澆等量的1.5%的NaCl 溶液模擬基質鹽脅迫處理，記為NaCl。

所有盆栽進行脅迫處理前7 d，統一澆清水一次，澆至盆底剛流出清水為度，保證每盆基質含水量基本保持一致。然后保持自然狀態進行控水，7 d 后基質含水量統一降至一定程度后，連續2 d 每天上午9：00～10：00進行澆液脅迫處理，共澆液2次。

1.5 檢測指標

1.5.1黃落葉率 桑樹脅迫處理后，出現第1 片黃化葉時即開始觀察記錄，到桑樹葉片黃化、脫落比例達到50%～60%的時候，每個處理選取生長情況均勻一致的5株，統計每株桑樹脫落葉痕數、黃化葉片數、剩余桑葉葉片數，每株為1 個重復，取5 個重復的平均值作為該處理的黃落葉率。以公式（1）計算黃落葉率，植株葉片全部黃化脫落的黃落葉率記為100%；以公式（2）計算以黃落葉率為鑒定指標時，鑒定品種與對照品種相比的耐旱性和耐鹽性：

1.5.2剩余桑葉葉綠素相對含量 在桑樹脅迫處理后第5 d、10 d、15 d 以及黃落葉率達到50%～60%時，選取每個處理內生長較均勻一致的5 株桑樹，對植株頂端剩余的綠色完好的第3～5位葉片用葉綠素計測定桑葉葉綠素相對含量SPAD值，每片葉測定10個位點，取其平均值作為該葉片的SPAD 值；每片葉為1 個重復，取5 個重復的平均值作為該處理的SPAD 值，分析干旱、鹽脅迫對桑樹剩余桑葉葉綠素含量及其變化的影響。

1.5.3剩余桑葉最大光合效率 利用葉綠素熒光儀對黃落葉率達到50%～60%時桑樹植株的綠色完好的3～5位葉片經過充分暗反應后進行葉綠素熒光誘導曲線測定，每片葉測定3 個位點，獲得其葉綠素熒光參數Fv/Fm值，取其平均值作為該葉片的Fv/Fm值；每片葉為1 個重復，取5 個重復的平均值作為該處理的Fv/Fm值，分析干旱、鹽脅迫對桑樹剩余桑葉最大光合效率的影響。

1.6 統計分析

應用Excel 2003 進行數據統計，運用SPSS 25.0軟件進行處理間和品種間T檢驗方差分析。

2 結果與分析

2.1 桑樹品種的耐旱性、耐鹽性的鑒定結果

桑樹脅迫處理15 d 后，干旱脅迫和鹽脅迫處理的植株黃落葉率均已達到50%～60%左右，且不同處理間和品種間黃落葉率差異表現較明顯時，調查、統計桑樹黃落葉率，結果見表2。與CK處理比較，PEG干旱脅迫處理和NaCl 鹽脅迫處理時，所有參試品種的黃落葉率均存在0.01 水平極顯著升高，說明不同品種的桑樹在脅迫條件下植株黃落葉數量差異達到極顯著水平，試驗采用的干旱脅迫和鹽脅迫程度符合研究要求，桑樹在脅迫環境下能從一定程度激發并反映出品種資源的耐旱性與耐鹽性強弱。

表2 干旱脅迫和鹽脅迫下桑樹黃落葉率統計結果

續表2

黃落葉率是表示植株的黃落葉數在總葉數中的比例，黃落葉在蠶桑生產中一般已失去利用價值，所以黃落葉率越高表示桑葉黃化脫落越多，桑樹生長勢越差，桑葉產量越低，桑樹品種對脅迫耐性越弱，反之耐性越強。由公式（2）可知，品種耐性對比值為“－”值時表示鑒定品種黃落葉率比對照品種小，鑒定品種耐性比對照品種強，反之品種耐性對比值為“＋”值時則表示鑒定品種耐性比對照品種弱。

由表2 可知，若以黃落葉率為鑒定指標，比對照品種耐旱性強的品種有桂椹94257、桂桑5 號、桂誘2024、桂誘70、桂桑優12，比對照品種耐旱性弱的品種有桑特優2 號、桂桑優62、桂誘2172、桂桑6 號、桑特優1號。其中，耐旱性較強的品種是桂椹94257、桂桑5 號、桂誘2024，與對照品種相比耐旱性分別高了14.58%、12.41%、10.96%，其次桂誘70、桂桑優12 耐旱性比對照品種高1.39%、0.95%；桑特優2 號、桂桑優62、桂誘2172、桂桑6號、桑特優1號的品種耐旱性比對照品種低4.06%～9.60%。耐旱性從強到弱的品種排序是桂椹94257＞桂桑5 號＞桂誘2024＞桂誘70＞桂桑優12＞沙2×倫109＞桑特優1 號＞桂桑6號＞桂誘2172＞桂桑優62＞桑特優2號。

由表2 可知，若以黃落葉率為鑒定指標，比對照品種耐鹽性弱的品種有桂誘70、桑特優2 號、桂桑6號，品種耐鹽性分別比對照品種低8.06%、6.66%、0.13%；其余7個品種比對照品種耐鹽性強，品種耐鹽性比對照品種高1.85%～16.61%。其中，桂椹94257、桂誘2024、桂誘2172、桂桑5 號的耐鹽性較強，比對照品種分別高了16.61%、15.45%、15.21%、10.97%。耐鹽性從強到弱的品種排序是桂椹94257＞桂誘2024＞桂誘2172＞桂桑5 號＞桑特優1 號＞桂桑優62＞桂桑優12＞沙2×倫109＞桂桑6 號＞桑特優2號＞桂誘70。

2.2 干旱、鹽脅迫對桑樹剩余桑葉葉綠素含量的影響

2.2.1干旱、鹽脅迫對不同脅迫時間的植株剩余桑葉葉綠素含量的影響 據2.1 對參試桑樹品種的耐旱性、耐鹽性的鑒定結果，選取對照品種沙2×倫109，耐旱性、耐鹽性均較強的桂椹94257，耐旱性、耐鹽性均較弱的桑特優2 號，耐旱性較強、耐鹽性較弱的桂誘70，耐旱性較弱、耐鹽性較強的桂誘2172等5個較具代表性的品種，對其桑樹脅迫處理后第5 d、10 d、15 d的植株頂端剩余的綠色完好的3～5位葉片的葉綠素相對含量SPAD 值進行分析（圖1～圖5），研究干旱、鹽脅迫對不同脅迫時間的桑樹剩余桑葉葉綠素含量變化的影響。

由圖1可知，脅迫第5 d時，沙2×倫109的剩余桑葉葉綠素含量SPAD值3個處理大致相當，隨著脅迫時間的延長，PEG 處理、NaCl 處理均表現為先降后升，PEG 處理變化幅度大于NaCl 處理。對照品種沙2×倫109 本身具有一定的耐旱性、耐鹽性，剩余桑葉葉綠素含量在脅迫第5 d前能保持相對穩定的狀態，隨著脅迫時間延長到第10 d 明顯下降，第15 d 有所提高但未能恢復到CK處理水平。

圖1 沙2×倫109剩余桑葉葉綠素含量

由圖2可知，桂椹94257品種在脅迫第5 d時，剩余桑葉葉綠素含量SPAD值3個處理已經出現差異，干旱、鹽脅迫處理均高于CK 處理；脅迫第10 d 時，CK處理因為桑葉生長葉綠素積累增多SPAD值增長明顯，脅迫處理的SPAD 值均表現略有下降；脅迫第15 d 時，CK 處理隨著同葉位桑葉的更迭，新桑葉SPAD 值稍有下降，脅迫處理的SPAD 值稍稍下降且不明顯。桂椹94257 品種耐旱性、耐鹽性均較強，干旱、鹽脅迫第10 d之前，剩余桑葉葉綠素含量變化較大，第10 d 以后變化較平緩，維持在與CK 處理相差較小的相對穩定的水平。

圖2 桂椹94257剩余桑葉葉綠素含量

由圖3可知，桑特優2號在脅迫第5 d時，剩余桑葉葉綠素含量SPAD 值PEG 處理稍低于、NaCl 處理稍高于CK 處理，隨著脅迫時間的延長，PEG 處理和NaCl 處理均下降且明顯低于CK 處理水平。桑特優2 號品種耐旱性、耐鹽性均較弱，隨著脅迫時間的延長，剩余桑葉葉綠素含量一直在下降，第15 d后明顯低于CK處理水平。

圖3 桑特優2號剩余桑葉葉綠素含量

由圖4可知，桂誘70品種在脅迫第5 d時，剩余桑葉葉綠素含量SPAD 值PEG 處理、NaCl 處理均低于CK處理，隨著脅迫時間的延長，PEG處理變化不大，NaCl處理先稍升高再下降，NaCl處理與CK處理的差異大于PEG處理與CK處理的差異。桂誘70品種耐旱性較強、耐鹽性較弱，隨著脅迫時間的延長，剩余桑葉葉綠素含量PEG 處理能維持在相對穩定的水平，NaCl處理則下降較明顯，但脅迫處理后均低于CK處理水平。

圖4 桂誘70剩余桑葉葉綠素含量

由圖5 可知，桂誘2172 品種在脅迫第5 d 時，剩余桑葉葉綠素含量SPAD 值脅迫處理均低于CK 處理，PEG 處理低于NaCl 處理；隨著脅迫時間的延長，NaCl處理變化不大，PEG處理先稍升高再明顯下降，PEG 處理與CK 處理的差異大于NaCl 處理與CK 處理的差異。桂誘2172品種耐旱性較弱、耐鹽性較強，隨著脅迫時間的延長，剩余桑葉葉綠素含量NaCl 處理能維持在相對穩定的水平，PEG 處理則下降較明顯，但脅迫處理后均低于CK處理水平。

圖5 桂誘2172剩余桑葉葉綠素含量

綜上可知，隨著脅迫時間的延長，植株剩余桑葉的葉綠素含量SPAD值的變化，一定程度上能反映桑樹品種資源的耐旱性和耐鹽性。桑樹品種資源耐旱性、耐鹽性越強，遭受干旱脅迫、鹽脅迫時植株剩余桑葉的葉綠素含量下降越少，與對照處理差異越小，抵御不利的脅迫生長環境的能力越強。

2.2.2干旱、鹽脅迫對不同品種的植株剩余桑葉葉綠素含量的影響 干旱、鹽脅迫后黃落葉率達到50%～60%時（第15 d），不同桑樹品種植株頂端剩余的綠色完好的第3～5 位葉片的葉綠素相對含量SPAD值檢測結果見表3。

由表3 可知，與CK 處理比較，所有參試品種的PEG處理和NaCl處理桑樹剩余桑葉SPAD值均發生不同程度的降低；除桂椹94257 品種外，其余品種PEG 處理剩余桑葉SPAD 值均比CK 處理顯著降低；除桂椹94257、桂誘2024、桑特優1號、桂桑6號外，其余品種NaCl 處理剩余桑葉SPAD 值均比CK 處理顯著降低；桑樹品種不同，干旱、鹽脅迫對桑樹剩余桑葉葉綠素含量的影響也不相同。

表3 干旱脅迫和鹽脅迫下桑樹剩余桑葉葉綠素SPAD值統計結果

所有參試桑樹品種中，同一品種的3個處理剩余桑葉SPAD 值均表現為CK 處理＞NaCl 處理＞PEG處理，說明在本研究設定的脅迫條件下，干旱脅迫對同一品種桑葉葉綠素含量的影響大于鹽脅迫。

綜上可知，干旱脅迫和鹽脅迫不僅導致桑樹葉片黃化脫落，植株上剩余的綠色桑葉葉綠素含量也出現不同程度的下降，桑樹不同品種的耐性強弱不同導致剩余桑葉的葉綠素含量下降程度也不一樣，推測脅迫環境下桑葉葉綠素的形成和積累受到了不同程度的影響。

2.3 干旱、鹽脅迫對植株剩余桑葉最大光合效率的影響

干旱、鹽脅迫下不同桑樹品種植株頂端剩余的綠色完好的第3～5位葉片的葉綠素熒光參數Fv/Fm值檢測結果見表4。

由表4可知，與CK處理比較，PEG處理的剩余桑葉Fv/Fm值除了沙2×倫109、桂桑6 號2 個品種稍有提高但不顯著外，大部分品種都出現了不同程度的降低；桂誘2024品種下降顯著、桑特優1號品種下降極顯著，其余9個品種變化都不顯著。同樣的，與CK處理比較，NaCl處理的剩余桑葉Fv/Fm值有8個品種出現了不同程度的提高，有3個品種略有下降；除了沙2×倫109品種提高顯著、桂桑6號品種提高極顯著，桂誘70品種下降顯著外，其余8個品種變化不顯著。

表4 干旱脅迫和鹽脅迫下桑樹剩余桑葉Fv/Fm值統計結果

綜上，干旱脅迫和鹽脅迫對桑樹的剩余桑葉最大光合效率具有一定的影響，使其產生不同程度的變化，但規律性不明顯。

3 討論

3.1 不同桑樹品種耐旱性、耐鹽性的鑒定結果

本研究對桑樹品種耐旱性、耐鹽性的鑒定結果表明，參試品種的耐旱性從強到弱的品種是桂椹94257＞桂桑5 號＞桂誘2024＞桂誘70＞桂桑優12＞沙2×倫109＞桑特優1 號＞桂桑6 號＞桂誘2172＞桂桑優62＞桑特優2號；耐鹽性從強到弱的品種是桂椹94257＞桂誘2024＞桂誘2172＞桂桑5 號＞桑特優1 號＞桂桑優62＞桂桑優12＞沙2×倫109＞桂桑6號＞桑特優2號＞桂誘70。

劉丹等［20］利用隸屬函數法鑒定9 個桑樹品種的耐旱性，其中有7 個品種與本研究參試品種一致，品種耐旱性鑒定結果與本研究基本一致。祝娟娟等［11］對不同桑品種種子在NaCl脅迫下萌發特性的研究表明，桂桑優62的耐鹽性強于沙2×倫109，與本研究結果一致。劉雪琴等［12］以桑種子和桑苗為材料鑒定品種的耐鹽性和耐旱性，結果表明桂桑優62 品種屬于耐鹽、干旱敏感型，桂桑優12屬于耐鹽、耐旱型，與本研究結果基本一致。李燕［21］研究表明冀桑3號、魯雜1號、浙雜1號、桂桑優12號和桂桑優62號5個品種，在不同濃度NaCl脅迫下，桂桑優62號幼苗耐鹽能力最強，本研究結果表明桂桑優62 品種耐鹽性高于桂桑優12，與其研究結果一致。張和禹等［22］研究表明，沙2×倫109 品種耐鹽性較低，本研究11 個參試品種中沙2×倫109 耐鹽性排名第8，耐鹽性較弱，與其結果基本一致。

朱方容等［9］利用現有旱地桑品種試驗圃在自然干旱季節調查桑樹盲頂枝梢率和旱害指數評價現行桑樹良種的耐旱性表明，桂桑5號、沙2×倫109、桑特優1 號、桂桑優62、桑特優2 號、桂桑優12 耐旱性較強，桂桑6號、粵桑11號耐旱性中等，粵椹大10、農桑14號耐旱性弱，未給出品種耐旱性強弱具體排序，其結果與本研究耐旱性鑒定結果基本一致。本研究設定的干旱脅迫條件下，直至黃落葉率調查時桑樹并未出現明顯盲頂現象，說明干旱脅迫程度遠未達到朱方容等研究時的程度，推測試驗干旱脅迫程度不同、鑒定指標不同、桑樹樹齡和栽培環境不同等也會對桑樹品種耐旱性鑒定產生一定的影響。

朱光書等［15］對桑樹品種的耐鹽性鑒定表明，桂桑優12和桑特優2號在不同的NaCl鹽脅迫程度下桑苗生長都表現較好，桂桑優12、桂桑優62、抗青283×抗青10、桂桑5 號、桂桑6 號、桑特優2 號這6 個參試品種中桂桑優12 是耐鹽性最強的，桑苗受鹽害指數和死亡率最低。本研究與其相同的桑樹品種有桂桑優12、桂桑優62、桂桑5號、桂桑6號、桑特優2號，耐鹽性鑒定結果為桂桑5 號＞桑特優1 號＞桂桑優62＞桂桑優12＞桂桑6號＞桑特優2號，鑒定結果稍有不同，分析原因為：一是鹽脅迫方法不同，前者是將供試桑苗種植于0～6 g/L 的NaCl 溶液中，本研究則是往基質中澆灌1.5%的NaCl溶液；二是脅迫時間長度不同，前者桑苗在鹽脅迫環境中連續栽培28 d，本研究則是在連續澆灌2 次鹽溶液后在自然環境下栽培21 d；三是栽培方式不同，前者采取的是水培法，本研究則是選用基質栽培；四是桑苗本身情況不同，前者是種子萌發培育4個月左右的木質化實生苗，本研究則是培育1 年、栽植2 年左右的嫁接苗；五是鑒定指標不同，前者是以桑苗的枝高、葉片數量、最大葉長、最大葉寬、受害葉片數量和枯死植株數量等為鑒定指標，本研究則是以桑樹的黃落葉率作為鑒定指標。因此，研究條件的不同可能導致這些桑樹品種的耐鹽性強弱鑒定結果稍有差異，今后還需統一研究條件設置開展更廣泛、深入、準確的桑樹品種耐鹽性鑒定研究。

3.2 桑樹品種耐旱性、耐鹽性鑒定評價方法

關于桑樹品種耐旱性、耐鹽性鑒定評價方法研究，目前多見于利用多項形態、生理、生化等指標，通過隸屬函數法或主成分分析法等統計方法綜合分析［20-23］，甚至有向基因鑒定的水平深入發展的趨勢［24-26］，科學性、嚴謹性確實提高了很多。但是，這些鑒定方法都較復雜、繁瑣，鑒定指標較多，需要耗費很大的人力、物力、時間以及掌握一定程度的試驗技術人員進行操作，降低了普通農技人員對桑樹品種資源耐旱性、耐鹽性鑒定的可操作性，實踐推廣使用較難。朱方容等［9］借鑒桑樹抗病性的評價方法，以桑樹植株的盲頂枝梢率來判斷旱害程度，以群體旱害指數評價桑樹耐旱性，建立了大田旱季桑樹耐旱性評價方法與體系，一定程度上簡化了桑樹耐旱性的鑒定評價，但是其需要具備自然干旱環境、自有桑樹品種資源圃等的基礎條件，干旱脅迫程度、桑樹材料等研究因素可控性、可重復性較弱。

本研究主要參考四川省地方標準《桑樹品種耐旱性鑒定技術規程》［18］關于桑樹品種的耐旱性鑒定方法，依據地區實際情況對供鑒桑樹材料的品種、嫁接方法等以及脅迫處理方法、品種耐性評判方法等進行了一定的改進，初步建立了以桑樹黃落葉率為指標進行桑樹品種耐旱性、耐鹽性的鑒定方法，可操作性、可重復性得到較大的提高，極大地簡化了桑樹品種資源的耐旱性、耐鹽性鑒定評價。從章節3.1分析結果來看，大部分參試品種的耐旱性、耐鹽性鑒定結果還是比較可靠的，其中少量文獻與其鑒定結果稍有差異，由于試驗材料、研究時間等限制，未能進行后續的深入、廣泛研究，今后還需繼續開展更多的相關研究來驗證、完善該桑樹品種耐旱性、耐鹽性的鑒定方法并在實踐生產中應用其為生產、科研服務。

3.3 干旱、鹽脅迫對植株剩余桑葉生理活動的影響

本研究表明，不利的脅迫環境不僅使桑樹葉片黃化脫落，而且影響植株上剩余桑葉葉綠素的形成和積累，導致剩余桑葉葉綠素含量下降。桑樹品種的耐旱性、耐鹽性越強，遭受干旱脅迫、鹽脅迫時植株剩余桑葉的葉綠素含量下降越少，與對照處理差異越小，抵御不利的脅迫生長環境的能力越強。干旱脅迫和鹽脅迫對桑樹剩余桑葉最大光合效率也具有不同程度的的影響，但規律性較不明顯。

前人研究認為，桑樹遭受干旱脅迫時葉片葉綠素含量下降，桑葉采光能力下降［20］；桑樹的光合作用受到鹽脅迫的影響，鹽脅迫會影響桑葉葉綠素的合成，降低其光化學效率、碳同化能力等，造成桑樹光合能力下降［27］，耐鹽性品種的凈光合速率比敏感性品種下降程度?。?8］，桑樹的葉綠素含量隨著鹽濃度的增加而降低［29］，本研究結果與之一致。

農作物耐旱性、耐鹽性生理基礎復雜，其中避免鹽害的途徑有拒鹽、排鹽、稀鹽，提高耐鹽性的措施有培育耐鹽品種、耐鹽鍛煉、使用生長調節劑等［30］。本研究只是選取了廣西現行主栽的桑樹良種和選育的部分四倍體優良品種進行耐旱性、耐鹽性鑒定及相關研究，對其他品種資源和耐性生理機制等范圍和領域的研究還較缺乏，今后仍需開展更廣泛、深入、系統的研究。