清初四川巡撫駐地變遷研究

鄭 權

(揚州大學, 江蘇 揚州 225002)

作為行政區劃要素之一的治所,其變遷可反映政區的建置沿革,而政區置廢亦可以治所遷移作為觀察視角[1]。清承明制,先后在四川設置督、撫,歷多年終平定南明及李自成、張獻忠等余部勢力。因清初四川局勢復雜、制度多變、各方勢力交織,有關清初四川巡撫的治所變遷之問題,目前尚未見專文討論?！绊樦纬目偠皆O立沒有形成定制,是清朝督撫制度的建立及地方化時期?！盵2]可知清初的督撫設置尚未有成熟之體系。

筆者所討論的清初為順治元年至康熙四年(1644-1665)。順治元年是清軍入關之年,重要性毋庸贅言?？滴跛哪晁拇ā跋聳|底定”[3]211,標志著四川進入了短暫安定,故此年也是一個重要時間節點。筆者借助清初實錄、奏疏、典章、檔案及方志等,探討順治、康熙(前期)兩朝四川巡撫的建置沿革與治所變遷的關系,著重于“駐于何處、何時駐此”,以期深化對清初督撫制度問題的研究。

1 成都:虛空的無奈

稽考有關清代的史籍,多將成都作為清初四川巡撫的治所,但所置時間的記載存有差異,甚至同一史書的記載也彼此抵牾?！肚宄墨I通考》記載:“順治三年,設四川巡撫,駐成都府?！盵4]《清實錄·世祖章皇帝實錄》載:“以委署四川巡撫總兵官李國英為都察院右副都御史,仍巡撫四川提督軍務?！盵5]308時順治五年閏四月九日?！肚迨犯濉穭t出現第三種說法,一是“順治元年,置四川巡撫,駐成都,不置總督”[6]3340;二是“順治二年,置四川省,設巡撫,治成都”[6]2207;三是“順治四年,定四川官兵經制。設四川巡撫……四川初僅設巡撫,駐成都府”[6]3895,余未言及。今人著作中,《清代地方官制考》載:“順治元年,置四川巡撫,駐成都?！盵7]應是采用《清史稿》第一種說法?！吨袊姓^劃通史》載:“順治五年四月,沿襲明制,設四川巡撫,駐成都府?！盵8]則是依據《清實錄·世祖章皇帝實錄》。以上皆認同清初四川巡撫駐成都之說。何時設立,有順治元年、順治三年、順治四年、順治五年等觀點。如此觀之,清初四川巡撫設置的時間是存疑的,而駐地是否為成都亦是存疑,茲就此略述。

1.1 順治元年說

順治元年的設置有理論可能,即設置官職未見任命,是為虛設。此情況在清初并不罕見,“他們在占領某地之前就選派了那里的總督和所有將被占領城鎮的官吏”[9]。這是一種虛設手段,并在當時引起了注意。如順治四年十一月,“戊午,增設四川總督一員”[5]285。實錄中首次出現設置四川總督的記載,然而卻長時間內未曾有人任此職,直至順治十八年九月,清廷“改四川陜西總督李國英為四川總督”[3]87,四川總督一職才實設。順治三年正月肅親王豪格即將出兵伐蜀,清廷“鑄四川巡撫以下官員印記、關防、三百四顆,給付靖遠大將軍肅親王”[5]201。亦可證明四川巡撫一職至三年正月確已設置,只是未有人擔任。此時的巡撫既是虛設,駐成都之說法便站不住腳。

考察順治元年的四川情況,成都初為明廷所有,后為張獻忠占領。明四川巡撫陳士奇守重慶,張獻忠進犯四川攻陷重慶,“士奇罵不絕口而死”[10]3884。新任的四川巡撫龍文光由順慶前往成都救援,“與總兵官劉佳引率兵三千,由順慶馳赴之”[10]3884。至“八月初七日,賊四面攻城,較重慶更力……賊攻圍不輟,凡三日。賊兵內應,鐘鼓樓火發,守兵驚走,賊登城,文光、鎮藩皆戰死”[11]93,至此成都為張獻忠所有?！笆迦?獻忠自稱秦王,國號大西,改元大順?！盵11]93此時的清廷尚無法管控四川地區,全無可能在成都設巡撫駐地。順治二年亦是此種情形,故不贅述。

1.2 順治三年說

不同于順治元年的虛設,順治三年的設立屬于委署,即臨時擔任。除《皇清文獻通考》外,三年一說尚見于諸多史籍。雍正《四川通志》將王遵坦列為首任四川巡撫,并注明其為“山東人,順治三年以都察院右副都御史任”[12]2。李馥榮的《滟滪囊》對此事有詳細記載,張獻忠為清軍所射殺后,余部南下,“肅王乃之保寧城,部署滿漢文武官,委署巡撫王遵坦、布政使司王元膴料理軍需,奏授漢中投誠楊道純為按察使司,劉通巡北道,柯臣保寧府知府……總兵白永馥左襄領馬步兵三千水陸并進取重慶,總兵馬化豹領馬步兵三千授敘馬鎮貝勒王監軍取川南,總兵李國英、馬寧各領兵三千取川西”[13]17。張獻忠死于順治三年十二月,李馥榮將上述內容放于順治四年事之前,則說明豪格部署諸官應是順治三年年末之事。

李馥榮的記載并非虛言,后來的四川巡撫李國英在奏疏中稱自己“三年正月內命隨肅王西征,本年十二月內蒙王委職成都總兵”[14]4013。順治三年末,豪格確有部署諸官的行為。故順治三年委署巡撫一說可信,但此年即駐成都的說法不確。時巡撫王遵坦并未留駐地方,而是繼續跟隨豪格外出征戰,(四年二月)“大兵駐合州,巡撫王遵坦招馬乾降”[15]?！朵贉摇酚州d“王追賊抵合州,趨大足、銅梁,截賊走路。時方疾疫,王元膴管巡撫亦染病不起……滿漢大兵暫退合州,而疾病仍前,王又退遂寧,復駐保寧……時肅王以四川粗定回京復命,巡撫王卒於遂寧”[13]19。由此可見,王遵坦一度留在遂寧,最后病故。關于王遵坦之死,另有病死于保寧之說法,王士禎稱“肅王入蜀,以遵坦從,既定川北,即署遵坦都御史巡撫四川,尋病死保寧”[16],王士禎為順、康時期人,與王遵坦同鄉,且為王遵坦作傳,其說應有一定依據。不過無論王遵坦是病死于遂寧或是保寧,其在任時未有固定駐扎地應是事實。

同樣可從馬化豹的奏疏中窺探一二,“職因先奉肅王令,凡地方軍機事宜應與巡撫王遵坦酌議……不得已,且剿且撫,往富順地方尋訪巡撫行蹤,相與酌處……始離敘屬富順,前奔安岳縣,跟尋巡撫”[17]3630-3631。若王遵坦固定駐扎于成都,馬氏所謂的“尋訪”“跟尋”巡撫便說不通,側面也反映出時四川巡撫尚未有固定駐地。

1.3 順治四年說

依上文可知,四川巡撫初設的時間應是順治三年十二月,由豪格委署,非中央任命。委署的塘報傳到京師,已是順治四年。清廷于順治四年確定四川行政建置,進行中央任命,尚可說通。然從實際情況看,順治四年清廷并未從中央推行,時仍按豪格部署。最明顯的便是四川諸官仍處委署狀態。順治五年三月,馬化豹在奏疏中仍稱己“署四川川南敘州府總兵官”[17]3939。另,順治五年永寧鎮總兵官柏永馥在奏疏中,亦稱己“署四川永寧鎮總兵官”[18]。

順治四年委署巡撫王遵坦的情況在順治三年說中已有提及,其時未有固定駐地,故順治四年駐成都的說法也難以成立。

1.4 順治五年說

順治五年的設立是為實設,如前所述實錄中明確有任命李國英的記載,也是順治朝實錄中首次有關四川巡撫任命的記載。而未見有關王遵坦的記載,可能因其僅委署四川巡撫,且已病逝未獲轉正,故不見于實錄。順治朝巡撫先委署,再由中央任命的情況并不少見,如黃爾性委署寧夏巡撫[5]246,周伯達委署甘肅巡撫[5]255。又如耿獻忠,實錄中也無其任巡撫記載,兩廣總督佟養甲在順治四年五月的奏疏中,卻提及委任耿獻忠廣西巡撫之事[19]?？芍?清初由于地方局勢不穩,清軍攻占后多有臨時委任官員之事。這些臨時任命若無特殊情況,后來基本能得到中央的認可。

若將順治五年視作四川巡撫所設之時,有過遲之嫌。此年清軍成都已丟,齊聚保寧一隅,絕無駐成都的可能,故順治五年駐成都的說法還是存疑。

綜上所述,順治元年清廷虛設四川巡撫一職,實無駐地。順治三年十二月,豪格率領的清軍控制保寧,殺張獻忠,年底豪格委署諸官,王遵坦首任四川巡撫。此后王遵坦跟隨豪格繼續征戰,駐地不定。順治四年清廷得知四川情況,始設四川官制,然并未有效進行,豪格所任諸官仍處委署。該年冬王遵坦病故,川南、川東、川北大部丟失,各鎮兵馬齊聚保寧一隅,無駐成都之可能。順治五年閏四月清廷正式任命李國英為四川巡撫。更為重要的是,順治元年至順治五年間,成都皆未成為四川巡撫駐地。

2 保寧:現實的選擇

從清初奏疏及方志中可發現大量證明四川巡撫駐地保寧的記載。近年來,已有學者考訂出保寧實為清初四川巡撫的駐地?！堕佒泄糯t官良將》收錄王遵坦、李國英事跡,稱李國英以閬中(保寧)為基地,征戰各地[20]?！端拇ㄍㄊ贰氛J為順治五年四川巡撫即駐扎保寧[21]10?！冻啥纪ㄊ贰穭t認為從順治三年(1646)到康熙四年(1665)期間,保寧承擔了省會重任,并分析了原因[22]6;也指出巡撫等官署于順治十六年移至成都[22]62。此外,顧誠在《南明史》中多處描述四川清軍以保寧為根據地與南明軍隊交戰的情形[23]。秦暉也指出巡撫駐保寧這一現象,認為直到順治末年巡撫才于成都重新設置[24]。清初保寧成為清廷的四川省會,在順治一朝有著重要地位。但保寧作為四川巡撫駐地起止于何時,此期間是否又一直作為駐地,尚存疑以待探討。

2.1 始設

保寧成為四川巡撫治所的現實原因是清初清廷在四川根基不穩,僅有川北一隅,駐地選擇極其有限。如順治十七年任四川巡按的張所志所言:“時三川未附,入我版圖者惟此川北一隅,而保寧即為省會之區,撫按駐劄于茲焉,藩臬駐劄于茲焉,而各鎮兵馬亦咸集于茲焉?！盵25]20357再者保寧具有重要戰略意義,“保寧,古巴郡地,山河四塞,北連秦隴,東通巴峽,為蜀中北門重鎮”[26]1。其戰略價值在清初對清廷極為重要,“保寧豈可輕棄?此城一失,四川無取之日矣”[13]43。三是便于交通運輸,李國英有言:“開國之初,駐師?？?以其接壤三秦便于轉運耳?！盵13]57

現有說法多將順治三年視為駐保寧的起始時間,然而順治三年僅是清軍占領保寧的時間。如前所述,王遵坦任巡撫后繼續跟隨豪格征戰,其在任時未有固定駐地,以至于馬化豹在富順、安岳等地區皆產生可能與王遵坦相遇的想法。且保寧雖為川北重鎮,其地位尚不能與成都、重慶相比。況且豪格離川前,局勢對清軍十分有利,成都、重慶皆入版圖,在此局面下就將保寧當作巡撫駐地,可能性并不大。倒是在南明反攻,清軍退踞保寧后,保寧才成為四川巡撫駐地的現實選擇。

保寧成為四川巡撫駐地應從李國英在任時算起,不過其任巡撫的時間并不明晰。仔細考察,有三個時間點。一是順治四年末,時“巡撫王卒于遂寧,軍中推總兵李國英權巡撫事”[13]23,此時的李國英雖無巡撫之任命,卻已行巡撫之實權。故在順治十一年的奏疏中稱其已“撫軍八載”[27]。二是順治五年正月,李國英在奏疏中稱“五年正月間接奉肅王令,論命職署理撫務”[14]4013?？芍?五年正月就已由豪格任命,成為四川巡撫。三是清廷任李國英為四川巡撫是順治五年閏四月初九日,這是中央任命的時間,接受這一任命的時間還要后推(奏疏從京師傳達到四川需要一個月)。李國英于六月在清廷的奏疏中仍稱“署四川巡撫”,更可知其接到清廷任命的時間定不會早于五月,故應為五月。

三個時間點皆有一定道理,然若從軍中推戴之時算起,李國英時無巡撫之實名,故太早;若從中央任命時算起,李國英早有巡撫之實權,故又太遲。綜上,保寧成為巡撫駐地應從順治五年正月署理撫務算起為宜。

2.2 止廢

關于結束時間有順治十六年、順治十七年、康熙四年等說法。順治十六年八月,四川巡撫高民瞻自保寧出發,提兵恢復成都[28],理論上有了移駐成都的機會。不過高民瞻十六年十一月有奏疏請求藩臬暫緩移駐成都,仍駐保寧,其本人則“統兵離省進剿下東”[29]349-350,亦未即駐成都,故此年駐地未搬至成都。不過高民瞻已在為治所搬至成都進行準備,著手于成都及其周邊的建設工作。始建巡撫都察院,又修都江堰渠,順治十六年與“監軍道程翼鳳暨文武官,捐助修筑,暫資灌溉”[30]。此外還注重地方政務,鞏固在四川的統治。順治十七年二月高民瞻上疏稱“監司不可乏員”[25]20355,請求朝廷盡快補員;四月,因重夔鎮總兵官程廷俊關防大印未發,以至辦事不便,高民瞻上疏請求鑄發[25]20645-20646。八月,高民瞻在保寧主持鄉試,“巡撫高民瞻充監臨官,與試諸生,凡二千人,取中閬中劉迪等四十二人,仍在保寧”[31]5。據實錄記載,七月時清廷便下令將高民瞻革職,其應于八月接到指令,故高民瞻亦于八月結束了四川巡撫生涯。

關于順治十七年巡撫移駐成都,《(同治)重修成都縣志》有:“國朝順治十七年,我兵平蜀后,巡撫司道由保寧徙至成都?！盵31]1又《滟滪囊》載:“開國之初,駐師?？?以其接壤三秦便于轉運耳。今全蜀向化,宜復省會于成都,乃疏奏移巡撫佟鳳彩及司道官員各署于成都。時值八月,鄉試期迫,成都貢院未修,監臨各官仍就保寧?！盵13]57此條史料記載應有誤,佟鳳彩于順治十七年九月升任四川巡撫,此時尚為八月,其如何已成為巡撫且出現在蜀地?此時的巡撫還應是高民瞻,作為監臨官仍在保寧,亦在同月慘遭革職?！?道光)保寧府志》在借鑒《滟滪囊》同時又訂其誤:“疏奏,因鄉試期迫,貢院未修,主司張光祖、孫象賢仍就保寧鄉試?！盵26]12可知,四川巡撫駐保寧應結束于順治十七年八月。

“順治十七年八月”并非四川巡撫由保寧移駐成都的時間。佟鳳彩從江西趕赴成都上任,自稱“歲辛丑,子受命撫蜀,駐節錦城”[12]30。辛丑年是順治十八年,錦城即成都,故將四川巡撫駐成都時間記為順治十八年最宜。佟鳳彩在上任后,注重府縣建設與穩定地方秩序,在高民瞻經營的基礎上繼續興修水利?！百▲P彩題請用水州縣照糧派夫,每歲淘鑿,庶民不夏旱而國賦漸增?！盵29]57順治十八年九月佟鳳彩上疏奏敵軍投誠事,疏中所言“差偽參將……赴臣衙門”[32],而“衙門”正是成都的巡撫都察院。

康熙二年,成都所轄?？h動蕩不安,佟鳳彩于“十二月二十四日會同松潘副將何德成俱到古城查各寨之險易”[33]21。李國英平定動亂,贊賞佟鳳彩“殫心督備糧糗,竭立克濟軍需”[33]38。亦可知,佟鳳彩在任時巡撫已較穩定地駐于成都。

關于康熙四年說,此年其實是在保寧的剩余未遷官吏全部搬至成都之時?？滴跛哪甓?“李國英疏言,下東底定,藩司應自保寧移駐成都,從之”[3]211。鄉試地點也于此時搬至成都,“五年丙午始試蜀士于成都”[31]5。

綜上所述,四川巡撫駐保寧應結束于順治十七年八月,至順治十八年四川巡撫移駐成都,康熙四年公署皆搬至成都。

2.3 移駐

如前所考,四川巡撫駐地保寧起止時間為順治五年正月至順治十七年八月。在此期間是否有過更改駐地的情況?考察相關史料,有多條記載暗示巡撫移駐成都,應考證以辨真偽。

一是順治六年?！端拇ㄍㄖ尽酚涊d:“成都縣治,在府西,順治六年張行重修?！盵12]4似乎本年收復了成都。而其卷三十一有不同記載,張行是成都的首任知縣,“湖南歲貢,順治十八年任”[12]20?？滴醭跄?張行多次參與到成都的恢復建設?！端拇傊尽份d,成都縣治為“順治十八年知縣張行重修”[34]。故順治六年修成都縣治記載有誤。

二是順治八年?！端拇ㄍㄊ贰诽峒啊绊樦伟四?1651),高民瞻提兵入成都”[35]。似乎本年清廷又與南明勢力對成都展開爭奪。然高民瞻于順治十二年方來蜀地,故此條記載亦有誤。此記載在2018年出版的《四川通史》中已不見[21]687。

三是順治九年。吳三桂、李國英所部到達保寧后,隨即南下,連戰連捷,初收復成都、嘉定地區,后“重慶、敘州、馬湖三府悉入版圖”[36],李國英于三月、八月兩上奏疏報捷。大西軍劉文秀部反攻,清廷復丟所得府縣,吳三桂退守保寧。經激戰后,劉文秀部戰敗,保寧得以保全?！端拇ㄍㄊ贰酚涊d:“該年年底,清部將李化龍入成都?！盵21]53似乎成都于劉文秀北上時又被南明勢力奪回,至十二月又被清廷占領?？疾臁痘臅?“十二月,副將李化入成都,成都州縣復設官,大清與可旺照舊地方據守?！盵37]可知,應是該年年底清廷從南明手中奪回成都。故而順治九年清廷雖短暫擁有成都,然未曾有機會移駐。

四是順治十一年?！端拇ㄍㄖ尽酚涊d:“巡撫都察院,在成都府東,順治十一年巡撫高民瞻建?！盵12]1似乎清廷本年再次恢復成都且有移駐成都之意?！端拇傊尽酚涊d巡撫四川都察院為“為大清順治中巡撫高民瞻建”[34],其并無“十一年”之字眼,且順治十一年時高民瞻尚未入蜀,記載應有誤。

至順治十五年,清廷開始著手消滅南明殘余勢力。三月初五,吳三桂兵至保寧。四月初四,攻打重慶并最終恢復[38]。吳三桂“終以重慶為虞,使川撫高民瞻駐重慶”[11]116,于是四川巡撫高民瞻有一段時間暫駐于重慶。后來李國英提兵入蜀,暫駐保寧養馬,聞重慶危,于十二月十一日從保寧前往重慶,與高民瞻商議計策。不久南明內亂,重慶解圍[39]?？芍呙裾笆迥昴甑子竹v保寧,不過其從重慶回保寧之舉,后被彈劾為“棄城逃遁”[5]1066。

綜上所述,自順治五年至順治十五年,清廷僅在順治九年有短暫收復成都之舉,他時皆不在清廷統治下。四川巡撫除了順治十五年短暫駐扎重慶外,其余皆駐保寧。

3 結語

明清之際戰亂頻繁,各地動蕩不安,地方制度的體系尚未完全形成,故執政者的政策常有變更,清初四川巡撫的駐地變遷與清代典籍所載情況不盡相同。順治元年清廷尚未管控四川,四川巡撫對其來說只是虛設,也并未有人擔任;順治三年至順治四年清廷攻取四川過程中,委署王遵坦為四川巡撫。然王遵坦在任病逝后,順治五年閏四月正式任命李國英擔任川撫,方為實質性的設立。時四川為多方必爭之地,清廷起初只擁川北一隅,順治元年至順治五年間,成都皆未成為當時四川巡撫的駐地。出于現實的考量,多以保寧為臨時省會,四川巡撫李國英自順治五年正月在保寧處理政務,巡撫駐地固定設置于此,故成都為駐所的記載不符史實。

自順治十五年起,清廷逐漸收復三川之地,成都重回統治,同時保寧的戰略地位也開始下滑。順治十五年因剛收復重慶,亟需穩定,川撫高民瞻曾短暫駐扎在重慶,但又于年底返回駐地保寧。順治十八年始,四川巡撫駐地逐漸由保寧移至成都,至康熙四年公署全部搬至成都。