中國式現代化：對西方現代化意識形態的批判

袁偉華 白娟娟

［摘 要］ 現代化是人類社會變遷的歷史進程，但源于西方的現代化以及西方對這一進程的理論歸納和總結都具有鮮明的資產階級意識形態特征。西方現代化理論不僅試圖遮蔽其占支配性的物質結構，而且構建了西方發展模式唯一性的神話。在西方現代化萌蘗之際，馬克思就對西方現代化進行了深刻批判，揭示了其資本主義的意識形態特性。在百余年探索的基礎上，進入新時代的中國推進和拓展了中國式現代化，開創了書寫現代化的中國篇章。中國式現代化獨創性的實踐活動不僅繼承和發展了馬克思世界歷史思想，呈現了人類社會發展的內在邏輯規定，也解構了西方模式的唯一性并打破了西方現代化的話語束縛，重構了西方現代化意識形態，為世界非西方國家（地區）探索現代化之路提供了現實可能與借鑒。

［關鍵詞］ 中國式現代化 意識形態 西方現代化

［中圖分類號］ D61?? ??［文獻標識碼］ A? ?［文章編號］ 1008—3642（2023）06—0046—11

黨的二十大報告指出，“科學社會主義在二十一世紀的中國煥發出新的蓬勃生機，中國式現代化為人類實現現代化提供了新的選擇”［1］。百余年來，置身于現代化洪流中的中國從被動裹挾到積極探索，走上了中國式現代化之路，深刻地影響了世界現代化進程，創造了人類文明新形態。黨的二十大報告所闡述的中國式現代化，是對新時代以來中國現代化道路理論創新、制度創新、實踐創新的高度凝練和總結。中國式現代化不僅是一種道路選擇，也是傳統現代化意識形態的全新主張。如若不能打破西方現代化意識形態的桎梏，中國式現代化的未來必將受到極大制約。習近平總書記指出：“落后就要挨打，貧窮就要挨餓，失語就要挨罵?！蹦壳?，“挨罵”這個問題尚未從根本上得以解決?！盃幦H話語權是我們必須解決好的一個重大問題?！保?］無論在國內還是國際上，關于現代化道路、方向、方式和結果的分歧與爭議，歸根結底都是意識形態之爭。本文希冀從意識形態方面考察西方現代化的緣起與馬克思對西方現代化的批判，探尋中國式現代化的意識形態重構及其價值意義。

一、現代化是一種意識形態嗎？

作為觀念上層建筑，意識形態具有鮮明的階級性和政治性，在社會生活中承擔著特殊功能。意識形態是對現實物質生活條件的反映，構成生活制度的合法性基礎，始終服務于統治階級。馬克思在分析資本主義意識形態時指出了它的內在矛盾性，“它既要說出它所代表的統治階級的根本利益，宣布這種利益是神圣不可侵犯的，又要竭力掩蔽這種根本利益，把人們的注意力轉向細節或其他問題上”［3］。隨著工業化的發展，推動社會變遷的現代化正式出場，這似乎與意識形態無關。于是，一個根本性的問題就出現了：現代化是一種意識形態嗎？隨著西方現代化實踐和理論的推進，資產階級意識形態的特性也日益凸顯，西方現代化與資產階級意識形態已然可以畫上等號了。

（一）作為意識形態的現代化肇始

現代化作為一種社會歷史進程緣起于西方工業革命。十八世紀出現了蒸汽機等重大發明，技術革命帶來了經濟、政治、文化和社會等方面的巨大變革，開啟了人類社會的現代化進程。英國的工業革命帶來了社會面貌的深刻變革，從而誕生了一個新的文明形態——資本主義工業文明。十九世紀中期以后，英國成為資本主義工業文明的典范和現代社會的象征。1851年，世界上最早的大型國際博覽會在英國倫敦舉行，面向公眾展出展品一萬三千余件，全面展示了英國工業革命以來的成果［4］。博覽會展示的技術產品、文化藝術等被稱為當時最先進的工業文明成就。資本主義工業文明以此種方式，不僅促進了工業技術的全球傳播，也宣揚了工業文明時代資本主義制度的“優越性”。當然，一件件從海外掠奪的珍稀物品在引發人們贊嘆的同時，也暴露了帝國主義的貪婪本性，揭示了資本主義的強權本質。

宣揚技術革命帶來的工業化批量生產和借助大眾媒介廣為傳播的工業文化，其本質就是鼓吹資本主義社會的意識形態。各種衣食住行、新聞娛樂產品都帶來了固定的消費習慣和態度，業已成為社會控制的一種方式。也就是說，資本主義意識形態已然存在于工業化生產過程中，產品起著灌輸和操縱的作用，“它們所進行的思想灌輸便不再是宣傳，而變成了一種生活方式”，這種生活方式導致了“一種單向度的思想和行為模式”［5］。某一類商品流行的背后都意味著一種生活行為和模式的擴張?！翱煽诳蓸繁澈箜斨麄€上層建筑，充滿各色期望與行為模式，隨之而來的是現狀與未來的社會觀?！保?］西方工業化不僅在國內實現了社會生活方式的資本主義再造，而且隨著全球市場的構建與西方商品的全球銷售，具有資產階級意識形態特性的生活方式和模式在世界非西方國家（地區）也開始悄然流行。

如果說現代化緣起的工業化所蘊含的資本主義意識形態特性還在遮遮掩掩，那么作為一種理論的西方現代化，其意識形態的階級性則一目了然。二戰后，西方國家又一次處于技術革命的領先地位，出現了資本主義歷史上未曾有過的持續經濟增長。隨著冷戰的演進，美國出于與蘇聯爭霸的目的，亟須將剛剛獲得獨立的前殖民地納入其霸權秩序，于是制訂了各種計劃來推銷美式發展模式。在此背景下，西方現代化理論在國際上產生了重大影響。但是西方現代化理論設定了標準，一種是西方模式的現代社會，一種是非西方的傳統社會或者前現代社會。西方現代化理論暗示了兩種標準之間的線性發展關系，所有傳統社會都將朝著西方現代社會發展。無論如何劃分社會演進的階段，“一旦按線性的歷時序列加以排列，則傳統到現代的各個結構都可以被用以確定各社會在發展道路上的相對進步程度”［7］。于是，西方道路成了符合現代化規律的唯一道路，在通向現代社會發展的過程中，西方模式是唯一可行的模式，西方社會被形容成現代化運動的終點。從現實來看，現代化肇始于西方，卻未終止于西方。西方道路并非唯一道路，西方模式也非唯一模式。美國密歇根大學羅納德·英格爾哈特（Ronald Inglehart）也指出：“工業化過程始于西方，但西方工業化并非唯一標準版本?！保?］現代化作為一個世界歷史進程，反映了人類社會從傳統農業社會向現代工業社會演進的歷程。盡管西方現代化具有時間上的先發性，且依靠時間先發性占據了空間結構上的中心性，但無論是西方現代化道路還是理論，都不具有可復制性。攜帶著資本主義社會意識形態的現代化道路和理論依靠強制力在全球傳播，受到了非西方國家的強烈抵制，也給世界現代化帶來了巨大的危害。

（二）對西方現代化及其理論的抵制

資本主義現代化本身具有向全球擴張的性質，與殖民體系的形成密不可分。進入“文明社會”的歐洲以幫助“半開化社會”的亞洲和“野蠻社會”的非洲為名，在非西方世界肆無忌憚地掠奪，把其他國家和地區納入資本主義體系的“邊緣”地帶，以別人的深重災難為代價獲取自身的繁榮，但這一切罪惡都在所謂推進現代化進程的話語體系中被掩蓋。羅斯托在解釋為什么不建立殖民地就不能進行貿易時毫不掩飾地指出，在殖民地使用軍事力量“同歐洲的權力結構無關，而是同殖民地區本身的社會情況有關”“把一個不能把自己組織起來（或不愿意把自己組織起來）的傳統社會組織起來，從事現代的進出口活動，包括為出口而生產的活動”［9］。但西方殖民主義遭到了各國一波接一波的抵制和反抗，一些國家嘗試開展現代化道路的自主探索也反映了其對西方現代化意識形態的排斥。

二戰后，殖民體系土崩瓦解，西方又開始宣揚所謂的現代化理論，試圖以西方現代化意識形態規制非西方國家的現代化之路。當西方現代化理論高歌猛進并占據社會科學研究的重要地位時，一些發展中國家的學者早已洞悉其背后的資本主義社會意識形態特性。西方現代化理論折射出的意識形態的最終價值指向是，“美國的道路才是符合現代化規律的道路……只有美國的路才能實現自由民主、富裕繁榮”［10］。西方現代化理論采用結構分析，將世界區分為“傳統與現代”兩個部分，其中蘊含著“野蠻與文明”的暗示，為西方的擴張（推行冷戰）提供了意識形態支撐。在這樣一種意識形態之下，現代化就等于西方現代化，也只能等于西方現代化。然而，在遭受數百年殖民主義之害的非西方世界，人們對西方宣揚的現代化理論天然地帶有警惕和抵制，與西方現代化理論盛行并存的就是對它的批判。但是，這種批判依然從“結構”解構“結構”，并未從根本上重構現代化的意識形態，必然陷入“結構”的窠臼。

二十世紀六十年代興起于拉丁美洲的依附論有力地批判了西方現代化理論。依附論從資本主義體系外圍國家或地區的視角，研究全球化歷史進程中資本主義的積累運動和帝國主義擴張的嚴重后果，認為西方的現代化導致了外圍或邊緣地區對西方的依附，是第三世界不發達問題的根源。所謂依附是指一些國家的經濟依賴于其他國家的經濟發展和擴張。兩個或更多國家的經濟之間以及這些國家的經濟與世界貿易之間存在著依賴的關系，結果是某些國家（統治國）能夠擴展和加強自己，而另外一些國家（依附國）的擴展和自身的加強則僅是前者擴展的反映［11］。依附論以民族國家為單位劃分“中心－外圍”世界，無疑過于片面強調發達國家與不發達國家的結構對立，忽視了全球范圍內“資本與勞動”“資產階級與無產階級”對立這一根本矛盾。

在借鑒和融合依附論的基礎上，世界體系論也對西方現代化理論進行了批判。沃勒斯坦以勞動分工為基礎，將世界分為核心區、邊緣區和半邊緣區。這種“核心、邊緣和半邊緣式”的層級結構奠定了資本家對待社會的方式，當“‘外部競爭場組成部分的地域‘納入到資本主義世界經濟之中的概念”［12］時，資本主義社會意識形態作為一種“生活方式的現代性”的重要組成部分，依托世界體系理論重新書寫了資本主義世界經濟由中心到邊緣的意識形態建構。核心國家基于維持對邊緣和半邊緣國家進行經濟剝削和政治控制的需要，借助“社會科學的制度化”“意識形態的規范化”，竭力把歐美文化普遍化為一種所謂的“世界文化”。但是，世界體系模式的“結構決定論”過于僵化，明顯與一些國家和地區社會發展的實際有差距，忽視了對不同國家發展道路的具體探討。對于這一問題，沃勒斯坦本人公開指出：“世界體系模式對我而言是一套對流行解釋模式的抗議，最主要的是反對現代化理論?！保?3］其言外之意在于，既要強烈抵制西方現代化理論，又在建構科學體系上感到乏力。

（三）西方現代化意識形態的危害

西方的現代化無論是在歷史進程中還是在社會科學理論中，無不從技術革命開始形成一套話語體系，最終指向一種文化制度。在西方構建殖民體系時，所謂政治現代化在殖民體系中具有兩層意義：首先，它意味著產生一個積極參與政治生活的“西方化”的世俗精英階層；其次，存在一個代表精英的“西方化的”政府形式［14］。以西方發達國家為中心的全球秩序預設了政治不平等的前提，即西方模式的價值觀具有普世性和優越性。一些西方國家將世界各國劃分成三六九等，自己卻充當世界警察，動輒以“保護人權”為由干涉他國內政，為發動戰爭提供合法性依據。南非資深媒體人莫戈迪里（Mogomotsi Mogodiri）在南非《比勒陀利亞新聞報》上發表的文章中概述了當前世界局勢：“西方國家為鞏固霸權而全力以赴，反對國際社會構建多極世界的努力，而發展中國家因此遭遇嚴重挑戰和威脅?！保?5］

西方現代化理論的自我構建就是資本主義意識形態合理化、合法化的進程。西方現代化理論將第三世界國家的“不發達”歸結為純粹的“內在的”過程。西方現代化理論家只是一味地強調，阻礙非西方國家發展的原因在于這些國家的傳統文化根深蒂固，缺乏“追求現代化的意志”，他們提出非西方國家必須摒棄傳統文化，接受西方的文化和價值觀［16］。但是，不同的國家在不同的時代，現代化的內部條件、外部條件和動力機制等都大不相同，機械地用西方的話語標準去衡量非西方國家的現代化，不僅不合時宜，而且危害無窮。

西方現代化及其理論無法遮掩其資產階級意識形態特性。在殖民運動開始之前，西歐與中東歐甚至世界上其他地方并無很大區別。只是隨著殖民體系的建立，西歐國家迅速騰飛，在“起飛準備”階段，地理、文化、種族等皆非決定性因素，殖民主義才是真正重要的因素。冷戰時期，現代化理論成為西方推行意識形態斗爭的工具。西方現代化理論廣泛散播，試圖動搖社會主義國家現代化道路的合理性和合法性。羅斯托提出了著名的“增長階段”理論，從傳統社會到現代化要走過幾個階段，經歷“起飛預備”和“開始起飛”之后，經濟的現代化導致社會的現代化，最終走向政治的現代化?！督洕鲩L階段》的副標題名為“非共產黨宣言”，書中充斥著對社會主義發展模式的詆毀和對蘇聯的抹黑，絕非純粹的現代化學理研究，其意識形態特性顯而易見。何況，羅斯托本人同美國政府、情報機關有著千絲萬縷的聯系。羅斯托只是這一時期西方現代化理論家的縮影，其倡導的學說只是反映了資本主義意識形態共性。如果西方現代化之初的意圖是在全球構建殖民體系，那么西方現代化理論則試圖在全球建立一種文化殖民體系。

近年來，由于新殖民主義受到抵制而不斷受挫，西方逆全球化思潮蔓延。貿易保護主義、民族主義已成為美國政府制定政策的重要導向，給產業全球化、貿易全球化、金融全球化等帶來了極大的負面影響，使全球經濟治理進程受阻。一些西方國家大搞單邊主義，破壞了聯合國安理會集體安全的制度設計，霸權、霸道、霸凌等行徑屢見不鮮，嚴重影響了世界和平。這些都危害了非西方世界進行現代化探索的外部環境。西方國家對社會主義國家的現代化發展惶恐不已，借助媒體優勢極力抹黑第三世界的現代化建設成就，大力推進資本主義意識形態滲透。然而，一些采取西方現代化模式的發展中國家不得不依附于西方，往往出現政局動蕩、貧富分化、社會沖突加劇等災難性后果。反觀西方，由于強制推行西方模式，自身也遭到了反噬。如果不能破除西方現代化話語的束縛并打破資本主義意識形態的枷鎖，非西方國家的現代化探索就只能陷入“東方服從于西方”的結構性困境。在推進中國式現代化的征程中，圍繞著現代化的意識形態斗爭必將復雜多變，推進中國式現代化的國際傳播仍然任重道遠。

二、馬克思主義對西方現代化的批判

盡管現代化理論脫胎于二戰后快速發展的世界并迎合了冷戰的需要，但對現代化的研究還須追溯到第一次工業革命之后西方的技術、政治、經濟、文化和社會變遷。早在西方現代化萌蘗之初，馬克思等人盡管對資本主義發展成就給予了高度評價，但也洞悉了這一現代化進程中暴露的種種弊端，揭示了西方現代化并非人類社會發展的未來指向。

西方現代化一經出場，馬克思就對西方現代化道路的階級本質進行了深刻的批判。他從現代生產意義上對資本邏輯的現代性展開分析，指出資本邏輯是造成第一個現代社會樣態的基礎、本質及決定性要素。馬克思強調，只要是資本主義國家，它所存在和反映的問題都會生成與之相適應的生產關系和交換關系。因此，馬克思反對將西歐發展道路作為普遍性發展道路，他在與米海洛夫斯基討論時指出：“他一定要把我關于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發展道路的歷史哲學理論，一切民族，不管它們所處的歷史環境如何，都注定要走這條道路，——以便最后都達到在保證社會勞動生產力極高度發展的同時又保證每個生產者個人最全面的發展的這樣一種經濟形態。但是我要請他原諒。（他這樣做，會給我過多的榮譽，同時也會給我過多的侮辱。）”［17］730基于西歐資本主義的分析并不適用于一切民族，呈現出馬克思對于資本主義國家所構建的西方現代化理論的批判向度。

（一）世界歷史思想與西方工業化

相較于自然經濟時期社會發展進程的緩慢與沉悶，商品經濟大大加快了歷史發展的節奏。強大的工業制造能力在面對傳統手工制造業時展現出了摧枯拉朽般的力量。從本質上講，西方國家的現代化是生產力發展的必然結果。進一步看，現代化的力量摧毀了一切地域間或民族間的隔閡壁壘，任何一個民族的或地域的歷史性活動都不可避免地被納入到了世界歷史中。所謂的文明社會使用了最野蠻的方式，道義卻站在了所謂的落后國家一方。正如馬克思所言：“陳腐世界的代表是激于道義，而最現代的社會的代表卻是為了獲得賤買貴賣的特權——這真是任何詩人想也不敢想的一種奇異的對聯式悲歌?！保?8］804

隨著大工業的發展，不斷擴大的產品急需更廣闊的市場，這使得資產階級在世界范圍內到處推銷商品、獲取利潤。馬克思、恩格斯在《共產黨宣言》中指出：“資產階級……把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了?！保?8］404大工業“使每個文明國家以及這些國家中的每一個人的需要的滿足都依賴于整個世界，因為它消滅了各國以往自然形成的閉關自守的狀態”［18］194。羅茲曼教授也承認，現代化引起的社會變革“終究會波及與業已擁有現代化各種模式的國家有所接觸的一切民族”［19］。隨著世界歷史的到來，西方現代化國家的國內矛盾得以向全球轉移。

資本主義時代把整個社會日益分裂為資產階級和無產階級兩大對抗陣營。資本逐利的本性使得作為資本人格化的資本家成為推行經濟全球化的主導力量，他們總是力求在全球尋找最低廉的勞動力和生產原料，尋找利潤最高的消費市場。階級剝削勢必蔓延于世界各地，資本的罪惡也將流入全球。然而，資本的罪惡不是現代化的必然，而是資本主義的特性。從無產階級角度看，不僅是個人，整個無產階級自身從誕生之初就具備“世界歷史性”。無產階級和資產階級成為世界歷史性的階級，世界對立和沖突的本質仍然無法擺脫資產階級和無產階級的矛盾。任何民族性問題也都是世界性問題，關于現代化，“中國問題”并非僅限于“本土問題”，而是當代中國所面臨的全球性、時代性的資本主義國家和社會主義國家的“現代化”問題。

（二）階級壓迫與殖民主義

在資本驅動下，階級壓迫也就順理成章地變成了資本邏輯的工具。無論是在國內還是國外，現代化都成了掩蓋階級壓迫的意識形態工具。在國內，資產階級擁有更多財富和能力，便希望借助政治力量維護階級利益。隨著世界歷史的到來，“它在現代的代議制國家里取得了獨占的政治統治?，F代的國家政權不過是管理整個資產階級的共同事務的委員會罷了”［18］402。關于這一點，就連西方學者也不得不承認：“富人能夠控制國家機器本身，即行政、立法和在地方上執法的機器?！保?0］一旦資產階級實現了對國內政治秩序的控制，便會宣稱政治現代化的到來。然而，一個階級對另一個階級的壓迫卻被完全遮蔽，無產階級在資本主義政治現代化時代被無視了。

馬克思主義認為，在階級社會中，一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史。以奴隸制為開端，從奴隸社會到封建社會再到資本主義社會，階級斗爭一直是推動社會進步的動力。具有相同權利訴求的個體聯合起來，形成追求相應階級的權力和利益。奴隸主階層自然會聯合起來維持奴隸制的存續，因為他們從中獲得了巨大的利益。同理，地主階級和資本家也有相應的階級訴求，并為建立和維護有利于本階級利益的國內政治秩序而斗爭。恩格斯在論述德國革命時指出：“在拿破侖的大陸體系之下開始出現的、在國內其他地方建立的現代化的工業，既不足以補償舊式工業的損失，也不能保證工業有足夠強大的影響，以迫使那些對于非貴族的財富和勢力的任何一點增強都心懷忌妒的各邦政府考慮現代工業的要求?！保?8］568

在國外，殖民主義成為資產階級進行階級剝削和壓迫的海外延伸，殖民掠奪不僅“佯裝”正義，甚至搖身一變被描述為推進世界現代化的力量。在1550年到1763年的二百余年中，英國商人在政府的支持下，通過建立東印度公司等特許公司在海外謀求商業利益。經過一系列殖民戰爭，英國在世界上占領了大量殖民地，建立了“日不落帝國”，確立了世界霸權地位。英國作為世界上第一批現代化國家的典范，其現代化很大程度上就是一部海外殖民和擴張的歷史，它將國內的階級壓迫延伸至海外，給廣大發展中國家帶來了深重災難。

馬克思、恩格斯指出，資本主義所帶來的現代化本質上是“它按照自己的面貌為自己創造出一個世界”［18］404。與前工業社會分散而相對穩定的情況不同，資本主義“新”社會將所有民族都卷入“文明”的行列。資本主義的資本積累與市場擴張將世界各文明強納其中，“使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農民的民族從屬于資產階級的民族，使東方從屬于西方”［18］405。東、西方位列不同，卻兩極相聯、對立共存，系資產階級和無產階級矛盾的演化。資本主義“新”世界意味著資本邏輯超越國家和文明的全球性統馭，構建起壓迫異己的等級化世界秩序。

（三）關于東方社會的論述

現代化只能走西方道路嗎？在馬克思所處的年代，還沒有任何一個非西方國家實現了現代化，是否還有不同于西方國家現代化的道路呢？針對這一問題，馬克思進行了探討，從理論上指出了非西方國家走不同于西方的現代化道路的可能性。東方社會既是相較于西方社會的空間概念，也是滯后于資本主義社會形態的時間概念，還兼具不同于西歐的文明主體性。馬克思早期以東方社會的傳統和亞細亞生產方式為研究對象，對其特殊性質進行了深入剖析并探討了其相對獨立性。

十九世紀七十年代，馬克思開始研究東方社會發展道路，旨在尋求一條異于西方現代化的道路。馬克思審視了處在“世界歷史”中的俄國農村公社，指出社會主義國家有可能跨越“卡夫丁峽谷”，人類社會可以向多元化發展。他認為，從資本邏輯看，西方資本主義的內源性現代化道路“明確地限制在西歐各國的范圍內”［17］820。馬克思預言，東方國家緊跟西歐各國亦步亦趨地走資本主義道路可能是一場民族災難。一些套用西方模式的發展中國家的現代化歷史也驗證了這一預言。

在研究資本主義生產方式的基礎上，馬克思關于東方社會的認識有一個漸進的過程。從最初認為印度的歷史不過是“一個接著一個的入侵者的歷史”［18］856，到提出東方社會不必照搬西方社會的發展道路，馬克思的認識發生了重大變化。他分析了中國的基本情況，堅信中國這個東方大國將會擺脫外國殖民者的壓迫與剝削，重獲自由。他詳細考察了俄國農村公社，認為“通過發展它的基礎即土地公有制和消滅它也包含著的私有制原則來保存自己”“它能夠不經歷資本主義制度，而占有資本主義生產使人類豐富起來的那些成果”［17］826。馬克思從理論上分析了東方國家借助“公有制+工業化”走上現代化道路的可能性，從而通過社會主義道路開辟一條通向現代化的新路徑。

（四）列寧的帝國主義論

自由經濟是資本主義社會早期的主要形態，直到十九世紀六十年代至七十年代，資本主義自由經濟開始向壟斷經濟轉變，這種展現出新的經濟特征的壟斷經濟標志著世界資本主義進入了帝國主義階段。列寧沿著馬克思的世界歷史思想，從資本主義發展的大歷史視野出發，分析了資本主義過渡到帝國主義階段之后的顯著特征——“壟斷的”“寄生的或腐朽的”“過渡的或垂死的”?，F代帝國主義運動的幾次歷史性蛻變并沒有改變其內在的壟斷性質，由此導致的根本性矛盾和沖突也沒有消失。列寧指出：“生產社會化了，但是占有仍然是私人的。社會化的生產資料仍舊是少數人的私有財產?！保?1］593在帝國主義時代，金融資本不再滿足于在生產領域的壟斷，他們不僅占有生產空間（地理空間），而且通過在政治上扶植代理人實現了對政治空間的占有，引發了更加激烈的階級對立。

資本的高度集中導致國內市場已經無法滿足其需求，于是資本輸出成為帝國主義時代的重要特征。列寧指出：“其所以有輸出資本的必要，是因為在少數國家中資本主義‘已經過度成熟，‘有利可圖的投資場所已經不夠了?！保?1］627伴隨著大量的資本輸出，帝國主義將國內壟斷轉向國際，從而形成了國際壟斷?！半S著最大壟斷同盟的國外聯系、殖民地聯系和‘勢力范圍的極度擴大，這些壟斷同盟就‘自然地走向達成世界性的協議，形成國際卡特爾?！保?1］631但是，在自由競爭資本主義時代，世界已經幾乎被瓜分完畢，金融資本的國際輸出帶來新一輪的空間分配。列寧指出：“世界已第一次被瓜分完畢，所以以后只能是重新瓜分，也就是從一個‘主人轉歸另一個‘主人，而不是從無主的變為‘有主的?！保?1］640帝國主義發展到這一階段，不僅制造了殖民地的矛盾，而且帝國主義國家之間的矛盾也日趨激烈。

為了緩和矛盾，帝國主義極力宣揚這種發展模式具有合法性的論調，并培植其代言人。列寧指出：“資產階級的學者和政論家替帝國主義辯護，通常都是采用比較隱蔽的方式，掩蓋帝國主義的完全統治和帝國主義的深刻根源，竭力把局部的東西和次要的細節放在主要的地位?！保?1］670由于帝國主義在海外擴張牟取暴利，在國內采取緩解并轉移國內階級矛盾的舉措，因而帝國主義政策在國內也擁有一定擁躉。當時以考茨基為代表的一批第二國際理論家們對此感到迷惑，甚至一些無產階級理論家也受到了蠱惑，對帝國主義有著朦朧的認知。列寧指出：“‘普遍迷戀于帝國主義的前途，瘋狂地捍衛帝國主義，千方百計地美化帝國主義，——這就是當代的標志。帝國主義的意識形態也滲透到工人階級里面去了?！保?1］670帝國主義不僅僅是西方現代化的一個階段，也是一種意識形態。

列寧在批判帝國主義意識形態的同時，也開始明確將意識形態與階級意識直接聯系起來，區分了“資產階級意識形態”和“無產階級意識形態”。列寧在談到工人運動創立意識形態時指出，沒有第三種意識形態，“對社會主義意識形態的任何輕視和任何脫離，都意味著資產階級意識形態的加強”［22］。每一種意識形態都脫胎于社會存在?！叭魏我庾R形態都是受歷史條件制約的，可是，任何科學的意識形態都和客觀真理、絕對自然相符合，這是無條件的?！保?1］96統治階級有統治階級的意識形態，無產階級為了斗爭的需要必須擺脫資產階級意識形態的控制，建立自己的意識形態。列寧指出：“每個民族都有被剝削勞動群眾，他們的生活條件必然會產生民主主義和社會主義的意識形態?！保?1］336這一意識形態具有革命性和科學性，代表了人類社會發展的方向，從而與資本主義意識形態相區別。正因為如此，“馬克思主義這一革命無產階級的意識形態贏得了世界歷史性的意義”［23］。

馬克思主義經典作家對西方現代化道路的批判為中國式現代化提供了理論依據。馬克思、恩格斯盡管肯定西方工業化的成果，但同時也敏銳地意識到這條道路絕不會給人類社會帶來光明前景，并從意識形態視角揭露了資產階級現代化的虛偽本質。當世界進入劇烈矛盾沖突的“歷史拐點”，列寧對帝國主義的批判和對無產階級意識形態的闡釋，提供了向西方現代化勇敢宣戰的理論炮火，也為構建科學的現代化意識形態提供了理論可能。中國式現代化是在繼承馬克思主義基本觀點的基礎上作出的關于道路、制度、理論和文化的偉大創造，以歷史唯物主義為世界觀和方法論，展現了社會主義國家超越資本主義國家在實現現代化道路上的歷史必然。

三、現代化何以可能：以中國式現代化展望非西方世界的現代化

二十世紀五六十年代，部分第三世界國家希望照搬西方所謂自由民主模式的現代化，結果卻遭遇了巨大失敗。在政治上，從非洲到拉丁美洲、從南亞到東南亞，采用議會民主制的政府出現政局不穩亂象，腐敗、政變、戰爭不斷蔓延；在經濟上，建立自由市場經濟的國家遭遇了通貨膨脹、分配不均、發展停滯甚至倒退，其在國際經濟體系內的經濟依附和落后地位并沒有改變。近代以來，中國先進分子積極探索富強的現代化之路。中國共產黨更是團結帶領中國人民走上了民族獨立、國家富強的道路，開創了中國式現代化。中國式現代化不僅以其成就令世界矚目，而且還將推動現代化的意識形態重構，如此方能關照非西方世界的現代化進程。

（一）中國式現代化：意識形態之新

黨的二十大報告指出：“中國式現代化，是中國共產黨領導的社會主義現代化，既有各國現代化的共同特征，更有基于自己國情的中國特色?！保?］習近平總書記關于中國式現代化特性的闡述，明確了現代化的新形態、現代化理論的新概念和新范式。結合前文，在此對中國式現代化進行分析，以期為社會主義現代化何以超越資本主義現代化提供意識形態思路。

第一，中國式現代化具有世界歷史發展的“必然性”。隨著新一輪科技革命和產業革命的進展，世界歷史進入了一個新的不可逆轉的階段，馬克思關于現代化道路多樣性的論斷從理論走向了現實。各民族和國家日益融入全球性的生產、交換、分配、消費之中，共同面對各種全球性問題，任何民族的、區域的問題更加彰顯了世界歷史特性。今日之中國是歷史之中國的偉大賡續，厘清中華民族偉大復興史上經歷的各種現代化道路之爭與弊端，以世界歷史審視中國式現代化的出場，方能凸顯中國式現代化具有的當代世界歷史意義。今日之中國是世界之中國，中國式現代化既聚焦國內的人民幸福和民族復興問題，也兼具“為世界謀大同”［24］。馬克思的世界歷史思想揭示了資本主義現代化只是人類現代化的一瞬。中國式現代化站在人類文明進步的一邊，順應世界歷史發展規律，是世界歷史在二十一世紀發展的歷史必然。

中國式現代化理論體系全面總結和高度概括了中國式現代化的實踐經驗，揭示了中國共產黨團結帶領中國人民探索現代化道路的偉大歷程?？茖W社會主義揭示了人類社會歷史發展的一般規律。中國式現代化作為科學社會主義的最新重大理論成果，回答了民族歷史不斷向世界歷史轉化進程中特定民族為何以及如何選擇一條既符合一般規律又具有民族特色的現代化道路問題，領導力量在決定民族國家現代化前途命運時為何以及如何發揮決定性作用。中國式現代化理論反對現代化道路的“西方中心主義”，揭示了民族特色的獨有價值，以中國鮮活的成功實踐“打破了‘現代化＝西方化的迷思，展現了現代化的另一幅圖景”［25］。中國式現代化是關于世界現代化理論和實踐的重大創新，是順應馬克思主義發展邏輯的理論必然。

第二，中國式現代化具有克服西方現代化弊病的“應然性”?，F代化成果能實現國內共享嗎？西方給出了否定的答復。在西方現代化的進程中，受益的始終是以資本家為代表的統治階級，資產階級的現代化是少數人的現代化，是兩極分化的現代化。西方在工業化、技術化、資本化以及文化變遷的現代化場景中，物質文明與精神文明的發展出現不平衡、不協調，并帶來了一系列社會危機。馬克思指出：“經濟學家們把人們的社會生產關系和受這些關系支配的物所獲得的規定性看作物的自然屬性，這種粗俗的唯物主義，是一種同樣粗俗的唯心主義，甚至是一種拜物教，它把社會關系作為物的內在規定歸之于物，從而使物神秘化?！保?6］物質現代化和精神停滯化成為西方現代化的顯著特點。人與自然本是生命共同體，但西方在推動人類生產力巨大發展的同時，也加速了對自然資源的攫取，“打破了地球生態系統原有的循環和平衡，造成了人與自然關系緊張”［27］360。西方現代化遵循叢林法則，走的是一條“弱肉強食”的發展之路，給世界其他國家帶來了深重災難。概而言之，西方現代化帶來人與人的異化并導致社會沖突、人與自然關系的異化并導致人與自然的沖突、民族與民族的異化并導致全球體系的沖突。

中國式現代化是人口規模巨大的現代化。從共時性看，全體中國人整體邁進現代化社會，這“意味著比現在所有發達國家人口總和還要多的中國人民將進入現代化行列，其影響將是世界性的”［28］。從歷時性看，全體人民共同富裕的現代化有一個漸進的實現過程，反映了社會主義的本質要求。與西方現代化不同，中國式現代化是物質文明和精神文明相協調的現代化，有效解決了經濟增長過程中物質文明與精神文明發展不平衡、不協調的世界性難題?；谌伺c自然和諧相處的先定立場，中國式現代化是人與自然和諧共生的現代化，通過高質量的綠色發展構筑了人與自然的新型關系。中國式現代化是走和平發展道路的現代化。中國堅決反對國強必霸的邏輯，莊嚴承諾：“中國發展絕不以犧牲別國利益為代價，我們絕不做損人利己、以鄰為壑的事情，將堅定不移做和平發展的實踐者、共同發展的推動者、多邊貿易體制的維護者、全球經濟治理的參與者?！保?9］249

第三，中國式現代化具有中國共產黨百年奮斗的“實然性”。中國式現代化是中國共產黨領導的社會主義現代化。堅持和加強黨的全面領導是現代化征程中首先要牢牢把握的重大原則。百年黨史是一部中國共產黨團結帶領中國人民探索現代化道路的歷史，開創了前無古人的偉大事業，推進了世界現代化進程。究其根本，在于中國有獨立的領導力量掌舵領航。如果沒有中國共產黨的堅強領導，中國的現代化不會取得今天的成就。在未來的征程中，難免會出現種種風險挑戰、艱難險阻，只有堅持中國共產黨的正確領導，從世情國情黨情出發，從中華優秀傳統文化中汲取力量，堅持社會主義方向，方能將中國式現代化不斷推向前進。正如列寧所言：“只有社會主義才可能廣泛推行和真正支配根據科學原則進行的產品的社會生產和分配，以便使所有勞動者過最美好的、最幸福的生活?！保?0］回望過去，百年黨史取得偉大成就的關鍵在黨；展望未來，以中國式現代化全面推進中華民族偉大復興的關鍵也在黨。

誠然，中國式現代化意識形態之新在于順應世界歷史發展規律，堅持獨立自主的探索歷程，克服西方現代化的種種弊端，構建起新型現代化的理論體系，走出了一條中國共產黨領導的社會主義現代化之路，證明了發展中國家可以依據自己的歷史傳統和現實國情探索出一條獨特的現代化之路。但是，中國式現代化對現代化意識形態的重新書寫，并不意味著中國式現代化在現代化的意識形態之爭中天然地占據上風。原因在于西方現代化意識形態歷史久遠，經過長期的加工完善并積累了豐富的傳播經驗，加之西方在現代通信技術方面具有比較優勢。然而，如果缺乏有效的國際傳播，中國式現代化的定義權、解釋權和話語權定將旁落，世界現代化的進程仍會受西方現代化意識形態之惑。何況，關于現代化的意識形態之爭由來已久，反對社會主義現代化道路是西方開展意識形態斗爭的長期主線，這種斗爭和對抗隨著中國式現代化的推進可能愈演愈烈。西方的污名化、抹黑化行徑，輔之以手法翻新、方式隱蔽，越來越具欺騙性。為此，我們必須牢牢掌握意識形態工作的領導權、話語權和主動權。習近平總書記指出，“必須加強頂層設計和研究布局，構建具有鮮明中國特色的戰略傳播體系”“要加快構建中國話語和中國敘事體系”［31］。要構建中國式現代化話語體系進行對外傳播，“讓更多國外受眾聽得懂、聽得進、聽得明白，不斷提升對外傳播效果”［27］320。

（二）中國式現代化：世界意義之重大

中國式現代化既立足于中國，也關照了世界；既基于中國實踐，又反思西方弊端，書寫了現代化的嶄新歷史。它既是當代的，也是未來的?；诨卮饡r代問題，中國式現代化指明了未來的發展方向，展望了世界現代化模式的新圖景，具有重大的世界意義。

第一，打破西方神話，提供嶄新選擇。不同國家和地區在思維模式、宗教信仰、風俗習慣、人文歷史和地理風貌等方面存在差異性，其走向現代化的道路也必然不同?！皬暮暧^歷史看，世界不同地區、不同民族、不同社會發展既不是劃一的，也不是同步的?！保?2］發展中國家在探索現代化道路的過程中，無不對西方現代化道路的唯一性提出質疑。雖然少數經濟體能夠利用其特殊機遇而相對成功地實現一定水平的現代化，但同時也要看到，西方國家的現代化成就不僅以犧牲國內多數人民的現代化為代價，還強化了廣大發展中國家在資本主義體系中的依附地位。發展中國家如果實行資本主義，即使在“起飛”階段能夠實現一定發展，也會很快因結構性原因而陷入“中等收入陷阱”。近年來，西方更是出現了俄烏沖突加劇、能源危機、通貨膨脹等亂象。英國經濟學家科林·斯皮克曼在中國日報網撰文指出，西方主要經濟體陸續陷入衰退，經濟形勢不容樂觀，這或許可以被視為對肆無忌憚的資本主義的控訴［33］。當代中國如若不堅持走中國特色社會主義道路轉而遵循西方現代化范式，“最終發展起來也不過成為一個附庸國，而且就連想要發展起來也不容易”［34］。正如習近平總書記所言，中國的偉大社會變革“不是國外現代化發展的翻版”［27］76。

中華人民共和國成立后特別是改革開放以來，我國僅用幾十年的時間就走完了西方發達國家幾百年走過的工業化進程?！?021年，我國經濟總量占全球比重超過18%?！薄拔覀內缙诖蜈A脫貧攻堅戰，完成了消除絕對貧困的艱巨任務?！保?5］中國式現代化是中國走出的一條獨立發展之路，向非西方世界展示了邁向現代化的多元路徑，解構了西方自認為其模式無可替代的傲慢，標志著對西方壟斷現代化話語體系的關鍵性突破。因此，只有擺脫西方的現代化話語桎梏，方有機會實現探尋適合自身發展道路的可能。

第二，洞穿“普世價值”，探尋發展規律。人類文明已經進入二十一世紀，全球化發展到今天，零和思維、冷戰思維早已與時代格格不入。萬物并育而不相害，道并行而不相悖。文明交流互鑒，與人類歷史相伴而生，是讓世界變得更美好的必由之路。人類社會需保持清醒，認清美式“民主、自由”等“普世”面紗背后的霸權本質，不斷增強自身文化自信，讓以美國為首的西方資本主義推行文化霸權的圖謀破產，讓交流互鑒成為世界文明版圖上的主流風景。中國式現代化不同于世界上其他社會主義國家和西方世界的現代化，它既沒有僵化套用馬克思主義的本本教條，也沒有因循守舊沿用西方現代化的老路，而是全面挖掘馬克思主義對現代性批判的理論資源，把現代化思想嵌入中國社會的具體變革中，從深厚的中華優秀傳統文化中汲取營養，理性地借鑒一切關于現代化的合理主張和理論闡釋，實現了科學理論與優秀文化的深度融合，創造了人類文明新形態，從而形成了獨具中國特色的現代化理論體系。

中國式現代化不僅在話語體系中突破了西方現代化的壟斷，更重要的是，它展示了如何將現代化的普遍性和特殊性相結合，遵循現代化和人類文明發展的內在規律，使人類文明新形態與中國式現代化彼此融合、相互促進。中國式現代化將馬克思主義現代化理論貫穿其中，既打破了資本邏輯，又大力發展生產力，強調科學技術是第一生產力，落實科教興國戰略，不斷推動中國由農業社會向工業社會邁進。中國式現代化堅持“和而不同”理念，既學習借鑒人類現代化文明的成果，也不將中國式現代化強加給其他國家，在堅持發展自身的同時，積極推進人類社會發展和世界繁榮，為落后國家或民族提供了既保持獨立又推進發展的可行路徑。美籍記者黛博拉·韋內齊亞爾認為，中國式現代化能夠實現成功的、和平的新型團結與合作，可以為發展中國家提供思路和框架，并啟發其創造屬于自己的本土新發展模式［36］。中國式現代化不局限于中國，它指明了人類發展方向并且順應了全球發展潮流，是符合全人類共同利益的價值旨歸。

第三，推動開放發展，成果全球共享。習近平總書記指出：“實現中國夢不僅造福中國人民，而且造福世界人民?！保?9］56當今世界，百年變局和世紀疫情相互交織，不穩定不確定不安全因素多重疊加，大國博弈與地區沖突頻仍，經濟競爭與文明交鋒愈演愈烈，人類社會遭遇各種危機。黨的十八大以來，中國以更加自信、更加主動的姿態在全球治理中發揮了重要參與者、建設者和貢獻者的作用；積極倡導和平、發展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值，推動構建共商共建共享的全球治理體系；倡議以人民為中心、普惠包容、創新驅動、人與自然和諧共生、行動導向等全球發展觀，積極踐行互信、互利、平等、協作的新安全觀，倡導多彩、平等、包容的新文明觀，在世界亂局中指陳未來方向。

習近平總書記指出：“我國不走一些國家通過戰爭、殖民、掠奪等方式實現現代化的老路，那種損人利己、充滿血腥罪惡的老路給廣大發展中國家人民帶來深重苦難?！保?］推動構建人類命運共同體彰顯了中國式現代化的時代價值和責任使命。推動構建人類命運共同體理念提出至今，已經多次被寫入聯合國等政府間國際組織決議、多邊合作框架、雙邊宣言公報等。構建人類命運共同體是一種全新的意識形態和中國主張，是我們在全球化、后工業化進程中應當加以建構的意識形態的核心理念，其實現方式是合作而不是競爭［37］。中國還提出“一帶一路”倡議，倡議設立亞洲基礎設施投資銀行，帶頭落實聯合國2030年可持續發展議程，積極應對新冠肺炎疫情和全球氣候變化等。隨著中國式現代化的推進，中國的發展成果將更多惠及世界各國人民。

結論

現代化是人類社會從傳統向現代的演進，其敘事方式既彰顯共性，也不遮掩個性，絕非西方社會的獨有屬性。無論是西方現代化本身還是對其理論的闡釋，都包含著無法忽視的意識形態因素。在探索現代化的進程中，套用、借用西方現代化模式的國家都無法擺脫西方意識形態的桎梏，從而難以找到適合自身發展的道路；除非能夠辨析、澄清、去除其中的意識形態，厘清現代化的共同特征，方能推進本土的現代化進程。中國式現代化從意識形態上重構了西方對現代化的定義，為非西方世界尋求現代化之路打破了意識形態的束縛。中國式現代化既脫胎于我們對人類現代化道路的歷史反思，又著眼于中國特色社會主義擘畫的人類現代化的未來藍圖，深刻闡明了現代化是全人類共同追求的目標，也指出了各個國家和民族通往現代化道路的多種可能性。所以，中國式現代化源于中國也屬于世界，源于過去更屬于未來，既是偉大的理論創新，也是偉大的實踐創造，必將繼續為全人類文明進步作出更大貢獻。

參考文獻：

［1］ 習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟，為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗：在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告［N］.人民日報，2022-10-26（1）.

［2］ 習近平.論黨的宣傳思想工作［M］.北京：中央文獻出版社，2020：159.

［3］ 俞吾金.意識形態論［M］.北京：人民出版社，2009：136.

［4］ 翁春萌.晚清世博會上的中國國家形象表達［J］.湖北大學學報（哲學社會科學版），2016，43（2）：84-90，161.

［5］ 馬爾庫塞.單向度的人：發達工業社會意識形態研究［M］.劉繼，譯.上海：上海譯文出版社，2008：11-12.

［6］ 湯林森.文化帝國主義［M］.馮建三，譯.上海：上海人民出版社，1999：87.

［7］ 雷迅馬.作為意識形態的現代化：社會科學與美國對第三世界政策［M］.?？?，譯.北京：中央編譯出版社，2003：63.

［8］ 伊諾澤姆采夫.民主與現代化：有關21世紀挑戰的爭論［M］.徐向梅，譯.北京：中央編譯出版社，2011：133-134.

［9］ 羅斯托.經濟增長的階段：非共產黨宣言［M］.郭熙保，王松茂，譯.北京：中國社會科學出版社，2001：115.

［10］ 梁孝.西方現代化理論的意識形態反思：一種方法論的視角［J］.齊魯學刊，2021（6）：52-64.

［11］ 多斯桑托斯.帝國主義與依附［M］.楊衍永，齊海燕，毛金里，等，譯.北京：社會科學文獻出版社，1999：302.

［12］ 沃勒斯坦.現代世界體系：第三卷［M］.郭方，夏繼果，顧寧，譯.北京：社會科學文獻出版社，2013：序1.

［13］ 沃勒斯坦.沃勒斯坦精粹［M］.黃光耀，洪霞，譯.南京：南京大學出版社，2003：186.

［14］ 戴維·E·阿普特.現代化的政治［M］.陳堯，譯.上海：上海人民出版社，2016：39.

［15］ Mogomotsi Mogodiri.Strengthening relations with partners in the developing world［EB/OL］.（2022-10-24）［2022-11-06］.https：//www.iol.co.za/pretoria-news/opinion/strengthening-relations-with-partners-in-the-developing-world-24e9f7e2-b123-4add-98a2-a840ecaa8137.

［16］ 俞思念，陳平其.西方現代化理論的興起與演變［J］.學習與探索，2005（6）：131-134.

［17］ 馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［18］ 馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［19］ 羅茲曼.中國的現代化［M］.國家社會科學基金“比較現代化”課題組，譯.南京：江蘇人民出版社，1995：4-5.

［20］ 哈里森.第三世界：苦難·曲折·希望［M］.鐘菲，譯.北京：新華出版社，1984：441.

［21］ 列寧選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［22］ 列寧選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：327.

［23］ 列寧選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，2012：299.

［24］ 習近平談治國理政：第四卷［M］.北京：外文出版社，2022：427.

［25］ 正確理解和大力推進中國式現代化［N］.人民日報，2023-02-08（1）.

［26］ 馬克思恩格斯全集：第31卷［M］.北京：人民出版社，1998：85.

［27］ 習近平談治國理政：第三卷［M］.北京：外文出版社，2020.

［28］ 中共中央宣傳部.習近平新時代中國特色社會主義思想學習綱要［M］.北京：學習出版社，2019：60.

［29］ 習近平談治國理政：第一卷［M］.北京：外文出版社，2018.

［30］ 列寧選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2012：546.

［31］ 新華社.加強和改進國際傳播工作，展示真實立體全面的中國［N］.人民日報，2021-06-02（1）.

［32］ 羅榮渠.現代化新論：世界與中國的現代化進程［M］.北京：北京大學出版社，1993：59.

［33］ 嚴玉潔.外國專家：西方陸續陷入衰退，形勢空前嚴峻［EB/OL］.（2022-11-11）［2022-11-20］.https：//cnapp.chinadaily.com.cn/a/202211/11/AP63744677a31076fbd65442f6.html.

［34］ 鄧小平年譜（1975—1997）：下卷［M］.北京：中央文獻出版社，2004：1281.

［35］ 韓正.以中國式現代化全面推進中華民族偉大復興［N］.人民日報，2022-11-01（3）.

［36］ 韋內齊亞爾.世界在危機中，“中國式現代化”給全球南方國家帶來希望和信心［EB/OL］．（2022-11-02）［2022-11-06］.https：//www.guancha.cn/DeborahVeneziale/2022_11_02_664849_s.shtml.

［37］ 張康之.基于構建人類命運共同體的意識形態重建［J］.中共中央黨校（國家行政學院）學報，2022，26（1）：113-123.

責任編輯：連 剛