《粵港澳青少年民族傳統體育文化認同量表》的編制與檢驗

晏 駿,譚廣鑫,李信厚,段 斌

(1.廣東第二師范學院體育學院,廣東 廣州 510303;2.華南師范大學體育科學學院,廣東 廣州 510631;3.華中師范大學體育學院,湖北 武漢 430079;4.惠州學院體育學院,廣東 惠州 516007)

認同(Identity)是一種從認知到情感,進而影響到個體行為層面的心理過程[1],它涉及到作為人的“我是誰”和“誰是我”的問題。黨的十八大以來,為破解我國社會發展中的深層次矛盾和問題,基于自我認同、群體認同、社會認同、民族認同、文化認同的理論研究逐漸豐富起來。文化認同是“個體對所屬文化以及文化群體形成歸屬感及內心的承諾,從而獲得、保持與創新自身文化屬性的社會心理過程”[2],從實踐層面說,文化認同是指對人們之間或個人群體之間的共同文化的確認,它使用相同的文化符號、遵循共同的文化理念、秉承共有的思維模式和行為規范,是文化認同的依據[3]。也就是說,人們之間文化認同的發生可以尋找一個有效的載體,這個中介載體必須具備個人群體之間所共同擁有的價值觀,它可以體現為歷史記憶、社會環境、生活習慣和娛樂活動等方向。

民族傳統體育是某一個或幾個特定的民族歷代因循傳承下來、在一定范圍內開展的具有濃郁的民族文化特色和特征的娛樂活動[4]。在活動中,個人群體之間通過“身體在場”喚起“個體的認知與習慣記憶”[5];而“個體的認知與習慣記憶”產生的底層邏輯是對民族傳統體育文化的認同。有學者指出,民族傳統體育文化認同是對人們之間或個人同群體之間通過傳統體育活動來對民族文化共同性的一種確認[6],它是人們區分“我們”與“他們”的重要依據。為此,促進人們對民族傳統體育文化認同感,對鑄牢中華民族共同體意識有重要的裨益作用?；浉郯娜赝瑢賻X南文化圈,具備文化相融的先天優勢。舞龍、舞獅、龍舟、武術等具有濃厚地域文化色彩的傳統體育項目[7]是三地民眾共同的文化印記。這種文化印記的存續對青少年來說尤為重要,他們是民族傳統體育傳承發展的生力軍,其對民族傳統體育文化認同情況,能直接反映民族傳統體育發展現狀,昭示著其未來發展水平[8]。但通過文獻梳理,發現當前基于民族傳統體育文化認同研究大多采用文獻綜述進行定性分析與討論,針對地域性、特定群體的文化認同研究較少,尤其缺少對特定區域群體文化認同有效的定量化測量與評價的成果,這種“邏輯有余,實證不足”之現狀,只能使得民族傳統體育文化認同研究落得個“虛無、失根、表面繁華、內核荒涼”[9]之窘境。當前,民族傳統體育在學校的發展已陷入停滯不前的境地[10],尤其是“香港修例風波”反映出香港校園民族傳統體育教育生存空間窄化、教育內容“家國意識”[11-12]的淡漠。為此,本研究將粵港澳青少年作為調查對象,通過編制青少年民族傳統體育文化認同量表,并對其進行科學測量,為民族傳統體育文化認同的本質特征提供實證支持的同時,也為增進粵港澳青少年共同體意識提供行動指導。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以粵港澳青少年民族傳統體育文化認同量表為研究對象,依照年齡劃分青少年群體[13]分為兩個階段:14～17為中學階段,18～25歲為大學時期。采用方便分層抽樣,分別對粵港澳大灣區3所中學、5所大學的學生進行調查。

第一次調查收集的數據作為樣本一,主要用于問卷預試。研究于2022年4月通過線上方式派發,回收138份問卷,其中有效被試126份,有效率91.3%(中學生62人,大學生64人)。第二次調查于2022年6月通過線上線下結合方式,共收集969份問卷,其中有效被試936份,有效率96.6%(中學生489人,大學生447人)。隨機抽取一小半被試428人(中學生201人,大學生227人)作為樣本二,主要用于項目分析與探索性因素分析,再將剩余508名被試作為樣本三,對數據進行驗證性因素分析。第三次調查于2022年12月通過線上方式收集243份問卷,其中有效問卷216份,有效率88.9%(中學生97人,大學生119人),樣本四主要用來進行量表初步應用。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

利用Goolge學術、Proquest博碩論文數據庫及中國知網檢索平臺,以“文化認同”“民族認同”“民族傳統體育文化”“量表編制”為關鍵詞,篩選與本研究相關度較高的文獻,并結合本研究主題,參考碩博論文中相關度較高的成熟量表題項,編制問卷題項。

1.2.2 專家訪談法

為確?！痘浉郯那嗌倌昝褡鍌鹘y體育文化認同調查問卷》所設置的內容題目的有效性和權威性,采用專家訪談的方式,其中專家訪談的內容主要圍繞青少年民族傳統體育文化認同的行為實踐、情感投入、教育價值以及文化評價4個方面的假設以及預編制問卷中各方面所包含的題目進行咨詢、修正和評判。訪談專家主要來自上海體育學院、武漢體育學院、廣州體育學院、華南師范大學等單位共8位專家,其中5位是民族傳統體育領域的專家,3位是體育心理學領域的專家。

1.2.3 問卷調查法

本研究于2022年4月～12月,分3次對粵港澳大灣區3所中學(香港浸禮會中學、澳門培正中學、廣州培正中學)、5所大學(香港浸會大學、澳門科技大學、華南師范大學、東莞理工學院、惠州學院)進行《粵港澳青少年民族傳統體育文化認同問卷》調查。問卷題項采用Likert5級量表進行測量(1=“非常不同意”,5=“非常同意”)。

1.2.4 數理統計法

采用SPSS25.0軟件對預測與正式施測的有效問卷數據進行統計分析;量表的信效度及測量指標結構方程模型主要采用AMOS24.0軟件進行處理。

2 《粵港澳青少年民族傳統體育文化認同量表》編制的理論基礎及相關條目的設計

2.1 《粵港澳青少年民族傳統體育文化認同量表》編制的理論基礎

“認同”一詞最早源于心理學,不同學者從多個視角提出了認同的內涵價值。芒茨愛拉特·吉博諾認為認同有三個功能:一是做出選擇;二是與他人建立起可能的關系;三是使人獲得力量和復原力。它是由個體出發感知社會以此確認自身與社會群體、觀念、意識、行為等的過程,是對自我的一種“尋求”,也是個體與社會關系進行“調適”的過程[14];查方勇認為認同是“理性認知、情感認同、意志自覺、行為實踐的系統集合,它是不斷內化、深化、外化和固化的動態循環系統”[15];還有研究認為心理認同包括理論認知、情感認同和信念形成,知、情、信、行是文化認同形成的主要構成[16]?？梢?文化認同總是從個人開始的,而個人對文化的認同歷程,又受到其所處文化環境的影響,同一民族通常都具有精神結構、價值系統、心理特征和行為模式,人們正是在這種共同的文化背景中獲得了歸屬感和認同感[17-18]。為此,利用心理學的測量方法,編制特定群體民族傳統體育文化認同量表,對文化認同進行定量分析符合此類研究本質屬性,具有一定的研究合理性。

當前國內外不少研究者結合需要進行了不同維度的文化認同量表制作。最為著名的是 Phinney編制的MEIM(Multigroup Ethnic Identity Measure),他將民族文化認同劃分為民族自我認同、民族認同的實現、民族行為和歸屬感四個維度[19]。國內學者胡發穩對哈尼族青少年學生研究調查,得出少數民族學生文化認同包含族物喜好、民族接納、宗教信念和社會俗約四個維度,并編制了相應量表[20]。高旭等從武術文化價值判斷、武術文化情感投入、武術文化行為卷入、武術文化身份確認四個維度編制《中學生武術文化認同量表》[21]。還有學者依據文化認同的程度將其劃分為三個層次:一是文化認同的表現層,即對文化形式的認同;二是文化認同的保護層,即對文化規范的認同;三是文化認同的核心層,即對文化價值的認同[22]。以上研究為量表編制提供了有益的參考。民族傳統體育文化認同是國家認同的重要組成部分,它的構成內容應彰顯民族傳統體育的價值取向、凝聚力和粘合劑作用。質言之,民族傳統體育文化認同是包含著共同的血緣和歷史記憶等基礎的鏈接,并能與他人在同一空間進行活動和互動的過程中形成一種一體感[23]。 有研究表明,我國青少年民族文化認同和本民族(如哈薩克族、苗族等)認同密切相關但結構并不完全相同[24]。為此,本研究借鑒現有成果基礎上,以馬克思唯物史觀中物質的基礎性、主體文化認同的確證性作為文化認同解釋范式,嘗試將粵港澳青少年民族傳統體育文化認同的行為實踐、文化評價、情感投入、教育價值4個內容編制初始問卷。

2.2 《粵港澳青少年民族傳統體育文化認同量表》的指標設計

2.2.1 問卷相關指標的篩選

預測問卷的設計以馬克思唯物史觀為出發點,主要以認同理論、社會認同理論、身份認同理論為依據,通過收集歸整現有認同量表中與本研究主旨相關度高的條目,構建項目池?；谇嗌倌甑男睦硖卣骷把芯啃枰?邀請3位體育心理學專家對相關題項內容進行修正,共收集到34道民族傳統體育文化認同測量題項。為保障相關條目的內容效度,邀請5位民族傳統體育領域的專家對問卷中行為實踐、情感投入、教育價值以及文化評價4個維度假設進行咨詢評判。通過修改、概化、合并,最終形成25道題項(表1)。

表1 粵港澳青少年民族傳統體育文化認同入選條目

2.2.2 量表的編制與發放

本研究采用李克特五級量表,將上述25個題項編成問卷,各題項的填答等級為:非常不同意、不同意、一般、同意、非常同意;依次賦值為1、2、3、4、5分。共發放138份問卷,其中126份(樣本一)有效問卷,有效率91.3%。經檢驗,問卷的Cronbach’sa系數為0.893>0.80,表明問卷信度良好;KMO=0.855>0.5,巴特利特球型檢驗P值=0.00<0.05,表明問卷效度良好。

3 研究結果

3.1 項目設置反映青少年民族傳統體育文化認同的內容

將設計的問卷通過線上線下結合方式派發給指定的學校,共收集969位粵港澳青少年問卷,通過后臺處理,將問卷結果導入SPSS軟件并對填答數據清洗,刪除缺失值及異常值后,有效問卷936份,有效率96.6%。后將數據隨機拆分為兩份樣本,即樣本二(428份)與樣本三(508份),分別用于進行項目分析、探索性因子分析與驗證性因子分析。

3.1.1 項目分析法

條目區分度不僅是篩選測驗條目的主要依據之一,也是估計校標效度的重要指標[25]。利用SPSS24.0軟件,采用臨界比值法(CR)和題總相關分析法[26]。本研究首先將428份(樣本二)青少年民族傳統體育文化認同問卷測試題項得分加總求和,將計算的文化認同得分按照由低到高升序排列,其中前27%作為低分組,后27%作為高分組(低分組的臨界值為81,高分組的臨界值為100),之后對低分組與高分組進行獨立t檢驗,刪除皮爾遜相關系數(r)低于0.5題項。

通過對25個題項高低分進行獨立樣本t檢驗以及各題項得分與題項總分的相關性分析,由表2可知,Q7、Q18、Q23得分與題項總分的皮爾遜相關系數(r)低于0.5,說明此題項與整體量表題項區分度不高,因此將這三題項刪除,其余22題項皮爾遜相關系數在0.514～0.852之間,t值在-33.234～-5.471之間,說明22個題項之間同質性較高,且具有比較好的區分度和鑒別力。因此保留剩余的22項測量指標作為相關維度的相應指標,進行進一步的分析與探討。

表2 項目分析結果(n=428)

3.1.2 探索性因子分析

依照吳明隆學者建議,KMO在0.9以上,P<0.05,量表指標達到顯著水平,說明各題項之間有共同因素存在,可進行因子分析[26]。本研究KMO和Bartlett球形檢驗結果顯示,KMO值=0.953,Bartlett球形P=0.00<0.01,達到顯著性水平,這說明民族傳統體育文化認同量表指標數據適合進行探索性因素分析。為此,采用主成分與最大方差法,提取特征值大于1的因子,發現Q10、Q14、Q17存在交叉載荷及因子載荷大于0.5,將3個題項刪除,量表共19道題項。再次進行探索性因子分析,共提取4因子且各題項分布合理,每題項的因子載荷高于0.5,累積解釋方差為72.59%。

主成分因子1中包含5個題項,主要表現為青少年對民族傳統體育參與行動自覺,故將其命名為“個體行為實踐”;主成分因子2包含7個題項,主要表現為青少年對民族傳統體育所蘊含文化的認知與評價,故將其命名為“文化確證評價”;因子3包含3個題項,主要表現為青少年對民族傳統體育的情感投入,將其命名為“文化情感投入”;因子4包含4個題項,主要表現為青少年對參與民族傳統體育過程中的獲得感知,將其命名為“教育價值促進”,見表3。

表3 各維度包含題項及數量

3.1.3 《粵港澳青少年民族傳統體育文化認同量表》驗證性因子分析

使用第二次收集的508份(樣本三)數據進行驗證性因子分析。將抽取剩余的508份問卷數據導入SPSS,運用AMOS24.0軟件對各維度下的模型擬合情況進行檢驗。根據文化確證評價測量模型中顯示的修正指數,將Q21、Q22兩題予以刪除后模型擬合度指標達到統計學要求,量表總共剩余17個題目;除文化情感投入由于僅有3個測量題項,模型恰好辨識(Just Identified),其他因子測量模型及4因子模型相似性指標GFI、TLI、CFI均>0.80;RMSEA相異性指標也符合模型要求。見表4。

表4 模型擬合檢驗(n=508)

采用組合信度(Composite Reliability)對各維度的信度質量指標進行檢驗,即量表的信效度檢驗。由表5可知個體行為實踐、文化情感投入、教育價值促進、文化確證評價與各維度的測量題項的因子載荷均大于0.5,組合信度CR值均高于0.70,表明測量題項內部一致性高。平均方差抽取量AVE(Average Variance Eextracted)表示被潛變量解釋的變異量中有多少來自測量誤差,若AVE越大,被潛變量解釋的變異量越大,測量誤差就越小,平均方差抽取量理想標準在0.50以上[27],本研究4個維度的AVE值均大于0.50,代表各維度的題目收斂效度良好。區別效度是指潛變量所代表的特質間具有低度相關或有顯著性差異。本研究中4個維度的AVE開根號值均大于其與其他維度之間的相關系數,說明各維度間具有較好的區別效度。

表5 信效度檢驗

采用第三次調查的216份(樣本四)問卷數據,對青少年民族傳統體育文化認同進行二階驗證性因子分析,通過表6可以看出民族傳統體育文化認同二階因子模型適配指標符合臨界標準值要求,同時根據Doll建議的目標系數t值算法,其計算方式為一階因子有關模型的卡方值除以二階因子模型卡方值,t值越接近 1,則表示二階模型越能取代一階模型[28]。通過計算,民族傳統體育文化認同t值為0.753,即民族傳統體育文化認同二階模型解釋了一階的75.3%。故而,本研究構建出青少年民族傳統體育文化認同結構方程二階驗證圖(圖1),它包含文化情感投入、個體行為實踐、文化確證評價、教育價值促進等4個維度。

圖1 粵港澳青少年民族傳統體育文化認同測評指標結構方程模型

表6 二階驗證性因素模型適配度指標結果(n=216)

3.2 《粵港澳青少年民族傳統體育文化認同量表》恒等性驗證

由于本研究調查對象包含兩個年齡階段且涉及粵港澳三地區,對此,采用結構模型恒等性(MGSEM)分析檢驗跨年齡、跨地區類別對民族傳統體育文化認同量表的差異。由表7、表8可知,模型因素負荷、截距、共變異數、測量誤差比較[29]中△NFI、△IFI、△RFI、△TLI值小于0.05;△CFI<0.01,說明不同地區、不同年齡群在民族傳統體育文化認同量表填答中具有恒等性?；浉郯娜厍嗌倌昝褡鍌鹘y體育文化認同模型可以作為較為普遍的相關研究基底模型,即粵港澳青少年民族傳統體育文化認同量表具有測量穩定性與結果代表性。

表7 跨地域因素負荷、截距、共變異數與測量誤差比較

表8 跨年齡因素負荷、截距、共變異數與測量誤差比較

4 結論

(1)本研究嘗試編制了《粵港澳青少年民族傳統體育文化認同量表》,研究將其分為個體行為實踐、文化確證評價、教育價值促進、文化情感投入4個維度,共17個題項。

(2)《粵港澳青少年民族傳統體育文化認同量表》各維度Cronbach’sa系數在0.766～0.891之間,且各維度間的區分效度達到統計學意義。模型擬合度指數達到統計學水平。

(3)通過計算,得出粵港澳青少年民族傳統體育文化認同二階模型t值為0.753,表明三地青少年民族傳統體育文化認同二階模型解釋了一階的75.3%。說明了個體行為實踐、文化確證評價、教育價值促進、文化情感投入4個維度可以用民族傳統體育文化認同概念進行凝練。

(4)采用結構模型恒等性分析檢驗得出,跨年齡、跨地區類別不會對《粵港澳青少年民族傳統體育文化認同量表》的測量穩定性產生影響。