FMS和YBT在排球專項大學生損傷風險評估中的應用

姚 鲆,毛 永,黃宇豪

(集美大學體育學院,福建 廈門 361021)

功能性訓練起源于美國的運動醫學領域,最初針對運動員的損傷進行康復和治療,隨后逐漸推廣到各個運動項目的體能訓練中,幫助運動員提高運動表現,并延長運動生涯。功能性動作系統(Functional Movement Systems)作為一種運動風險預測體系開始進入大眾的視野,其包含了功能性動作篩查(Functional Movement Screen)、選擇性功能動作評估(SFMA)、Y平衡測試(YBT)和基礎體能篩查(FCS)等。

在評估障礙、控制風險、提高運動表現等方面,功能性動作篩查(以下簡稱FMS)和YBT的應用最為廣泛。國內外有眾多學者采用了FMS、YBT中的任一方法對運動員的運動損傷發生率進行預測。近年來,也有學者將兩種方法相結合進行損傷風險預測,以期提高預測的準確度和信效度[1-2]。

排球專項課程在各大體育院校中的開展范圍極廣,大學生競技水平不斷提高,高校間也不乏各類高水平競賽。與此同時,排球專項大學生的運動損傷頻率也越來越高,不僅影響學生的身體、心理健康,也不利于該專項課程的發展。故本研究采用FMS和YBT兩種方法,采取單一測試與結合分析的方式,探究排球專項大學生FMS成績、YBT成績與其運動損傷情況之間的關系,以期為其運動損傷的預防提出科學合理的建議。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

選取集美大學體育學院排球專項學生40名,其中男、女生各20人,平均年齡為20.71歲,平均身高為182.49cm。他們均有一定的訓練年限,無研究禁忌和心臟病、高血壓等其他病癥。

1.2 測試方法

1.2.1 FMS測試

FMS 測試由美國矯形訓練專家Gray Cook和訓練專家Lee Burton 等人設計并在 20 世紀 90 年代提出,目前已廣泛地應用于運動員、青少年、特種人群的運動能力評估。它作為傳統體能測試的一個補充,旨在發現人體基本動作模式障礙或缺陷,并作為檢測運動員潛在傷病并進行傷病預防訓練的依據。

FMS測試共有7個動作,包括過頂深蹲、過欄步、直線弓步蹲、肩部靈活性、主動直抬腿、軀干穩定俯臥撐和旋轉穩定性。評分標準如下:

3分——具有充分完成功能性動作模式的能力。

2分——有能力完成功能性動作模式,但可能出現一定程度的代償。

1分——不能完成一個完整的功能性動作模式。

0分——出現疼痛,需要由臨床專業人員進行診斷。

根據國內外多項研究[3-7],排球運動員FMS分值小于14分時,會造成運動損傷的風險。鑒于此,本研究采用14分作為FMS成績的“達標線”,并根據此閾值進行損傷情況的分析。

1.2.2 YBT測試

YBT測試同樣起源于美國,由星形偏移平衡測試(Star Excursion Balance Test,SEBT)發展修訂而來[8]。該測試通過測量受試者在不穩定、不對稱的情況下上肢或下肢在三個方向(前側、后內側、后外側)的最大伸展度,以評估運動員的平衡能力、姿勢控制、神經-肌肉控制和身體的對稱性(見圖1)。

圖1 YBT測試

根據國內外多項研究[8-10],YBT綜合得分(可通過公式計算得出)低于95分時,會存在較高的損傷風險。此外,研究發現,當兩側肢體的伸夠距離差異大于4厘米時,同樣存在較高的損傷風險[11]。鑒于此,本研究采用95分作為YBT綜合得分的“達標線”,采用4厘米作為YBT兩側差異的“達標線”,根據此閾值進行損傷情況的分析。

1.3 調查法

對受試者進行基本情況和損傷經歷調查,包括運動損傷經歷、損傷部位、損傷類型、受傷時間等具體情況。

1.4 數理統計法

采用EXCEL和SPSS26軟件對調查情況和測試數據進行處理和檢驗,包括YBT綜合得分計算、損傷情況描述性統計、獨立樣本t檢驗和卡方檢驗等。

2 研究結果與分析

2.1 排球專項大學生損傷情況分析

調查結果顯示(見表1),受試者中26人有運動損傷,占總人數的65%?？倱p傷69人次,平均每人損傷2.65次。其中,膝關節和踝關節發生損傷的人次最多,分別達到15人次和14人次,同樣在10人次以上的還有腕關節。由此可以得出:膝關節和踝關節是排球專項學生最容易損傷的部位。

表1 排球專項大學生運動損傷情況調查結果

排球運動是一項充滿對抗的運動項目,在實戰演練的過程中,要求學生具備良好的力量、速度、耐力、靈敏、平衡及協調能力,在場上完成一系列專項技術動作。例如,在場上需要根據球的位置頻繁地進行快速移動和急停急起,通過助跑跳躍完成攔網、扣球等技術動作。這對于膝關節和踝關節的穩定、大小腿肌群的力量以及核心區的力量都有著較高的要求,而長期的訓練也導致膝關節和踝關節承擔了較大的負荷。

2.2 FMS成績與損傷情況分析

如表2所示,將有損傷、無損傷的學生進行分組,統計其FMS成績,無損傷組學生平均成績(15.86±1.77)高于有損傷組學生平均成績(13.77±0.93)。對兩組數據進行獨立樣本t檢驗后,結果顯示:兩組學生的FMS成績存在非常顯著性差異(P<0.01)。因此可以得出,損傷情況對學生的FMS成績存在一定的影響。

如表3所示,將FMS成績與損傷情況進行分析:在有損傷組的學生中,FMS<14的學生有18人,占該組學生的69.2%,FMS≥14的學生僅8人,占該組學生的30.8%;在無損傷組的學生中,FMS<14的學生有5人,占該組學生的35.7%,FMS≥14的學生9人,占該組學生的64.3%。綜上,FMS<14的學生共有23人,損傷率達到78.3%,FMS≥14的學生共17人,損傷率為47.1%,前者的損傷率遠高于后者。

表3 FMS測試成績與學生損傷情況

為進一步探究損傷情況與FMS成績是否“達標”之間的關系,對該數據進行卡方檢驗,得出χ2為4.183,表明FMS<14與FMS≥14兩種情況下的損傷率存在顯著性差異(P<0.05)。故可采用FMS成績(小于或大于等于14分)作為評估排球專項學生是否存在運動損傷風險的有效依據。

2.3 YBT成績與損傷情況分析

兩組學生YBT測試成績如表4所示:無損傷組學生YBT綜合得分平均值(95.98±0.80)高于有損傷組學生平均成績(94.51±0.86);無損傷組學生YBT兩側差異平均值(3.79±0.89)低于有損傷組學生平均成績(4.88±0.91)。且根據獨立樣本t檢驗結果顯示:兩組學生的兩項YBT成績均存在非常顯著性差異(P<0.01)。因此可以得出,損傷情況對學生的YBT成績存在一定的影響。

表4 YBT測試成績統計結果

如表5所示,將YBT綜合得分與損傷情況進行分析,得出:在有損傷組的學生中,YBT綜合得分<95的學生有18人,占該組學生的69.2%,YBT綜合得分≥95的學生8人,占該組學生的30.8%;在無損傷組的學生中,YBT綜合得分<95的學生有4人,占該組學生的28.6%,YBT綜合得分≥95的學生10人,占該組學生的71.4%。綜上,YBT綜合得分<95的學生共有22人,損傷率達到81.8%,YBT綜合得分≥95的學生共18人,損傷率為44.4%,前者的損傷率遠高于后者。

表5 YBT綜合得分與學生損傷情況

經卡方檢驗后得出χ2為6.078,表明YBT綜合得分<95與YBT綜合得分≥95兩種情況下的損傷率存在顯著性差異(P<0.05)。故可采用YBT綜合得分(小于或大于等于95)作為評估排球專項學生是否存在運動損傷風險的有效依據。

如表6所示,將YBT兩側差異與損傷情況進行分析,得出:在有損傷組的學生中,YBT兩側差異>4的學生有20人,占該組學生的76.9%,YBT兩側差異≤4的學生6人,占該組學生的23.1%;在無損傷組的學生中,YBT兩側差異>4的學生有3人,占該組學生的21.4%,YBT兩側差異≤4的學生11人,占該組學生的78.6%。綜上,YBT兩側差異>4的學生共有23人,損傷率達到87.0%,YBT兩側差異≤4的學生共17人,損傷率為35.3%,前者的損傷率遠高于后者。

表6 YBT兩側差異結果與學生損傷情況

經卡方檢驗后得出χ2為11.468,表明YBT兩側差異>4與YBT兩側差異≤4兩種情況下的損傷率存在非常顯著性差異(P<0.01)。故可采用YBT兩側差異(大于或小于等于4)作為評估排球專項學生是否存在運動損傷風險的有效依據。

2.4 FMS、YBT成績與損傷情況分析

MS成績和YBT成績均可單獨作為預測排球專項學生運動損傷風險的依據和方法,但由于運動損傷因素的多樣化,使用單一方法時仍有一些潛在的損傷風險無法排查。因此,為進一步提高預測的效度與準確度,本研究嘗試將FMS成績、YBT成績相結合與學生的損傷情況進行分析。

如表7所示,將FMS成績、YBT綜合得分與損傷情況進行分析,得出:在FMS<14且YBT綜合分<95的13名學生中,有12名學生有運動損傷,損傷率高達92.3%;在FMS成績和YBT綜合得分分別只有一項未“達標”的學生中,其損傷率分別為66.7%和88.9%;在FMS≥14且YBT綜合分≥95的學生中,損傷率為0。即:當FMS成績和YBT得分均不達標時,損傷率最高;當兩項測試有且僅有一項達標時損傷率略有下降;當兩項測試均達標時,損傷率最低。

表7 FMS成績、YBT綜合得分與學生損傷情況

對FMS成績與YBT綜合得分的四類情況的損傷情況分布進行卡方檢驗,得出χ2為23.244(大于單一測試情況下的所有χ2),表明4種情況下的損傷分布存在非常顯著性差異(P<0.01),且相較于單一方法預測損傷風險,具有更加顯著的統計學意義。將4種情況分別進行兩兩比較,發現也均存在顯著性差異(P<0.05)。由此可知,采用FMS成績與YBT綜合得分相結合進行損傷風險評估的效果更優。

如表8所示,將FMS成績、YBT兩側差異與損傷情況進行分析,得出:在FMS<14且YBT兩側差異>4的17名學生中,有15名學生有運動損傷,損傷率達88.2%,在FMS成績和YBT兩側差異分別只有一項未“達標”的學生中,其損傷率分別為80.0%和83.3%,在FMS≥14且YBT兩側差異≤4的學生中,損傷率為16.7%。即:當FMS成績和YBT兩側差異均不達標時,損傷率最高;當兩項測試有且僅有一項達標時損傷率略有下降;當兩項測試均達標時,損傷率最低。

表8 FMS成績、YBT兩側差異與學生損傷情況

對FMS成績與YBT兩側差異的四類情況的損傷情況分布進行卡方檢驗,得出χ2為17.738(同樣大于單一測試情況下的所有χ2),表明四種情況下的損傷分布存在非常顯著性差異(P<0.01),且相較于單一方法預測損傷風險,具有更加顯著的統計學意義。將四種情況分別進行兩兩比較,發現也均存在顯著性差異(P<0.05)。由此可知,采用FMS成績與YBT兩側差異相結合進行損傷風險評估的效果更優。

將上述兩種情況進行對比(表7和表8),發現FMS成績與YBT綜合得分相結合進行損傷分析時所得χ2(23.244)大于FMS成績與YBT兩側差異相結合進行損傷分析的χ2(17.738),P值均小于0.01,表明前者的統計學意義更加顯著。因此,本研究認為采用FMS得分與YBT綜合得分相結合進行排球專項大學生運動損傷風險評估的效果最優。

3 結論與建議

能夠采用FMS和YBT兩種方法中的任一方法對排球專項大學生的運動損傷風險進行評估。其中,采用YBT成績的評估效度較FMS成績更優。相較于YBT綜合得分而言,YBT兩側差異在評估損傷情況時具有更加顯著的統計學意義。在現實情況中,應根據學生特點和實際情況,采取合理的測試方法。

采用FMS和YBT相結合的方式對排球專項大學生的運動損傷風險進行評估時,效果優于采用單一方法評估。其中,采用FMS得分與YBT綜合得分相結合的方式進行評估的效果最優。FMS和YBT都是簡單有效的工具,設備簡單易學,在室內室外均可開展測試。建議在現實情況中,應盡可能采用兩種方法相結合的方式以最大程度地規避學生發生運動損傷的風險,更深入、更全面地排查潛在的受傷隱患,方能更好地進行專項課程的開展、提高專項課程的質量。

排球是一個對體能要求很高的對抗性運動項目。由于長期的訓練與缺乏放松,許多學生的身體都存在功能障礙、無意識代償、肌肉緊張、關節受限等問題,導致運動表現的降低甚至埋下傷病隱患。因此,在排球專項課程中,在開展專項技術訓練的同時,也要注重發展學生的身體功能和所需要的運動素質,在訓練中加入功能性訓練,改善身體存在的功能障礙情況,讓學生更好地參與到課堂中去。