話語·權力·呈現:數字身份的生成邏輯

李 倫,孫玉瑩

數字時代是以數字形式為信息存在方式,以數字技術為運行基礎,通過數字化方式將現實世界和虛擬世界貫通融會的時代。數字時代人類的存在方式、時空觀念、話語邏輯、權力關系和心理訴求等各方面均發生劇變,深刻影響了人類對自己身份的觀念感知和意義確定。處于數字時代中的人擁有不同于以往任何時代的身份形態——數字身份。數字身份有廣義與狹義之分,廣義的數字身份指數字時代中人的身份,這種數字身份被認為是身份和數字技術的交集,是人選擇和決定在數字時空中以何種樣態存在和以何種方式展現自我的前提[1]。狹義的數字身份則指將人的身份轉換為機器可讀的數據表達和電子呈現[2, 3],把人在數字空間中產生的所有數據整合起來,以指向和描述唯一特定主體的數字形象[4, 5]。廣義的數字身份關涉身處數字時代的每一個人,已經成為人們日常生活的一部分,這引起了學界對數字身份建構的批判性關注[6]。每一位進行數字實踐的用戶都面臨著數字身份被盜用[7]、被異化[8]和認同危機[9]等倫理問題,應對這些問題需回溯數字身份建構的源頭。在社會建構論的影響下,學界對身份的認識由本質主義向建構主義轉變,即認為身份不是先在的,而是由各種因素共同塑造而成的[10]。數字身份的出現不僅有西方公民自由主義與共和主義相互爭鳴的深刻思想淵源[11],也有大數據、人工智能、區塊鏈等技術廣泛運用的牢固現實基礎[9]。在此前提下,本文以先決前提、表達載體、外在助力和內在動力作為探究數字身份生成過程的敘事結構,為數字身份的建構、理解和認同提供思考路徑。

一、先決前提:肉身離場與化身臨場

身體是人類生理意義上的存在基礎,也是人類感知自我身份的邏輯起點。安東尼·吉登斯認為嬰兒的自我意識源于對身體的認知[12]52。身體會影響人對身份的識別和認同,如男女身體的差異導致性別身份的區分,某些明顯的體貌特征作為劃分民族身份的一般性標準等。身體是自然的,但進入公共領域的身體就不再是簡單的物理實體,身體在與社會其他要素互動的過程中成為一種對應外部情景及事件的行動體系和實踐模式,對身體的關注,是在社會環境中獲得更好的個人形象的需要,進一步,是自我身份認同的需要[13]?！吧眢w以實現方式參與到日常生活互動之中便是維持一個連貫的自我身份認同感的重要構成部分”[12]91。身份的維持在很大程度上依賴于對身體有規律的控制,“對身體的有規律的控制是自我身份認同之個人生平得以維持的基本手段”[12]53?，F實社會中主要憑借在場的肉身來劃分、指認和確定身份,身體呈現提供了一個合宜的和強制的自我本位歸因,真實的肉體提供了因地制宜的自我意識觀,在牢固的、可測量的自我認同中支撐著我們對自我的信仰[14]284。憑借身體進行認同是人實現身份認同的直接方式。

同時,“身體是一種‘給定之物’,它為自我提供了一個不甚便利且不甚充分的所在”[12]203,僅以身體為基礎的身份構造抹殺了人類身份的諸多可能性。在數字時代,數字科技作為鉸鏈將現實世界與虛擬世界鏈接起來,塑成了數字身份生成的基本歷史語境,人們的社會交流和互動往往跨越時間和地域,無需身體介入,呈現一種肉身的離場狀態。肉身的缺席是人的身份得以重構的前提,身體不在場便可以擺脫現實身體所固定化的原有身份,還可以消除伴隨現實身份而來的前在印象,讓雙方忽略彼此現實身份之間的真實差距,并處在相對平等的地位上交流互動。數字空間的身體離場也在一定程度上解構了原有的身份歸類標準、等級定位等固有規則,人有了掙脫現實社會規則的限制和社會期待的束縛的可能。人獲得數字身份的選擇權,能夠實現自我身份的自主塑造,體現數字時代人的主體性地位。當然,數字身份并不能完全脫離現實身體的影響,數字身份的構成與真實肉身的存在有著相互關聯但無規律的復雜關系[1],肉身對數字身份的影響主要著力于其在虛擬空間的映射,即化身。

化身(avatar)原指原本不可視的神靈在現實當中的可視顯現,顯現意味著形象符號可以交游于虛擬與現實之間。當這種顯現意蘊引申至數字時代,化身就代指人的身體在虛擬空間的投影和再造,化身確證著人在虛擬空間的存在。肉身離場后,化身臨場,意味著人的身體在虛擬空間被重新語境化,數字化身成為主體給他人留下的第一印象,人以數字化身的形象進行彼此的互動交往和身份建構探索。數字化身有兩方面的作用:一方面,數字化身能在虛擬空間有效保護人的真實身份和隱私,避免人受到直接的侵犯和傷害。人可以在數字空間自由地重新選擇自我形象和想要扮演的角色,更加大膽地表達自我,按照自己的意愿發明自我、重塑身份。數字化身體現了人的自主性,在虛擬世界中傳遞了主體對自我身份的意義確認和認同。另一方面,數字化身可以被無限重構,化身的流動性、多變性和不確定性可能會造成不同類型身份之間的競爭,使個人的真實身份和虛擬身份不協調、不一致[15]。數字化身對真實身份的隱藏和修改也影響著人對自我和他者的認識和判斷,沖擊著人在現實世界所遵循的形象和符號秩序。如社交平臺上大批量出現的以粉色萌化恐龍為頭像并簽名為“momo”的用戶所展現出來的情形,“momo”本是新用戶注冊時系統自動生成的默認信息,不同于往常的是,用戶們不再想更換彰顯自己獨特性的頭像和昵稱,而是沿用默認信息,將自己隱匿在群體之中以獲得安全感和歸屬感。這似乎意味著數字用戶開始傾向于隱藏自己的個性化身份,產生自我隱私保護優先于獨特身份展現的意識。然而,也有部分“momo”用戶利用“去身份化”的隱身外殼,肆意進行惡意評論,甚至對其他用戶實施網絡暴力。

面對此類挑戰,不能僅從“身份結果”尋求應對,而應深入“身份生成過程”當中,關注身份生成過程的各個環節,考察數字身份生成的邏輯進路,以避免數字身份的不當使用和可能造成的倫理問題。數字時代,肉身離場是主體的被動清除,而化身臨場是主體的主動復歸。肉身暫離并以化身形態映射到虛擬空間,消解了現實原有形象的確定形態,給數字身份提供了充足的展現空間和重新賦意的可能,這對數字身份的生成來說是一種否定性的促進。數字化身借助話語符號來實現想象性的身份表達,并借此展開數字身份的話語建構。

二、表達載體:話語介質的非線性建構

身份和話語之間存在深刻的辯證關系,兩者有著動態聯系。話語使人類得以突破動物單一層面的身份秩序限制,創造出多維度、多層級的身份結構[14]202。海德格爾認可話語的建構作用,認為“話語是此在的展開狀態的生存論結構,它對此在的生存具有組建作用”[16]。話語是身份的載體,是人與社會接觸的中介,也是數字身份生成邏輯中的關鍵一環。

人類與話語密不可分,話語是人認識世界、表達自我、社會交往和創造身份的主要手段。其一,話語是人認識、把握和理解外部世界的最本質媒介。麥克盧漢認為言語是人最早的技術,借助于話語技術人可以把握環境[17]。人實質上生活在話語和符號系統當中,社會環境是話語規范的復寫。其二,話語能夠增強人的自我意識。從出生開始,內置于人體生物基因中的話語機制就被激活,使人具有表達和溝通的能力,并在與世界互動的過程中意識到自身的特殊性[18],產生并不斷增強自我意識。另外,人還可以自主地運用話語去表達自身態度、現實需求和價值訴求,創造新的身份實踐。其三,話語能夠促進人的社會交往,使人在交往中獲得身份認同。交往是人與人之間以可共享的話語符號為媒介進行交流,達到理解和承認的行為。話語承認交往雙方乃至多方都具有平等的對話地位和相互理解的能力和意愿。人通過作為中介的話語與社會進行互動,在話語實踐中按照不同語境的需求,采取合適的話語內容和話語方式構筑身份、展現身份、維持身份。人對自我的認同也在與他人進行話語互動的過程中逐漸形成,人通過話語實踐反射性地定位自身并確認自我同一性。其四,話語創造身份。身份被認為是對我們自己的一種充滿情感的話語描述,這種描述容易改變,所以話語不是“發現”身份而是“創造”身份[19]。身份在性質上是文化的和認知的,不存在話語表征之外的身份。

弗朗西斯科·尤斯(Francisco Yus)認為塑造身份的話語來源主要有三個,共同呈現為一個倒三角形:頂部較寬的部分是遺傳來源,如國籍、性別、民族等;中間部分代表人類所屬的社會群體;底端較窄的部分代表人的日常生活[20]。倒三角形從下往上看,相應話語來源的身份塑造效果遞增。而數字時代的獨特話語塑造獨特的數字身份,數字技術、網絡媒體增加了話語的復雜性,使身份的建構有了新的工具和模式。數字化的話語交流徹底顛倒了這個倒三角形[18]:現實空間和數字空間交融搭建起廣闊的交流平臺,話語交往的數量、頻率顯著提升,廣泛的數字通信使得原本位于倒三角形頂部的遺傳屬性對身份塑造的作用被削弱和抑制。數字空間給人提供多元表達的渠道和機會,形成一種去中心化的話語結構,群體話語的豐富性和多樣性壓縮了倒三角形中間部分,即壓縮了原本通過現實群體內部的特定語言模式進行互動和自我社會化的范圍。身份塑造是個人在現實生活和數字環境的固有目標,實際日常生活中的話語互動是培養和塑造身份的傳統方式,而在數字時代,人具有較平等的話語權利,人的表達積極性、參與度和活躍度顯著提高,人的主體價值感、尊嚴感和認同感被激活,直接的在線對話交流成為影響數字身份建構的最主要因素,自我認同、互動認同和集體認同的實現都是持續而徹底的日常話語實踐的產物[21]。倒三角形的倒置為身份的塑造和認同提供了新的模式。

在數字空間,話語具有多樣的表達形式,不僅包括文字敘事、字符組合,還包括表情符號、音頻、視頻等,人類表達的不同話語方式被整合在同一個系統之中。更加本質的是,數字空間的話語采取非線性的超文本敘事方式,非線性的敘事方式帶來了視野的跳躍,改變著身處數字空間的人的思維模式、行為傾向和話語邏輯,如同博爾赫斯所說的“歧路花園”[14]224-225,人面對的每一個數字鏈接都是在面對一個分岔路口的不同道路,無論選擇哪一條路都會帶給人不同的體驗,這些體驗決定了人的后續選擇,這些路或平行或匯合或交錯,所做出的選擇最終也呈現不同樣態,使個人的數字身份具有無窮的可能性。超文本為符號表達增添了新的維度,打破了思路的線性邏輯軌跡,完成了超時空的跳躍[22],使人可以擺脫現實情況的束縛和原有現實身份的限制,極大地提升了數字身份建構的自由度,并且無礙于不同數字身份之間的重疊和切換。這種去中心化、非線性的敘事方式,無意中成為一種批判力量,讓人對身份建構的原有標準產生質疑,并解構了身份生成的傳統規定性和單一標準,開始多維度塑造人的數字身份,實現自我的多元發展,還在一定程度上克服了信息不對等和資源不均衡的問題,最大限度地消除了信息壟斷對身份數字化建構的不良影響。數字身份的塑造意味著個人化時代的真正來臨,人不再僅僅被視為群體中的一個,而是個體自我[23]。話語表達和話語互動不斷調整和重構身份認知,使數字身份呈現個體性、流動性、偶然性、不確定性和不穩定性[14]224-229,最終塑造出符合數字時代非線性邏輯的數字身份。

三、外在助力:權力架構的自反性助推

權力滲透在話語之中,話語是權力的符號化。權力主要指對資源的占有和利用情況,以及對他人施加強制性影響力的情況。數字空間非線性的話語邏輯反映數字時代權力架構的改變,數字時代的權力架構是一種更加包容的結構,呈現從權力集中到權力分散、從主體單一到主體多元、從結構封閉到結構開放的轉變趨勢,數字時代權力的作用架構是數字身份的證成之基。

數字時代的權力可按照使用主體劃分為兩類:一類是個人擁有的權力,一類是平臺具有的權力。

在個人層面,身處數字時代的個人從被動接受和適應權力轉變為自主建構自身身份的權力主體[24]。人從現實社會的傳統組織單位的套嵌中脫離出來,自覺或非自覺地投入虛擬的數字社會,與這一過程伴隨而來的是人擁有了在自我身份塑造方面更大的權力。人可以根據自己的興趣、偏好和想象自由設置身份,在數字平臺自主選擇和建構身份。數字空間無休止流動的信息和個體自主塑造數字身份的權力共同實現了個人身份的流變,使身份在虛擬世界和現實世界之間發生斷裂。這是人對傳統社會所施加的身份秩序的抵抗,也是人自身數字權力的彰顯。

在平臺層面,數字平臺對個人具有影響力、滲透力、支配力和控制力等權力。平臺權力對個人的數字身份生成有兩方面的作用:一方面,平臺權力通過技術賦予的監控、治理等能力在一定程度上保障個人數字身份的合理建構和良性發展。個人肆意塑造身份可能會產生不良結果,平臺可以對其進行記錄和追蹤,當監測到個人身份或行為不符合法律法規或道德規范時,平臺會對其予以規制和約束。數字平臺也能夠為個人提供社會保障與公共服務等支持,實現平臺的治理職能。另一方面,平臺權力具有壓制個人權力的能力,平臺和個人發生權力沖突會導致數字社會的權力失序,妨礙個人數字身份的正常建構和自由發展。數字平臺具有改變事實存在狀態、變革秩序運行模式的力量,已成為具有壟斷之力、自我繁衍的生態系統,并且還在不斷扎牢自身權力的藩籬,不停塑造著個體的習慣和適應性。數字平臺在數字時代占據權力的支配性地位,發揮主導性作用。數字平臺宛如?？滤枋龅娜俺ㄊ奖O獄和規訓社會,呈現壓制個人的權力架構[25],數字平臺的架構本身,使平臺對個體的不適當監視成為可能[26],并最終導致對人過度監視和人排斥數字平臺的結果[27]。數字平臺的背后,是大數據和算法化身為權力巨靈“利維坦”,壟斷數字空間的統治權力和公共權力。數字平臺利用準入協議、用戶授權、服務條款等“合同”方式強制收集、儲存、加工、調用人的信息,人被定位、貼標簽和操縱,成為被平臺壓榨、剝削、異化的對象。例如,ChatGPT技術在預訓練、人機交互對話,服務于第三方等環節,都存在未經用戶同意或用戶不知情的情況下,換取用戶個人隱私信息的風險[28]。此外,平臺利用算法給人推送偏好信息、灌輸意見,使人難以逃出算法為其“量身定制”的信息繭房,“在一個規訓制度里,個人化是一種‘下降’。隨著權力變得愈益隱蔽、愈益有效,受其影響的人趨向更強烈的個人化”[29]。平臺對數字空間中的人進行全景式的網絡監視和閉環式的信息限制,久而久之會損害人的深度思考能力和自主決策能力,使人從主體淪落為被平臺權力馴服的客體[9]。

數字平臺的權力實質上是個人數字權力的讓渡,個人讓渡權力給平臺的本意是為了獲得服務和保障,然而在事實上卻導致了權力的不對稱關系形成,權力的不對稱帶來平臺和個人雙方地位的不對等。人通過反思認識到只有當自己被視為獨立且自主的人的時候,才有權力為自己說話,也即只有個人的數字身份被尊重,個人的數字福祉和身份控制才能與數字平臺兼容[6]。人認識到獲得身份自主權和信息自決權的重要性,激發了對自身數字權力的保護意識,如個人意識到要注重自身的隱私權,保護個人隱私可以防止平臺監視[30],捍衛人的主體性[31],認識到個人隱私權在身份建構中的重要意義,將隱私視為影響個人數字身份構建的基本權利,而不是平臺控制個人數字信息的權利[32]。平臺權力和個人權力的碰撞、拉鋸和博弈重塑著雙方數字權力的邊界,權力雙方的力量對比逐漸從懸殊的失衡狀態過渡到相對平衡狀態,也使數字權力分配實現帕累托最優的理想狀況,使數字權力架構有效助力個人數字權力保護和數字身份出場。這是在數字空間個人數字身份自反性生成的邏輯進路。

四、內在動力:自我呈現的多樣性訴求

人想要呈現自我的訴求對建構數字身份而言是一種具有建設性的內在推動力。歐文·戈夫曼認為自我呈現是我們向他人呈現我們自己[33]214。個體向他人展現自我的過程,是在社會互動過程中個體展現符合自我認知的形象和身份,并塑造他人對個體自我印象的過程。

人自我呈現的訴求主要來源于對滿足某些需求的渴望。根據馬斯洛的需求層次理論模型,人在生理需求和安全需求得到滿足之后,便開始尋求交往需求、尊重需求和自我實現等較高層次需求的滿足。首先,人希望與他人建立情感聯系,滿足自身的交往需求和歸屬需求。在數字時代,人有更多的機會接觸到自己感興趣的集體,人有與這些集體建立關系的渴求。自我呈現是社會交往的基本條件,人往往需要通過有意識的自我呈現來展現與集體一致的行為,來獲得集體的認同和接納,進而融入集體,獲得集體所獨有的身份標簽。同時人能借助于數字技術沖破剛性的交往模式,進行更加和諧、平等的數字交往,有助于滿足人的交往需求。其次,人希望自己的價值得到肯定,被他人認可和尊重,滿足其自尊需求。個人的自尊感會受到他人反應和評價的影響,人通過推測潛在觀眾對自我角色的期待,有選擇地展現自我理想的一面,由此獲得他人的正向評價、承認和關注,從而維持和提高個人的自尊感和認同感。最后,人希望能充分發揮自己的潛能,實現自身的理想和抱負,完成自我實現。人在數字空間對自我意識進行數字化展現,通過外化和延伸主體精神進行自我陳列、自我表露和自我拓展,由此構造出理想的身份來獲得自我實現感。由于人在數字空間有著交往需求、尊重需求和自我實現等需求,所以人有自我呈現的訴求,尋找志趣一致的同伴和群體,創造和發展自己的身份敘事,培養和展現自我意識,實現身份的認同。

自我呈現的訴求為建構數字身份提供了源源不斷的動力,數字身份的建構本身就是一個動態的、持續的自我呈現過程[34]。數字時代為個人提供了多樣的自我呈現機會,人對真實自我和理想自我的呈現訴求指導著數字身份的建構,數字身份也使人的自我呈現訴求成為現實。首先,自我概念指導著數字身份的建構,人通過建構數字身份可以展現真實自我[35]。弗洛伊德認為本我、自我和超我三部分共同組成人格結構,在現實生活中,人的本我受到抑制,但人總有原始的、本能的釋放本我的沖動。隨著現代個體自我意識的增強,經過自我反思的個體意識到現實身份并不能完全代表真實的自我,進而希望能回歸和還原真實的自我。在數字空間,人可以通過給自己塑造虛擬的數字身份釋放壓抑的本我,展現自我真實的人格。在數字空間,最先被恢復的是在現實社會中被剝奪的身份,如被父母或其他權威人物壓制身份選擇的青少年可能會傾向于在數字空間嘗試自主選擇的身份,以此來維護自我認同,當自我呈現與自我認同自洽,數字空間的自我呈現則有助于個人構建起穩定而連貫的身份認同[36]。其次,人通過建構數字身份可以展現理想自我。戈夫曼認為自我是一種社會建構,人表達自我的方式有兩種:一種是“給予”,即人有意識地呈現信息,一種是“流露”,即人無意當中呈現信息[33]2。在數字空間,人具有更強的自主性,對自己的形象有更多的掌控力,即“給予”被強化,“流露”被弱化[37],這使自我的呈現變得可控。在數字空間進行自我呈現也削弱了表達和行動的對峙性[33]27,并且通常個人可以有多個不同的數字身份,個人可以有選擇地傳遞細節,進行“印象管理”[38]。數字空間表達出來的虛擬自我與現實當中行動塑造的真實自我可以不完全一致,因此人可以對自己的形象進行精心的包裝,從而建構出一種理想的自我形象,營造出完美的數字身份。最后,數字身份也可以是一種簡單鏡像性的自我表征[39],在數字空間記錄式的自我呈現是對現實自我的延伸,與現實自我保持一致性[40],有助于建構起個人完整的數字身份,從根本上促進和拓展人在特定敘事進程中對自我數字身份的認同。

結語

對數字身份生成邏輯的分析,既是對數字時代人的存在狀態進行微觀視閾的探索,也是推動賽博空間的傳播倫理學研究走向深入的一種嘗試。數字身份彰顯了人的主體性存在和身份的最新形態,離身前提、話語介質、權力助力、呈現動力四個環節相互關聯、有機結合,共同鑄成充滿張力的、動態的邏輯鏈條,為數字身份的生成提供了多向度的考察視角?，F實生活和虛擬生活已經在數字時代失去了清晰的區分,兩者的邊界變得越來越模糊,在這種情況下,數字身份生成和現實身份的生成同樣重要。數字身份的生成不會脫離現實空間和真實身份的影響,現實空間為數字身份的塑造和發展提供了基本語境,數字身份是現實身份的映射和再造,現實身份是數字身份的存在根蒂和活力來源?？傊?通過對數字身份生成邏輯的考察,可以揭示數字身份的建構機制,增強個人的主體意識,也展現出現實身份與數字身份之間的內在同一性,為數字身份的建構、認同提供理解框架。