列寧論“民族自決權”、聯邦制和民族文化

馬 戎

（北京大學，北京 100871）

自中國共產黨建黨之日起，馬克思主義始終是中國共產黨的理論基礎。中國工農紅軍在長征途中經過彝、藏、回等多個少數民族聚居區，深切認識到中國革命需要各少數民族群眾的參與和支持。紅軍到達陜北后，陜甘寧邊區在北方和西方分別毗鄰蒙古族和回族聚居區，中國共產黨領導人開始對我國民族問題給予高度關注。

1941 年9 月在陜北公學民族部的基礎上成立民族學院，開始有計劃地培養少數民族黨員干部，組織延安各學校的學員系統學習馬克思主義民族理論和殖民地解放相關論述。曾在1927—1934年留學蘇聯的楊松擔任中共中央宣傳部副部長、秘書長兼宣傳科科長、中央馬列學院教員。他在延安馬列學院先后做了《論民族》《論資本主義時代民族運動與民族問題》《論帝國主義時代民族運動與民族問題》3 次講座，系統介紹列寧和斯大林的民族理論。此后，馬克思、恩格斯、列寧、斯大林有關民族的論述對中國共產黨的民族理論和相關制度、政策設計與實施具有不可否認的重要影響。因此，系統梳理和回顧馬克思、恩格斯、列寧、斯大林有關民族問題的核心觀點和相關論述非常必要。

列寧（1870—1924）生活的時代比馬克思、恩格斯約晚半個世紀，他是一位終生投身于俄國無產階級革命運動的思想家和政治領袖，不僅寫出多部深度調研報告（如《俄國資本主義的發展》）和理論著作（如《國家與革命》），還直接參與和領導了俄國社會民主工黨的建黨工作、十月革命及后續鞏固政權和經濟建設的大量實踐。他非常熟悉馬克思、恩格斯的著述，他的許多有關民族問題的論述都引用馬克思和恩格斯作為理論依據?！懊褡遄詻Q權”在列寧有關民族問題的論述中曾是一個核心議題，同時，他對聯邦制和民族文化的論述，對于蘇聯建國后的制度建設、政策制定也發揮了指導性影響。

近些年來，“民族自決權”在國內外民族研究中再次成為一個熱點議題。系統地梳理列寧的有關論述，對于我們今天深刻理解列寧當年的基本思路很有必要。

一、列寧論“民族自決權”

在列寧有關民族問題的論述中，“民族自決權”是一個闡述多次并引發廣泛關注的重要主題。1902 年，列寧在《俄國社會民主工黨綱領草案》中首次提出“承認國內各民族都有自決權”①列寧：《俄國社會民主工黨綱領草案》，《列寧全集》第6 卷，北京：人民出版社，1986 年，第195 頁。。列寧有關“民族自決權”的論述，可以從幾個方面進行梳理。

（一）什么是“民族自決權”

列寧在《論民族自決權》一文中明確提出：“所謂民族自決，就是民族脫離異族集合體的國家分離，就是成立獨立的民族國家?！雹诹袑帲骸墩撁褡遄詻Q權》，《列寧全集》第25 卷，北京：人民出版社，1988 年，第225 頁?！皬臍v史—經濟的觀點看來，馬克思主義者的綱領中所談的‘民族自決’，除政治自決，即國家獨立、建立民族國家以外，不可能有什么別的意義?！雹哿袑帲骸墩撁褡遄詻Q權》，《列寧全集》第25 卷，第228 頁。由于歷史上的彼此征戰和吞并，當時歐洲許多政治實體（如奧匈帝國和沙皇俄國）內部都包含了在族源、語言和宗教等方面有自身傳統的多個群體，這些群體爭取獨立的運動已成為國際政治博弈的重要棋子。

（二）如何看待“民族自決”要求

列寧承認“民族自決權”這一政治原則，但這并不表示他在社會現實中“支持任何民族自決的要求”。共產黨人是否支持某個群體的“民族自決”，首先要看其是否符合無產階級革命的整體利益。對于俄國或奧匈帝國這樣的多民族國家中一些群體爭取“自決權”的斗爭，共產黨人在原則上應予支持，但這也并不是無條件的。如果該群體的“民族自決”不利于該群體無產階級或帝國整體無產階級的斗爭，不利于“使各民族的無產階級最緊密地聯合起來”，共產黨人就不應支持這樣的“民族自決權”?！拔覀儜斒姑褡遄詻Q的要求服從的正是無產階級階級斗爭的利益。這個條件正是我們對民族問題的提法同資產階級民主派的提法的區別之所在……馬克思主義者只能有條件地而且只能在上述條件下承認民族獨立的要求?！薄霸诿裰髋珊蜔o產階級看來，并不是任何民族壓迫在任何時候所引起的獨立要求都是正當的?！雹倭袑帲骸段覀兙V領中的民族問題》，《列寧全集》第7 卷，北京：人民出版社，1986 年，第218、220、221 頁。

共產黨人真正應當關心的，是各國無產階級能否通過“民族自決”運動掌握國家權力，是否有利于各國無產階級聯合起來，推翻國際資本主義的統治。列寧1903年在《我們綱領中的民族問題》中指出：“社會民主黨將永遠反對任何暴力或任何非正義手段從外部影響民族自決的企圖。但是，無條件地承認爭取民族自決的自由的斗爭，這絲毫也不意味著我們必須支持任何民族自決的要求。社會民主黨作為無產階級的政黨，其真正的主要的任務不是促進各民族的自決，而是促進每個民族中的無產階級的自決。我們應當永遠無條件地努力使各民族的無產階級最緊密地聯合起來?！雹诹袑帲骸段覀兙V領中的民族問題》，《列寧全集》第7 卷，第218 頁。

由于歐洲各國及世界各地資本主義發展不同步，各地社會形態和“民族自決”的性質并不相同。因此，面對各地具體的“民族自決權”議題時，共產黨人需要站在各國工人運動和世界無產階級革命事業的立場上來確定是否予以支持。列寧在1913 年《民族問題提綱》中重申這個觀點，“社會民主黨承認一切民族都有自決權，決不是說社會民主黨人在每一個具體情況下對某一民族的國家分離是否適宜的問題不作出獨立的估計。相反，社會民主黨人正應該作出這種獨立的估計，既要考慮到資本主義發展的情況和聯合起來的各民族的資產階級對各民族的無產階級壓迫的情況，又要考慮到總的民主任務，首先是而且主要是無產階級爭取社會主義的階級斗爭的利益”③列寧：《民族問題提綱》，《列寧全集》第23 卷，北京：人民出版社，1990 年，第330 頁。。無產階級的利益高于各民族的利益，“全世界無產者聯合起來”，這是馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》中表達的基本立場。

（三）比“民族自決權”更基本的是全體公民的“民主的自決權”

列寧在《論亞美尼亞社會民主黨人聯合會的宣言》中特別強調：“我們所關心的并不是各民族的自決，而是每個民族中的無產階級的自決。因此，俄國社會民主黨永遠必須遵循的總的基本綱領，應當只是要求公民（不分性別、語言、宗教、種族、民族等等）的完全平等和公民的自由的民主的自決權。至于說到對民族自治要求的支持，那么這種支持根本不是無產階級經常性和綱領性的職責。只有在個別的特殊情況下，這種支持才是無產階級所必須提供的?！雹芰袑帲骸墩搧喢滥醽喩鐣裰鼽h人聯合會的宣言》，《列寧全集》第7 卷，第90 頁。

這段話中強調的核心概念是“不分性別、語言、宗教、種族、民族等的‘公民’”。凡是違反這一原則，以提高某個“民族”超越其他“民族”權益（即超越公民權利）的民族主義運動，包括民族自治和民族自決，都是列寧所批評和不可接受的。他在1903 年《我們綱領中的民族問題》中強調：“只有在個別的特殊情況下，我們才能提出并積極支持建立新的階級國家或者用比較松散的聯邦制的統一代替一個國家政治上的完全統一等等要求?！雹萘袑帲骸段覀兙V領中的民族問題》，《列寧全集》第7 卷，第218 頁。

（四）支持或不支持“民族自決權”，完全是斗爭策略的選擇

對于任何理論的實際應用都有確定的思考對象和具體場景。作為俄國共產黨人的領袖，列寧論述“民族自決權”時的對象場景，可分為三個層面：第一個是全世界的社會發展和政治斗爭態勢，第二個是與俄國密切相關的歐洲的民族格局與變動，第三個是俄國內部各地區的“民族”問題發展形勢。他有關“民族”和“民族自決權”的理論表述，需要同時照顧到這三個層面，但是在涉及國內外某個具體的“民族自決”運動時，他需要作明確表態。因此，我們在閱讀列寧相關論述時，有必要與這三個層面的具體對象聯系起來思考。

實事求是，在調查研究的基礎上對具體個案開展具體分析，才有可能得到符合客觀世界和有可能取得成效的政治判斷和決策。1916 年，列寧在《社會主義革命和民族自決權》（提綱）中對這些層面做了具體分析：

“第一，西歐的先進資本主義國家和美國。資產階級進步的民族運動在這里早已結束。這些‘大’民族每一個都在壓迫殖民地和本國的其他民族。這些統治民族的無產階級的任務，和19 世紀英國無產階級對愛爾蘭的任務是一樣的。

第二，歐洲東部：奧地利、巴爾干、特別是俄國。在這里，20 世紀使資產階級民主民族運動特別發展起來，使民族斗爭特別尖銳起來。這些國家的無產階級如果不堅持民族自決權，它無論在完成本國資產階級民主改革方面或幫助其他國家的社會主義革命方面的任務都是不能完成的。在這里，特別困難而又特別重要的任務，就是把壓迫民族的工人和被壓迫民族的工人的階級斗爭匯合起來。

第三，中國、波斯、土耳其等半殖民地國家和所有的殖民地。這些地方的人口共達10億。在這里，資產階級民主運動有的剛剛開始，有的遠未完成。社會黨人不但應當要求無條件地、無代價地立即解放殖民地，——而這個要求在政治上的表現正是承認自決權；社會黨人還應當最堅決地支持這些國家的資產階級民主的民族解放運動中最革命的分子，幫助他們的起義——如有機會，還要幫助他們的革命戰爭——，反對壓迫他們的帝國主義列強?！雹倭袑帲骸渡鐣髁x革命和民族自決權》，《列寧全集》第27 卷，北京：人民出版社，1990 年，第262—263 頁。

“在俄國，被壓迫民族占全國人口57%以上，總數超過1 億人；這些民族多半居住在邊區；這些民族的一部分在文化上高于大俄羅斯人。在俄國，政治制度的特點是特別野蠻，具有中世紀性質，資產階級民主革命還沒有完成。因此，在俄國，為了完成自己民主主義的和社會主義的任務，社會民主黨必須承認受沙皇制度壓迫的民族有從俄國自由分離的權利?！雹诹袑帲骸渡鐣髁x革命和民族自決權》，《列寧全集》第27 卷，第266 頁。

列寧之所以在黨的綱領中提出“民族自決權”，他考慮的是世界民主民族運動的發展大勢?！霸跂|歐和亞洲，資產階級民主革命時代是在1905 年才開始的。俄國、波斯、土耳其和中國的革命，巴爾干的戰爭，就是我們這個時代我們‘東方’所發生的一連串有世界意義的事變。只有瞎子才不能從這一串事變中看出一系列資產階級民主民族運動的興起，看出建立民族獨立的和單一民族的國家的趨向，正是因為而且僅僅是因為俄國及其鄰邦處在這個時代，所以我們需要在我們的綱領上提出民族自決權這一條?！雹倭袑帲骸墩撁褡遄詻Q權》，《列寧全集》第25 卷，第237 頁。

對于俄國內部的民族結構和居住分布格局，列寧總結了四個特點：“俄國是以一個民族即以大俄羅斯民族為中心的國家。大俄羅斯人占據著廣袤的連片地區，人口約有7000 萬。這個民族國家的特點是：第一，‘異族人’（總計占全國人口多數，即57%）恰恰是住在邊疆地區；第二，這些異族人所受的壓迫比在鄰國（并且不僅是在歐洲的鄰國）要厲害得多；第三，這些居住在邊疆地區的被壓迫民族往往有一些同族人住在國界的另一邊，他們享有較多的民族獨立（只要提一下住在俄國西部和南部邊界以外的芬蘭人、瑞典人、波蘭人、烏克蘭人、羅馬尼亞人就夠了）；第四，‘異族’邊疆地區的資本主義發展程度和一般文化水平，往往高于國家的中部地區。最后，我們看到，正是在毗鄰的亞洲國家資產階級革命和民族運動的階段已經開始，這種革命和運動部分地蔓延到了俄國境內的那些重血統的民族?？梢?，正是由于俄國民族問題的這些具體的歷史特點，我們在當前所處的時代承認民族自決權，具有特別迫切的意義?！雹诹袑帲骸墩撁褡遄詻Q權》，《列寧全集》第25 卷，第239 頁。

需要注意：這里列寧把沙皇俄國稱為“民族國家”！同時把俄國境內許多群體（包括大俄羅斯人）也稱作“民族”，這表明列寧對“民族”概念并沒有一個嚴格和清晰的定義。他把俄國下屬群體大致分為三個部分：第一個部分是在俄國屬于人口多數和經濟中心的“大俄羅斯人”。第二個部分是中亞、高加索和西伯利亞尚未進入資本主義階段且缺乏現代“民族”意識的傳統部族。第三個部分是俄國西部并與西歐聯系較多，甚至存在“跨境”現象的芬蘭人、波蘭人、烏克蘭人；這部分群體的“資本主義發展程度和一般文化水平”高于中部的俄羅斯人，他們的現代政治意識和社會組織能力也更強。如果我們回顧歐洲現代“民族主義”產生的歷史過程，就能認識到這部分群體的現代“民族”意識不僅高于俄羅斯人，更高于中亞人群。對于列寧而言，在政治運動中最需要關注的，是俄國西部第三個部分的“民族”有關“民族自決”的政治訴求。他堅持提出“民族自決權”，主要考慮的對象是俄國西部資本主義發展快于俄羅斯人聚居區的波蘭、芬蘭、立陶宛和烏克蘭，而不是高加索和中亞、西伯利亞那些生產模式相對落后地區的族群。

二、支持“民族自決權”是當時俄國國情條件下布爾什維克的奪權策略

根據《共產黨宣言》，無產階級革命應發生在資本主義經濟相對發達、社會已經分化為無產階級和資產階級兩大階級的西歐國家。在這些國家，資產階級通過剩余價值殘酷剝削和壓迫無產階級，資本主義生產關系嚴重束縛生產力發展，因此，需要通過無產階級革命建立新的生產關系。1899 年列寧出版了《俄國資本主義的發展》，根據俄國勞工部門的統計數據，1890 年俄國總人口1.6億人，無產者總數為2200 萬人，大企業工人約為143.2 萬人。③列寧：《俄國資本主義的發展》，《列寧全集》第3 卷，北京：人民出版社，2013 年，第463、457 頁。無產者約占全國人口的13.7%，大企業工人僅占0.9%。與英國、法國甚至德國相比，俄國仍然是一個農民國家，尚不具備發動無產階級革命的廣泛社會基礎。由于俄國無產階級隊伍規模太小，1905 年莫斯科、彼得堡的工人起義迅速失敗，俄國革命陷入低潮?？紤]到敵我力量的懸殊對比，俄國布爾什維克為了推翻沙皇統治，從發動革命和奪取政權的客觀條件出發而采用的一個重要戰略，就是把沙俄統治下的各傳統部落、族群都稱為“民族”，積極鼓勵他們從沙皇俄國統治下獨立出去，分化沙皇政府鎮壓革命運動的軍力和財力，從而為布爾什維克奪取政權爭取更大的機會。而這項涉及“民族”定義以及這一定義如何具體應用于沙皇俄國境內的理論性工作，則是由斯大林在1913 年的《馬克思主義和民族問題》一文中系統完成的。

沙皇俄國和清帝國同樣是一個統轄許多傳統部族的傳統帝國，但是由于鄰近歐洲各國并有更多的人員和經濟交往，自彼得大帝開始，俄國已經開始接受歐洲的思想體系并努力推行初步的工業化。但是，俄國的工業無產階級規模相對弱小，這是俄國的基本國情。布爾什維克為了動員國內更多社會力量加入反對沙皇政權的統一戰線，宣布承認擁有自身語言文化和自治傳統的少數群體為“民族”，允諾這些少數群體在沙皇政權被推翻后將獲得“獨立”或“民族自決”權利。后續發展的事實證明，這是當時布爾什維克在全國開展政治動員推翻沙皇政權的有效奪權策略。但是我們也不應忘記，這一動員過程本身，同時也是對這些傳統部族和少數族群精英進行現代“民族主義”政治意識的啟蒙和培育過程，其意義和影響十分深遠。當時的列寧和斯大林對此很可能估計不足，而俄國革命的后續實踐包括蘇聯最終以“民族”為單元解體，可以證明這一點。

沙皇俄國的許多邊疆部族直至近代才被軍事征服，例如波羅的海三國和芬蘭在1721—1809年被占領，高加索地區在1802—1828 年期間被攻占，今天的中亞五國在1822—1884 年才先后被俄國陸續吞并。①白建才：《俄羅斯帝國》，西安：三秦出版社，2000 年，第207—214、202-205、156—157 頁。上述的許多地區在被沙俄征服過程中都曾進行了頑強的軍事抵抗，始終具有反抗沙皇政府壓迫和恢復原有獨立政權的強烈愿望和社會基礎，被吞并后各地暴動起義不斷并屢遭殘酷鎮壓。因此，這些邊疆部族很自然地被俄國布爾什維克視為推翻沙皇政權的同盟軍。為了發動各少數族群參加反對沙皇的斗爭，列寧、斯大林宣布他們都是“民族”并享有“民族自決權”，允諾共產黨人掌權后他們可以脫離俄國并建立自己的國家，這一前景對這些群體自然極具吸引力。

美國學者薩尼（Ronald Suny）指出：“列寧深知民族主義的力量（甚至他希望無產階級革命可以利用和駕馭這一力量），而且承認與‘資產階級民族主義者’結盟的必要性?！雹赟uny, Ronald Grigor, The Revenge of the Past： Nationalism, Revolution, and the Collapse of the Soviet Union, Stanford: Stanford University Press, 1993, p.87.布爾什維克在民族問題上提出的政治綱領，十分有效地動員了沙皇統治下各部落、族群加入武裝起義和革命的行列。

在對德軍作戰失利后，列寧力主與德國簽訂《布列斯特和約》，放棄西部大片領土（芬蘭、立陶宛、拉脫維亞、愛沙尼亞、波蘭和烏克蘭西部地區等），為新生的蘇維埃政權贏得了喘息時機。但緊隨而來的白軍反攻和十四國干涉，又使蘇維埃政權面臨嚴峻的險境。在這一時期，西部戰線能夠得以“緩和”，證明了蘇維埃政權承認俄國西部各族的“民族自決權”對于紅軍脫離兩線作戰的困境并取得最終勝利，發揮了關鍵作用。列寧在1920 年3 月的《在全俄哥薩克勞動者第一次代表大會上的報告》中，對三年內戰期間險惡處境的歷史作了非常生動的回顧?？梢哉f，正是由于蘇維埃政權宣布并切實承認西部民族的政治獨立，使得這些民族沒有聽從協約國唆使加入進攻蘇維埃政權的戰爭，從而拯救了危難中的蘇維埃政權。

列寧首先回顧了歷史上這些民族對沙俄政權和大俄羅斯人的普遍敵視情結，“沙皇政府和地主、資本家過去摧殘拉脫維亞、芬蘭等邊境上的許多民族。他們對這些地方的世世代代的壓迫激起了仇恨?！蠖砹_斯人’這個字眼成了所有這些浸在血泊中的民族最憎恨的字眼。因此，協約國派自己的軍隊進攻布爾什維克失敗以后，就把賭注壓在這些小國的身上：讓我們試試靠他們來扼殺蘇維埃俄國吧！……協約國就是這樣要求所有這些小國反對布爾什維克的。但它們兩次都失敗了。其所以失敗，是因為布爾什維克的和平政策是鄭重的，連敵人也認為它比其他一切國家的更為真誠；是因為許多國家都心里明白，不管它們怎樣仇恨壓迫過它們的大俄羅斯，但它們知道，壓迫它們的是尤登尼奇、高爾察克、鄧尼金①那些曾經殘酷鎮壓西部地區反叛的沙皇將軍們，此時也是在協約國資助下進攻蘇維埃政權的白軍將領。，而不是布爾什維克。前芬蘭白衛政府首腦并沒有忘記，1917 年11 月他親自從我手中拿到一個文件，我們毫不遲疑地在文件上寫了：我們無條件承認芬蘭的獨立”②列寧：《在全俄哥薩克勞動者第一次代表大會上的報告》，《列寧全集》第38 卷，北京：人民出版社，1986 年，第192、193 頁。。

當時，這些由于蘇維埃政權的民族政策而獲得獨立的資產階級政治領袖們，面臨著各種選擇。

“芬蘭的資產階級政府也說：‘讓我們來推斷一下，因為我們在遭受俄國沙皇壓迫的150 年中畢竟學會了一些東西。如果我們出來反對布爾什維克，那就是說，我們要幫助扶植尤登尼奇、高爾察克和鄧尼金。而他們是些什么人呢？難道我們不知道嗎？他們不就是曾經壓迫芬蘭、拉脫維亞、波蘭和其他許多民族的沙皇將軍嗎？我們要幫助我們的這些敵人去反對布爾什維克嗎？不，我們等一等再說?！?/p>

“他們不敢公開拒絕，因為他們是依賴協約國的。他們并沒有直接幫助我們，他們等待，拖延，寫照會，派代表團，成立委員會，坐下來開會，一直開到尤登尼奇、高爾察克和鄧尼金被擊潰，于是協約國在第二局中也輸掉了。我們成了勝利者?！?/p>

“這些小國已經得到了幾億美元，得到了精良的大炮、武器，還有富有作戰經驗的英國教官。假如它們都來反對我們，毫無疑問，我們是會遭到失敗的。這一點每一個人都很清楚。但是它們沒有這樣做，因為它們承認布爾什維克是更為真誠的。布爾什維克說他們承認任何民族的獨立，說沙皇俄國建筑在對其他民族的壓迫上，說布爾什維克過去一向不贊成，現在和將來也不會贊成這種政策，說布爾什維克永遠不會為了壓迫別人而進行戰爭。當布爾什維克這樣說的時候，人們是相信他們的。這一點我們不是從拉脫維亞或波蘭的布爾什維克那里知道的，而是從波蘭、拉脫維亞、烏克蘭等國的資產階級那里知道的?！雹哿袑帲骸对谌砀缢_克勞動者第一次代表大會上的報告》，《列寧全集》第38 卷，第192—194 頁。

在俄國中亞和高加索等地區，由于布爾什維克把當地群體都稱為“民族”，允諾這些群體獲得獨立，這個政治綱領使得新生的蘇維埃政權得到邊疆許多部落精英和民眾的支持，客觀上助力蘇聯紅軍贏得內戰。而鄧尼金等白軍將領則堅決反對俄國分裂，并在烏克蘭等地殘酷鎮壓當地少數民族的“自治運動”，其結果是把這些民族的大多數民眾推到紅軍一邊，導致這些白軍將軍們最終走向失敗。事實證明，列寧的政治策略是成功的。周恩來總理1957 年在《青島民族工作會議上的發言》中特別指出：俄共提出了“民族自決權”，是在俄國革命斗爭過程中采用的成功策略?！盀榱税迅髅褡宸磳ι郴实蹏髁x壓迫的斗爭同無產階級、農民反對資產階級、地主的斗爭聯合起來，列寧當時強調民族自決權這個口號，并且承認各民族有分立的權利，你愿意成立獨立的共和國也可以，你愿意參加到俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國來也可以?！雹佟吨芏鱽斫y一戰線文選》，北京：人民出版社，1984 年，第258 頁。

從以上歷史的回顧中我們可以深刻地理解，當初布爾什維克是否明確宣布接受“民族自決權”這一政治主張，曾直接關系到新生蘇維埃政權的生死存亡。今天我們在梳理列寧、斯大林的民族理論時，有必要把他們的概念和政治主張（包括“民族”定義，“民族平等”“民族自決權”）放在當時俄國革命形勢這樣一個歷史大背景中來予以理解。

沙皇政府一旦垮臺，各地以“民族”為單元建立的“蘇維埃政權”和“自治政府”如雨后春筍般遍地開花，新生的布爾什維克中央政府需要與它們妥協，在政權建構上給予各“民族”更多的自治權。列寧認為，只要無產階級掌握政權并消滅資產階級，各族無產階級和民眾中的民族主義意識就會逐漸削弱。但是，從蘇聯后續歷史發展來看，列寧對無產階級革命取得勝利后民眾高漲的民族主義意識及其持續性的估計，似乎過于樂觀。

三、列寧論聯邦制

在革命運動的初期，列寧并不認為聯邦制符合無產階級的利益。直至1913 年，列寧仍然反對聯邦制，“馬克思主義者是堅決反對聯邦制和分權制的，原因很簡單，因為資本主義為了自身的發展要求有一個盡可能大盡可能集中的國家。在其他條件相同的情況下，覺悟的無產階級將始終堅持建立更大的國家。它總是反對中世紀的部落制度，總是歡迎各個大地域在經濟上盡可能達到緊密的團結，因為只有在這樣的地域上，無產階級反對資產階級的斗爭才能廣泛地開展起來”②列寧：《關于民族問題的批評意見》，《列寧全集》第24 卷，北京：人民出版社，1990 年，第148 頁。。如前所述，列寧長期主張的是“公民的完全平等和公民的自由的民主的自決權”，而不是“聯邦制和民族自治”。列寧認為聯邦制不利于各族無產階級的團結，他很早即堅決反對俄國猶太“崩得”分子關于分民族建黨的主張?！拔覀儜敳环终Z言和民族依靠整個無產階級，……而不應當分散成為許多獨立的政黨而削弱自己進攻的力量，不應當造成隔閡和隔絕，過后再拿聲名狼藉的‘聯邦制’這種膏藥來治療人為的病痛?！雹哿袑帲骸丢q太無產階級是否需要“獨立的政黨”》，《列寧全集》第7 卷，第104 頁。列寧指出：“恩格斯用事實和最確切的例子推翻了一種非常流行的、特別是在小資產階級民主派中間非常流行的偏見，即認為聯邦制共和國一定要比集中制共和國自由。這種看法是不正確的?！雹芰袑帲骸秶遗c革命》，《列寧全集》第31 卷，北京：人民出版社，1985 年，第70 頁。

亞美尼亞社會民主黨人曾經提出“只有廣泛發展地方自治才能保障這些不同民族的利益，因此我們認為在自由的俄國必須建立一個聯邦制的共和國”的觀點，列寧對此明確表示不贊同，提出“鼓吹聯邦制和民族自治并不是無產階級應做的事情，提出這類必然導致要求成立自治的階級國家的要求，也不是無產階級應做的事。無產階級應做的事情就是要把所有民族中盡可能廣泛的工人群眾更緊密地團結起來，以便在盡可能廣闊的舞臺上為建立民主共和國和社會主義而斗爭”①列寧：《論亞美尼亞社會民主黨人聯合會的宣言》，《列寧全集》第7 卷，第89 頁。。1917 年列寧再次提出：“我們不贊成分裂成許多小國家?！雹诹袑帲骸稙蹩颂m》，《列寧全集》第30 卷，北京：人民出版社，1985 年，第313 頁?；隈R克思主義有關共產主義社會的基本理論，列寧當時所考慮的，主要是新建立的無產階級專政國家今后如何能夠更有利地進行政治斗爭和發展國民經濟。

十月革命后，全俄人民委員會于1917 年12 月宣布“承認烏克蘭人民共和國，承認它有同俄國完全分離或同俄羅斯共和國締結建立聯邦關系或其他類似的相互關系的條約的權利”③列寧：《告烏克蘭人民書》，《列寧全集》第33 卷，北京：人民出版社，1985 年，第144 頁。。在“民族自決”旗幟下，烏克蘭、波蘭、芬蘭、外高加索甚至中亞等地都成立了地方政權，有力地牽制了駐扎在當地的沙俄軍隊，客觀上有利于新生革命政權在莫斯科和彼得堡等政治中心地區的發展鞏固和組建紅軍。

隨著俄國革命形勢的發展，在臨時政府被推翻之后，各地區先后自發成立了獨立的工兵蘇維埃政權。此時列寧認為布爾什維克一方面仍然必須堅持承認各民族獨立建國的權利，另一方面則應考慮如何在此基礎上通過自愿原則與各地民族權力機構協商，共同組建一個由莫斯科領導的全俄政治聯邦（或國家聯盟）。1918 年，列寧在《蘇維埃政權的當前任務》一文初稿中表示：“在真正的民主制度下，尤其是在蘇維埃國家制度下，聯邦制往往只是達到真正的民主集中制的過渡性步驟。俄羅斯蘇維埃聯邦共和國的例子特別清楚地表明，我們目前實行的和將要實行的聯邦制，正是使俄國各民族最牢固地聯合成一個統一的民主集中的蘇維埃國家的最可靠的步驟?！雹芰袑帲骸短K維埃政權的當前任務》一文初稿，《列寧全集》第34 卷，北京：人民出版社，1985 年，第139 頁。

1920 年，列寧進一步修訂了有關聯邦制的觀點，并且特別強調：“聯邦制是各民族勞動者走向完全統一的過渡形式?！?聯邦制已經在實踐上顯示出它是適當的?！?既然承認聯邦制是走向完全統一的過渡形式，那就必須力求達到愈來愈緊密的聯邦制同盟?！雹萘袑帲骸稙楣伯a國際第二次代表大會準備的文件》，《列寧全集》第39 卷，北京：人民出版社，1986 年，第165 頁。顯然，這時列寧的主張是既然聯邦制已是當時可行的推動全俄社會整合的形式，那么，就應該使它成為走向統一國家的過渡形式。

以上表明，在與各民族政權打交道和討論組建聯邦的過程中，“對于誰是民族分離的意志的代表 者這一問題，俄共持歷史的和階級的觀點，考慮到該民族處于它的歷史發展的哪一階段：是從中世紀制度進到資產階級的民主，還是從資產階級的民主進到蘇維埃的即無產階級的民主，等等”⑥列寧：《俄共（布）黨綱草案》，《列寧全集》第36 卷，北京：人民出版社，1985 年，第102 頁。。正是堅持了這樣的“實事求是”的唯物主義精神以及理性妥協的策略，才有助于處理“十月革命”后復雜的政治整合過程。我們看到新中國成立時，中國共產黨領導人同樣運用了類似的思路和策略，對內蒙古、新疆、西藏等地區采取了不同的政治整合形式，穩妥有效地恢復了中央政權在各邊疆地區的政治權威，完成祖國統一大業。

各民族被沙皇俄國征服和統治的短暫歷史，以及“十月革命”后各地區政治局面的復雜發展態勢，這兩方面因素的共同作用，使得這些民族和族群采取了不同方式加入蘇維埃聯盟。

“列寧是在試圖建立各民族完全統一的中央集中的單一制國家遇到重大障礙的特殊歷史條件下，才被迫決定采用聯邦制國家結構形式的，而且始終認為聯邦制不是無產階級國家的永久性結構形式，聯邦制僅僅是為了把各個分散和獨立蘇維埃民族共和國重新聯合起來的手段，作為各民族走向完全統一的集中制國家的過渡形式?！雹仝w常慶等：《蘇聯民族問題研究》，北京：社會科學文獻出版社，2007 年，第53 頁。蘇聯的建立與鞏固，應當說是列寧制定戰略的成功。在對列寧有關政策的分析中，有的研究認為，在當時“如果壓迫民族的無產階級不承認被壓迫民族有分離的權力，那么要求實現民族愿望的整體屬性就將在斗爭中取代階級屬性?！瓋煞N對立的趨勢、兩種矛盾的屬性，既要滿足民族的整體愿望，又要符合無產階級的革命利益；既要使各被壓迫民族有絕對分離的自由，又要把他們爭取獨立的斗爭引導到無產階級革命道路上。列寧就是用‘民族自決權’和‘聯邦制’解決了革命中遇到的巨大的但必須克服的矛盾”②吳楚克：《民族主義幽靈與蘇聯裂變》，北京：中國人民大學出版社，2002 年，第65 頁。。此后，蘇聯這個政治實體延續了70 年，只是在意識形態和政治制度出現重大轉折時才宣告解體。

1920 年，列寧在《為共產國際第二次代表大會準備的文件》中特別指出：“聯邦制是各民族勞動者走向完全統一的過渡形式。無論在俄羅斯聯邦同其他蘇維埃共和國（過去的匈牙利蘇維埃共和國、芬蘭蘇維埃共和國、拉脫維亞蘇維埃共和國，現在的阿塞拜疆蘇維埃共和國、烏克蘭蘇維埃共和國）的關系中，或在俄羅斯聯邦內部同以前既沒有成立國家又沒有實行自治的各民族（例如，在俄羅斯聯邦內，1919 年建立的巴什基爾自治共和國、1920 年建立的韃靼自治共和國）的關系中，聯邦制已經在實踐上顯示出它是適當的?！热怀姓J聯邦制是走向完全統一的過渡形式，那就必須力求建立愈來愈密切的聯邦制聯盟，第一，因為沒有各蘇維埃共和國最密切的聯盟，便不能捍衛被軍事方面無比強大的世界帝國主義列強所包圍的各蘇維埃共和國的生存；第二，因為各蘇維埃共和國之間必須有一個密切的經濟聯盟，否則便不能恢復被帝國主義所破壞了的生產力，便不能保證勞動者的福利；第三，因為估計到建立統一的、由各國無產階級按總計劃調整的完整的世界經濟的趨勢，這種趨勢在資本主義制度下已經十分明顯地表現出來，在社會主義制度下必然會繼續發展而臻于完善?！雹哿袑帲骸稙楣伯a國際第二次代表大會準備的文件》，《列寧全集》第39 卷，第165 頁。

1922 年，列寧在《關于成立蘇維埃共和國聯盟》一文中提出了成立聯邦制的理由和對未來國家體制結構的設想，“我們承認自己同烏克蘭社會主義蘇維埃共和國以及其他共和國是平等的，將同他們一起平等地加入新的聯盟，新的聯邦，即‘歐洲和亞洲蘇維埃共和國聯盟’……我們不去助長‘獨立分子’，也不取消他們的獨立性，而是再建一層新樓——平等的共和國聯邦”④列寧：《關于成立蘇維埃共和國聯盟》，《列寧全集》第43 卷，北京：人民出版社，1987 年，第217—218 頁。。

1922 年12 月在這個政治框架基礎上正式締結《蘇維埃社會主義共和國聯盟成立條約》。當時，各民族地區是以加盟共和國的形式加入蘇聯，還是以自治共和國的形式加入俄羅斯聯邦，取決于當時各個地區的具體發展態勢?！耙徊糠忠呀浶吉毩⒉⒔⒅鳈鄧业拿褡鍐栴}，是通過聯邦制的國家結構形式加以解決的；另一部分除主權國家以外的其他民族問題，是在聯邦主體內，也就是在實行聯邦制或單一制的加盟共和國內通過實行自治制度來解決的?！雹偻觖惼迹骸堵摪钪婆c世界秩序》，北京：北京大學出版社，2000 年，第151 頁。在聯邦的組建過程中，斯大林曾經提出讓烏克蘭、白俄羅斯、阿塞拜疆、格魯吉亞和亞美尼亞作為自治共和國加入俄羅斯聯邦的要求，這一主張因遭到上述共和國的反對而未獲通過。出于現實可行性考慮，列寧轉而主張讓上述共和國在平等地位上同俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國一起正式聯合組成蘇維埃社會主義共和國聯盟。②［蘇聯］蘇科院歷史所編：《蘇聯民族—國家建設史》上冊，趙常慶等譯，北京：商務印書館，1997 年，第288—291 頁。

列寧最終同意在沙皇俄國的基礎上建立一個聯邦制國家，這是他面對當時的現實國情而做出的一個重大妥協。他努力不去削弱已經成立的各共和國的獨立性，同時在它們的上面加蓋一層新樓即“平等的共和國聯邦”，使它成為“走向完全統一的過渡形式”。但是列寧逝世后，在斯大林的領導下，蘇聯這個聯邦制國家并沒有沿著列寧當年設想的方向在適當時機終結這個“過渡形式”，而是把聯邦體制一直延續下去。最后這個聯邦體制在戈爾巴喬夫的“改革”浪潮中以各加盟共和國為單元最終解體。

四、列寧論“民族文化”和民族語言

（一）如何認識“民族文化”

列寧認為并不存在所謂抽象的“民族文化”，指出應當從階級分析角度對各群體自稱的“民族文化”做深層次剖析。他在1913 年的《關于民族問題的批評意見》中專門討論了“民族文化”。

“民族文化的口號是資產階級的（而且常常是黑幫—教權派的）騙局。我們的口號是民主主義的和全世界工人運動的各民族共同的文化?！薄懊總€民族文化，都有一些民主主義的和社會主義的即使是不發達的文化成分，因為每個民族都有被剝削勞動群眾，他們的生活條件必然會產生民主主義的和社會主義的意識形態。但是每個民族也都有資產階級的文化（大多數還是黑幫的和教權派的），而且這不僅表現為一些‘成分’，而表現為占統治地位的文化。因此，籠統說的‘民族文化’就是地主、神父、資產階級的文化?！薄拔覀兲岢觥裰髦髁x的和全世界工人運動的各民族的共同的文化’這個口號，只是從每一個民族的文化中抽出民主主義和社會主義的成分，我們抽出這些成分只是并且絕對是為了對抗每個民族的資產階級文化、資產階級民族主義?！褡逦幕@個口號的含義，取決于這個國家同世界各國各階級的客觀相互關系。資產階級的民族文化就是一個事實……氣焰囂張的資產階級民族主義麻醉、愚弄和分化工人，使工人聽任資產階級擺布，——這就是當代的基本事實。誰想為無產階級服務，誰就應當聯合各民族工人，不屈不撓地同‘自己的’和別人的資產階級民族主義作斗爭。誰擁護民族文化的口號，誰就只能與民族主義市儈為伍，而不能與馬克思主義者為伍?！雹哿袑帲骸蛾P于民族問題的批評意見》，《列寧全集》第24 卷，北京：人民出版社，1990 年，第125—127 頁。本段引文中的加重號為原文中的。

每個國家、每個民族的文化都是一個歷史悠久的復合體系，既包含復雜的內容，也表現于各種豐富的形式。列寧在其中特別做了“被剝削勞動群眾的文化”和“地主、神父、資產階級的文化”的區分，而且后者通常是“占統治地位的”。前者包含了民主主義和社會主義的意識形態（即使尚不發達），后者則是“地主、神父、資產階級的文化”，而且通常披著“民族主義”的外衣。正因為存在這種普遍的社會現象，列寧認為清醒的共產黨人不應籠統地討論并支持“民族文化”?！胺磳σ磺忻褡鍓浩鹊亩窢幨墙^對正確的。為一切民族發展，為籠統的‘民族文化’而斗爭是絕對不正確的?！雹倭袑帲骸蛾P于民族問題的批評意見》，《列寧全集》第24 卷，第137 頁。

列寧提出另外一個值得關注的概念“國際文化”?！吧鐣裰鼽h人過去和現在都堅持國際主義的立場。我們不許農奴主和警察國家侵犯各民族的平等，但是我們所擁護的并不是‘民族文化’，而是國際文化，國際文化只包含每個民族文化中的一部分，即每個民族文化中具有徹底民主主義和社會主義內容的那一部分?！褡逦幕灾巍@個口號以各個民族在文化上統一的幻覺來欺騙工人，而實際上在每個民族中現在占主要地位的是地主、資產階級的或小資產階級的‘文化’。我們反對民族文化，因為它是資產階級民族主義的口號之一。我們擁護徹底民主主義的和社會主義的無產階級的國際文化?！雹诹袑帲骸断蚶摼S亞邊疆區社會民主黨第四次代表大會提出的綱領草案》，《列寧全集》第23 卷，北京：人民出版社，1990 年，第215 頁。各國的無產階級文化部分匯合在一起，就是列寧所講的“國際文化”。

列寧這段話的要點：第一，是需要對“文化”內容及其社會影響進行階級分析。如農奴主污蔑農奴、資本家丑化工人的文化作品，白種人貶低有色人種的“社會達爾文主義”的種族主義，即使用本民族語言表達，仍然是反動階級的文化。所以，“各個民族在文化上統一”只是“幻覺”。第二，是需要認識列寧所處的年代?！懊總€民族中現在占主要地位的是地主、資產階級的或小資產階級的‘文化’”，所以我們不應籠統地討論“民族文化”，需要對不同時代、不同社會的“民族文化”內部所含成分及其社會影響進行具體分析。在某種意義上，無產階級的文化，即使是以本民族形式展現的，其本質必然是民主主義和國際主義的，而資產階級的文化，通常都帶有“民族主義”的色彩。列寧在談到“資產階級文化”時，特別點出具有宗教色彩的“教權派”和“神父”，即其與宗教之間的密切關聯。亨廷頓討論“文明的沖突”時，也特別強調了不同文明之間的宗教分野，“基督教國家彼此打交道的原則不同于它們同土耳其人和其他‘異教徒’打交道的原則”③［美］塞繆爾?亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，北京：新華出版社，1999 年，第134 頁。。這種把世界上的人群以宗教信仰來做區分的文化體系，顯然不是列寧所主張的“民主主義和國際主義”的文化。

列寧以俄國文化為例來說明“民族文化”這一概念的內涵復雜性?！拔覀円嬖V一切民族的社會黨人：每一個現代民族中，都有兩個民族。每一種民族文化中，都有兩種民族文化。一種是普利什凱維奇、古契訶夫和司徒盧威之類的大俄羅斯文化，但是還有一種是以車爾尼雪夫斯基和普列漢諾夫的名字為代表的大俄羅斯文化。烏克蘭同德國、法國、英國和猶太人等等一樣，也有這樣兩種文化?！雹芰袑帲骸蛾P于民族問題的批評意見》，《列寧全集》第24 卷，第134 頁。列寧明確說“每一個現代民族中，都有兩個民族”⑤由于語言能力所限，沒有核查這句話中被譯成中文的“民族”，在俄文原文中是否是兩個不同的詞。，這句話顯示出列寧在使用“民族”一詞時，缺乏嚴格的定義。而在他所舉的例子中，普利什凱維奇是“俄國大地主、黑幫反動分子和君主派”，車爾尼雪夫斯基是“俄國革命民主主義者和空想社會主義者”①參見《列寧全集》第二版增訂版第24 卷第516 頁、492 頁注釋。。換言之，這“兩種文化”所指的是存在于同一個民族內部的反動文化和進步文化，都以俄語形式呈現，但是各自所發揮的社會作用卻是相反的。

如果我們仔細分析，在各個社會流傳的文化中，無論是文化的具體內容還是文化的表達形式，既存在社會不同階層（階級）共享的部分，也存在統治階級和被統治階級各自欣賞的部分。在文化產品中既有“陽春白雪”，也有“下里巴人”，而且必然在社會交流中存在彼此浸潤的成分。上層貴族文人會欣賞并吸取民間文化的表現形式，底層民間藝人也會效仿上層社會的文化形式。其中無論是“陽春白雪”還是“下里巴人”，只要民眾喜愛就能夠得以流傳，因此，許多文學作品、工藝作品、建筑藝術等是很難貼上“階級”標簽的。如果我們把世上所有的文化產品和文化形式都分別刻板地冠之以“資產階級文化”和“無產階級”文化，就會出現中國“文化大革命”運動中對“封資修文化”的大批判和“破四舊”運動。所以，我們不能刻板和僵化地理解列寧對于文化“階級性”的論述。

長期以來，中國社會也面對著同樣的問題：我們應當如何看待中國各民族的文化？能否把各族“民族文化”都區分出“勞動人民文化”和“剝削階級文化”兩個部分？一些文化產品在文化表現形式上是否存在各階級共同創造、發展和欣賞的情況？我們在進行區分時，應當采用哪些標準？判斷的結論應當由誰來做評判？由于“文化”這個概念的涵蓋面非常寬泛，包括語言、文學、音樂、舞蹈、建筑、服飾、工藝等等。習近平總書記在民族工作會議的講話中提出“保護和傳承各民族優秀傳統文化”②《習近平在全國民族團結進步表彰大會上的講話全文》，2020 年8 月5 日，http: //news.youth.cn/sz/201909/t20190928_12083 091.htm。，“弘揚和保護各民族傳統文化，……要去粗取精、推陳出新，努力實現創造性轉化和創新性發展”。這些提法有助于啟發我們的研究思路。各民族的文化中，既有積極向上的優秀部分，也有宣揚腐朽頹廢的部分。如果一概從階級分析的角度來給不同的文化形式和內容簡單“定性”，其實并不容易。在“文化大革命”中，這種簡單的二分法曾造成巨大的社會災難和文化浩劫。但是，對于列寧在1913 年提出的用階級斗爭的視角來給各種“文化”（形式和內容）定性的觀點，在當時俄國的社會場景中是有一定道理的，普利什凱維奇和車爾尼雪夫斯基的作品確實代表了基本立場完全對立的兩個階級。今天，我們仍然需要根據中國社會的具體情況和實踐后果來進行反思，這也是今天中國社會開展文化建設過程中必須思考的基礎理論問題。

列寧有關民族問題論述的主題之一是“民族文化自治”?！霸谀撤N‘公正’劃定的范圍內鞏固民族主義，‘確立’民族主義，借助于專門的國家機關牢固而長期地隔離一切民族，——這就是民族文化自治的思想基礎和內容。這種思想是徹頭徹尾資產階級的，是徹頭徹尾虛偽的。無產階級不能支持任何鞏固民族主義的做法，相反，它支持一切有助于消滅民族差別、消除民族隔閡的措施，支持一切促進各民族間日益緊密的聯系和促進各民族打成一片的措施。不這樣做就站到反動的民族主義市儈一邊去了?！雹倭袑帲骸蛾P于民族問題的批評意見》，《列寧全集》第24 卷，第138 頁。在人類社會發展到資本主義時代之后，科學技術、工業生產、運輸交通、人口遷移已經打破了傳統的國界和民族邊界。各國的文學作品、影視節目的互譯甚至成為一種新的文化創作。在當今的社會，以“民族”之名劃定一個文化圈子并努力構建各族之間的文化區隔，是有悖歷史潮流的。

（二）論“民族語言”

語言是各民族傳統文化的載體，也被斯大林和許多學者認定為民族的主要特征之一?！盁o論何處的民族情感形成過程，都會有一些文化要素作為最重要的實證基礎，其中首先出現的就是一種共同語言?！S著國家、社會和文化的民主化進程，語言的重要性勢必會與日俱增?！雹冢鄣拢蓠R克斯?韋伯：《馬克斯?韋伯社會學文集》，閻克文譯，北京：人民出版社，2010 年，第172 頁。安東尼?史密斯認為在“族裔的民族模式”中，最重要的認同基礎之一就是語言③［英］安東尼?D.史密斯：《民族認同》，王娟譯，南京：譯林出版社，2018 年，第18—19 頁。。埃里克?霍布斯鮑姆認為：“19 世紀末，族裔和語言（ethnic—linguistic）才成為公認的界定民族的重要標準，甚至主導因素?！雹埽塾ⅲ莅＠锟?霍布斯鮑姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海：上海世紀出版集團，2006 年，第100 頁。斯大林提出的“民族”定義四個要素之一是“共同語言”⑤斯大林：《馬克思主義和民族問題》，《斯大林全集》第2 卷，北京：人民出版社，1953 年，第294 頁。。

學校教育的重要工具是語言，所以人們談及“保護民族文化”時首先考慮到的是母語傳承。一些國家在國內實行民族分校，首要考慮的也是推行母語教學。1913 年，列寧在《論“民族文化自治”》中指出：“所謂‘民族文化’自治（換句話說：‘建立保障民族發展自由的機構’）計劃或綱領，其實質就是按民族分學校?！灰煌拿褡遄≡谝粐畠?，它們在經濟上、法律上和生活習慣上就有千絲萬縷的聯系。怎么能把學校教育與這種聯系割斷呢？……既然經濟生活使居住在一國之內的各民族結合在一起，那么，企圖在‘文化’問題特別是在學校教育問題方面把這些民族一勞永逸地分開的做法就是荒謬和反動的。相反，必須努力使各民族在學校教育中聯合起來，以便把實際生活中要做的事在學校中先準備起來。目前，我們看到的是民族之間的不平等和發展水平不齊；在這種情況下按民族分學校的做法實際上必然會使那些較落后的民族更加落后?！雹蘖袑帲骸墩摗懊褡逦幕灾巍薄贰读袑幦返?4 卷，第183—184 頁。我們在中國一些民族自治地區的教育實踐中也看到：那些在民族學校里學習、沒有掌握國家通用語言的少數民族學生，在除了母語文之外其他科目的成績都比較低，而且畢業后在升學和就業方面也因為語言障礙而面臨各種困難?？陀^事實表明，確實如列寧所說：“按民族分學校的做法實際上必然會使那些較落后的民族更加落后?！睂W習和掌握國家通用語言文字，并以國家通用語言文字學習各科知識和就業技能，是少數族群提高自身知識文化水平和充分發展的必要條件。在科技高速發展的今天，已成為各民族平等發展的基礎條件。

在法律上，不同民族和他們的語言是平等的，所以列寧在談及政治原則時說：“誰不承認和不維護民族平等和語言平等，不同一切民族壓迫或不平等現象作斗爭，誰就不是馬克思主義者，甚至也不是民主主義者。這是毫無疑問的。但是大罵其他民族的馬克思主義者主張‘同化’，這樣的假馬克思主義者實際上不過是民族主義的市儈而已，這也是毫無疑問的?！雹倭袑帲骸蛾P于民族問題的批評意見》，《列寧全集》第24 卷，第130 頁。在討論到“同化”的議題時，列寧舉出烏克蘭的例子，“烏克蘭把數以幾萬、幾十萬計的大俄羅斯農民和工人吸引到資本主義農場、礦山和城市中去了。在這些地方，大俄羅斯的無產階級和烏克蘭的無產階級‘同化’的事實是無可置疑的。而這一事實肯定是進步的。資本主義把大俄羅斯和烏克蘭愚蠢、保守、死守在窮鄉僻壤的不開化的莊稼漢變為流動的無產者，這些無產者的生活條件既打破了大俄羅斯特有的民族狹隘性，也打破了烏克蘭特有的民族狹隘性”②列寧：《關于民族問題的批評意見》，《列寧全集》第24 卷，第133 頁。。各族民眾脫離了傳統農業和畜牧業勞動，從鄉村、邊疆流動到工業中心城市，在彼此“同化”過程中打破了各自原有的“民族狹隘性”，這在列寧看來無疑是社會的巨大進步。

列寧把民族主義者所指責的民族“同化”現象視為社會的進步?！爸灰蠖砹_斯和烏克蘭的工人生活在一個國家里，他們就應該一同通過組織上最緊密的統一和打成一片，維護無產階級運動共同的文化或各民族共同的文化，以絕對寬容的態度對待用何種語言進行宣傳的問題和在這種宣傳中如何照顧一些純地方的或純民族的特點問題。這就是馬克思主義的絕對要求。任何鼓吹把一個民族的工人同另一個民族的工人分離開來的論調，任何攻擊馬克思主義的‘同化’的言論，任何在涉及無產階級的問題時把某個民族文化當做整體同另一個據說是整體的民族文化相對立等等的行為，都是資產階級民族主義，應該與之作無情的斗爭?！雹哿袑帲骸蛾P于民族問題的批評意見》，《列寧全集》第24 卷，第135 頁。

但是，我們同時需要注意的是，作為信息交流工具，不同語言在交流的效能方面存在差距，甚至彼此之間的差距有可能十分懸殊?？焖侔l展的應用科技和國內統一的產業體系和就業市場，已使各國社會與經濟運行成為一個無法以國內族群邊界來相互區隔的整體。同時，由于語言文化發展的不同步以及使用各種語言的人口規模差異，知識學習和職場交流的發展態勢必然導致國內不同語言的工具性功能出現差距，即在社會交流中必然會出現的各種語言在使用中彼此競爭演變的“馬太效應”，最后總會有一個強勢語言脫穎而出，而這一發展態勢完全不以人們的主觀意志為轉移。在這樣一個社會發展的大背景下，學校的教學語言必然將更多地采用表現出具高效工具性的一種“通用語言”，由此也必然會衍生出一個“同化”議題，即一些自身文化和語言發展呈相對弱勢的群體，會指責民族同校和采用國家通用語言教學是“民族同化”。盡管許多國家的教育實踐已經雄辯地證明，正如列寧所說“民族之間的不平等和發展水平不齊；在這種情況下按民族分學校的做法實際上必然會使那些較落后的民族更加落后”。但是，延續本族傳統文化和繼承母語的天然情感會很自然地產生對于“民族同化”的批評。

列寧對俄國教育系統學生的民族結構進行了調查。根據俄國教育部對“初等學校按學生的母語劃分學生的材料”，他指出在圣彼得堡的48076 名學生中：有俄羅斯人（44223）、波蘭人（780）、芬蘭人（874）、德意志人（845）、愛沙尼亞人（536）、猶太人（396）、瑞典人（217）、拉脫維亞人（113）、立陶宛人（35）、韃靼人（13）等?！斑@些材料表明即使在俄國的一個最富有大俄羅斯特征的地區，居民的民族構成也是很復雜的?！瓚斀吡κ垢髅褡宓膬和诋數亟y一的學校里打成一片；應當讓各民族的工人共同貫徹無產階級在學校教育方面的政策，……我們應當最堅決地反對任何按民族分學校的做法?！雹倭袑帲骸抖韲鴮W校中的民族成分》《列寧全集》第24 卷，第233—235 頁。

列寧特別強調：“資產階級和資產階級民主派的民族主義，口頭上承認民族平等，行動上則維護（常常暗中，背著人民）一個民族的某些特權，并且總是力圖為‘自己的’民族（即為本民族的資產階級）獲得更大的利益，力圖把各民族分開，劃清它們之間的界限，力圖發展民族的特殊性等等。資產階級的民族主義最喜歡談‘民族文化’，強調一個民族同另一個民族的差異，從而把不同民族的工人分開，用‘民族的口號’來愚弄他們?！雹诹袑帲骸对僬摪疵褡宸謱W?！?，《列寧全集》第24 卷，第250 頁。

在一個地區開辦的“民族學?！?，從表面上看是面向該民族全體成員并使整體獲益，可以繼承母語并保護民族文化。但是列寧卻十分尖銳地指出：一些人主張開辦“民族學?！?，實際上是為“本民族的資產階級”（上層精英集團）“獲得更大的利益”。他們“力圖把各民族分開，劃清它們之間的界限，力圖發展民族的特殊性”。因為唯有如此，他們才能通過保持本民族的特殊語言來延續本民族的“文化凝聚力”，使本民族的一代代青少年保持本民族的“文化特征”并與其他群體區隔開來。正是這種“民族區隔”才能使這些頭面人物獲得“民族領袖或集團代表者”的身份，得到中央政府和全社會的認可，并以此享有一定的社會地位與種種特權。至于在這些學校里使用母語學習的大多數本族學生，如果他們因為受到母語教材質量的影響而無法掌握現代科技知識，以及因為沒有熟練掌握國家通用語言而在就業市場上降低了競爭力并陷入困境，那就不是這些少數民族精英們所關心的事了。所以，從民族整體的就業和發展前景來看，一些民族精英堅持開辦民族學校并鼓勵本族學生在民族學校使用母語學習，實際上是非常自私的考量，而且會對全社會的民族關系和國家的政治與文化整合帶來深層次的隱患。

保護少數民族母語傳承和傳統文化，不僅關系到民族平等和語言平等的法理地位，而且也是一個多民族國家保護自身“多元文化遺產”的政治責任，這是中央政府乃至全社會都應當關心的事，而且政府應當在財政投入上有適當傾斜，設立語言研究所和民族歷史研究機構，并努力為掌握母語文的學生提供一定規模的就業機會。與此同時，我們也應充分尊重少數民族學生和家長的學習意愿，如果其中有一部分人認為使用國家通用語言學習可以更好地掌握現代知識體系并在就業市場上有更好的個人發展空間，這是不應剝奪的現代社會公民的選擇權。對于教育部門而言，需要開辦幾所民族學校，開辦的民族學校招生規模究竟多大比較適宜，則必須堅持“實事求是”的原則，在調查分析基礎上，根據需要使用少數民族母語文的就業崗位規模的變化而不斷調整，如果招生規模明顯超過了相應就業崗位的需求，畢業生們就會在就業市場上面臨困境并產生一系列新的社會問題。

列寧不贊成按民族分校，但他認為應當對少數民族學生的母語授課予以保障，因為這涉及各民族的平等權利?！肮拇禐槊恳环N‘民族文化’單獨辦民族學校，這是反動的。但是在真正實行民主制的條件下，則完全可以保障用母語授課，講授本民族的歷史等等，不必按民族分學校?！雹哿袑帲骸抖韲鴮W校中的民族成分》，《列寧全集》第24 卷，第235 頁。列寧逝世后，蘇聯各民族共和國為了“保障用母語授課，講授本民族的歷史”，實際工作中還是在中小學教育體制里推行了“民族分?！?。而這套“民族分?！钡纳贁得褡褰逃贫纫苍?949 年以后被介紹進中國，并在我國民族語言文字系統比較發達的民族自治地方系統地組建起來①我國在相應的自治地方，為蒙古族、藏族、維吾爾族、哈薩克族、朝鮮族設立了與普通學校平行的“民族學?！斌w系，使用母語文授課，同時開設國家通用語言文字課。。

五、結語

回顧俄國革命的歷史，當年布爾什維克是在極為困難的處境中十分僥幸地取得勝利的。列寧首先克服黨組織內部以“民族”為區隔的分裂傾向②批判黨內猶太人的“崩得”宗派組織。，在戰失利導致俄國社會動亂的政治危機時刻，他力排眾議在首都發動武裝起義，顛覆了臨時政府這個全俄中樞機構，再以工人階級為革命中堅力量在各大城市組織武裝奪權，建立“蘇維?！闭?。他支持斯大林的民族理論，允諾中亞、高加索各少數民族都擁有“自決權”，鼓動他們對白軍發難。同時，他力排眾議簽訂《布列斯特和約》化解德軍攻勢，并承認西部芬蘭、拉脫維亞等國獨立，以換取它們不與紅軍作戰。他為了走出經濟困境，把戰時實施的余糧征集制調整為“新經濟政策”。仔細分析以上所有這些關鍵時刻的重要決策以及列寧的相關論述，都充分顯示了列寧的馬克思主義理論水平和政治智慧，以及堅持調查研究、實事求是的科學精神。

俄國革命是20 世紀世界革命史上一個奇跡。俄共總結的蘇聯革命成功經驗有幾條：一是以工業無產階級為主要依靠力量，二是通過武裝起義在大城市奪取政權，三是組建紅軍與白軍開展陣地戰，攻城略地，不斷擴大紅色區域并最終占領全國。這些成功經驗也是共產國際和莫斯科東方大學在開設的課程中向其他國家共產黨人努力傳授的，而那些在莫斯科學習了這些成功經驗的中國共產黨領袖們也曾努力地把這些經驗在國內加以實踐。

但是中國畢竟不是俄國，試圖在中國參照上述幾條經驗推動的革命斗爭都以失敗告終，并造成革命力量的慘痛損失。最后實踐證明，毛澤東同志依據中國實際國情，把革命根據地扎根于反動力量薄弱的偏遠山區，發動土地革命以團結廣大貧苦農民，組建紅軍隊伍，再以游擊戰、運動戰逐步消滅敵軍有生力量，最后以“農村包圍城市”的基本態勢取得全國革命的最終勝利?？梢哉f毛澤東主席在中國革命進程中的每個重要戰略決策都有別于俄共的奪權戰略。后來，毛澤東訪問蘇聯時，斯大林曾談到中國革命走了與俄國革命不同的另一條道路，據說他對毛主席講了這樣一句話：“勝利者是不受審的，不能譴責勝利者，這是一般的公理?！雹蹘熣埽骸对跉v史巨人身邊：師哲回憶錄》，北京：中央文獻出版社，1991 年，第435 頁。實踐是檢驗真理的唯一標準。