論涉案企業合規工作機制與刑事訴訟制度的關系

天津市和平區人民檢察院課題組

（天津市和平區人民檢察院，天津 300042）

2018 年11 月，習近平總書記在民營企業座談會上強調，要不斷為民營經濟營造更好發展環境，并于2019 年2 月的全面依法治國委員會第二次會議上再次強調“法治是最好的營商環境”[1]。涉案企業合規工作是政法機關為踐行習近平法治思想，把維護社會大局穩定作為基本任務、把促進社會公平正義作為核心價值追求、把保障人民安居樂業作為根本工作目標[2]而進行的一項機制創新。涉案企業合規工作機制是指公安機關、人民檢察院、人民法院對刑事案件涉案企業適用企業合規工作程序，涉案企業自愿作出合規整改承諾，制定合規計劃，建立、完善合規管理體系和運行機制，通過司法機關或第三方組織的考察、評估后，人民檢察院、人民法院經審查，認為涉案企業有效落實整改承諾、完成合規建設的，可以對涉案企業、涉案人員作出變更強制措施、不起訴決定、提起公訴并提出輕緩量刑建議或者從輕判處刑罰的機制。①這項創新工作的開展依托于刑事訴訟程序，同時又受到刑事訴訟程序的制約，因此，必須處理好涉案企業合規工作機制與現有刑事訴訟制度之間的關系。

一、涉案企業合規工作機制與認罪認罰從寬制度之間的關系

在涉案企業合規工作機制進入司法實踐之前，最高檢理論所的專題報告②將“對單位犯罪適用認罪認罰從寬程序中，對涉案企業提出合規整改檢察建議”作為涉案企業合規檢察工作機制的路徑之一。在之后的司法實踐中，所有適用這一機制的案件也都適用了認罪認罰從寬程序。

首先，涉案企業和人員認罪認罰，是啟動企業合規工作機制的先決條件。涉案企業及其經營者和涉案人員全部認罪認罰，是適用企業合規工作機制的前提。也就是說，只有涉嫌犯罪的企業人員自愿如實供述實施的犯罪行為，對指控的犯罪事實沒有異議，同意檢察機關的量刑建議或審判機關對定罪量刑的意見，真誠悔過，認識到自己犯罪行為造成了危害后果，自愿接受法律懲處，并積極挽回犯罪行為造成的損害，退繳贓款贓物，賠償被害人損失以及爭取被害人諒解，不再實施危害社會的行為，才能考慮適用企業合規工作機制?？疾焐姘钙髽I和人員是否做到了這些，是社會調查工作的重要內容。如果他們做不到這些，不論是否有較強的合規意愿，都不能啟動企業合規工作機制。如果制發檢察建議也只能制發社會治理類檢察建議，不能制發企業合規檢察建議。

其次，對企業合規工作配合、整改的措施是否長期執行是企業是否真正做到認罪認罰的具體體現。在企業涉嫌單位犯罪和企業負責人、高管涉罪的案件中，是否重視司法機關或第三方組織的要求，是否制定了科學全面的合規計劃并不折不扣地執行，直接體現了涉案企業和人員的悔罪態度和悔罪表現。進行企業合規建設，從長遠看有利于企業做大做強，避免因合規風險造成更大的損失，從近期看，無疑增加了成本，壓縮了利潤空間，對于以營利為目的的企業來說，存在短期的損失，企業是否能夠心甘情愿承受這些損失，是認罪認罰的重要體現。

可見，涉案企業合規工作機制與認罪認罰從寬制度是互為表里、相互成就的關系。

二、涉案企業合規工作機制與不起訴制度之間的關系

目前刑事訴訟法中規定的不起訴有三種情形，即絕對不起訴、存疑不起訴和相對不起訴。

由于絕對不起訴案件中犯罪嫌疑人（包括法人）已被確認沒有犯罪行為，因此即使本案為涉企案件，涉案企業也往往希望盡快擺脫刑事案件的影響繼續開展正常的經營。根據《最高檢企業合規問題研究指導工作組會議紀要（第2 次會議）》，在絕對不起訴案件中也可以適用企業合規工作機制。這種情況下，只要企業存在刑事合規風險，就可以啟動涉案企業合規工作機制幫助其整改，但是對案件的處理和涉案企業合規工作機制的適用一定要分開，是否適用該機制一定要尊重企業的意愿。如果企業為避免今后生產經營中的刑事風險，愿意進行合規整改，則可以適用，對于整改的項目、時間、程序和費用問題，檢察機關可以與企業在機制框架內充分磋商；如果企業沒有合規意愿，則檢察機關不宜勉強也無權強制其整改；如果涉案企業存在違法違規行為，應予行政處罰，但是沒有達到構成犯罪的標準，在其積極賠償損失、彌補損害后，自愿進行合規整改并通過了考察評估，檢察機關應當建議行政機關對其從輕或減輕處罰。

存疑不起訴案件中，雖然暫時沒有充分的證據證明嫌疑人（包括法人）構成犯罪，但如果之后發現了新的證據并符合起訴條件，還可以提起公訴。這就有可能在偵查機關形成掛案，使涉案企業和人員一直處于接受刑事調查的狀態，對企業的生產、經營產生不利影響。企業合規試點工作中也有通過這種方式清理偵查機關陳年積案的先例。這類案件中，如果檢察機關發現涉案企業確有合規風險，可能導致刑事案件的發生，也可以就此制發檢察建議，督促企業進行整改，同時向企業宣講企業合規工作的相關政策。如果涉案企業和經營者的合規意愿較為強烈，并能夠自愿補償受害一方的損失，可以考慮適用涉案企業合規機制，實現案結事了人和。需要注意的有三點。一是一定要經過充分的偵查，確認已窮盡所有的調查取證手段，無法證實嫌疑人是否構成犯罪。二是檢察機關一定要依法告知企業存疑不起訴的法律意義和相關法律規定，充分尊重企業和經營者的意愿，不能以繼續偵查和強制措施要挾企業進行合規整改。三是要與偵查機關充分溝通，并預判如果完成企業合規工作后撤案是否可能導致負面社會影響。如果存疑不起訴案件涉嫌重罪，則不宜適用涉案企業合規工作機制，因為如果企業通過合規考察后撤案，則可能放縱了重大犯罪，如果不撤案，則企業沒有進行合規建設的內驅動力?？傊?，存疑不起訴案件可以適用涉案企業合規工作機制，但需要考慮周全，非常慎重。檢察建議工作可以作為判斷是否適用這一機制的試金石和工作的開始。

目前大部分適用涉案企業合規工作機制的案件都對涉案企業和人員做出了相對不起訴決定。這些案件一般事實清楚、證據確實充分，系輕罪，社會危害不大。這種情況下處理好企業合規與刑事訴訟制度的關系主要有兩個方面。一是掌握好啟動涉案企業合規工作的條件和時機。目前，已經有一些地方的公安局、檢察院和法院會簽了推動企業合規工作的方案，確定了在偵查、審查起訴和審判階段三個機關的分工。公檢法在企業合規工作中的分工應當與其在刑事訴訟中的地位相協調，避免出現履職過程中辦案工作和企業合規工作矛盾的情況。二是在涉案企業和人員做相對不起訴處理之后，可以設置一定的回訪檢查期（如《天津市涉案企業合規第三方監督評估機制的實施細則（試行）》第42 條規定為兩年），在此期間，檢察機關及其邀請的相關行政主管機關、委托的第三方委員會巡查小組均有權開展回訪檢查。如果發現該企業存在預防違法犯罪制度不健全、不落實、管理不完善的情況，仍存在出現涉企違法犯罪風險的，檢察機關可以向企業制發檢察建議，或以其他方式要求整改，如果仍然拒絕整改，可以視具體情況建議行政機關予以處罰或撤銷不起訴決定，提起公訴。

三、企業合規工作機制與審判制度的關系

刑事案件被提起公訴后，就會進入審判程序。在一些適用企業合規工作機制的刑事案件中，檢察機關決定對涉案企業和人員提起公訴。一般有以下幾種情況：一是涉案企業的合規建設未能通過第三方組織的評估，或未達到司法機關的整改要求，不能從輕處罰。二是涉案企業或人員在完成合規建設并通過評估考核后，被相對不起訴，在回訪檢查階段被司法機關發現有應當撤銷不起訴決定的事由，故撤銷后提起公訴。三是涉案企業適用企業合規檢察工作機制后完成了考核，但由于涉嫌犯罪情節較重，法定刑較高，不宜做相對不起訴處理，故以較為輕緩的量刑建議提起公訴。前兩種情況下，可視為涉案企業拒不落實合規要求，故依法提起公訴。后一種情況下，企業合規工作的要求得到了落實，故作為從輕減輕情節，一般會建議緩刑，并大幅度降低財產性刑罰的數額。

目前審判機關參與企業合規工作，尚無因企業完成合規整改而導致被告單位和個人出罪的情況，企業合規整改僅影響量刑和處罰內容。加之刑事訴訟程序對于審限的規定和法院系統對結案率的考核，審判階段的時間非常有限，就容易導致審判機關和涉案企業對適用企業合規機制都缺乏積極性。如果要讓企業合規工作機制得到更好的貫徹落實，可以考慮選用以下方式在審判階段給企業合規工作設計更大的空間和影響力：一是允許檢察機關在企業合規工作取得一定效果的基礎上決定撤回起訴，但保留再次起訴的權力。二是涉案企業合規工作機制可以將企業合規整改成果作為減刑、假釋的理由，這樣就可以讓企業合規工作在時間上突破審判階段的限制，更有可能同時保證整改效果和法律上恰如其分的肯定。為了使檢察機關和審判機關在涉案企業合規工作中的職能分工與刑事訴訟中的法律地位相一致，由于合議庭需要居中裁判，將合規整改的過程和效果作為被告人從輕、減輕情節的事實和證據進行審查，審判階段的涉案企業合規工作也應由檢察機關主導，尤其是收集證據材料、自行或提請第三方組織進行考察評估的工作必須要由檢察機關進行，再將形成的證據提交給合議庭，審判機關才能審查證據、居中裁判。在這一過程中，檢察機關和審判機關都要站在客觀公正的立場上履行職責，檢察機關應當在尊重以審判為中心的刑事訴訟制度的前提下能動履職、強化監督。

四、涉案企業合規工作機制與刑事訴訟期限規定之間的關系

在偵查階段，除極少數因特殊原因不宜交付審判的特別重大復雜案件外，絕大多數案件遵循一般偵查羈押期限的規定，即逮捕后偵查羈押期限不得超過兩個月，案情復雜的可以經上一級人民檢察院批準延長一個月。但非羈押案件不受這一期限的限制。司法實踐中，很多非羈押案件從立案偵查到移送審查起訴往往經過數月的時間。目前偵查階段開展企業合規的案件較少，絕大部分企業合規案件中這部分時間基本沒有被有效利用。

在審查起訴階段，根據刑事訴訟法的規定，對于公安機關移送起訴的案件，應當在一個月內作出決定，重大、復雜的案件，可以延長十五日，加上兩次退回補充偵查增加的時間，對于在押的犯罪嫌疑人來說，審查起訴期限最多只有六個半月，對于檢察機關適用涉案企業合規機制而言，這個時限太短了，容易導致整個程序被迫走過場，影響合規要求的落實質量或造成“紙面合規”。況且對于事實清楚、證據確實充分、法律適用沒有爭議的大多數案件而言，為了開展企業合規工作而退查和延期增加了“案-件比”③，影響了受案檢察機關的考核，也會影響檢察機關開展企業合規工作的積極性，尤其是案件中出現治理結構較為復雜、需要較長時間考察和整改的大型公司的時候，涉案企業合規工作和辦案效率這兩項指標出現了較為突出的矛盾。

在審判階段，按照刑事訴訟法的規定，審判機關應當在受理刑事案件后兩個月內宣判，至遲不超過三個月，可能判處死刑或附帶民事訴訟的案件，經上一級法院批準，才可以延長三個月；加之延期審理和中止審理的事由都不包括調取新證據以及查證被告人罪輕的證據，這樣，如果一個案件到了審判階段才具備進行企業合規工作的條件，進行合規工作的時間也很不充裕，影響整改效果，這也可能導致司法機關不愿輕易啟動企業合規工作機制。

因此，應當合理設置全流程企業合規工作機制，解決涉案企業合規工作需要時間較長和審限制度時間有限之間的矛盾。

首先，要充分利用好偵查階段的寶貴時間。同一屬地管轄的公安機關、檢察機關、審判機關可以通過會簽文件、建立機制等方式達成共識，設立一定的標準。類比達成刑事和解的故意傷害（輕傷）案件，公安機關不能自行決定適用企業合規工作機制，更不能以此為由決定不立案或撤銷案件；同時為調動涉案企業合規整改的積極性，可以由檢察機關提前介入進行前期調查核實工作，確定涉案企業是否符合合規整改條件，以確定是否啟動企業合規工作，盡快制發企業合規檢察建議，指導企業制定合規計劃。

其次，在審查起訴階段要同步協調推動刑事訴訟和企業合規工作。不能讓企業合規工作成為增加刑事訴訟程序的理由，也不能因為要盡快推進刑事訴訟程序而倉促進行企業合規工作。對于羈押案件而言，企業合規工作機制啟動后可以同步開展羈押必要性審查工作。如果犯罪嫌疑人有被羈押的必要，此類案件一般不能做相對不起訴，就應當一方面查清事實和證據，在刑事案件本身具備起訴條件的情況下及時起訴，另一方面按照企業合規工作機制的要求開展工作，如果在審查起訴階段不能完成，就應在審判階段繼續完成。如果犯罪嫌疑人沒有被羈押的必要就應及時變更強制措施。對于非羈押案件而言，應當首先根據刑事案件的事實和情節預判犯罪嫌疑人是否有可能做相對不起訴，如果沒有可能，參照羈押案件進行處理。如果有可能，相對不起訴的條件之一是被害人的諒解，而且企業合規工作機制啟動的前提是企業、個人認罪認罰，企業能夠正常生產經營并承諾進行合規整改。因此，只要被侵害一方同意，就避免了程序過長讓當事人不滿意的情況，完全可以給審查起訴階段足夠長的時間讓企業進行合規整改，并通過認真的考察評估，完成涉案企業合規的全部程序。對“案-件比”、結案率的考核此時應設置例外條款，避免因考核指標的設計影響企業合規工作機制的適用。

最后，在審判階段，可以將進行企業合規工作作為檢察機關建議延期審理、審判機關決定延期或決定中止審理的理由，如安徽省谷城縣法院辦理的審判階段企業合規改革首案就是審判機關決定中止審理，為合規整改和考察贏得了時間。此外，為解決審理期限較短與企業合規工作時間較長的矛盾，還可以將企業合規整改持續到審判程序結束后，將企業合規的考察評估結果作為被告人減刑、假釋的理由。為確保企業合規機制執行的實際效果，如果判決生效后經回訪發現涉案企業有違反整改承諾的情況，可以要求行政主管部門處罰，較為嚴重的可以按照審判監督程序對原判決進行糾正。

總之，探索刑事訴訟全流程企業合規工作機制要注意在各個環節和方面處理好與刑事訴訟制度的關系。只有從辦案實際出發，讓兩項工作協調進行，既尊重每一個刑事訴訟主體的法律地位和職責，又充分考慮到企業合規整改取得實效的需要，才能讓企業合規工作機制長久有效地運行下去。

注釋：

①參見全國工商聯、最高檢等九部委聯合頒發的《涉案企業合規建設、評估和審查辦法（試行）》。

②參見最高人民檢察院檢察理論研究所向最高檢黨組2019 年12 月提交的專題報告《檢察職能有待拓展的空間：刑事合規監督》。

③案-件比是最高檢于2020 年4 月提出的一項案件質效評價指標，指當事人的一個“案子”，與進入司法程序后所經歷的有關訴訟環節統計出來的“件數”之對比。同一個“案子”，在訴訟中生成的“件數”越多，意味著經歷的辦案環節越多、辦理的時間越長，當事人等待處理結論的時間越長。對于較為簡單的大多數案件，最好是案件進入司法程序后一次性案結事了，案件比為1:1。刑事公訴案件的每一次退查和延期都會增加1 個件數。