教育影響居民幸福的理論邏輯

陳少林

摘?要：作為人力資本積累和社會持續發展的核心力量，教育會對居民幸福產生重要影響，然而，目前鮮有研究針對教育影響居民幸福的邏輯關系進行系統探討。鑒于此，本文從直接和間接兩個層面深入研究教育影響居民幸福的理論邏輯。結果表明：就直接影響而言，教育能夠在哲學、心理及社會生活三個維度直接強化居民幸福體驗；從間接機制來看，教育會通過收入及其分配、社會地位、社會資本、健康、婚姻等關鍵中介渠道間接影響居民幸福。

關鍵詞：教育；居民幸福；理論邏輯

中圖分類號：F2?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.07.005

0?引言

追求幸福是人類社會發展的永恒目標，“如何讓居民更加幸?！笔菄抑卫淼母舅?。近年來，國家層面多次就我國人民（居民）幸福問題進行過重點闡述。例如，十九大報告指出：“中國共產黨人的初心和使命，就是為中國人民謀幸福，為中華民族謀復興”。2018年中央政府工作報告提出：“要在發展基礎上多辦利民實事、多解民生難事，兜牢民生底線，不斷提升人民群眾的獲得感、幸福感、安全感”。此外，無論是在慶祝改革開放40周年大會上的講話，抑或在“十四五”規劃和2035年遠景目標的建議中均有提及“著力增強人民群眾獲得感、幸福感、安全感”這一重要內容。由此表明，我國愈發重視居民幸福問題已是無可爭議的事實。另外，關于教育發展方面，習近平總書記在北京大學師生座談會上的講話中提出“教育興則國家興，教育強則國家強”的科學論斷。事實上，此論斷傳遞的核心內涵在于：教育是實現“國家富強、民族復興、人民幸?！敝袊鴫舻年P鍵手段。由此可見，教育對中國夢的落腳點——人民幸福意義重大。

因而，在中國特色社會主義新時代銜接“兩個一百年”奮斗目標的關鍵階段，全面深入厘清教育影響居民幸福的內在邏輯關系，不僅有助于豐富和完善現有居民幸福研究的理論體系；而且能夠為從教育層面出發，設計持續提升民生幸福政策具有重要的現實指導意義。

1?教育對居民幸福的直接影響

直接影響意味著教育本身具有直接影響個人幸福的功能。就現實而言，直接影響主要體現在哲學、心理及社會生活三個層面。從哲學角度來看，教育能夠促使居民對幸福有更為深入的理解。通過接受教育社會大眾更可能清楚什么是真正意義上的幸福？影響個人幸福的要素有哪些？以及如何才能保持持久幸福等。實際上，舒爾茨（Schultz）同樣認為，教育的主要作用就在于造福于人，居民在接受教育過程中本身就會獲得心理上的幸福感和滿足感。就積極心理學層面而言，教育可以通過培養個體積極心態，并提升其認知與溝通能力，從而更好地掌控自身情緒、舒緩工作壓力、化解生活矛盾、拓展人際關系、獲得穩健的情感支持等，進而持續增強其對幸福的感受程度。另外，從社會生活層面來看，受教育程度高的個體更容易通過掌握自身勞動過程，從而強化個人幸福體驗。具體來講，接受過更高層次教育訓練的個體更有機會遠離具體的生產活動現場，擺脫生產設備束縛和管理者的監督，從而更可能從事相對自由、輕松、愉快的創造性工作，一定程度上會提升其幸福感。

2?教育影響居民幸福的間接機制

間接機制主要體現在教育可以通過改變個體生存發展的客觀條件間接地對其幸福產生重要影響。具體來講，主要包括：

2.1?收入機制

經典人力資本理論認為，人力資本是經濟與社會發展的重要驅動力，而人力資本的獲得主要源于教育。在市場經濟環境下，勞動力的知識技能通常與企業生產效率正相關，因而個體間會因知識技能存量不同而獲得差異性勞動回報，即個體接受的教育程度越高，越有可能獲得較高的勞動報酬。與人力資本理論邏輯不同的是，斯彭斯（Spence）提出的教育信號理論認為，在勞動力市場信息不對稱的情況下，教育在人力資源篩選方面會扮演信號發射的角色。從現實來看，盡管教育本身并不會顯著提高所有受教育者能力，但它通常會向雇主發出高層次受教育擁有高能力的信號，這會促使高學歷個體更可能獲取理想的職業、職位以及豐厚的勞動回報。由此可見，以上兩種理論均表明，教育能夠改善個人收入狀況。然而，值得注意的是，收入對幸福的影響目前仍存在一定分歧。例如：從微觀經濟理論來看，收入增加預示著個人消費預算線可以向外擴展，從而會使自身消費均衡決策點位于效用水平更高的無差異曲線之上，進而會促使其所感受到的滿足感和幸福程度獲得一定提升。而伊斯特林（Easterlin）提出的“幸?！杖胫i”卻認為：盡管短期來看一個國家的經濟發展水平越高，其居民的收入水平和幸福感通常也會越強；但從長期來看，當這個國家變得更加富裕時，其居民平均幸福程度并未隨收入增加而獲得提升。此外，格雷厄姆（Graham）通過經驗研究發現，收入增加和居民幸福之間幾乎不存在相關關系，或即便有關系也非常微弱。事實上，收入之所以對居民幸福的影響表現出差異化特征，其主要原因在于：收入只是影響居民幸福的要素之一，除收入外，收入分配制度、個人社會地位等其他重要因素也會顯著影響居民幸福，居民所體驗到的幸福程度是各種因素綜合作用的結果?？傊?，上述分析表明，教育通過收入機制對居民幸福產生的影響并不明確。

2.2?收入分配機制

通常認為，教育具有促進社會流動的功能，是社會底層個體實現向更高階層邁進的重要通道。即個體受教育程度越高越容易實現社會階層躍升和收入增加，進而也更可能縮小其與更高層次社會群體間的收入差距。然而，教育促進社會流動的前提條件是：個體間擁有均等的受教育機會。換言之，只有具備相對公平受教育機會的社會才有可能實現個體從固有階層向上流動，從而縮小社會優劣勢階層個體間收入差距。然而，從現實來看，宏觀層面，以戶籍制度為代表的部分制度設計一定程度限制了劣勢階層個體獲取優質教育資源的機會；微觀層面，家庭掌控各類優勢資源的差異客觀上也會造成個體間教育機會不均。此外，理性選擇理論也指出，處于社會劣勢地位的個體在面對教育機會不均時，通常更傾向于主動放棄爭取自身利益的努力，從而被動接受低質量教育，甚至放棄接受教育。由此可見，盡管教育本身具有優化收入分配的功能，但主客觀方面的因素所引發的教育機會不均等會限制教育改善收入分配差距作用的發揮。

另外，就收入差距對居民幸福影響而言，可以從“正向隧道”“負向隧道”以及“相對剝奪”等三種效應對此進行闡釋。具體來講，“正向隧道效應”和“負向隧道效應”反映的是收入分配差距會改變居民心理預期進而影響其幸福感。其中，“正向隧道效應”認為，教育程度較低的個體盡管看到自身與高層次受教育者之間的收入差距，但他（她）內心依然會保持樂觀預期，認為自己同樣可以通過努力奮斗實現與高層次受教育者大體相當的收入水平，進而潛在地提升了其幸福感受。然而，“正向隧道效應”發揮的前提是：所有居民有較為公平的機會去自由創造財富。如果一個社會不具備這一關鍵條件的話，“負向隧道效應”將發揮作用。這意味著居民收入向上流動的空間將大幅壓縮，并由此可能產生收入分配差距的代際傳遞，從而對居民的樂觀預期產生負面影響，進而一定程度降低其幸福感?！跋鄬儕Z感效應”認為，多數人具有參照他人進行比較的心理傾向，倘若在與他人比較中發現自身處于劣勢地位時，內心深處可能產生被其他群體剝奪的不良體驗，進而會使其幸福感隨之降低。以上分析表明：教育優化收入分配的局限性，以及收入差距對居民幸福的多重影響使得教育對居民幸福的影響在收入分配機制下并不確定。

2.3?社會地位機制

社會地位是指依據個體擁有的財富、權力等資源狀況，確立其在社會或某一群體中所占的位置，其顯著特征為：?該地位被他人承認或被社會公認，個體社會地位通常源于先賦或后獲。教育作為一種優質文化資本，是實現社會階層流動和確立社會地位的重要手段。其中，文化資本理論認為，對教育程度較高的父母來說，其子女在接受教育方面更具先天優勢，教育事實上充當了優勢階層維系其社會地位代際傳遞的重要工具，有助于穩固其子女社會地位。然而，教育功能主義理論的支持者發現，快速崛起的工業化打破了原先高度依賴代際關系傳遞知識技能的生產模式，新發展的現代教育與職業體系允許個人通過接受教育的方式改變其社會地位，并獲得相應勞動回報。即受教育程度越高，個人收入水平和社會地位也會越高。而一定社會地位所帶來的尊重、歸屬感等個人需求的滿足，能夠顯著提升其幸福感。此外，社會地位較高的父母通常生活態度更加樂觀，對子女教育方式也更為科學，而這些有益因素顯然有助于其子女形成健康心態和健全人格，并最終對其幸福感產生正向影響。

2.4?社會資本機制

社會資本是社會主體之間密切互動的結果，本質是一種社會網絡結構，具體形式涵蓋社會關系網絡、規范、信任等諸多方面?，F有研究普遍認為，社會資本是促進居民幸福的重要元素，其作用機制主要體現在：第一，提供經濟資源和幫扶。具體來講，一方面，個體擁有的社會資本能夠幫助自身在就業、收入獲取等方面提供便利，從而提升其經濟地位；另一方面，若個體在生活中遭遇變故時，可通過自身掌控的社會關系網絡獲得必要經濟幫扶和智力支持，進而擺脫困境。事實上，個體從自身擁有的社會資本中獲得的所有物質性收益均有助于提升其幸福度。第二，提供穩定的情感支持。具體而言，作為正式制度的有益補充，社會資本提供的穩定情感支持有助于緩解個體心理壓力，改善個體心理健康狀況，并增強其與關系網絡內其他成員的互動關系，進而對個體幸福感產生積極影響。第三，強化身份和價值認同。社會資本有利于個體確認自身屬于某一社會關系網絡中的重要成員，從而增強其對該社會網絡的身份和價值認同，進而提高自身幸福水平。上述分析表明，社會資本對居民幸福具有正向影響。然而，就社會資本的獲取路徑而言，教育的確能夠幫助個體培養妥善處理問題的能力，并建立起更廣泛的社會關系網絡、獲得更多的社會信任和支持等。由此可見，社會資本也是教育促進居民幸福的重要機制。

2.5?健康機制

健康不僅是個體生活質量的重要體現，也是個人幸福的根本所在，更是社會持續發展的重要條件?？梢?，無論是對個體還是對國家來說，健康的意義均較為重大。在影響個人健康的諸多因素中，教育是關鍵因素之一。其影響機制主要包括：第一，“健康意識說”。該假說認為，受教育程度高的個體通常具有較強的健康意識。日常生活中，不僅會主動培養自己在飲食、作息等方面的良好習慣，而且也會時常通過體檢或向醫生咨詢等方式以掌握自身健康動態，進而獲得較佳的健康狀況。第二，“資源配置能力說”。即教育能夠提升個人抵御健康風險的經濟資源配置能力。具體而言，接受過高層次教育的個體通常會獲得較為豐厚的收入報酬，這不僅有利于增加自身食品營養和醫療保健投入，而且也有助于提升其在醫療保險、健身設施等方面的投資能力，進而提高其健康水平。第三，“控制能力說”。該假說認為，與低層次受教育者相比，擁有高層次教育經歷個體通?？刂乒ぷ?、婚姻、家庭等事務的能力更強，而良好控制事務能力能夠幫助個體更加從容地應對自身遭遇的各類困難與挫折，進而有益于其健康狀況。綜上所述，教育的確能夠通過“健康意識說”“資源配置能力說”以及“控制能力說”等三種機制改善個人健康狀況，進而提升其幸福感。

2.6?婚姻機制

婚姻也是決定幸福的關鍵要素，高質量的婚姻有助于強化居民幸福體驗，而教育能夠通過婚姻本身影響個體幸福。具體而言，一方面，接受過良好教育的個體更容易在婚姻市場找到較為合適的配偶，并由此獲得幸福人生；另一方面，高層次受教育者可能由于結婚較晚，積累了一定財富，因而離婚率相對更低，幸福感也相對更強。另外，有較多研究顯示：相較于未婚群體，已婚群體總體上擁有更高的幸福水平。然而，不適切的婚姻也可能會對個體幸福產生負面影響。究其原因，除了夫妻雙方在性格、價值觀等方面差異過大之外，最可能就是由孩子而引發的各種沖突，如：養育孩子的經濟壓力及責任劃分爭議、子女教育與工作安排矛盾等。但就現實來看，高層次受教育人群總體上并不會過多遭此婚姻困境。其主要原因在于：第一，高層次受教育者通常會選擇與自身教育經歷大體相當的對象作為其配偶人選，一定程度上避免了雙方在同一問題上的認知偏差；第二，高層次教育接受者通常能夠采取更為機智靈活的方法妥善處理各類實際問題，如：為避免因孩子而引發的生活品質下降，夫妻雙方可能會選擇恰當時間生育孩子、少生孩子甚至放棄生孩子。綜上所述，教育會通過婚姻機制間接地對居民幸福產生正向影響。

3?總結

“如何增進居民幸?！币恢笔钦蛯W界的重要議題。然而，以教育為邏輯起點，系統探討其對居民幸福影響的理論成果相對匱乏。鑒于此，本文從理論層面就教育影響居民幸福的機制進行深入研究。結果表明：就直接影響而言，教育能夠使個體在哲學層面更加全面地理解幸福內涵、在心理層面獲得妥善處理各類問題的積極心態、在社會生活層面自由控制勞動過程，進而有助于強化其幸福體驗。從間接機制來看：第一，盡管教育具有改善個人收入狀況的功能，但由于收入對幸福的影響存在差異化特征，因而，教育通過收入機制對居民幸福產生的影響并不明確。第二，考慮到宏微觀因素引發的教育機會不均會限制教育優化收入分配作用的發揮，以及收入差距對居民幸福影響與社會競爭環境及個人心態密切相關的實現。所以，綜合來看，教育會通過收入分配機制對居民幸福產生不確定性影響。第三，教育是實現個體社會地位穩固和提升的重要手段，而擁有一定社會地位意味著個體更容易滿足自身在尊重、歸屬感等方面的需求，進而會對其幸福產生正向影響。第四，教育是個體獲取社會資本的主要方式之一，而廣泛的社會資本能夠為個體提供經濟資源和幫扶、穩定的情感支持，以及強化個體對參與網絡的身份和價值認同，進而提高其幸福水平。

第五，教育能夠通過培養個人健康意識、增強個人應對健康風險的資源配置能力以及提升個人事務控制能力等三種機制改善個人健康狀況，進而增進自身幸福感。第六，教育會通過婚姻機制間接地對居民幸福產生正向影響。

參考文獻

［1］Schultz?T?P.Lifetime?migration?within?educational?strata?in?Venezuela：?Estimates?of?a?logistic?mode1[J].Economic?Development?and?Cultural?Change，1982，30（3）：559593.

[2]Gore?S.The?effect?of?social?support?in?moderating?the?health?consequences?of?unemployment[J].Journal?of?health?and?social?behavior，1978，19（2）：157165.

[3]Bird，Chloe?E，Ross，Catherine?E.Houseworkers?and?Paid?Workers：?Qualities?of?the?Work?and?Effects?on?Personal?Control[J].Journal?of?marriage?and?the?family，1993，55（4）：913925.

[4]Spence?M.Job?Market?Signaling[J].The?Quarterly?Journal?of?Economics，1973，87（3）：355374.

[5]Graham?C.The?Economics?of?Happiness?Forthcoming?in?Steven?Durlauf?and?Larry?Blume，eds[M].The?New?Palgrave?Dictionary?of?Economics?2nd?Edition，2005.

[6]何立新，潘春陽.破解中國的“Easterlin悖論”：收入差距、機會不均與居民幸福感[J].管理世界，2011，（08）：1122.

[7]Bourdieu?P.Distinction：?A?Social?Critique?of?the?Judgment?of?Taste[M].Cambridge：?Harvard?University?Press，1984.

[8]Botton?A?D.Status?Anxiety[M].New?York：?Pantheon?Books，2004.

[9]Chen?W?C.How?education?enhances?happiness：?Comparison?of?mediating?factors?in?four?East?Asian?countries[J].Social?Indictor?Research，2012，106：117131.

[10]程令國，張曄，沈可.教育如何影響了人們的健康？——來自中國老年人的證據[J].經濟學（季刊），2014，（01）：305326.

[11]余英.教育如何影響幸?！逃?、公共教育支出與主觀幸福的研究進展[J].北京大學教育評論，2014，（03）：105120.