綠色建筑評價標準在北京老城平房院落更新改造中的適應性分析與建議

王晶晶　宋修教　張悅　苗基蕓　余旺仔

摘 要

在國家“雙碳”戰略目標下，針對北京老城平房院落更新改造難以達到綠色建筑高等級評價、難以有力支撐首都功能核心區落實雙碳目標的工作任務等問題，從老城街巷肌理尺度、平房院落空間格局、社區運維綠色轉型等方面出發，逐條分析現有綠色建筑評價標準的安全耐久、健康舒適、生活便利、資源節約和環境宜居5個類別、100個評價條目在北京老城的適應性并提出刪改建議。對探索構建匹配北京老城平房院落的綠色評價新體系具有參照意義，對全國各地老城區的綠色低碳更新具有普適借鑒意義。經分析，有17項條目建議剔除，11項條目建議調整，另建議新增“磚木結構延壽利用、院落空間格局傳承、功能適宜性提升、立面風貌協調”4個評分項條目。

Abstract

Under the national “dual carbon” strategy， addressing the challenges of achieving high-level green building certificationand effectively supporting the implementation of dual carbon goals in the renovation of the bungalow courtyards inthe core area of Beijings Old City is crucial. This paper focuses on the scale of the old citys street and alley texture，spatial layout of bungalow courtyards， and the green transformation of community development. It systematicallyanalyzes the adaptability of 100 evaluation items from the existing green building evaluation standards in the OldCity of Beijing， categorized into safety and durability， health and comfort， convenience of life， resource conservation，and environmental livability， then provides suggestions for modification. This has reference value in exploring theestablishment of a new green evaluation system that matches the bungalow courtyards in the Old City of Beijingand provides universal guidance for green and low-carbon renewals in historic urban areas nationwide. Based on theanalysis， it is recommended to remove 17 items， adjust 11 items， and add 4 evaluation items——“utilization of brickwoodstructures， inheritance of courtyard spatial layout， enhancement of functional suitability， and coordination offacade style”.

關鍵詞：綠色建筑評價標準；北京老城；平房院落；更新改造；適應性分析

Keywords：Green building evaluation standard; The Old City of Beijing; Bungalow courtyard; Renewal transformation;Adaptability analysis

0 引 言

2020 年11 月，中共中央制定了“十四五”規劃和二O 三五年遠景目標綱要[1]，在第八篇提出了“執行城市設計風貌管控，落實適用、經濟、綠色、美觀的新時期建筑方針，改造提升老舊街區存量片區功能”等針對老城更新的要求，同時也提出了“建設宜居、創新、智慧、綠色、人文、韌性城市”等現代化建設要求?！毒G色建筑評價標準》自2006 年以來經歷了兩次修訂，第三版[2] 于2019 年8 月1 日開始正式實施，近二十年來對我國綠色建筑發展發揮了巨大推動作用。但在集約低碳、智慧健康、人文宜居的新時代高質量綠色發展方向需求下，北京老城平房院落等一批具有獨特空間格局和歷史風貌保護價值的建筑如何應對《綠色建筑評價標準》的各條目要求，是亟待解決的問題。

針對老城傳統院落綠色更新改造的理論研究聚焦應對氣候適應性改造，主要為提升節能效益的改造策略與性能模擬，缺少基于系統性綠色評價語境的老城平房院落更新適宜性探討。例如，林波榮利用計算機數值模擬探討了北京四合院不同合院形式適應冬季風環境的策略，并分析院落的面寬、進深等對風環境的影響[3]；趙璽通過風環境模擬與實踐案例分析，對傳統四合院綠色營建策略進行了當代適應性評估[4]；王騫等人通過實地走訪老城區，總結了院落格局、墻體、門窗、屋面等方面的綠色修繕策略[5]。

針對老城更新的技術導則與綠色評價標準在老城的適配性，國標及各地標[6-8] 并未考慮老城的特殊性，既有的《建筑綠色評價標準》（征求意見稿）[9] 也并未單獨為老城區設置指標和評價體系，多在加分項提及。例如，2019 版《綠色建筑評價標準》“提高與創新”中包括“傳承歷史文化”的加分項；《上海市既有建筑綠色更新改造評定實施細則》[10] 中提到歷史建筑采取綠色更新改造策略可予以加分。

本研究針對北京老城內大量平房院落更新改造難以達到綠色建筑高等級評價、難以有力支撐核心區落實雙碳目標的工作任務等問題，從北京歷史文化名城的風貌保護要求、老城街區肌理特征和合院建筑形態特征、基礎設施與社區運維的綠色轉型等方面出發，逐條分析《綠色建筑評價標準》的5 大指標組“安全耐久、健康舒適、生活便利、資源節約和環境宜居”的100 個條目在北京老城平房院落的適配性，并將其分為3 類：①無法達標/ 得分的條目建議剔除；②較難達標的控制項條目建議改為評分項，較難得分的評分項條目建議調整內容或剔除；③可以達標/ 得分的條目保留。結合老城平房綠色更新的特點，增加4 個特色加分項，初步得到適配北京老城平房院的綠色建筑評價新體系（圖1）。

1《綠色建筑評價標準》“安全耐久”章節指標適應性分析

“安全耐久”章節有17 個評價條目?？刂祈? 條，內容包括場地位置安全、建筑結構安全、外部設施一體化、內部構件適變、外門窗牢固、衛浴地面頂棚防水、疏散通道合規、安全防護警示，為必須達標內容；評分項9 條，在原文中分為2 類，“安全”類別包括抗震性能、安防設計、安防產品、路面防滑、人車分流，“耐久”類別包括提升建筑適變性、部品部件耐久、結構材料耐久、裝修材料耐久。逐條分析與北京老城平房院落的適應性：有3 條無法滿足，建議剔除；另有2 條建議適當調整。結果匯總見表 1 和表 2。

1.1 建議剔除3 項分析

建議剔除項1：“安全耐久”控制項4.1.1 條。如表1 所示，本條內容為場地位置安全相關要求。北京老城平房院落改造為既有建筑改造，不涉及場地選址；北京老城平房院落位于首都功能核心區，周邊無地質危險地段、無工業工礦廠區。本條可直接得分，并無綠建標準的約束效力，建議剔除。

建議剔除項2 ：“安全耐久”控制項4.1.7條。如表1 所示，本條內容為消防疏散通道相關要求。老城內平房院落多為四合院格局，正房面寬9 ～ 12m，進深為5 ～ 7m，整個院落內僅有一個出入口，一般位于院落東南角[4]，而相關消防規范[11] 的要求為“直通疏散走道的房間疏散門至最近安全出口的直線距離或房間直通安全出口的直線距離不大于22m”，無法滿足此要求；另外，院落周邊胡同與胡同之間間隔狹窄，胡同內停放機動車等原因，院落周邊未按照《建筑設計防火規范》相關規定設置可滿足消防車通行的消防車通道，在出現災情時對消防救援帶來隱患[12]。本條受限于傳統四合院院落空間格局和街道尺度，通過更新改造平房院落無法滿足要求，建議剔除（圖2）。

建議剔除項3：“安全耐久”評分項4.2.5 條。如表2 所示，本條內容為人車分流相關要求。北京老城區平房社區的空間組織結構呈現社區、胡同組團、院落的空間構成形式[13]，胡同是連接平房院落的主要通道，但并未納入城市道路體系，現狀多為人車混行，長時間有機動車停放、雜物堆積。據相關研究[14]，如圖3 所示，胡同寬度大部分在3 ～ 9m 之間，在固有空間尺度上，大部分胡同難以滿足人車分流要求，且小于3m 的胡同占據相當數量，機動車通行困難；在現實管理中，如圖2 所示，胡同內院前空間使用的權屬爭議大，權屬復雜。本條應為對場地空間較為富余的新建項目的鼓勵，對于既有建筑改造很難擴展場地外公共道路，而北京老城平房院落的街道尺度很局限，無法做出改進，建議剔除。

1.2 建議調整2 項分析

建議調整項1：“安全耐久”控制項4.1.2條。如表 1，本條內容為建筑結構安全相關要求。北京老城平房院落建設年代較早，建筑主體結構多為磚木結構，若進行較大動作的建筑翻新可依據原建筑結構承載力的鑒定結果判斷是否需要加固；但只進行小規模、多頻次的翻修如門窗更換、庭院景觀整治等，無需頻繁進行結構加固，建議參照《既有建筑綠色改造評價標準》（征求意見稿）[9] 在該條內容句首加入“當既有建筑綠色改造涉及結構改造和加固時”作為前置條件。

建議調整項2：“安全耐久”控制項4.1.3 條。如表 1，本條內容為外部設施一體化相關要求。因以往缺乏統一規劃設計指導，老城平房院落的居民出于舒適需求已加裝各自購置的外遮陽、太陽能、空調室外機、花池等外部設施，“與結構統一設計”的要求無法實現；對老城平房院落改造而言，自由加裝外部設施最大的負面影響為影響傳統風貌。因此，建議刪掉“與主體結構統一設計、施工”，增加“與歷史風貌協調”。

2《綠色建筑評價標準》“健康舒適”章節指標適應性分析

“健康舒適”章節有20 個評價條目?？刂祈? 條，內容包括室內揮發污染物控制、廚衛餐污染物控制、給排水系統、室內降噪隔聲、建筑照明、熱濕環境保障、圍護結構熱工性能、熱環境調節裝置、地庫一氧化碳監測，為必須達標內容；評分項11 條，在原文中分為4 類，“空氣質量”類別包括空氣污染物濃度、健康裝修建材，“水質”類別包括水質、儲水設施、排水標識清晰，“聲環境”類別包括室內噪聲控制、房間隔聲，“室內熱濕環境”類別包括熱濕環境、自然通風、可調節遮陽。逐條分析與北京老城平房院落的適應性：有3 條無法滿足，建議剔除；另有3 條建議適當調整。結果匯總見表3、表4 所示。

2.1 建議剔除3 項分析

建議剔除項4：“健康舒適”控制項5.1.9 條。如表 3，本條內容為地庫一氧化碳監測相關要求?！侗本┏鞘锌傮w規劃》（2016—2035 年）[15]中要求“老城內應嚴格管控地下空間開發利用，同時將老城歷史文化街區、風貌協調區及其他成片傳統平房區整體劃定為地下文物埋藏區”，針對量大面廣的老城平房院落，無法擴建地下空間。由于老城區位的特殊性，本條中“地下車庫”相關要求無法達到，建議剔除。

建議剔除項5：“健康舒適”評分項5.2.4 條。如表 4，本條內容為儲水設施相關要求。根據《室外給水設計標準》GB50013-2018[16]， 儲水設施是需要二次供水的六層以上建筑需要配置，大部分市政供水管網可以滿足六層及以下建筑的供水需求，老城平房院落多為一層，無需設置儲水設施，現狀的局促院落空間和嚴格風貌保護要求也不允許設置儲水設施。由于儲水設施在老城平房院落并無需求，建議剔除。

建議剔除項6：“健康舒適”評分項5.2.11條。如表4，本條內容為可調節遮陽相關要求。傳統北京四合院出于冬季保溫需求本身外窗尺寸不大，且外挑屋檐具有遮陽效果，基本不存在加裝外遮陽設施的需求；部分較大尺寸的外窗戶，由于加裝外遮陽設施特別是常為金屬件的可調節外遮陽設施會直接影響建筑傳統風貌。由于外遮陽設施在老城平房院落無必要需求且受風貌保護限制，建議剔除。

2.2 建議調整3 項分析

建議調整項3：“健康舒適”控制項5.1.3 條。如表 3 所示，本條內容為給排水系統相關要求。如3.1 所述，老城平房并無儲水設施的二次供水需求；非傳統水源包括再生水、雨水、海水等，主要用于沖廁、消防、道路清掃等，老城平房并無非傳統水源管網入戶。因此，本條建議刪除水箱、水池（2）和非傳統水源（4）內容，保留生活飲用水水質（1）和自帶水封便器（3）內容。

建議調整項4：“健康舒適”評分項5.2.3條。如表4，本條內容為水質相關要求。本條評價主體為“直飲水、集中生活熱水、游泳池水、采暖空調系統用水、景觀水體”，北京老城受較緊湊的空間格局限制，大部分集中管網無法鋪設進入各住戶，目前僅有生活飲用水為集中供水系統。因此，建議將評價主體改為“現存供水系統”。

建議調整項5：“健康舒適”評分項5.2.7 條。如表4，本條內容為主要房間隔聲性能相關要求。水平向房間的隔聲性能取決于分戶墻和縫隙，分戶墻重量和密度越大、隔聲性能越好，同時封堵聲音傳導的縫隙可提高水平向房間隔聲性能；但老城平房為單層，上下層之間的樓板撞擊聲問題不存在。因此，建議刪除評分項中關于上下層之間隔聲的內容，保留水平向隔聲的內容。

3《綠色建筑評價標準》“生活便利”章節指標適應性分析

“生活便利”章節有19 個評價條目?？刂祈? 條，內容包括無障礙步行系統、公交站點便捷、停車場充電設施、自行車停車場、設備自動監控管理、信息網絡系統，為必須達標內容；評分項13 條，在原文中分為4 類，“出行與無障礙”類別包括公交站點聯系方便、公共區域全齡化設計，“服務設施”類別包括便利公共服務、開敞空間步行可達、健身場地和空間，“智慧運行”類別包括能耗監測、空氣質量監測、水質水量監測、智能化服務系統，“物業管理”類別包括能源管理激勵機制、用水量定額、定期運營效果評估、綠色教育宣傳。逐條分析與北京老城平房院落的適應性：有2 條無法滿足，建議剔除；另有5 條建議適當調整。結果匯總見表 5、表 6。

3.1 建議剔除兩項分析

建議剔除項7、8：“生活便利”評分項6.2.6、6.2.7 兩條。如表6，此兩條內容為用能設備和空氣質量監測設備相關要求。因大型公共建筑的單方能耗相比于住宅、平房高許多，且因進深較大、人員稠密導致建筑內區的空氣質量不達標，但對于多為單個小體量建筑的北京老城平房院落來說，能耗和空氣品質的問題很??；且現實情況是，北京老城平房院落多為大雜院，住戶權屬復雜，監測管理設備和空氣質量檢測設備的安裝存在權屬方面矛盾。因此，由于評價主體的錯位，此兩條建議剔除。

3.2 建議調整5 項分析

建議調整項6：“生活便利”控制項6.1.2 條。如表5，本條內容為公交站點便捷相關要求。受制于并不“暢通”的胡同肌理，相當部分區域的建筑難以做到距離公交站點小于500m。北京老城的公交站點在二環路主干道上約475 ～ 800m布設一個[17]，而次干道和支路以胡同居多，公交線路和站點稀少，尤其在歷史文化保護區內公交站點和公交線路最少，平均距離超過800m[18]。建議本條考慮老城功能片區的特殊性精細化評價，如增加一句“老城區內以居住功能為主或文保建筑片區的公交站點設置考慮實際情況，基本滿足使用需求即可得分”。

建議調整項7：“生活便利”評分項6.2.2 條。如表 6 所示，本條內容為公共區域全齡化設計相關要求。北京老城平房院落空間緊湊且寶貴，一刀切的要求無障礙設計不切實際；墻、柱陽角抹圓角破壞風貌；單層建筑無需設置電梯?？紤]實際情況，對于居住功能來說，可不做要求；對于公共建筑，可提出此項要求。因此，本條建議改為“公共建筑的室內外公共區域滿足全齡化設計要求”。

建議調整項8、9、10：“生活便利”評分項6.2.10、6.2.12、6.2.133 條。如表 6 所示，此3 條內容均為物業管理相關要求。以“院落”為組織單位的四合院或大雜院，雖圍繞同一院落組織的房屋分為幾戶，但并不存在一個管理“院落公共空間“的物業，既有物業管理單位只負責院門外的部分，這與當下量大面廣的集中式小區物業管理的空間范疇和業務范疇錯位較大。目前，北京老城的部分試點片區以社區購買服務的方式嘗試引進物業，以加強院落內的治安、停車、衛生等管理，但還在探索之中。因此，建議將此處的評價主體改為平房院落所在社區或街道辦。

4《綠色建筑評價標準》“資源節約”章節指標適應性分析

“資源節約”章節有28 個評價條目?？刂祈?0 條，內容包括節能設計、部分空間節能、分區設置溫度、控制照明功率、分項計量能耗、電梯節能、集約用水、結構合理、裝飾構件、建材低碳，為必須達標內容；評分項18 條，在原文中分為4 類，“節地與土地利用”類別包括節約利用土地、開發地下空間、集約停車，“節能與能源利用”類別包括圍護結構性能、空調機組能效、空調末端及輸配、節能電器、降低建筑能耗、利用可再生能源，“節水與水資源利用”包括衛生器具節水、灌溉及空調冷卻節水、雨水綜合利用、利用非傳統水源，“節材與綠色建材”類別包括一體化設計施工、建筑結構節材、工業化內裝部品、可循環建材、綠色建材。逐條分析與北京老城平房院落的適應性：有6條無法滿足，建議剔除；另有1 條建議適當調整。結果匯總見表7、表8。

4.1 建議剔除6 項分析

建議剔除項9：“資源節約”控制項7.1.6條。如表 7 所示，本條內容為電梯節能相關要求。北京老城平房多為單層建筑，不存在加裝電梯的需求。沒有電梯的建筑本條可直接通過[19]，此條體現不出綠建標準控制項的約束效力，建議剔除。

建議剔除項10：“資源節約”控制項7.1.9條。如表 7 所示，本條內容為裝飾構件相關要求。傳統四合院注重建筑裝飾，除了梁柱、斗拱等大木作部分，還有小木作、瓦作、石作、琉璃作和彩繪等裝飾性構件，展現了傳統建筑的文化底蘊和藝術魅力。本條與北京老城保留傳統風貌的要求相悖，建議剔除。

建議剔除項11：“資源節約”評分項7.2.1條。如表 8 所示，本條內容為節約用地相關要求。北京老城平房院落為既有建筑改造，在特定地塊改建或加建，幾乎不改變原有土地規劃設計條件。本條多為評價新建建筑，對老城更新不適用，評價主體錯位，建議剔除。

建議剔除項12：“資源節約”評分項7.2.2條。如表 8 所示，本條內容為地下空間開發利用相關要求。本條與建議剔除項4 原因一致，由于老城區位的特殊性，地下空間開發利用可能性較小，相關要求無法達到，建議剔除。

建議剔除項13：“資源節約”評分項7.2.12條。如表 8 所示，本條內容為雨水綜合利用相關要求。受老城平房院落空間格局制約，庭院內設置景觀水體空間極其有限，評價是否采用雨水綜合回收利用來補給室外景觀水體也就意義不大。由于北京老城平房院落更新改造的空間格局限制，室外景觀水體和綜合雨水利用空間極小，建議剔除。

建議剔除項14：“資源節約”評分項7.2.13條。如表 8 所示，本條內容為利用非傳統水源相關要求。非傳統水源包括再生水、雨水、海水等，利用非傳統水源需進行集中管網規劃，北京老城平房院落的更新改造是“細胞”級別的微更新，針對單戶或單個平房院落進行非傳統水源的評價無從開展。由于北京老城更新的特殊性，單個院落更新改造中利用非傳統水源不現實，使用非傳統水源更多是針對集中連片改造或新建項目，評價主體錯位，本條建議剔除。

4.2 建議調整1 項分析

建議調整項11：“資源節約”評分項7.2.3 條。如表 8，本條內容為集約停車相關要求。北京老城土地利用極其緊湊，集約停車是有利于緩解緊張的空間壓力。但現有條文是針對單個住宅項目或公建項目評價，對單個老城平房院落開展評價不適宜，評價主體錯位。建議調整為，在本條后補充“老城平房區的更新項目需對社區進行評價，而非單個院落”。

5《綠色建筑評價標準》“環境宜居”章節指標適應性分析

“環境宜居”章節有16 個評價條目?？刂祈? 條，內容包括日照標準、室外熱環境、配建綠地、場地豎向設計、標識系統、場地污染源、垃圾分類，為必須達標內容。評分項9 條，在原文中分為2 類，“場地生態與景觀”類別包括修復場地生態、規劃雨水徑流、場地綠化、室外吸煙區設置、綠色雨水設施，“室外物理環境”類別包括場地環境噪聲、照明避免光污染、場地風環境舒適、降低熱島強度。逐條分析與北京老城平房院落的適應性：有3 條無法滿足，建議剔除；另有0 條建議適當調整。結果匯總見表9、表10。

5.1 建議剔除3 項分析

建議剔除項15：“環境宜居”控制項8.1.3條。如表 9 所示，本條內容為配建綠地相關要求。本條為新建項目的規劃指標，在北京老城平房院落更新改造中，緊湊空間不允許新配建綠地，評價主體錯位，建議剔除。

建議剔除項16：“環境宜居”評分項8.2.1條。如表 10 所示，本條內容為修復場地生態相關要求。北京老城平房區域是北京歷史風貌的重要組成部分，院落更新改造是對建筑的保護性修復和恢復性建設，以保持傳統建筑風貌同時滿足居民需求，不涉及對場地生態進行破壞和補償的問題。此條評價為針對大尺度新建或翻建項目，在此不適用，建議剔除。

建議剔除項17：“環境宜居”評分項8.2.6條。如表 10 所示，本條內容為場地環境噪聲相關要求。環境噪聲條件是否舒適與合理規劃選址有很大關系，通過場地綠植或對重要聲音擴散源遮擋可改善場地聲環境，但不是平房院落更新改造所能影響的范疇。本條因評價主體錯位，建議剔除。

5.2 建議調整0 項

“環境宜居”類別指標無建議調整項。

6 結 語

現有綠標的100 個條目在北京老城平房院落更新改造的匹配性分析中，共計有17 項建議剔除，11 項建議調整。將各建議剔除項條目及剔除原因匯總見表 11，剔除的原因大致分為A針對新建項目（5 條）、B 平房院落格局（5 條）、C 無約束效力（3 條）、D 老城特殊區位（2 條）、E 建筑風貌保護（2 條）5 類。將各建議調整項條目及調整內容匯總見表 12，多為考慮老城平房院落特殊性而針對相關要求適當放松。

針對以北京老城區為代表的全國量大面廣老城區既有建筑更新改造面臨的綠色評價困境，除了以上對現有綠色建筑評價標準條目的刪減和調整之外，亦需適當增加能體現老城風貌特征的評價條目，從空間格局、立面風貌、結構材料、功能行為4 個方面出發，提出以下4 條建議新增條目：①從綠色低碳視角出發，老城平房院落的風貌保護要求，具備先天優勢——從建筑全壽命周期碳排放來看，對既有磚木結構和其他建筑材料的延壽利用，可有效降低建筑的年均“隱含碳”排放，因此，建議增加“磚木結構延壽利用”條目；②傳統院落的空間格局，不僅是多年以來各地居民文化、生活習俗的空間形態呈現，也是各地居民響應各地地域氣候、應對能源供給不足困境的智慧結晶，因此，建議增加“院落空間格局傳承”條目；③傳統的建筑功能布局回應的是傳統的生活方式，但對人民群眾日益增長的人居環境需求并不匹配，也無法滿足獨立衛浴、餐廚分離等現代生活基本需求，在更新改造中應考慮當代生活方式、改善人居條件，但功能提升需與原有空間格局協調，因此，建議增加“功能適宜性提升”條目；④最直觀呈現老城特色風貌的是建筑的門窗立面以及“第五立面”——瓦面屋頂，推進綠色低碳改造措施以及新的技術設備介入須考慮與原有風貌協調，做到綠色與美觀兼顧。因此，建議增加“立面風貌協調”條目。

參考文獻

[1] 新華社. 中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議[EB/OL]. [2023-10-01]. https：//www.gov.cn/zhengce/2020-11/03/content_5556991.htm.

[2] 市場監督管理總局住房和城鄉建設部. 綠色建筑評價標準GB/T50378-2019[M]. 北京： 中國建筑工業出版社， 2019.

[3] 林波榮， 王鵬， 趙彬， 等. 傳統四合院民居風環境的數值模擬研究[J]. 建筑學報， 2002（5）：47-48.

[4] 趙璽. 北京傳統四合院的綠色營建經驗在當代民居更新改造中的應用[D]. 西安： 西安建筑科技大學，2019.

[5] 王騫， 李慶平， 高洋， 等. 基于既有建筑綠色改造的北京市老城修繕調查研究[C]// 第十五屆國際綠色建筑與建筑節能大會暨新技術與產品博覽會. 深圳，2019.

[6] 北京市規劃委員會. 北京市地方標準—綠色建筑設計標準 DB11/938-2012[EB/OL]. [2023-10-01]. https：//www.nssi.org.cn/nssi/front/106404586.html.

[7] 上海市住房和城鄉建設管理委員會. 上海市工程建設規范—公共建筑綠色設計標準（2020 年局部修訂）[EB/OL]. [2023-10-01]. https：//zjw.sh.gov.cn/cmsres/03/034769bf427b4cbdbc4d36da3cef9b63/e71473f56e6591b9d327b5976dc9fcf5.pdf.

[8] 吉林省住房和城鄉建設廳. 吉林省工程建設地方標準—綠色建筑設計標準DB22/T5000-2020[EB/OL].[2023-10-01].http：//jst.jl.gov.cn/zwgk/dfnzh/202009/t20200923_1517576.html.

[9] 住房和城鄉建設部. 既有建筑綠色改造評價標準GB51141-202X[EB/OL]. [2023-10-01].https：//lsxx.qzc.edu.cn/2021/1111/c2715a59886/page.htm.

[10] 上海市綠色建筑協會. 上海市既有建筑綠色低碳更新改造評定實施細則[EB/OL]. [2023-10-01].https：//www.shgbc.org/uploads/ueditor/file/20220307/1646632439509758.pdf..

[11] 北京市規劃和自然資源委員會. 北京市既有建筑改造工程消防設計指南[EB/OL]. [2023-10-01].https：//www.beijing.gov.cn/zhengce/zhengcefagui/202311/t20231113_3300476.html.

[12] 王沫. 北京西城區平房院落消防安全現狀及防控對策[J]. 中國人民警察大學學報， 2023，39（8）：58-62.

[13] 張金喜， 樊旭英， 郭偉， 等. 北京市舊城區內胡同路網的現狀與功能[J]. 北京工業大學學報，2008（5）：516-521.

[14] 彭敏， 蓋春英， 陳冠男. 北京老城胡同交通特征分析與規劃思考[J]. 中國名城，2021，35（1）：62-68.

[15] 北京市規劃和自然資源委員會. 北京城市總體規劃（2016 年—2035 年）[EB/OL]. [2023-10-01].https：//www.beijing.gov.cn/gongkai/guihua/wngh/cqgh/201907/t20190701_100008.html.

[16] 住房和城鄉建設部. 室外給水設計標準GB50013-2018[S]. 北京： 中國建筑工業出版社， 2019.

[17] 張瑋靚. 北京老城公交站點空間環境優化設計研究[D]. 北京： 北京建筑大學， 2021.

[18] 劉澤. 北京老城公交車輛及站點色彩研究[D]. 北京： 北京建筑大學， 2019.

[19] 曾捷， 王清勤， 韓繼紅. 綠色建筑評價標準技術細則2019[M]. 北京： 中國建筑工業出版社， 2020.

SYNOPSIS

The Adaptability Analysis andR e c o m m e n d a t i o n s o f G r e e nBuilding Evaluation Standardsin the Renovation of BungalowCourtyards in Beijings Old City

Jingjing Wang， Xiujiao Song， Yue Zhang， JiyunMiao， Wangzai Yu

Under the national “dual carbon” strategy，there are challenges in achieving high-level greenbuilding certification and effectively supportingthe implementation of dual carbon goals in therenovations of bungalow courtyards in BeijingsOld City. Additionally， the current green buildingevaluation standards do not adequately consider theunique characteristics of bungalow courtyards inthe old city， and some evaluation contents are notapplicable to renovations of this specific buildingtype.

Therefore， this paper bases on the requirementsof preserving architectural style of the historical andcultural city of Beijing ， the texture features of theold city blocks， the architectural characteristics ofbungalow courtyards， and the green transformationof infrastructure and community development，and systematically analyzes the adaptability ofthe 100 evaluation items from the existing “GreenBuilding Evaluation Standards” which includesfive groups： “safety and durability， health andcomfort， convenience of life， resource conservation，and environmental livability” in the context ofrenovations of bungalow courtyards. The analysisresults in three categories： ① Items that cannot meetthe standards or obtain scores are recommended forremoval; ② Control items that are difficult to meetthe standards should be transformed into scoreditems， and scored items that are difficult to obtainpoints should be adjusted or removed; ③ Itemsthat can meet the standards or obtain points shouldbe retained. Furthermore， taking into account thecharacteristics of green renovations in bungalowcourtyards， distinctive evaluation items are added todevelop a new green building evaluation system thatmatches the renovations of bungalow courtyards inBeijings Old City.

By analyzing the adaptability of 100 itemsin the existing green building evaluation standard，a total of 17 items are recommended for removal，and 11 items are suggested for adjustment. Thereasons for removal can be categorized into fivetypes： ① Items that are only applicable to newconstruction projects; ② Constraints imposedby the layout of bungalow courtyards; ③ Lackof binding effectiveness for bungalow courtyards;④ Constraints imposed by the special location inthe old city; ⑤ Conflicts with architectural stylepreservation.

In addition to the removal and adjustment ofthe existing green building evaluation standard， it isalso necessary to add evaluation items that reflect thecharacteristics of the old citys architectural style.Based on four aspects： spatial layout， facade style，structural materials， and functional behavior， thefollowing four additional items are proposed：

（1） From the perspective of carbon emissionsthroughout the buildings lifespan， the preservationrequirements of the architectural style possessinherent advantages in terms of green and lowcarbonaspects. The reuse of existing structures caneffectively reduce the annual average “Embodiedcarbon” emissions of buildings. Therefore， it issuggested to add the item “Reuse of Brick and WoodStructures”.

（2） The spatial layout of traditional courtyardsnot only presents the cultural and living customsof residents over the years but also represents thewisdom of adapting to regional climates and copingwith inadequate energy supply. Therefore， it issuggested to add the item “Heritage of CourtyardSpatial Layout”.

（3） The functional layout of traditionalbuildings corresponds to traditional ways of life butdoes not meet the increasing demand for livableenvironments and basic modern living needs such asindependent bathrooms and separate kitchen areas. Inthe renovation process， contemporary lifestyles andimproved living conditions should be considered， butthe functional upgrades need to be coordinated withthe original spatial layout. Therefore， it is suggestedto add the item “Improvement of FunctionalSuitability”.

（4） The most visually representative featuresof the old city are the facades and roofs of thebuildings. The implementation of green and lowcarbonrenovation measures and the introductionof new technological equipment should considertheir harmony with the original architectural style.Therefore， it is suggested to add the item “FacadeStyle Coordination”.