“雙碳”與企業碳會計信息披露質量影響因素

王彥林 張子璇 蓋玉風

【摘 要】 黨的二十大關于“雙碳”的戰略部署，對企業的碳會計信息披露及其質量提出了更高要求。文章以37家鋼鐵板塊上市企業為研究對象，基于該板塊上市企業2017—2021年的面板數據，采用固定效應模型研究鋼鐵企業碳會計信息披露質量的影響因素。使用組內估計量的固定效應模型緩解了線性回歸模型的遺漏變量偏差問題，研究表明，企業規模、公司治理結構、碳交易試點城市、企業所處地區經濟環境對碳會計信息披露質量具有顯著正向影響，負債程度對碳會計信息披露質量具有顯著負向影響，企業績效和企業固定資產占比兩個因素的影響不顯著，并對“雙碳”目標約束下的鋼鐵企業可持續發展提供了實務操作建議。

【關鍵詞】 雙碳目標； 鋼鐵企業； 碳會計； 固定效應模型； 組內估計量； ESG

【中圖分類號】 F230.9? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）09-0051-07

一、引言

自工業革命以來，全球能源加速消耗，大量工業廢棄物排放使得環境日益惡化，人類經濟社會發展受到能源和環境的嚴重制約[1]。為緩解氣候變化，1992年聯合國制定了《聯合國氣候變化框架公約》，1997年《京都議定書》創造性地把碳排放權作為一種商品，形成了碳排放權交易[2]，通過市場化手段調節生產、發展與環境間的矛盾。碳會計的概念在碳排放權交易的基礎之上產生。

2020年9月22日，習近平在第七十五屆聯合國大會上宣布我國力爭于2030年前二氧化碳排放達到峰值，2060年前實現碳中和。2021年7月16日全國碳排放交易市場上線交易正式啟動，開始以市場機制控制和減少溫室氣體排放。黨的二十大報告強調，要積極穩妥推進碳達峰碳中和，有計劃分步驟實施碳達峰行動，加快規劃建設新型能源體系，積極參與應對氣候變化全球治理。聯合國責任投資聯盟在全球范圍內大力宣傳ESG投資理念，并有研究發現良好的ESG表現可以顯著提高企業績效[3]，因此企業要想謀求長足發展應該加強環境保護，主動承擔更多的社會責任，并不斷完善公司治理。

碳會計信息披露是公司以年報、社會責任報告等披露方式向外界說明公司生產經營過程中的環境戰略和實施的環保排污手段及措施。公開發布碳會計信息是企業履行社會責任的重要表現形式[4]，可以有效反映企業在生產經營活動對環境的影響，激勵企業加速低碳轉型，滿足利益相關者對企業節能減排信息的需要[5]。鋼鐵行業是制造業主要的碳排放來源，其中CO2排放量占全國碳排放量的16%以上[6]。鋼鐵上市企業應該也必須向第三方機構進行高質量的碳會計信息披露。調研發現，當前我國鋼鐵企業年報及社會責任報告中所披露的碳會計信息多為定性分析，缺乏對煤炭用量及溫室氣體排放強度情況定量的披露；現實中，能夠識別外界環境變換帶來的風險，發現綠色轉型帶來的機遇，并將節能減排納入公司戰略的鋼鐵企業寥寥無幾?？梢娢覈撹F企業對碳會計信息披露的主動性普遍不強，且沒有統一的標準對碳貿易中的經濟活動進行準確的確認和計量，阻礙了節能減排工作的進展[7]。本文通過實證研究，分析鋼鐵企業碳會計信息披露質量影響因素，推動鋼鐵企業綠色轉型，為我國完善和規范碳會計信息體系提供參考，助力達成“雙碳”目標。

二、文獻綜述

在積極推進“雙碳”目標的大背景下，加快發展方式綠色轉型，推動形成綠色低碳的生產方式，已經納入中國經濟社會的長遠規劃和發展戰略中。作為世界上最大的鋼鐵生產和消費國[8]，我國鋼鐵上市企業披露的碳會計信息受到國際社會普遍關注。碳會計作為衡量企業碳排放的重要標準，引起國內外學者較為深入的研究。劉美華等[9]認為碳會計是衡量自然資本效率與社會效益的科學。周志方等[10]首次在國內提出碳會計的概念，并指出碳會計所包含碳匯的多個部分。

關于碳會計信息披露研究。Ascui et al.[11]認為企業應將有關環境變化的財務信息和非財務信息一起披露，這樣有助于提高碳會計信息披露的準確性。強殿英等[12]提出在傳統會計報表及附注中披露和以獨立報告形式披露兩種碳會計報告方式。李艷華[13]通過分析碳信息披露項目（CDP）報告，發現企業碳會計信息披露多為定性分析，缺乏定量分析，且高污染的企業碳會計信息披露主動性較低。黃錦鴻[14]通過CDP和企業社會責任報告分析國內企業碳會計信息披露狀況，發現披露方式單一且分散，且缺少第三方獨立審計。

關于碳會計信息披露質量影響因素。張巧良[15]認為企業資產對碳會計信息披露質量具有正向影響。Eng et al.[16]通過實證檢驗發現規模越大的公司對碳會計信息披露的意愿越強；而Heflin et al.[17]在研究中發現公司規模對碳會計信息披露質量無顯著影響。崔也光等[18]的研究結果表明企業負債程度與碳會計信息披露質量呈正相關，而劉翠[19]在研究中驗證企業負債程度對碳會計信息披露水平起到消極作用。

綜上，隨著國內外學者們對碳會計的相關研究不斷深入，現有研究結果基本明確了碳會計、碳會計信息披露的概念和定義，但對于碳會計信息披露質量的實證研究角度單一，將多維度指標綜合起來對碳會計信息披露質量影響因素進行研究的文獻較少。同時，現有研究中學者對各個影響因素的影響效果得出的結論存在差異，國內學者尚未達成一致意見。另外，鋼鐵行業在我國占有的巨大規模，在實現“雙碳”目標中占有重要地位，對鋼鐵企業碳會計信息披露質量影響因素分析的文獻少之又少，而鋼鐵企業又是我國綠色低碳轉型的主陣地，其碳會計信息披露質量亟待提升。

為此，本文在前人研究的基礎上，以2017—2021年鋼鐵行業上市企業為樣本構建面板數據，建立企業碳會計信息披露質量評價指標，從企業自身運營情況、政府調控情況及其社會經濟環境情況多角度選取七個可能影響碳會計信息披露質量的因素綜合分析，通過構建固定效應模型探究影響因素的影響效果，并對處于非碳交易試點省市的企業進行分組回歸。

三、研究設計

（一）研究假設

1.鋼鐵企業規模與碳會計信息披露質量

碳會計信息反映企業經營活動中環境戰略實施和環保排污情況，鋼鐵企業規模越大碳排放越多。為積極推進“雙碳”目標，并基于社會責任理論，大型鋼鐵企業在生產過程中產生大量廢氣廢液廢渣，理應承擔更多的社會責任，真實有效地披露碳會計信息。根據信息傳遞理論，企業規模擴大市場份額增加，企業信息會受到外界更多的關注。大型鋼鐵企業為樹立良好社會形象，會提高碳會計信息披露自主性，滿足外界對企業碳會計信息的需求?；诖?，提出假設1。

H1：鋼鐵企業規模與碳會計信息披露質量呈正相關關系。

2.鋼鐵企業短期公司績效與碳會計信息披露質量

從企業短期經營過程來看，企業貫徹落實黨的二十大提出的集約節約、綠色低碳發展的戰略部署，需要投入資金用于環保技術創新[20]、管理費用及節能減排設備購入等，成本增加利潤降低，對企業績效帶來負向影響。短時間內碳會計信息披露帶來的良性市場反饋還不能夠體現在企業績效上。據此，提出假設2。

H2：鋼鐵企業短期公司績效與碳會計信息披露質量呈負相關關系。

3.鋼鐵企業負債程度與碳會計信息披露質量

資產負債率的不斷增大會抑制企業的高質量發展[21]。企業的負債程度越高，碳會計信息披露水平越低[22]。在大力推進“雙碳”目標的背景下，企業利益相關者更加關注其碳排放信息，鋼鐵企業迫于外界的壓力會傾向于主動披露內部節能減排的信息來獲得外界利益相關者的認可。本文認為負債程度較低的企業更有可能主動投入綠色技術研發、增加低碳環保設備的購入等，從而通過對外披露更完善的碳會計信息來樹立良好形象，謀求企業長足發展。據此，提出假設3。

H3：鋼鐵企業負債程度與碳會計信息披露質量呈負相關關系。

4.鋼鐵企業固定資產占比與碳會計信息披露質量

鋼鐵企業的廠房、大型機械設備等固定資產占比相對較高，同時受到來自政府對環境保護的監管較嚴格，導致較高的經營風險。鋼鐵企業相較其他行業固定資產占比普遍較高，固定資產占比越高的鋼鐵企業流動資金占比相對較少，越不利于企業完成低碳技術轉型。據此，本文提出假設4。

H4：鋼鐵企業固定資產占比與碳會計信息披露質量呈負相關關系。

5.鋼鐵企業公司治理結構與碳會計信息披露質量

建立健全獨立董事制度可以優化公司治理體系。獨立董事在企業低碳轉型問題上有權做出自己科學、客觀、公正的判斷，對上市公司碳會計信息披露的真實性和可靠性起到監督作用，將節能減排工作落到實處。有學者認為獨立董事占比對碳會計信息披露質量有顯著正向影響[22]，有學者得出獨立董事占比對碳會計信息披露質量影響不顯著的結論[23]。據此，本文提出假設5。

H5：鋼鐵企業公司治理結構與碳會計信息披露質量呈正相關關系。

6.鋼鐵企業是否處于碳交易試點城市與碳會計信息披露質量

為達成“雙碳”目標，目前國內共啟動八個碳交易試點省市，這八個省市內的企業設有規定的政府配額。在政府配額的基礎上，企業可根據自己的排放情況對碳排放權進行交易。碳排放權交易市場的產生有效增強了企業節能減排意識，提高了企業碳會計信息披露的主動性?；谝陨戏治?，提出假設6。

H6：鋼鐵企業處于碳交易試點城市與碳會計信息披露質量呈正相關關系。

7.鋼鐵企業所處地區經濟環境與碳會計信息披露質量

我國經濟發展尚不均衡，地區貧富差距顯著。經濟發展較為發達地區的鋼鐵企業便于引入先進環保技術及設備，且管理人才更加充足。經濟發展欠佳的地區社會公眾的環保意識相對較弱，政府及相關部門對鋼鐵企業溫室氣體排放的治理和監管相對疏松，對鋼鐵企業碳會計信息披露水平要求也較低。因此，提出假設7。

H7：鋼鐵企業所處地區經濟環境與碳會計信息披露質量呈正相關關系。

（二）樣本選取與數據來源

為真實有效揭示鋼鐵企業碳會計信息披露質量及其影響因素，本文選取2017—2021年為研究區間，以鋼鐵行業上市公司為研究對象。為保證研究的可靠性和數據的可比性，剔除在研究區間內新增、退市及更換行業類別的公司，剔除經營狀況出現異常的ST、？觹ST公司，剔除關鍵數據不全的公司。最后得到37個符合上述篩選條件的鋼鐵公司，在2017—2021年期間共185個觀測數據。

本文碳會計信息披露數據通過手工翻閱公司研究期間發布的年度報告、社會責任報告、環境績效資源消耗及排放細分表獲得，年度報告和社會責任報告來源于萬得數據庫和巨潮資訊網，財務報表及環境績效資源消耗及排放細分表來源于國泰安數據庫，省市人均GDP數據來源于知網統計年鑒。

（三）變量定義

1.被解釋變量

本文選取碳會計信息披露質量作為被解釋變量，并以碳會計信息披露指數（CADI）來衡量。通過參考CDP調查問卷，并結合樣本鋼鐵企業年報、環境責任報告、可持續發展報告和環境績效資源消耗及排放細分表所披露的碳會計信息，將碳會計信息劃分為4個一級量化指標和10個二級量化指標，如表1所示。

本文依照表1中的10個二級指標及其對評分值按照評分標準進行逐個打分并求和，來對碳會計信息披露質量進行量化分析，CADI計算公式為：

2.解釋變量

本文選取企業規模（SIZE）、公司績效（ROE）、負債程度（DR）、企業固定資產占比（ASSET）、公司治理結構（PID）、是否為碳交易試點城市（CITY）、所屬地區經濟環境（PGDP）七個指標作為解釋變量。為更直觀展示上述各變量，表2對其定義及衡量方法進行了匯總。

企業規模（SIZE），由于鋼鐵企業規模的差距較大，本文選用鋼鐵企業年末總資產的對數作為衡量企業規模的指標。企業績效（ROE）與負債程度（DR），選取企業期末凈資產收益率與資產負債率研究企業績效對碳會計信息披露質量的影響。企業固定資產占比（ASSET），固定資產占比較高是鋼鐵行業的特點，本文選取企業期末固定資產占總資產的比重作為其衡量標準。公司治理結構（PID），將獨立董事人數占比作為公司治理結構評價指標。是否為碳交易試點城市（CITY），將企業所在地區是否為碳交易試點省市納入企業碳會計信息披露質量的影響因素，如上海市取1，杭州市取0。所屬地區經濟環境（PGDP），選取鋼鐵企業所處地區的省人均GDP作為企業外界經濟環境的衡量指標。

3.模型設計

本文收集信息為面板數據，由于每家公司作為一個獨立個體，其實際情況存在差異，為消除不隨時間而變但隨個體而異的遺漏變量帶來的偏差，故選擇使用個體固定效應模型（組內估計量FE）：

通過模型變換消除個體效應ui。在上述方程2中，對給定個體i，將方程兩邊對時間求均值可得：

四、實證分析

（一）描述性統計分析

通過對樣本企業在研究期間的CADI進行統計分析，得到描述性統計結果，如圖1所示。CADI平均水平與總分20分相差較遠，表明鋼鐵企業碳會計信息披露質量還有很大上升空間?？傮w樣本方差減小，表明鋼鐵行業碳會計信息披露逐漸規范。研究期間內CADI的最大值與最小值相差較大，表明鋼鐵企業的碳會計信息披露水平層次不齊。

將解釋變量指標進行描述性統計分析，結果如表3所示。由表3可知，企業規模方面，樣本極差較大，表明樣本選取覆蓋面廣、代表性強。企業績效方面，樣本企業凈資產收益率方差為1.296，表現出較高的離散程度，各公司績效差異顯著。負債程度方面，樣本企業負債率均值為49.9%，體現出鋼鐵企業負債率普遍較高。企業固定資產占比方面，最大值高達78.4%，最小占比僅為4.5%，表現出樣本公司之間的可流動資金差異較大。企業治理結構方面，樣本企業中獨立董事占比最高為62.5%，最低占比為25%，體現出鋼鐵企業公司治理結構存在較大差異，且很多公司治理結構尚不規范。碳交易試點城市方面，均值為0.146，可見我國只有少部分鋼鐵企業處于碳試點省市。所屬地區經濟環境方面，樣本企業所處地區省人均GDP最大值為12.12，最小值為10.26，極差較大體現出不同地區經濟環境差距較大。

（二）相關性檢驗與共線性分析

對各變量做相關性檢驗，檢驗回歸模型中各變量之間的相關性，結果如表4所示。

由表4可見，被解釋變量與SIZE、PID、CITY、PGDP在1%的水平上顯著相關；與ROE、DR在5%的水平上顯著相關；與ASSET在10%的水平上顯著相關。各解釋變量之間，SIZE與DR、ASSET、PID、CITY在1%的水平上有顯著相關性；DR與ASSET、PGDP在1%的水平上有顯著相關性；ASSET與PID在1%的統計水平上有顯著相關性；PID與CITY、PGDP在1%的水平上有顯著相關性；CITY與PGDP在1%的統計水平上有顯著相關性。

表4顯示，本文選取的各變量相關系數絕對值的最大值為0.601，故認為存在多重共線性的可能性較小。為確?；貧w結果的可靠性，進行多重共線性診斷，結果如表5所示。據表5顯示，方差膨脹因子遠小于10，表明該模型不存在生多重共線性問題。

（三）回歸分析

檢驗模型整體顯著性。首先用R2進行初步檢驗，R2為0.6414，調整后的R2為0.6272，說明擬合度較好，表明變量間線性關系成立。F統計量的P值為0.0000，顯著拒絕原假設，可以進行回歸?；貧w分析結果詳見表6。

將七個解釋變量的回歸系數及常數項帶入回歸方程，得到回歸模型：

由回歸結果可見，解釋變量SIZE、DR、CITY、PGDP的P值均小于0.01，可以認為在1%的統計水平上通過相關性檢驗，因此H1、H3、H6、H7成立。解釋變量PID的P值均小于0.05，可以認為在5%的統計水平上通過相關性檢驗，H5成立。解釋變量ROE、ASSET與CADI呈負相關，但未通過檢驗，因此，H2、H4不成立。

（四）穩健性檢驗

處于碳交易試點城市的企業對低碳環保的重視程度相對較高，為保證本文研究結論真實可靠，選擇通過對2014—2021年非碳交易試點城市的上市鋼鐵企業進行再次回歸分析作為穩健性檢驗，回歸分析結果如表7。

表7結果顯示，解釋變量SIZE、DR、PID、PGDP均通過檢驗，H1、H3、H6、H7成立。ROE和ASSET與CADI呈負相關但未通過檢驗，H2、H4不成立。此結論與上文結論一致，穩健性檢驗進一步證實本文結論是可靠的。

五、結論與建議

（一）結論

一是本文提出的影響因素均對被解釋變量產生影響，除企業績效和企業運營能力外均對碳會計信息披露質量影響顯著。此結果符合實際情況，資本市場處于弱勢有效，用于環保的成本投入增加，減少當期利潤，碳會計信息披露帶來的良性社會反饋具有滯后性。

二是企業規模和公司治理結構對碳會計信息披露質量具有顯著的正向影響，企業資產負債率對碳會計信息披露質量呈顯著負相關。這體現了能夠兼顧經濟發展和環境保護并將債務資產占比控制在合理水平的大型鋼鐵企業得到了更好的發展，對中小型企業增強生態文明建設起到激勵作用，總體呈現良性市場競爭態勢。良好的ESG表現能夠顯著提高公司績效[4]，大企業應該發揮好“領頭羊”作用[24]，不斷優化公司治理結構，充分發揮獨立董事的職能優勢，倡導低碳環保，完善碳會計信息披露質量，樹立良好社會形象。

三是企業所在地的經濟發展水平以及是否為碳交易試點城市均對碳會計信息披露質量有顯著的正向影響。這兩項影響因素分別來自政府調控和市場經濟環境，可見除企業自身運營狀況之外，外在因素也會影響企業的綠色生產水平。

（二）建議

政府應盡快完善國內碳會計信息披露相關法律法規，充分調動企業積極性，加強對碳會計信息披露質量較低企業的監管力度，進而促進企業自主完成低碳轉型，助力達成“雙碳”目標。

企業，尤其是碳排放較高的諸如鋼鐵企業，應放眼長遠發展，充分認識到碳會計信息披露帶來的良性反饋。提高碳會計信息披露質量并不僅是慣性思維中經營成本的增加，而是從量變到質變轉型升級的過程。隨著企業低碳、綠色經營模式逐漸優化，企業的品牌形象、商譽等無形資產得以提升，進而形成良性循環，推動企業可持續發展。為助力國家達成“雙碳”目標，鋼鐵上市公司更應切實兼顧經濟效益和社會效益，積極在企業戰略、企業文化中增加低碳環保要素，不斷提高碳會計信息披露質量，推進生態優先、節約集約、綠色低碳發展。

【參考文獻】

［1］ 王廷章.綠色發展背景下碳會計核酸與披露的再思考［J］.會計之友，2020（17）：47-49.

［2］ 毛政珍.成本視角下企業碳排放權會計要素的歸類［J］.財會月刊，2015（19）：25-27.

［3］ 陳玲芳，于海楠.ESG表現、融資約束與企業績效［J］.會計之友，2022（22）：24-30.

［4］ 羅云芳.林業企業碳會計信息披露質量影響因素分析——基于碳匯視角［J］.財會通訊，2019（10）：7－31．

［5］ 黃人杰.上市公司的社會責任與公司價值提升研究［J］.現代管理科學，2010（8）：90-92.

［6］ 邢奕，崔永康，田京雷，等.鋼鐵行業低碳技術應用現狀與展望［J］.工程科學學報，2022（4）：801-811.

［7］ 余雅濱，林業企業的森林碳會計——以杭州長樂林場為例［J］.會計之友，2019（3）：109-111.

［8］ 汪旭穎，李冰，呂晨，等.中國鋼鐵行業二氧化碳排放達峰路徑研究［J］.環境科學研究，2022（2）：339-346.

［9］ 劉美華，李婷，施先旺.碳會計確認研究［J］.中南財經政法大學學報，2011（6）：12－13．

［10］ 周志方，肖序.國際碳會計的最新發展及啟示［J］.中國能源，2009（9）：36－43.

［11］ ASCUI F，LOVELL HC.Carbon accounting and the construction of competence［J］.Journal of Cleaner Production，2013，36（3）：48-59.

［12］ 強殿英，文桂江.構建企業低碳會計體系的思考［J］.會計之友，2010（8）：30－31．

［13］ 李艷華.我國上市公司碳會計信息披露的現狀及建議［J］.商業會計，2013（18）：70-71．

［14］ 黃錦鴻.我國上市公司碳會計信息披露及影響因素研究［D］.北京：華北電力大學碩士學位論文，2015.

［15］ 張巧良.碳排放會計處理及信息披露差異化研究［J］.當代財經，2010（4）：110－115.

［16］ ENG LL，MAK YT.Corporate governance and voluntary disclosure［J］.Journal of Accounting and Public Policy，2003，22（4）：325-345.

［17］ HEFLIN F，SUBRAMANYAM KR，ZHANG Y.Regulation FD and the financial information environment：Early evidence［J］.The Accounting Review，2003，78（1）：1-37.

［18］ 崔也光，李博，孫玉清.公司治理、財務狀況能夠影響碳信息披露質量嗎？——基于中國電力行業上市公司的數據［J］.經濟與管理研究，2016（8）：125－133．

［19］ 劉翠.可持續發展視角下的企業碳會計信息披露影響因素［J］.財會月刊，2015（21）：118－122.

［20］ 韓美妮，王福勝.信息披露質量、融資約束與技術創新關系研究［J］.會計之友，2016（17）：51-56.

［21］ 鄭明貴，鄭舒情.資產負債率、研發投入與企業高質量發展［J］.會計之友，2022（20）：34-40.

［22］ 劉益平，楊佩茹.碳會計信息披露水平影響因素的實證研究［J］.商業會計，2018（2）：11-14.

［23］ 陳建蕓，李典真.碳會計信息披露影響因素研究——基于鋼鐵行業上市公司數據［J］.福建茶葉，2019，41（12）：159-160.

［24］ 陳姝言，許恩旗.生態文明視角下滬市碳會計信息披露的實證研究［J］.中國商論，2018（27）：133-135.