電針聯合核心穩定性訓練對慢性非特異性腰痛的療效及療程優化分析

高開茜,徐鳳周,雷建華,董發發,李超,王喜

(1.石家莊市第五醫院內科,河北石家莊 050000;2石家莊市人民醫院骨科,河北石家莊 050000)

慢性下腰痛 (chronic low back pain,CLBP)是一種以腰、骶、臀等處疼痛為表現的臨床癥狀[1],持續時間大于12周以上為慢性非特異性腰痛(chronic non-specific low back pain,CNLBP)[2,3]。針刺及核心穩定性訓練(core stability exercises,CSE)對慢性腰痛均有較好療效[4-6],故臨床上常聯合兩種方式治療,但聯合應用的療程尚無統一規范。為此,本研究探討了電針聯合CSE對CNLBP治療的療效及療程優化,以提高其療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1月～2020年5月本院診斷為CNLBP的221例患者,納入標準:①均符合中國急/ 慢性非特異性腰背痛診療專家共識中關于NLBP的診斷標準[7],②腰痛持續時間≥12周,VAS評分≥3分;③年齡20～65歲;④治療意愿強烈,認可優惠政策。排除標準:①合并精神、婦科及明顯其他系統疾病者;有椎間盤突出典型表現者;有脊柱滑脫、骨折、感染、腫瘤及合并椎管狹窄等;有腰椎、盆腔及腹部手術史;重度骨質疏松者;②妊娠及外傷相關腰痛者;③1個月內接受其他治療者。脫落標準:①不耐受、不愿繼續參加者;②其他個人原因不能繼續治療者;③失訪者。退出標準:①嚴重不良反應者;②不遵守規定,溝通無效者;③治療期間有影響腰痛的意外者。

該研究由經本院醫學研究倫理委員會批準。采用隨機數字法隨機分為常規、電針、CSE及組合組,以VAS評分為主要標準,預實驗20名患者,每組5例,以PASS 15計算樣本量,取α=0.05,β=0.10,所計算四組之和最小樣本量為176例,電針及CSE兩水平差異性檢驗效能分別為:0.9938和0.9998,交互作用間比較檢驗效能為0.9050和0.9070。

1.2 治療方法

常規組:紅外線儀對腰部照射20 min,1次/d;電針組:常規組基礎上,采用 0. 30 mm×40 mm無菌針灸針針刺阿是穴及雙側腎俞穴、委中穴,首先提插捻轉,得氣后連接韓氏穴位神經刺激儀(LH202H型),疏密波,頻率 2 Hz/100 Hz,電流強度從1 mA開始調整至患者耐受,20 min,隔日1次。CSE組:在常規治療基礎上,進行以下訓練:①仰臥支撐:下肢用吊帶懸吊,腰部及骨盆用彈性懸吊帶,指導患者收腹、提臀,持續將臀部抬高10～20 s。②側臥支撐:仰臥支撐改為側臥位,前臂和腿支撐起身體并保持10～20 s。③俯臥支撐:仰臥位支撐改為俯臥位,前臂為支點抬離軀干、臀部,保持10～20 s。動作交替進行,5次1組,2組/d,每周5 d,連續4周。組合組:在常規組基礎上,同時進行CSE及電針治療。

1.3 觀察指標

以治療4周后為主要終點時間,治療2周后為次要終點時間,比較各組在治療2、4周后的VAS及JOA評分,JOA改善率=[(治療后評分-治療前/(29-治療前)]×100%。根據JOA改善率評價效果,優:≥75%,良:50%～74%,中:25%～49%,差:0～24%。

1.4 統計學分析

2 結果

2.1 一般資料

本研究過程中未出現重大不良事件,共21名患者缺失,其中常規組8人,電針組7人,CSE組1人,組合組5人。最終每組各50例患者資料納入分析。脫落、退出與納入患者的一般資料差異無統計學意義(P>0.05),各組納入患者一般資料相比差異無統計學意義(P>0.05),見表1。

表1 CNLBP患者基線資料比較

2.2 VAS評分和JOA評分比較

與治療前相比,四組患者治療后2周的VAS評分顯著降低、JOA評分顯著升高(P<0.05);與治療后2周相比,上述指標在4周后得到進一步改善(P<0.05)。上述指標治療后2周的療效:組合組>電針組>CSE組>常規組,差異有統計學意義(P<0.05);治療后4周的療效:組合組≥CSE組>電針組>常規組,差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。析因分析顯示,在VAS評分方面,電針及CSE的治療效果存在交互作用,治療2周時組合組效果明顯大于單種療法,略小于兩種療法之和;在治療4周時,組合組療效略大于CSE組,但顯著小于兩種療法之和。

2.3 JOA優良率比較及年齡與療效的相關性

治療2周后,電針組、組合組的JOA優良率均顯著高于常規組(P<0.05);CSE組與常規組的優良率差異無統計學意義(P>0.05)。治療4周后,組合組、電針組和CSE組的JOA優良率均顯著高于常規組(P<0.05),見表3。相關性分析顯示,年齡與電針組和CSE組患者治療2周、4周后的VAS評分和JOA評分改善率之間,均呈中度的負相關性(P<0.05),見表4。

表3 CNLBP患者的JOA分級組間比較及優良率對比(50例/組)

表4 CNLBP患者年齡與療效的相關性分析

3 討論

CNLBP的發病機制尚無定論,屬于“腰痛”、“痹癥”范疇。針刺有調養氣血、祛邪活絡、活血化瘀之功效,治痹痛療效顯著。研究證實,電針可激活神經及體液等因子機制,整合周圍及中樞的刺激信號而起到鎮痛作用[8]。不僅如此,電針還有消炎、恢復本體感覺及促進骨骼肌修復的作用[9]。本研究電針組在治療2周和4周后,VAS及JOA評分均得到明顯改善,且2周時效果優于常規組及CSE組,表明電針在治療初期的效果良好。

主流觀點認為,腰椎失穩是CNLBP反復的重要因素[10],故如何增加腰椎穩定性和相關肌肉力量是預防腰痛復發的關鍵。研究證實,CNLBP患者多裂肌萎縮、收縮力下降,而相關肌群的力量強化及協調訓練對慢性腰痛有良好的療效[11]。另外,CNLBP患者有核心肌群延遲激活的趨勢[12],所以本體感覺的恢復對治療腰痛也有著重要意義。而CSE便是針對相關肌群進行力量、平衡、穩定等方面的主動鍛煉,增強腰椎穩定性和運動的協調性,不僅有助于肌肉力量的增加及協調,且能助于肌肉的耐力和腰本體感覺的恢復[13],本研究發現,CNLBP患者在治療2～4周之間,CSE顯示出了更為持久的療效,在治療終點時CSE組療效明顯優于電針組及常規組,與組合組療效相當,這主要得益于CSE對腰椎穩定性的提升。

本研究結果提示:CSE及電針對CNLBP均有療效,且治療4周優于2周;此外,在2周內,對腰椎的功能及疼痛的改善以電針為主,組合組>電針組>CSE組>常規組;2～4周時,改善效果以CSE為主,組合組≥CSE組>電針組>常規組。筆者總結認為,針刺作用在2周內快速起效,但2～4周時對腰痛改善效果明顯變緩;CSE對腰痛的改善持續存在,且在治療4周后起到主導作用,說明在治療終點時,主要為CSE發揮作用,針刺作用已不明顯,這與袁啟令等[14]的研究基本一致。

析因分析顯示,在VAS評分方面,電針及CSE的治療效果存在交互作用,治療2周時組合組效果明顯大于單種療法,略小于兩種療法之和;在治療4周時,組合組療效略大于CSE組,但顯著小于兩種療法之和。結果說明,兩種療法具有增效作用,在治療2周左右聯合應用的效果近似疊加;但隨著時間的延長,增效作用逐漸降低。此外,本研究結果提示:年齡越大,CSE及針刺對CNLBP腰椎功能的恢復及疼痛的緩解越差(Pfor trend <0.05),分析其原因,隨著年齡增大,患者腰部肌肉脂肪含量增加、力量降低,腰椎不穩定的概率增加,導致療效也越差。該結果也警示臨床:對于年齡大的CNLBP患者,應警惕效果欠佳的可能。