企業標準實施效果評價指標體系探索

顧君劍

摘要：為了保障企業標準化體系建設實踐需求，本文設計了一套用于評價企業標準實施效果的評價指標體系。該體系吸收了國內外標準實施效果評價的最新理論、方法和實踐經驗，并在企業具體實踐中進行了試用驗證，具有較高的實用價值。

關鍵詞：標準 實施效果 評價指標 評價體系

A Research on the Index System of Effectiveness Evaluation for Enterprise Standard Implementation

Gu Junjian（ Shanghai Institute of Quality and Standardization）

Abstract： In order to ensure the implementation of enterprise standards， this article builds up an index system that can be used to evaluate the effectiveness of standard implementation of an enterprise. This system is based on the latest theories， methods and practices in varies countries and industries， has tested in real situation of certain company， and can be used in practical situations.

Key words：? standard， implementation， evaluation index， evaluation system

0 引言

近年來，在標準化主管部門的引導下，我國大量企業開展了企業標準化體系建設工作。但在其中普遍存在“重建設、輕實施”的現象。其主要原因之一在于缺乏有效的標準實施效果評價體系，監督評價工具的缺失導致標準體系的建設難以落地。

本文對國內外標準實施效果評價的理論方法與實踐經驗開展了系統的調研與分析，并根據企業標準化工作需求，提出了一套適用于企業的標準實施效果評價指標體系，為企業強化標準體系貫徹實施的落地以及定量化的評價考核提供參考。

1 標準實施效果評價常用理論和方法

目前對于標準實施效果的評價，還未形成有效的體系化評價方法。常用方法包括：計量經濟學分析法、指標體系評價法、成本收益測算法。

1.1 計量經濟學分析法

該方法通過運用計量經濟學工具，研究一定范圍內標準化整體發展水平與經濟社會效益的相關性，主要是通過建立回歸模型等方法，研究兩者之間的相關關系[1]。該方法具有較高的精確性，但其對數據的依賴度較高，且適用于宏觀經濟中的分析，對企業標準實施效果的適用性不強。

1.2 指標體系評價法

該方法通過收集評價指標，結合評價對象特點，考慮與標準化相關的各個因素，建立評價指標體系。目前在國內對各級標準化體系建設效果評估方面采用較多。該方法可操作性較強，但依賴于系統指標的設計與專家的主觀打分，在一致性、客觀性上存在不足。

1.3 成本收益測算法

該方法通過將標準化的收益減去標準化的成本來測算標準的事實效益。適合簡單的快速測算。該方法的難點在于如何將標準實施收益與成本從企業整體經濟效益及運營成本中分離，在實踐中可操作性不強。

1.4 國內標準實施效果評價情況

在國內標準實施效果實踐中，較多采用的是指標體系評價法，因其一致性、客觀性的不足可通過指標體系的設計予以一定程度的彌補，而另外兩種方法在實踐中通常因評價主體數據獲取能力的不足而無法開展。

2 標準實施效果評價實踐工作分析

專家調查法具有可操作性強、成本低的特點，被各評價體系普遍采用。同時對于專家調查法中主觀性較強的弱點，可采取抽樣問卷調查法、客觀數據上報計算等方式來彌補。

2.1 國家服務業試點評價中的標準體系實施效果評價

2010年起，國家標準化管理委員會組織開展了服務業標準化試點和社會管理與公共服務標準化試點。在對試點項目的評價驗收工作中，包含了對標準實施效果評價的要求。

該項工作采取的是實地調查法與專家調查法相結合的方式，并根據預先規定好的評價指標系統進行定量化評價。該指標體系分為基本要求、體系建設、實施與持續改進、實施效果等4個一級指標，并繼續細分為14個二級指標和38個三級指標。

該指標體系側重于標準體系建設的整體完成度以及標準實施的全面性，給予標準實施效果的權重較低。此外，該指標體系在實際操作中以“通過式”的評價考察是否滿足試點預期目標，評價結果較為直觀，但評價過程依賴專家評分，主觀性較強。

2.2 交通運輸標準實施評價

2016年起，交通運輸部組織開始開展交通運輸標準實施效果評價試點工作。

該項工作采取了專家調查法、實地調查法、抽樣問卷調查法相結合的方法，以確保對標準實施評價的客觀性。該指標體系分為標準實施狀況、標準實施效果、標準科學性3個一級指標，并繼續細分為11個二級指標。

該體系定位于單項行業標準的實施效果評價，指標體系偏重于標準在行業中的實施普及率、以及標準內容的科學合理性，給予標準實施效果的權重較低。該指標體系通過抽樣問卷調查法彌補了專家評價過程中主觀性較強的弱點。

2.3 海洋標準實施情況的綜合評估

全國海洋標準化技術委員會從2014年開始對標準實施情況及效果開展評估工作。

該項工作主要采取專家調查法結合客觀數據處理，兼顧標準實施評價的客觀性和可操作性。該指標體系包括標準宣貫、標準實施、標準實施效果和標準質量4個一級指標，并繼續細分為11個二級指標。

該指標體系在側重于對標準實施過程與標準管理要求的符合性評價，與標準宣貫、實施、復審評估等結合較好。該指標體系通過由行業上報的客觀數據彌補了專家評價過程中主觀性較強的弱點。

2.4 實施效果評價體系對比

標準實施效果評價體系中的指標設置，與評價主體、評價對象、評價目標都具有高度相關性，其中試點標準體系的評價對制度建設和體系完整性有額外要求，單項標準的評價更注重于經濟效益和社會效益的評價，見表1。

因此，設計企業標準實施效果評價指標體系，應與企業標準化發展現狀、企業各部門考核要點等相結合，同時要綜合考慮主客觀指標的結合，在評價成本和評價客觀性之間取得合適的平衡點。

3 評價指標體系建設方法研究

3.1 建設原則

根據對國內外標準實施效果評價理論的分析，結合國內已有的標準實施效果評價實踐，本文提出了全面性、代表性、可用性、可擴展性的企業基層標準實施效果評價體系建設原則，并采用定性和定量相結合的方法以及與日?？己斯ぷ飨嘟Y合的手段使其易于實施。

3.1.1 全面性

評價標準實施效果，應堅持綜合分析、全面考慮的原則，運用綜合標準化方法，著眼于標準整體實施效果，必要時可以考慮價值鏈方式，應針對實施部門實際狀況，充分考慮標準實施的正反面作用，全面衡量標準的總體經濟效益和非經濟效益。

3.1.2 代表性

標準實施效益的評價需要從多個方面進行，但在構建評價指標體系時，對于要評價的各個方面，指標選取應強調典型性和代表性，要盡量避免意義相近、含義重復和由其他指標派生而來的導出性指標，以保證指標的代表性。

3.1.3 可用性

理論分析基礎上的指標體系，在實際操作時，往往會受到資料來源和數據支持的極大限制，因此設計指標時要充分考慮其現實可行性，應以一定的現實統計數據為基礎，盡量做到資料容易獲取，方法容易掌握，各指標內涵明確、清晰且便于計算。

3.1.4 可擴展性

各家企業的業務特色和管理體制存在差異，因此想要設計一套完全通用的指標體系是不切實際的。通過將指標體系模塊化，增強其可擴展性，在具體實踐中可以由企業選擇對指標體系進行增補或刪減，以匹配不同企業、不同部門的標準實施效果評價需求。

3.1.5 定性和定量相結合

要想準確的計算標準實施的經濟效益和非經濟效益是十分困難的，有時幾乎是不可能的。因此，將定性和定量方法相結合，發揮各自不同的作用，以期能夠更加準確和客觀的評價企業標準實施的經濟效益和非經濟效益。

3.1.6 與日?？己斯ぷ飨嘟Y合

標準實施效果評價工作本身是具有一定的工作成本的。例如部分定量指標涉及數據的采集、部分定性指標需要到現場進行考察等。為了降低評價工作成本，應將標準實施效果評價工作與企業的日?？己斯ぷ飨嘟Y合，盡量減少額外的數據采集收集與現場考察評估工作。

3.2 指標設計

根據上述6項評價體系建設原則，結合相關企業標準化工作實踐，本文提出了一套具有通用性及可擴展性的標準實施效果評價指標體系，具體如表2所示。

4 結語

本文通過對國內外標準實施效果理論、方法和實踐的調研，設計了一套企業標準實施效果指標體系。該指標體系充分考慮到了不同企業標準化工作需求與實踐的差異，具備良好的通用性和可擴展性，可以滿足不同企業的標準實施效果評價定制化需求，具有較高的推廣價值。

參考文獻

[1] 范洲平.標準化經濟效益評價模型研究[J].標準科學，2013（8），26-29.

[2] 張博，袁玲玲，牟長青，等.海洋標準實施情況的綜合評估方法研究[J].海洋開發與管理，2017（1），57-62.