HFNC 聯合呼氣末二氧化碳監測對COPD 合并II 型呼吸衰竭患者的臨床研究

詹祥輝 宋彬 林輝 郭良華 郭國華 肖建宏

寧德市閩東醫院呼吸與危重癥醫學科 福建寧德 355000

我國慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease，COPD) 發病率呈現持續升高狀態，研究者們相繼報道出了如糖皮質激素、抗生素、氧療以及機械通氣等治療方案[1，2]；而機械通氣在越來越多的多因素所致呼吸衰竭患者中的治療體現出了療效與優勢。經鼻高流量加溫濕化吸氧（high flow nasal cannula，HFNC）是近年來報道出的一種新穎的呼吸支持方法，其對患者提供的最高吸入氧流量可達到60L/min 水平，同時可使患者具備更好的適應性[3]。本文針對COPD 合并II 型呼吸衰竭患者，利用HFNC 方法結合常規治療，并在HFNC 過程中采用了呼氣末二氧化碳監測技術，收獲了良好療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選擇2019 年9 月～2021 年8 月福建醫科大學附屬閩東醫院收治的COPD 合并II 型呼吸衰竭患者共計180 例，男97 例，女83 例，年齡58～74 歲，平均年齡（65.42 ± 7.15）歲。納入標準：（1）符合《慢性阻塞性肺疾病全球倡議2017 版》中關于COPD 的診斷標準[4]。（2）年齡>40 歲；（3）血氣分析提示為II 型呼吸衰竭。排除標準：（1）呼吸微弱或無自主呼吸需立即行有創通氣治療者；（2）依從性低；（3）意識障礙、焦慮、無反應者；（4）氣道阻塞患者；（5）存在誤吸風險者；（6）血流動力學不穩定，心律失常、休克或心肺復蘇術后；（7）呼吸心臟驟停；（8）嚴重的器官或臟器功能不全；（9）PH<7.2 或PaO2<40mmHg 或PCO2>80mmHg。采用分層分組的方法，將患者分為A 組（40mmHg ≤PaO2<60mmHg 且50mmHg0.05）。

1.2 方法

三組中的實驗組患者均接受常規治療+HFNC 治療，其中A 組和B 組對照組均接受常規治療，C 組對照組患者接受常規治療+無創通氣治療。

1.2.1 常規治療

患者入院后進行常規治療，包括：感染控制、祛痰、營養支持、緩解氣道痙攣、經鼻導管供氧等治療。

1.2.2 HFNC 治療

（1）HFNC：儀器選擇新西蘭費雪派克公司的呼吸治療儀（型號：AIRVOTM）。參數設置：吸入氧濃度 30%～50%，流量20～60L/min，通氣加熱溫度31～37℃；隨后完成插管進行通氣，根據患者通氣過程中耐受情況進行溫度與流量調節。

（2）呼氣末二氧化碳監測：采用美國偉康Espirit無創PET-CO2監測儀進行呼氣末二氧化碳監測，波形與數值共同監測。

1.2.3 無創通氣治療

根據患者具體情況，將呼吸機在以下5 種模式內調整：P-SIMV 模式、V-SIMV 模式、ST 模式、PSV 模式、BIBAP 模式；根據患者臨床表現與血氣分析調整呼吸支持參數與通氣模式。

1.3 觀察指標

（1）比較患者呼吸困難改善情況。采用mMRC 評價方法進行評分，總共分為5 級：0 級，患者僅在費力運動時表現出呼吸困難；1 級，患者在平地快走步行爬小坡時表現出有氣短現象；2 級，患者明顯氣短，平地行走時與健康同齡人相比較慢，或需要停步休息；3 級，患者在100m 左右的平地走后需要休息甚至停步喘氣；4 級，患者呼吸困難現象明顯，難以完成行走活動，或在日常自理如脫衣穿衣過程中會出現呼吸困難。統計評分在2 級及以上患者評價為存在呼吸困難。

（2）呼吸生理指標。采用床旁心電監護儀對患者的呼吸頻率（RR）以及血氧飽和度（SpO2）。

（3）血氣分析。采用Radiometer Medical ApS Akandevej血氣分析儀（型號DK-2700），測量患者血氣分析指標，包括：動脈血壓分壓（PaO2）、動脈血二氧化碳分壓（PaCO2）。

（4）治療轉歸：統計患者轉無創通氣患者比例、氣管插管患者比例、病死率和住院時間。

所有生化指標觀察時間點：生理指標與血氣分析指標在治療前（T0）、治療后2h（T1）、8h（T2）、1d（T3）、2d（T4）、3d（T5）時進行測定，由同一工作人員完成患者指標資料的記錄與整合，錄入前雙人核對。

1.4 統計學處理

采用SPSS21.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差表示，采用t檢驗，計數資料以例數（百分比）表示，采用χ2檢驗，以P<0.05 評價為差異具有顯著性。

2 結果

2.1 患者mMRC 評分的比較

見表1

表1 治療后患者mMRC 評分的比較[n（%）]

2.2 呼吸生理指標的

見表2

表2 呼吸生理指標的（）

表2 呼吸生理指標的（）

2.3 血氣分析指標

見表3

表3 血氣分析指標（）

表3 血氣分析指標（）

2.4 治療轉歸

見表4

表4 治療轉歸（，n，%）

表4 治療轉歸（，n，%）

3 討論

無創通氣的呼吸支持方式是近年來臨床上常用的COPD 治療方式，與有創通氣相比較具備明顯的肺保護特點，患者肺部所受到的損傷更小，且感染幾率顯著降低[5]；但學者們所報道出的相關研究表明，無創通氣的方式仍然存在一定缺點[6，7]，一旦在治療過程中發生問題，則會對最終療效產生明顯影響。HFNC 具有經濟、患者體感好且操作簡便等明顯優點[8]，Pilcher 等[9]在其研究中提到，HFNC 作為一種高氧流量的呼吸支持方式，其可在短時間內有效降低患者經皮二氧化碳分壓水平，但該方法是否能夠廣泛應用于臨床COPD 患者的治療仍不能確定，提示需要保守使用；國內學者陳穎等[10]的研究報道認為，HFCN 對于COPD 患者的治療是一種可行且有效的呼吸支持方式，在其研究中報道的58 例病例均收獲了良好療效，且認為HFCN 的高氧流量輸氧模式雖然可能引起患者的呼吸抑制而出現二氧化碳潴留，但與潴留相比，認為供氧是更為重要的治療因素，因此認為HFCN 確實優于無創通氣。

綜合本文的調研結果來看，結果顯示：實驗組存在呼吸困難的患者比例與對照組相比更低，但隨機分組的組間比較不具統計學意義（P>0.05），該結果表明，采用HFNC+呼氣末二氧化碳監測的方式進行治療可有效改善COPD 合并II 型呼吸衰竭患者的呼吸困難狀況，使患者呼吸功能逐漸恢復正常。而根據實驗組與對照組患者的呼吸生理指標與血氣分析指標監測情況來看，實驗組患者在接受HFNC+呼氣末二氧化碳監測治療后3d 內呼吸狀態明顯好轉，機體的缺氧狀態顯著好轉，總體治療效果明顯優于使用無創通氣的對照組患者。同時，實驗組患者轉無創通氣例數、住院天數明顯低于對照組，HFNC+呼氣末二氧化碳監測患者治療轉歸情況更加良好。上述結果與目前國內所報道出的柴書坤等[11]、趙智東等[12]的研究結果類似，但不同的是，通過結合呼氣末二氧化碳監測后，本文實現了對PaCO2更高的患者群體使用HFNC 進行治療，在這種患者機體狀況可監控的方式下，實驗組僅有1 例患者轉用無創通氣治療，且無氣管插管與病死病例，該結果表明HFNC 可能具備進一步治療中、重度II 型呼吸衰竭患者的應用潛力。

綜上所示，HFNC 聯合呼氣末二氧化碳監測能夠有效改善COPD 合并II 型呼吸衰竭患者的呼吸狀況，提高患者機體氧含量，更利于該類患者的病情控制；同時，HFNC 可能具備進一步治療中、重度II 型呼吸衰竭患者的應用潛力。