阿加曲班在腦梗死治療中的研究進展

高丹丹，逯海東，王桂峰*

（1.天津市津南醫院，天津 300350； 2.秦安縣人民醫院，甘肅 741600）

腦梗死又稱缺血性腦卒中，是由各種原因所致的腦組織局部區域血液供應障礙，導致相應區域的腦組織缺血缺氧病變壞死，進而產生臨床對應的神經功能缺失表現［1］。缺血性腦卒中依據病因或發病機制分為大動脈粥樣硬化型、心源性栓塞型、小動脈閉塞型、其他明確病因型和不明原因型［2］?！吨袊毙匀毖阅X卒中診治指南2018》指出：治療急性缺血性腦卒中（AIS）主要應用動靜脈溶栓、血管內介入治療、抗血小板、抗凝、降纖等多種措施改善腦組織供血供氧［3］。目前臨床主要應用抗血小板、降脂及一些改善腦循環藥物治療急性缺血性腦卒中，抗栓效果有時不是很理想，較易復發?？鼓委熾m能降低缺血性腦卒中患者的復發率及肺栓塞和深靜脈血栓的發生率，但是顱內出血風險增加［4］，限制了抗凝藥在腦梗死臨床治療中的應用。與傳統的抗凝劑如肝素、華法林等比較，凝血酶抑制劑阿加曲班作為一種新型抗凝藥物的典型代表之一，可以直接抑制血塊中的凝血酶，具有起效快、作用時間短、無免疫原性、出血風險小等優點［5］，其與一些藥物的聯合應用效果更加顯著，且不增加顱內出血風險。本文參考近年相關文獻，就阿加曲班與一些常見藥物（抗血小板藥物、靜脈溶栓藥物、神經保護藥物、改善腦循環藥物、活血化瘀藥物等）的聯合應用情況進行歸納總結，為阿加曲班臨床應用提供參考。

1 單用阿加曲班治療腦梗死

阿加曲班治療急性缺血性腦卒中及下肢深靜脈血栓效果顯著，安全性高，其作用機制可能與降低全血黏度（WBV）、D-二聚體（D-D）、纖維蛋白原（FIB）、超敏C 反應蛋白（hs-CRP）和同型半胱氨酸（Hcy）水平及抗凝作用有關。

劉國君［6］觀察了阿加曲班治療急性腦梗死的臨床效果及對血液流變學的影響，實驗組給予阿加曲班（前2 d：1 次/d，60 mg/次；后5 d：2 次/d，10 mg/次）靜脈滴注，對照組給予奧扎格雷（80 mg/次，2 次/d，7 d）靜脈滴注，結果實驗組神經功能缺損（NIHSS）評分及血流動力學指標均優于對照組且不良反應低（P＜0.05）。周鐵仁等［7］探討了急性腦梗死下肢深靜脈血栓（DVT）形成的危險因素及應用阿加曲班治療的臨床療效，血栓組采用基礎治療聯合阿加曲班（30 mg/次，1 次/d，7 d）靜脈滴注，非血栓組采用基礎治療，結果高齡、高脂血癥、高D-二聚體（D-D）、未預防服用溶栓藥及長期臥床是下肢DVT 形成的獨立危險因素，經阿加曲班治療后，患者纖維蛋白原（FIB）、D-D、全血黏度（WBV）水平顯著降低，活化部分凝血酶時間（APTT）明顯延長（P＜0.05）。在一項阿加曲班治療進展性腦梗死的臨床療效及安全性研究中［8］，對照組給予常規治療，觀察組給予常規治療聯合阿加曲班（前2 d：1 次/d，60 mg/次；后5 d：2 次/d，10 mg/次）靜脈滴注，結果觀察組有效率（92.86%）明顯高于對照組（76.19%）（P＜0.05），且兩組均未發生嚴重不良反應；此外，兩組NIHSS 評分及D-D、hs-CRP（超敏C 反應蛋白）、Hcy（同型半胱氨酸）水平均明顯降低，BI（日常生活活動能力量表）評分均明顯升高，且觀察組相關評分及指標均顯著優于對照組（P＜0.05)。

2 阿加曲班聯合西藥制劑治療腦梗死

2.1 阿加曲班與抗血小板藥物的聯合應用 抗血小板藥物（阿司匹林或氯吡格雷）聯合應用阿加曲班治療急性缺血性腦卒中效果顯著，優于單用抗血小板藥物，可更好地促進神經功能恢復和提高日常生活活動能力，且不增加顱內出血風險；除此之外，抗血小板藥物與阿加曲班聯合治療合并下肢深靜脈血栓的急性腦梗死優于與傳統抗凝藥的聯合（如低分子肝素鈣），可有效調節血液流變學、凝血功能及血清炎癥因子指標，減少雙側下肢周徑差，改善下肢深靜脈血栓癥狀。

2.1.1 阿加曲班與阿司匹林的聯合應用 朱月敏等［9］為觀察阿加曲班治療急性腦梗死的臨床療效及對血液中Hcy、FIB、hs-CRP 水平的影響，對照組給予阿司匹林（100 mg/次，1 次/d，10 d）口服，研究組在對照組基礎上聯合阿加曲班（前2 d：60 mg/次，1次/d；3～5 d：10 mg/次，2 次/d；6～10 d：10 mg/次，1 次/d）靜脈滴注，結果研究組有效率（94.4%）顯著高于對照組（72.2%），且研究組NIHSS 評分及Hcy、hs-CRP、FIB水平降低幅度均明顯優于對照組（P＜0.05)。王嚴之［10］觀察了阿加曲班聯合阿司匹林治療急性前循環進展性腦梗死的臨床療效，對照組給予阿司匹林（100 mg/次，1 次/d，7 d）口服，觀察組在對照組基礎上聯合阿加曲班（前2 d：1 次/d，60 mg/次；后5 d：2 次/d，10 mg/次）靜脈滴注，結果觀察組有效率顯著優于對照組（P＜0.05）；此外，兩組患者治療前后NIHSS 評分均降低，BI 評分均升高，且觀察組相關評分明顯優于對照組（P＜0.05）。

鄭冬梅等［11］探究了阿加曲班聯合阿司匹林治療急性腦梗死的療效性及安全性，對照組給予阿司匹林（100 mg/次，1 次/d，7 d，口服）聯合氯吡格雷（7 d，1 次/d，75 mg/次，首劑300 mg，口服），治療組給予阿司匹林（100 mg/次，1 次/d，7 d，口服）聯合阿加曲班（前2 d：1次/d，60 mg/次；后5 d：2 次/d，10 mg/次）靜脈滴注，結果表明，與對照組相比，治療組改善神經功能、降低血細胞比容和延長活化部分凝血酶時間更加明顯，且不增加出血風險。王衛勝等［12］探討了阿加曲班聯合阿司匹林治療進展性腦梗死臨床療效，對照組給予阿司匹林（100 mg/次，1 次/d，14 d，口服），觀察組在對照組基礎上聯合阿加曲班（前2 d，1 次/d，60 mg/次；后12 d，1 次/d，20 mg/次，靜脈滴注），結果觀察組有效率（85.00%）高于對照組（70.00%）（P＜0.05)，且兩組不良反應發生率相當（P＞0.05）。陳曉東［13］觀察了阿加曲班聯合阿司匹林、氯吡格雷對急性腦梗死患者神經功能及生活能力的影響，對照組給予阿司匹林（100 mg/次，1 次/d，7 d，口服）聯合氯吡格雷（7 d，1 次/d，75 mg/次，口服），觀察組給予阿司匹林（100 mg/次，1 次/d，7 d，口服）聯合阿加曲班（前2 d：1 次/d，60 mg/次；后5 d：2次/d，10 mg/次）靜脈滴注，結果表明，觀察組總有效率高于對照組，且觀察組NIHSS 評分降低程度明顯優于對照組，BI 評分升高程度顯著高于對照組（P＜0.05）。

2.1.2 阿加曲班與氯吡格雷的聯合應用 黃益峰等［14］考查了阿加曲班聯合氯吡格雷治療急性后循環缺血腦梗死的臨床療效，對照組給予氯吡格雷（75 mg/次，1 次/d，14 d，口服），治療組在對照組基礎上聯合阿加曲班（前2 d：1 次/d，60 mg/次；后5 d：2 次/d，10 mg/次）靜脈滴注，結果治療組總有效率（80.00%）高于對照組（65.00%）（P＜0.05），兩組患者治療后NIHSS 和BI評分均有所改善，且治療組改善程度較顯著（P＜0.05）。張萍等［15］觀察了阿加曲班聯合氯吡格雷治療急性腦梗死合并下肢深靜脈血栓的臨床研究，對照組給予氯吡格雷（75 mg/次，1 次/d，12 d，口服）聯合低分子肝素鈣（4 000 U/次，2 次/d，12 d，皮下注射），治療組給予氯吡格雷（75 mg/次，1 次/d，12 d，口服）聯合阿加曲班（前2 d，1 次/d，60 mg/次；后10 d，2 次/d，20 mg/次，靜脈滴注），結果治療組總有效率（94.87%）顯著高于對照組（74.35%）（P＜0.05）；此外，兩組患者治療后NIHSS 評分、FIB、D-D、雙側下肢周徑差均顯著降低，且雙側下肢周徑差治療組顯著小于對照組（P＜0.05）。

2.1.3 阿加曲班與阿司匹林及氯吡格雷雙聯抗血小板的聯合應用 平蕾等［16］評價了阿加曲班聯合阿司匹林及氯吡格雷雙聯抗血小板治療急性腦梗死的臨床療效，對照組給予阿司匹林（100 mg/次，1 次/d，14 d，口服）聯合氯吡格雷（75 mg/次，1 次/d，14 d，口服），治療組在對照組基礎上聯合阿加曲班（前2 d，1次/d，30 mg/次；后5 d，2 次/d，10 mg/次，靜脈滴注），結果表明，治療組NIHSS 評分低于對照組，BI 評分高于對照組（P＜0.01），兩組均未發生明顯的不良反應。于元強［17］分析了急性腦梗死患者聯合運用阿加曲班、阿司匹林、氯吡格雷對神經功能恢復及生活能力的影響，對照組給予阿司匹林（100 mg/次，1 次/d，14 d，口服）聯合氯吡格雷（75 mg/次，1 次/d，14 d，口服），觀察組在對照組基礎上聯合阿加曲班（前2 d：1 次/d，60 mg/次；后5 d：2次/d，10 mg/次）靜脈滴注，結果觀察組在治療7、14 和30 d 時NIHSS 評分下降程度均明顯低于對照組（P＜0.05)。崔艷［18］考查了阿加曲班聯合阿司匹林及氯吡格雷對急性后循環腦梗死患者神經功能及短期療效的影響，對照組給予阿司匹林（100 mg/次，1 次/d，14 d，口服）聯合氯吡格雷（75 mg/次，1 次/d，14 d，口服），治療組在對照組基礎上聯合阿加曲班（前2 d，1 次/d，30 mg/次；后5 d，2 次/d，10 mg/次，靜脈滴注），經過14 d 治療后，治療組NIHSS 評分降低幅度明顯低于對照組，BI 評分上升幅度顯著高于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 阿加曲班與靜脈溶栓藥物的聯合應用 歐陽強［19］觀察了阿替普酶聯合阿加曲班治療對急性腦梗死患者血流動力學及血清中BNP（腦鈉肽）、CRP、Hcy 水平影響，對照組給予阿替普酶｛7 d，1 次/d，總劑量［0.9 mg（/kg·d）］10%靜脈注射；總劑量90%靜脈滴注｝，研究組在對照組基礎上聯合阿加曲班（前2 d，1 次/d，30 mg/次；后5 d，2 次/d，10 mg/次，靜脈滴注），結果7 d 治療后，研究組總有效率（96.0%）高于對照組（82.0%），且NIHSS 評分及CRP、Hcy、BNP、WBV、HCT（紅細胞壓積）、AIS（紅細胞聚集指數）水平低于對照組（P＜0.05）；此外，3 個月后研究組BI 評分升高幅度明顯高于對照組（P＜0.05）。林春顏等［20］探討了阿替普酶聯合阿加曲班序貫治療急性腦梗死的臨床療效，對照組給予阿替普酶｛1 d，1 次/d，總劑量［0.9 mg（/kg·d）］10%靜脈注射；總劑量90%靜脈滴注｝，研究組在對照組基礎上聯合阿加曲班（溶栓24 h 后前2 d，1 次/d，10 mg/次，靜脈滴注；后28 d，2 次/d，10 mg/次，靜脈滴注），結果研究組有效率優于對照組，且NIHSS 評分及WBV、HCT、AIS、BNP、CRP、Hcy水平低于對照組（P＜0.05），研究組消化道及顱內出血率低于對照組（P＜0.05）。在一項阿替普酶聯合阿加曲班治療急性腦梗死患者的臨床療效觀察中［21］，對照組給予阿替普酶｛1 d，1 次/d，總劑量［0.9 mg（/kg·d）］10%靜脈注射；總劑量90%靜脈滴注｝，研究組在對照組基礎上聯合阿加曲班（溶栓24 h 后前2 d：1 次/d，60 mg/次；后5 d：2 次/d，10 mg/次，靜脈滴注），結果7 d 治療后，研究組NIHSS 評分明顯優于對照組（P=0.001）；30 d 后，研究組NIHSS 和BI 評分均顯著優于對照組（P=0.008；P=0.000）；90 d 后，研究組BI評分顯著優于對照組（P=0.000）。顏云等［22］探討了阿替普酶靜脈溶栓聯合阿加曲班治療對急性腦梗死神經功能、紅細胞聚集指數和腦血管儲備功能（CVR）的影響，對照組給予阿替普酶｛1 d，1 次/d，總劑量［0.9 mg（/kg·d）］10%，靜脈注射；總劑量90%靜脈滴注｝，觀察組在對照組基礎上聯合阿加曲班（溶栓24 h 后前2 d：1次/d，60 mg/次；后5 d：2 次/d，10 mg/次，靜脈滴注），結果觀察組總有效率、NIHSS 評分及CVR 水平均優于對照組（P＜0.05），PAR（血小板聚集率）、AIS 及WBV 水平均低于對照組（P＜0.05），且兩組均無不良反應發生。以上幾項研究表明，阿替普酶聯用阿加曲班治療急性腦梗死的療效顯著，優于單用阿替普酶靜脈溶栓，可改善早期神經功能，提高長期生活質量，而且降低顱內出血及消化道出血發生率。

2.3 阿加曲班與神經保護藥物及改善腦循環藥物的聯合應用 神經保護藥物或改善腦循環藥物聯合應用阿加曲班治療急性腦梗死的療效確切，安全性好，可優化血液流變學及血清學指標，明顯減少微栓子個數及縮小斑塊體積，更有效地促進神經功能恢復和改善生活自理能力。

2.3.1 阿加曲班與依達拉奉的聯合應用 馬建法等［23］探討了阿加曲班聯合依達拉奉治療急性腦梗死的臨床療效分析，對照組給予依達拉奉（30 mg/次，2 次/d，14 d，靜脈滴注），觀察組在對照組基礎上聯合阿加曲班（前2 d，1 次/d，60 mg/次；后12 d，2 次/d，10 mg/次，靜脈滴注），結果表明，觀察組內皮素-1、血管內皮細胞生長因子、WBV 水平降低幅度均高于對照組（P＜0.05），而血漿一氧化氮（NO）水平升高幅度高于對照組（P＜0.05）。王嬌［24］觀察了依達拉奉聯合阿加曲班治療急性腦梗死的臨床療效及對炎性因子指標的影響，對照組給予依達拉奉（30 mg/次，2 次/d，14 d，靜脈滴注），研究組在對照組基礎上聯合阿加曲班（前2 d：1 次/d，60 mg/次；后5 d：2 次/d，10 mg/次）靜脈滴注，結果研究組有效率（95.56%）優于對照組（85.56%），研究組NIHSS 評分降低程度及BI 評分升高程度均優于對照組（P＜0.05），研究組炎性因子降低幅度高于對照組（P＜0.05），且兩組治療期間均未發生明顯不良反應。左耀武［25］觀察了應用依達拉奉聯合阿加曲班治療急性腦梗死的臨床效果，對照組給予依達拉奉（30 mg/次，2 次/d，14 d，靜脈滴注），觀察組在對照組基礎上聯合阿加曲班（前2 d：1 次/d，60 mg/次；后5 d：2 次/d，10 mg/次）靜脈滴注，結果觀察組總有效率及BI 評分顯著高于對照組，NIHSS 評分明顯低于對照組（P＜0.05），且兩組患者不良反應發生率相當（P＞0.05）。

2.3.2 阿加曲班與丁苯酞的聯合應用 吳冠瑾等［26］探討了丁苯酞聯合阿加曲班治療急性腦梗死的臨床效果，對照組給予丁苯酞（25 mg/次，2 次/d，14 d，靜脈滴注），觀察組在對照組基礎上聯合阿加曲班（前2 d：1 次/d，60 mg/次；后5 d：2 次/d，10 mg/次）靜脈滴注，結果觀察組有效率高于對照組，且血清視錐蛋白樣蛋白（VILIP-1）、腦損傷中樞神經特異性蛋白（S100-β）、神經元特異性烯醇化酶（NSE）水平均低于對照組，血清基質細胞衍生因子（SDF-1 水平）、腦源性神經營養因子（BDNF）水平均高于對照組（P＜0.05）。陳艷麗等［27］評價了丁苯酞聯合阿加曲班治療急性腦梗死的臨床效果，對照組給予丁苯酞（25 mg/次，2 次/d，5 d，靜脈滴注），治療組在對照組基礎上聯合阿加曲班（10 mg/次，2 次/d，5 d，靜脈滴注），結果治療組總有效率及NIHSS 和BI 評分均優于對照組（P＜0.05）。李偉［28］探討了丁苯酞聯合阿加曲班在急性腦梗死患者中的臨床效果，對照組給予阿加曲班（前2 d，1 次/d，60 mg/次；后8 d，2 次/d，10 mg/次，靜脈滴注），治療組在對照組基礎上聯合丁苯酞（0.2 g/次，3 次/d，20 d，口服），結果表明，治療組NIHSS、mRS（改良RANKIN 量表）和BI 評分均優于對照組（P＜0.05），且兩組不良反應發生率無統計學差異（P＞0.05）。

2.3.3 阿加曲班與依達拉奉和丁苯酞的聯合應用 牛亞妹等［29］探討了依達拉奉和丁苯酞聯合阿加曲班治療急性腦梗死的臨床療效及對患者微栓子、炎性因子與頸動脈斑塊的影響，對照組給予依達拉奉（30 mg/次，2 次/d，14 d，靜脈滴注）聯合丁苯酞（14 d，1 次/d，25 mg/次，靜脈滴注），觀察組在對照組基礎上聯合阿加曲班（30 mg/次，1 次/d，14 d，靜脈滴注），結果觀察組總有效率（89.58%）明顯高于對照組（72.92%）（P＜0.05），且兩組不良反應發生率無統計學意義（P＞0.05）；與對照組相比，治療組NIHSS 評分及hs-CRP、TNF-α（腫瘤壞死因子-α）、IL-6（白細胞介素-6）水平顯著降低，MMSE（簡易智力狀態檢查）和BI 評分顯著升高，微栓子個數明顯減少，斑塊體積明顯縮?。≒＜0.05）。

2.3.4 阿加曲班與長春西汀的聯合應用 王文宗等［30］觀察了阿加曲班聯合長春西汀注射液治療老年腔隙性腦梗死療效及對患者微循環和血清指標的影響，對照組給予長春西汀注射液（30 mg/次，1 次/d，14 d，靜脈滴注），觀察組在對照組基礎上聯合阿加曲班（前2 d，1 次/d，60 mg/次；后12 d，2 次/d，10 mg/次，靜脈滴注），結果觀察組總有效率及NIHSS 評分均優于對照組（P＜0.05），此外，血液流變學相關指標［PV（血漿黏度）、WBV、HCT］、甲襞微循環狀態相關指標（管袢形態、流態、袢周狀態積分）及神經元特異性烯醇化酶（NSE）、中樞神經特異性蛋白（S100-β）水平下降程度均高于對照組（P＜0.05），且兩組不良反應發生率相當（P＞0.05）。

2.3.5 阿加曲班與谷紅注射液及丹參川芎嗪注射液的聯合應用 盧雙動等［31］探討了阿加曲班聯合谷紅注射液治療急性腦梗死的臨床療效及其對血清超氧化物歧化酶（SOD）和丙二醛（MDA）水平影響，對照組給予阿加曲班注射液（前2 d ：1 次/d，60 mg/次；后5 d：2 次/d，10 mg/次，靜脈滴注），觀察組在對照組基礎上聯合谷紅注射液（20 ml/次，1 次/d，14 d，靜脈滴注），結果觀察組總有效率（94.23%）高于對照組（80.77%），且NIHSS 和BI 評分及WBV、PV、HCT、FIB、MDA 和SOD 水平改善程度顯著優于對照組（P＜0.05）。王娟等［32］考查了丹參川芎嗪注射液聯合阿加曲班治療急性腦梗死的療效，對照組給予阿加曲班注射液（前2 d，1 次/d，30 mg/次；后12 d，2 次/d，20 mg/次，靜脈滴注），觀察組在對照組基礎上聯合丹參川芎嗪注射液（10 ml/次，1 次/d，14 d，靜脈滴注），結果觀察組總有效率（94.59%）高于對照組（81.08%）（P＜0.05），兩組NIHSS 和mRS 評分及WBV、PV、HCT、FIB、血清肽素、心臟型脂肪酸結合蛋白、親環素A 水平均顯著降低，BI 評分及腦源性神經營養因子和胰島素樣生長因子1 水平均顯著升高，且觀察組評分指標、血液流變學指標和血清學指標顯著優于對照組（P＜0.05）。

2.4 阿加曲班與羥乙基淀粉及尤瑞克林的聯合應用 羥乙基淀粉/尤瑞克林聯合阿加曲班治療急性腦梗死，尤其分水嶺腦梗死具有很好的療效，可更好地改善凝血及血液流變學指標，擴張腦血管，提高腦血流量，降低腦細胞受損程度，改善神經功能缺損程度和提高日常行為能力。李國珍等［33］探析阿加曲班聯合羥乙基淀粉實施在分水嶺腦梗死中治療的臨床效果，對照組給予羥乙基淀粉130/0.4 氯化鈉注射液（10～20 ml/次，1 次/d，14 d，靜脈滴注），治療組在對照組基礎上聯合阿加曲班（前2 d：1 次/d，60 mg/次；后5 d：2次/d，10 mg/次）靜脈滴注，結果治療組總有效率（96.67%）顯著優于對照組（50.00%），且血凝各項指標（抗凝血酶、APTT、D-D、FIB）改善程度明顯優于對照組（P＜0.05）。胡鳳新［34］為卡考查羥乙基淀粉聯合阿加曲班對分水嶺腦梗死患者神經功能、血液流變學的影響，對照組給予羥乙基淀粉130/0.4 氯化鈉注射液（500 ml/次，1 次/d，14 d，靜脈滴注），觀察組在對照組基礎上聯合阿加曲班（前2 d，1 次/d，60 mg/次；后12 d，2 次/d，10 mg/次，靜脈滴注），結果觀察組有效率（96.55%）顯著優于對照組（72.41%），且NIHSS 評分及AIS、WBV、PV、FIB 水平低于對照組（P＜0.05）。

在兩項尤瑞克林聯合阿加曲班治療急性腦梗死（包括分水嶺腦梗死）的臨床研究中［35-36］，對照組給予尤瑞克林（0.15 PNAU/次，1 次/d，14 d，靜脈滴注），研究組在對照組基礎上聯合阿加曲班（前2 d：1 次/d，60 mg/次；后5 d：2 次/d，10 mg/次）靜脈滴注，研究組NIHSS 和mRS 評分及hs-CRP、白介素2/6、內皮素-1、N 末端腦鈉肽前體水平均顯著低于對照組，而BI評分及NO 水平顯著高于對照組（P＜0.05），此外，與對照組相比，APTT 和PT（凝血酶原時間）明顯延長，FIB、PV 和HCT 水平明顯減少（P＜0.05），且兩組不良反應發生率統計學無差異（P＞0.05）。張靖昆［37］探討了尤瑞克林聯合阿加曲班對急性腦梗死患者血液流變學及炎性介質的影響，對照組給予尤瑞克林（0.15 PNAU/次，1 次/d，15 d，靜脈滴注），觀察組在對照組基礎上聯合阿加曲班（前1 d，1 次/d，60 mg/次；后14 d，2 次/d，20 mg/次，靜脈滴注），結果表明，經過半個月治療后，兩組血液流變學及炎性介質指標均顯著下降，且觀察組下降幅度更明顯（P＜0.05）。李妙嫦等［38］分析了尤瑞克林聯合阿加曲班治療進展性腦梗死患者的臨床效果以及安全性，對照組給予尤瑞克林（0.15 PNAU/次，1 次/d，5 d，靜脈滴注），實驗組在對照組基礎上聯合阿加曲班（前1 d，2 次/d，60 mg/次；后4 d，2 次/d，10 mg/次，靜脈滴注），結果表明，實驗組NIHSS、mRS 和BI 評分均優于對照組（P＜0.05），且不良反應總發生率（3.4%）與對照組的（6.9%）無統計學差異（P＞0.05）。

3 阿加曲班聯合中藥制劑治療腦梗死

3.1 阿加曲班與銀杏酮酯滴丸的聯合應用 阿加曲班聯合一些活血化瘀、通經活絡的中藥制劑，可以很好地提高腦梗死治療效果，且安全性好，能夠調節血液學指標，減少炎癥因子水平，降低神經功能損傷，提高日常生活活動能力。

劉永明［39］探討了銀杏酮酯滴丸聯合阿加曲班注射液治療急性腦梗死的臨床療效，對照組給予阿加曲班（20 mg/次，1 次/d，14 d，靜脈滴注），治療組在對照組基礎上聯合銀杏酮酯滴丸（40 mg/次，3 次/d，14 d，口服），結果治療組總有效率（94.12%）明顯高于對照組（74.67%），且BI 評分高于對照組（P＜0.05）。在一項安銀杏酮酯滴丸聯合阿加曲班注射液治療急性腦梗死的臨床研究中［40］，對照組給予阿加曲班（20 mg/次，1 次/d，14 d，靜脈滴注），治療組在對照組基礎上聯合銀杏酮酯滴丸（40 mg/次，3 次/d，14 d，口服），結果表明，治療組NHISS 及BI 評分明顯優于對照組（P＜0.05）。

3.2 阿加曲班與燈盞花素注射液的聯合應用 鄂瑞芳等［41］探討了燈盞花素注射液聯合阿加曲班治療急性腦梗死的臨床效果，對照組給予阿加曲班注射液（前2 d：1 次/d，60 mg/次；后5 d：2 次/d，10 mg/次，靜脈滴注），治療組在對照組基礎上聯合燈盞花素注射液（20 mg/次，1 次/d，14 d，靜脈滴注），結果治療組有效率（91.1%）明顯高于對照組（75.6%）（P＜0.05），兩組NIHSS 評分及D-D、FIB、血小板最大聚集率、單核細胞趨化蛋白-1、白細胞介素-1β、血清金屬基質蛋白酶-9 和內皮素-1 水平均顯著降低，且治療組降低更顯著（P＜0.05）。

3.3 阿加曲班與疏血通注射液的聯合應用 梁華麗等［42］評價了阿加曲班聯合疏血通注射液治療急性腦梗死的有效性及安全性，對照組給予阿加曲班注射液（前2 d：1 次/d，60 mg/次；后5 d：2 次/d，10 mg/次，靜脈滴注），實驗組在對照組基礎上聯合疏血通注射液（6 ml/次，1 次/d，7 d，靜脈滴注），結果實驗組總有效率（93.33%）顯著高于對照組（73.33%）（P＜0.05），此外,兩組患者均未出現皮下出血、過敏及上消化道出血等不良反應。

4 結語

綜合了近幾年阿加曲班治療急性腦梗死的研究成果，從這些研究中發現，單用阿加曲班治療急性腦梗死具有良好的療效性和安全性，尤其與一些藥物（抗血小板藥物、靜脈溶栓藥物、神經保護藥物、改善腦循環藥物、活血化瘀藥物等）聯合應用治療效果更好，且未增加顱內出血等不良反應，甚至有些聯合應用還降低了不良反應發生率，臨床醫師可結合患者的基礎疾病、病情嚴重程度等個體因素，選擇合適的聯用藥物，可更好、更快地促進患者神經功能恢復和改善患者日常生活質量。但目前的研究病例數量仍有限，今后更需要大規模的多中心隨機對照研究，為阿加曲班的抗凝治療及更精準的腦梗死治療臨床應用提供更多的實踐理論指導和有力依據。