高?？萍汲晒D化中師生共創模式的經濟學分析

沈映春 謝慧珺 王宏武,2 王 勇

(1 北京航空航天大學人文社會科學學院(公共管理學院),北京 100191;2 上海交通大學電子信息與電氣工程學院,上海 200241 ;3 北京北航科技園有限公司,北京 100191)

0 引 言

我國近年來高度重視加快建設創新型國家,鼓勵各類創新主體運用創新要素對前沿科技成果進行轉移和轉化,促進經濟轉型升級。高校擁有前沿的知識資源、科學技術和高素質人才,掌握生產、研發先進技術,具備形成科技成果并進一步進行轉移、轉化的功能,對國家加強科技創新的進程具有重大意義。近年來,我國高校的科技成果資源日益豐富,但是科技成果轉化率卻較低,教育部、工信部和國家知識產權局等政府有關部門制定了一系列有助于高?？萍汲晒D化的政策,包括推進高校創新創業教育、完善與高?？萍汲晒D化有關的分配制度等,推動高?？萍寂c產業深度融合。

高?？萍汲晒D化各模式中,師生共創模式有其獨有的特點和優點。教師從事科研工作,學生運用科技成果開展創新、創業,推進科技成果轉移、轉化。師生共創模式通過建立教師與學生之間的信任關系,各自承擔科技創新成果轉化過程中的不同職責。本文對此模式進行經濟學分析,以期為提高科技成果向企業和市場轉化的成功率提供現實建議。

1 文獻綜述

1.1 高?？萍汲晒D化的問題研究

高校的科技成果轉化模式一般分為高校自辦產業、校企聯營、技術轉讓和技術孵化等[1]。眾多學者對現有高?？萍汲晒D化過程中存在的問題或制約因素進行了分析。盧金鵬等基于科技成果轉化中高校產業運作機制與企業規范不適應的現狀,指出高校與企業的資源未實現優化配置的問題[2]。麥均洪等認為高?？萍汲晒D化存在科技成果與經濟活動脫鉤、科技成果的市場實用性和適用性不強、科研管理體制不夠優化、資金支持不足、企業的技術商品需求機制不健全、技術市場建設不到位等問題[3]。陳蘭杰強調高?？萍汲晒D化模式發揮的作用,認為其作為一種長效機制,對科技成果轉化起到決定性作用[4]。江海等提出科技成果轉化是一個完整的鏈條,現有的科技成果轉化模式下的投入制度、管理體系、市場機制和評價方式存在較多問題[5]。從上述文獻看,學界對于制約高?？萍汲晒D化的因素分析主要集中在資金支持不穩定、高?？萍汲晒c市場脫節、管理體制不完善幾大方面。

1.2 師生共創模式相關研究

目前,學界對于師生共創模式的探討大多從教育學的角度出發,與科技創新相關的內容也多以創新創業教育為主題,缺乏科技成果轉化方面的研究。如尹國俊等調研分析得出,師生共創模式包括學生加入教師科研課題產生專利或學術成果、學術科技競賽、社會實踐工作等多種形式,在這一創新創業教育過程中,高校教師和學生共同開展創新與創業活動[6]。余文博等將協同創新的概念引入高校師生的創業生態中,提出需完善培養機制、管理與評價機制、平臺機制、保障機制等[7]。黃兆信基于教師問卷調查對師生共創模式進行認知分析[8],對本文的經濟學分析具有參考價值,但是其仍然突出師生共創模式在創新創業教育方面的應用,較少探討其對于科技成果轉化方面的意義。與已有文獻不同,本文討論的師生共創模式是在科技創新成果轉化領域中逐漸發展、完善的一種高校師生共同將高?？蒲谐晒D化為創業項目和產業項目的方式。目前學界對其理論和實證方面的分析較為匱乏,故本文意在通過經濟學分析的方法對該領域的研究進行補充完善。

2 師生共創模式的博弈分析

2.1 理論基礎

2.1.1 創新協同理論

創新協同是通過把各類創新主體、資源和要素進行集中和整合,運用資本、信息、人才、科技等資源或要素達到充分合作的目的。師生共創模式的關鍵在于以高校教師和學生作為核心要素,高校、投資機構等作為輔助要素,由多元主體協同實現科技創新,是一種協同創新組織方式。

2.1.2 博弈論

博弈論是研究具有相互依存性的理性行為及策略選擇問題的理論,主要研究具有激勵結構的不同主體間的相互作用。博弈中通常有兩個及以上的參與者,稱為博弈方。博弈方在博弈中有收益和供選擇的策略,不同策略的選擇會影響其他博弈方的收益。博弈論關注共同活動中每個個體的策略選擇與實際采取的行動,并對其策略進行優化分析。博弈包括博弈方、策略集和得益三要素。

2.2 經濟學假說及師生共創模式的博弈分析

2.2.1 成因及假說

針對高?？萍汲晒D化的現狀及調查研究結果,本文提出了以下假說來解釋這一問題。

科技成果供求關系的失衡與不匹配是高?？萍汲晒D化率低的直接原因之一,高校的科技成果與企業、市場的需求并不完全對應,存在脫節現象。

傳統科技成果轉化模式中,信息不對稱帶來了信任成本、交易成本增加的問題,提高了科技成果轉化過程中科技成果要素與其他生產要素結合的難度,使得科技成果轉化較難形成一定的路徑依賴和自我強化機制。

在創新基礎(科技成果價值、資金支持、人才)一定的情況下,減少信息不對稱、降低信任成本和管理成本、完善激勵機制成為促進高?？萍汲晒D化的主要突破口。

2.2.2 前提假設

假設1:參與博弈的高校教師、學生、高校及投資機構三方的行為是相對理性的,他們會根據現有信息進行感知判斷,從而做出對自己最有利的選擇。

假設2:高校教師不采取自辦產業、技術轉讓或與企業合作的模式,選擇以師生共創模式開展科技成果轉化,但是在初期不一定能夠獲得收益。學生可以選擇參與到教師的科技成果項目中合作開展進一步的研發創新,也可以選擇拒絕參與。(假設教師自主研發創新的成功率為pE1∈(0,1),體現教師的創新能力;而當教師與學生合作成功后,研發創新的成功率為pE2∈(0,1),pE2>pE1,體現師生共創合作的效果。高價值的科技成果轉化成功后的商業化利潤為π1,低價值的科技成果轉化成功后的商業化利潤為π2。)

2.2.3 模型要素

參與人。本模型研究師生共創模式中的博弈,其特征是由老師負責核心技術的提供和把關,學生負責企業中與市場對接、獲得融資的工作,學校以無形資產作價入股,投資機構提供資金支持,從而完成高?？萍汲晒D化的全過程。因而參與人有三方,分別用i=1,2,3表示。

行動空間。按照博弈論的觀點,師生共創模式進行科技成果轉化可以看成一個動態博弈的過程,先分析前期師生合作的部分,教師和學生可以看作是博弈的兩方。掌握科技成果的教師是先行者,教師在行動之前知道科技成果的價值和應用難度,具有信息優勢;學生是后行方,他們在行動前根據教師給出的關于科技成果價值的信號采取行動,其策略空間是接受科技成果進行轉化或拒絕科技成果轉化兩種選擇,行動是接受或拒絕;高校及投資機構可以選擇注資加入或拒絕參與。

效用函數。教師和學生的支付函數由他們的效用函數給定,參與人i的效用函數不僅受到自身行動選擇的影響,還與其他參與人的行動有關,U=(U1,U2,U3)為參與人的效用函數向量。

2.2.4 博弈過程分析

在博弈的第一階段,高校教師首先行動。教師有兩種策略:釋放科技成果具有高開發價值的信號m1;釋放科技成果具有低開發價值的信號m2。假設具有高開發價值的科技成果可能產生的利潤為π1,具有低開發價值的科技成果可能產生的利潤為π2,π1>π2。假設教師自主研究開發科技成果創新成功的概率是pE1∈(0,1),反映了教師對科技成果的研發創新能力;假設教師與學生合作,教師負責把握項目的科技方向,學生完成科技成果的后續研發、運營和商業化,此時成功的概率為pE2∈(0,1),由于此時教師獲得了學生的幫助,pE2>pE1。

在博弈的第二階段,學生開始行動。當教師釋放科技成果為高開發價值的信號,提出老師、學生的利潤比例分別為r1、r2。如果學生選擇同意參與項目,高校教師的期望收益是r1pE2π1,對于是否開始創業考慮風險和收益兩方面,風險包括政策風險、法律風險、知識產權風險、學生創業風險、自身時間精力等,將其中的風險分類為風險成本C11和機會成本C12。學生的期望收益是r2pE2π1,需要付出的成本為C21;此時的支付向量為(r1pE2π1-C11-C12,r2pE2π1-C21)。如果學生選擇拒絕加入項目,高校教師可以選擇自行研發創新,也可以選擇將科技成果閑置。假設繼續進行科技成果轉化的概率為p0,所以教師的期望收益E=(1-p0)×0+p0(pE1π1-C11-C12)=p0(pE1π1-C11-C12),學生的期望收益為0,此時的支付向量為(p0(pE1π1-C11-C12),0)。當教師釋放科技成果為低開發價值的信號,提出老師、學生的利潤比例分別為r1、r2。如果學生選擇參與項目,高校教師的期望收益是r1pE2π2-C11-C12,學生的期望收益是r2pE2π2-C21,此時的支付向量為(r1pE2π2-C11-C12,r2pE2π2-C21);如果學生選擇拒絕加入項目,高校教師可以選擇自行研發創新,也可以選擇將科技成果閑置,假設繼續進行科技成果轉化的概率為p0,所以教師的期望收益E=(1-p0)×0+p0pE1π2=p0pE1π2,學生的期望收益為0,此時的支付向量為(p0(pE1π2-C11-C12),0)。以上博弈過程如圖1所示。

如果學生拒絕參與師生共創模式,本文假設師生共創模式的博弈結束,而學生如果決定參與科技成果轉化項目,則進入博弈的第三階段。

圖2 教師、學生與高校及投資機構的三方博弈樹

在師生共創模式中,無論是教師、學生還是高校及投資機構,都將參與協商確定收益的分享比例,因此模型中r是討價還價的基本參數,而π1、π2也會影響博弈三方的收益函數。為了確定合理的數值,我們采用納什討價還價解的方法來解決博弈中收益分享的問題。

于是納什討價還價解符合:

(1)

由博弈過程的分析結果可知,在師生共創模式的博弈過程中,科技成果的研發價值、項目的商業化能力、參與各方的收益分配比例都會影響各博弈方的收益函數。

2.2.5 博弈參與者策略選擇的進一步分析

在多主體運用資本、人才、設備等各種創新要素進行協同創新的過程中,不同主體可以根據現有條件采取不同策略,以獲得最大的期望收益。結合深度訪談結果和博弈論分析,本文對博弈中不同主體的行動進行分析,以探究在何種條件下能夠實現師生共創模式以及如何優化博弈各方的收益函數。

綜上所述,師生共創模式能夠在博弈各方的行動下順利推進的條件是ΔE1、ΔE2及ΔE3均≥0。因此,得到高校教師、學生、高校及投資機構愿意選擇開展或加入師生共創模式的條件如式(2)所示。

(2)

基于前文的分析討論可知,在師生共創模式中,要想促進博弈多方在協同創新過程中加強資源共享和分工合作,需要使各方主體得到的期望收益大于其可能付出的成本。首先,科技成果的價值大小會影響整體的利潤,從而影響各方博弈主體的收益與成本之間的相對關系,進而影響不同主體的行動;其次,師生共創模式運行過程中的利益分配比例會影響博弈各方的參與程度,尤其是擔任企業家角色的學生需要較大的利益比例;再者,針對博弈的不同主體,更加明確的政策指導、管理辦法以及資金支持能夠降低其付出的成本預期,從而更好地投入到科技成果轉化過程中。

3 結 論

3.1 師生共創模式的優勢與經驗

結合上述分析可知,教師作為師生共創模式的博弈參與方,在多方主體博弈中發揮先行作用,提供核心科技成果并對科技成果轉化進行方向上的指導,為參與的學生提供科研資源、人脈資源,促進科技成果完成轉化。一方面,學生能夠在實踐中應用所學的科學技術知識,學習企業的經營理念,鍛煉自身的企業家才能;另一方面,高校教師能夠集中精力從事科研與教學工作。對于高校及投資機構而言,師生共創模式中涉及的高?？萍汲晒D化若與核心技術突破有關,往往在研發和市場化落地過程中能得到高校和投資機構較高的資金投入和人才支持。

4.2 師生共創模式的問題及發展建議

基于對師生共創模式的文獻、理論和調研分析,本文發現當前師生共創模式依然存在一些問題,進而提出相應的發展建議。

首先,組建完善的師生共創模式企業經營團隊難度大。能夠承擔企業家角色、理解市場需求又能夠執行技術開發與落地的學生少,因而在師生共創團隊組建的初期,高校教師應當多與高校及投資機構交流、聯系,尋找類似研究方向或者具備商業經驗的學生及校友。

其次,師生共創團隊中由教師擔任創業公司的首席科學家,對其個人指導能力、時間精力要求較高。在采用師生共創模式的公司發展前期,教師需要對公司發展的戰略方向進行規劃。而在公司發展后期,仍需要高校教師繼續投入時間與精力。因此,在項目前期應當明確各相關參與方的股權關系、職責與義務。

再次,師生共創項目涉及的科技成果大多需要在前期基礎研發與市場化驗證階段投入較多的資金與人力成本。師生共創項目在融資階段需要充分尋求高校平臺、創業基金以及市場化投資機構的支持,從而為其后期發展提供基礎。

最后,師生共創項目需要根據時代趨勢和市場的變化,抓住行業中高成長賽道的機會,在自身擅長的領域中形成不可替代性,同時也不應局限于自身的單一技術,深耕市場之后可以轉換視角,以核心技術為突破口,將其應用場景擴大到更多領域,向多產品矩陣發展。