不同劑量甲潑尼龍對急性脊髓炎短期預后的影響分析

劉創謀

( 梅州市中醫醫院, 廣東 梅州 514000 )

急性脊髓炎屬于臨床較為常見的一種脊髓病變類型,為脊髓急性進行性炎性脫髓鞘病變或壞死,常發生在中青年群體中,發病數小時到3 天左右脊髓損害節段以下可出現肢體癱瘓、感覺功能減退等癥狀。 臨床上,急性脊髓炎患者多為胸髓受累。 多由非特異性感染引發局部髓鞘病變、壞死,臨床表現主要為運動障礙(雙下肢麻木、無力、尿便障礙等)、植物神經障礙(疼痛、低熱、四肢麻木)、感覺障礙等[1-2]。 具有發病急、感染率高、治療難度大等特點,如不及時治療,將會導致患者直接癱瘓,對患者的生活質量造成嚴重影響。 以往治療該疾病的主要手段是單純藥物治療。 目前,臨床在治療該病癥患者時,主要采取糖皮質激素類藥物,如地塞米松等,雖能起到抗過敏、抗炎等作用,但存在不良反應多、感染率高、療程長、常遺留嚴重的神經功能障礙等問題,應用受到一定限制[3]。 該治療方式存在治療時間過長、不良反應多、治療效果欠佳等局限性,并未取得令人完全滿意的治療效果。 甲潑尼龍沖擊療法輔治急性脊髓炎在近幾年得到了較為廣泛的運用,甲潑尼龍為腎上腺皮質激素類藥物,抗炎作用及安全性較地塞米松大大提高,具有積極的治療效果,在臨床治療神經免疫系統疾病方面已得到重視與應用。 為治療急性脊髓炎的公認有效藥物,但目前有關用藥劑量仍存在爭議。 近年來,不斷有使用2 種劑量甲潑尼龍治療急性脊髓炎的報道,但缺乏對其臨床效果和安全性的系統性評價。 鑒于此,本研究以60 例急性脊髓炎患者為例,探討以不同劑量的甲潑尼龍對其展開治療的干預效果。 現報告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

選擇我院2018 年1 月—2020 年11 月就醫的急性脊髓炎患者60 例,根據不同的用藥劑量,將其均分成2 組。 對照組患者男18 例,女12 例;年齡17 ～58 歲,平均年齡為患者(40.7 ±10.4)歲;觀察組男15 例,女15 例;年齡15 ～55 歲,平均年齡為(40.5 ±10.2)歲。 以統計學軟件對2 組病例資料展開分析與對比,P＞0.05,滿足研究要求。 (1)納入標準:滿足《急性脊髓炎的診斷與治療》內相關標準者;經臨床MRI、CT 等影像學檢查,確診患有急性脊髓炎者;首次發病者;臨床癥狀主要表現為程度不同的感覺功能障礙,如麻木、明顯疼痛等;經臨床醫師詳細講解研究內容后,患者和(或)家屬同意加入研究,簽署相關協議書。 (2)排除標準:肝腎功能嚴重不全者;對本研究應用藥物存在過敏史者;合并免疫系統疾病者;合并血液系統疾病者;依從性不高者;無完整臨床病史資料者;精神、意識方面存在障礙者;不可控高血壓、糖尿病者;既往激素治療過敏者。

1.2 方法

2 組患者入院后,均予以常規基礎療法。 主要包括胃粘膜保護劑、抗菌藥物、脫水劑、B 族維生素等。治療過程中,由于患者多因突然發病,造成焦慮、抑郁等嚴重不良情緒,故應當做好患者及其家屬的心理疏導工作,積極溝通,使其可以更好的配合治療。密切注意患者是否存在用藥后的不適現象,同時要控制好藥物的注射速度。 并且2 組患者的臨床診療結果由專業的醫護人員進行綜合性分析與評估,并對2 種治療方法的臨床療效進行對比,數據準確記錄,并將其繪制成表,以便研究人員對結果分析查閱,所有數據均確?？陀^真實記錄,使誤差在最大限度內避免。 對照組以小劑量甲潑尼龍。 經靜脈滴注方式,將甲潑尼龍0.5 g 與濃度為5%的500 mL 葡萄糖注射液進行充分混合后,每天治療1 次。 觀察組應用大劑量的甲潑尼龍。 經靜脈注射,將1.0 g 的甲潑尼龍藥物溶于5% 的注射用葡萄糖中,1 次/d。2 組均連續靜脈用藥治療5 天后,改成口服用藥,每天服用6 mg,之后結合患者病情,減少每周服用劑量為10 ～20 mg,持續口服用藥干預時間為4 周。

1.3 觀察指標及判定標準

分析2 組治療前、后美國脊髓損傷協會(American spinal injury association,ASIA)評分,記錄2 組脊髓功能恢復情況,,判斷短期療效與不良反應。 (1)治療前、后美國脊髓損傷協會(American spinal injury association,ASIA)評分。 包括感覺評分(0 ～2 分)、肌力評分(0 ～4 分)、損害程度(0 ～5 分)、得分越高,表示功能恢復越好。 (2)記錄2 組脊髓功能恢復情況。 主要包括患者的感覺恢復時間、肌力改善2級時間、排尿恢復時間及下床行走時間。 (3)分析經不同用藥方案后2 組療效。 患者經用藥治療后,病情并未改善跡象,甚至于加重,且無法自理日常生活,判定為無效;與治療前相比,患者肢體感覺與肌力有所改善,但日常生活仍無法自理,判定為有效;治療后患者括約肌功能、肌力與肢體感覺得到顯著改善,且基本上能夠自理日常生活,判定為顯效。 (4)分析用藥期間2 組不良反應發生情況。 主要包括水腫、血糖升高、血壓升高及胃腸道反應等。

1.4 統計學分析

使用SPSS 25.0 版統計學軟件進行數據處理和統計分析。 用()表示計量資料中符合正態分布的數據,t檢驗用于組間比較;以例(n)、百分比(%)表示計數資料,以卡方(χ2)檢驗組間比較。P＜0.05表示組間差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2 組治療前、后美國脊髓損傷協會評分比較

治療前觀察組感覺評分為(0.22 ±0.02)分、肌力評分為(0.65 ±0.03)分、損害程度評分為(1.45 ±0.21)分,對照組分別為(0.23 ±0.04)分、(0.67 ±0.05)分、(1.43 ±0.22)分,2 組相比無顯著差異性(P＞0.05);在治療后觀察組感覺評分為(1.78 ±0.15)分、肌力評分為(3.05 ±0.53)分、損害程度評分為(4.18 ±0.36)分,均分別高于對照組的(1.25 ±0.11)分、(2.34±0.26)分、(3.77±0.42)分,差異具有統計學意義(t=15.606、t=6.587、t=4.060,P均＜0.05)。

2.2 2 組脊髓功能恢復情況比較

對照組感覺恢復時間為(8.96 ±2.15)天、肌力改善2 級時間為(13.52 ±2.73)天、排尿恢復時間為(11.98 ±2.06)天、下床行走時間為(26.43 ±4.37)天;觀察組感覺恢復時間為(5.52 ±1.06)天、肌力改善2 級時間為(8.15 ±2.08)天、排尿恢復時間為(8.42 ± 1.18) 天、 下床行走時間為(15.73 ±1.95)天,差異有統計學意義(t=7.860、t=8.570、t=8.213、t=12.247,P均＜0.05)。

2.3 2 組經不同用藥方案后療效比較

經應用不同用藥方案后,2 組均取得一定療效,但與對照組相比,觀察組總有效率較高,差異具有統計學意義(P＜0.05)。 見表1。

表1 2 組經不同用藥方案后療效比較(n,%,n=30)

2.4 2 組用藥期間不良反應發生情況比較

在用藥治療過程中,2 組均有患者發生不良反應,但總發生率對比無顯著差異(P＞0.05)。 見表2。

表2 2 組用藥期間不良反應發生情況比較(n,%,n=30)

3 討論

急性脊髓炎主要是由于脊髓受病菌感染,是一種由變態反應導致并誘發出現以急性橫貫性脊髓性病變為表現的疾病,屬于臨床上最常見的脊髓炎類型。 促使脊髓內組織出現發炎感染,而造成周圍的神經組織也受感染,血管堵塞、發炎,大多數患者均表現出雙下肢無力、麻木,雖然臨床開展大量研究,但本病的確切發作原因目前尚不十分清楚,多為急性發病,且變化較為迅速,從發病數小時起至發病3 天左右,患者2—3 天達到高峰,本病發病后以下肢體截癱為典型癥狀,同時往往還伴隨著其他癥狀,如低熱、傳導束性感覺障礙、大小便功能障礙等,脊髓受損節段以下可能存在嚴重的以感覺功能減退、肢體癱瘓等癥狀[4]。 若未得到及時有效的治療,很容易發生完全性截癱現象,對于患者的身體健康存在嚴重威脅,大幅度降低生活質量。 針對急性脊髓炎給予及時有效的治療下,促使脊髓神經功能可以更好的恢復,提高患者的生活質量,具有重要臨床價值。 病因復雜,文獻顯示,大部分患者發病前4 周內有發熱、感染等癥狀,可能與疾病的發生有關。 亦有研究指出,急性脊髓炎主要與病毒感染后的自身免疫有關,而非直接感染所造成。 由于該疾病具有病情發展較快、發病迅速等特點,一旦在發病后未及時得到有效治療干預,可能會面臨著截癱風險。 脊髓髓鞘段屬于病變主要產生部位,在發病后患者髓鞘會發生腫脹癥狀,加快髓鞘周圍免疫淋巴細胞的生長速度,且浸潤現象會從髓鞘血管的周邊炎性細胞內產生[5]。 多年來,皮質類固醇激素、免疫球蛋白及B 族維生素等一直是急性脊髓炎的常用治療藥物,其中以地塞米松等皮質類固醇激素最為多用[6]。 現階段中,臨床以地塞米松藥物對該病癥患者展開治療,是治療急性脊髓炎的傳統藥物,但起效慢,療程長,不良反應較多,對神經功能有一定的傷害。 且療效并不理想,還會導致患者產生一系列不良反應,故而臨床應用受到一定限制。 而甲潑尼龍藥物屬于類固醇激素,可降低T 細胞活力,抑制T 細胞的增值,促使其凋謝,以此來實現終止神經系統炎性反應的目的[7]。 甲潑尼龍屬于人工合成類中效糖皮質類激素的一種,抗炎、抗過敏效果良好,抑制免疫效果高,目前針對于風濕性關節炎等炎癥性疾病的臨床治療中開展,且效果極為理想。 根據臨床研究提示[8],甲潑尼龍對于患者自身免疫系統相關性過敏反應具有良好的抑制效果,在用藥后,可有效降低自身細胞損傷程度。 在急性脊髓炎臨床治療中可以通過提高血藥濃度,有效抑制自身免疫系統,降低脊髓中脂質類過氧化物含量,有效降低脊髓損傷,對于脊髓神經傳導功能改善效果理想。 另外,該藥物還能夠對脂質過氧化進行抑制,興奮脊髓神經,且起效時間較短,并不會殘留于患者體內,因此不良反應比較少[9]。甲潑尼龍輔治急性脊髓炎疾病近年來在臨床中得到廣泛使用,可改善病變局部血液循環,增加自身血量,改善脊髓水腫癥狀;由此可以達到對于脊髓水腫的減輕、脂質氧化的抑制性作用、改善神經病變等效果更為理想[10]。 而考慮到由于甲潑尼龍藥物的特性為半衰期較短,為獲得理想的治療效果,需加大藥物的使用劑量,即大劑量沖擊療法。 雖然臨床對于大劑量使用藥物治療已經獲得一定效果,但仍有學者認為,大劑量對于患者有可能造成一定的損傷。本次研究通過分析小劑量與大劑量甲潑尼龍在急性脊髓炎患者治療中的療效,結果發現治療前觀察組感覺評分為(0.22 ±0.02)分、肌力評分為(0.65 ±0.03)分、損害程度評分為(1.45 ±0.21)分,對照組分別為(0.23 ±0.04)分、(0.67 ±0.05)分、(1.43 ±0.22)分,2 組相比無顯著差異性(P＞0.05),可見患者在接受治療前,脊髓損傷嚴重,患者的感覺、肌力均存在嚴重的損害。 在治療后,觀察組感覺評分為(1.78 ±0.15)分、肌力評分為(3.05 ±0.53)分、損害程度評分為(4.18 ±0.36)分,均分別高于對照組的(1.25 ± 0.11) 分、 (2.34 ± 0.26) 分、 (3.77 ±0.42)分,差異具有統計學意義(t= 15.606、t=6.587、t=4.060,P均＜0.05)。 由此可證明,甲潑尼龍對于神經、肌力的改善效果理想。 研究表明,甲潑尼龍可明顯降低視神經脊髓炎譜系病患者急性期外周血輔助性T 細胞水平,從而減輕炎性反應與組織損傷。 由此以大劑量甲潑尼龍治療急性脊髓炎,可有效改善患者的上、下肢錐體束傳導潛伏期、波幅,提高錐體束傳導功能,以及降低感覺、痛覺、觸覺損傷評分,減輕感覺障礙程度。 對照組感覺恢復時間為(8.96 ± 2.15) 天、肌力改善2 級時間為(13.52 ±2.73)天、排尿恢復時間為(11.98 ±2.06)天、下床行走時間為(26.43 ±4.37)天;觀察組感覺恢復時間為(5.52 ±1.06)天、肌力改善2 級時間為(8.15 ±2.08)天、排尿恢復時間為(8.42 ±1.18)天、下床行走時間為(15.73 ±1.95)天,差異有統計學意義(t=7.860、t=8.570、t=8.213、t=12.247,P均＜0.05)。 而實施以大劑量應用甲潑尼龍治療,除了可以提高藥物有效濃度,通過抑制脂質過氧化來提高脊髓神經興奮性,相對于小劑量而言,促進神經生理功能恢復,這是觀察組排尿排便恢復時間、肌力改善時間、下地行走時間均更短的主要影響因素。 對于上述結果分析中,甲潑尼龍對于急性脊髓炎效果,可以輔助T 細胞1 型細胞因子中存在干擾素γ 為重要的炎性遞質,可以積極參與到機體免疫應答、炎癥反應誘導階段,同時干擾素γ 也可受Th2 型細胞因子白細胞介素-10 抑制,有效避免巨噬細胞的過度活化對正常組織造成損傷,從而達到理想的治療效果。相關研究顯示,甲潑尼龍大劑量使用下,可有效的下調實驗性自身免疫性腦脊髓炎動脈模型T 細胞活性劑,而達到并降低T 細胞增殖,從而誘導T 細胞凋亡,終止中樞神經系統炎癥反應,同時具有較高的甲潑尼龍劑量依賴性。 從體液免疫角度而言,體液免疫反應可對軸索造成不可逆性損傷,應用甲潑尼龍大劑量的療法中,能有效減少周圍血淋巴細胞,降低血清、腦脊髓液中免疫球蛋白水平,有持續性的抗體系統提升作用效果。 相較于對照組,觀察組治療總有效率較高,且不良反應較低,這表明以大劑量的甲潑尼龍能夠提升藥物的有效濃度,借助對脂質過氧化進行抑制,可提升脊髓神經的興奮性,以此來促進患者神經生理功能的恢復。 另外,除了以藥物治療以外,患者還應當增強鍛煉與護理,比如以熱水揉搓癱瘓部位,增加血液的流動,進而減少病菌入侵機體的概率。 當患者病情逐漸好轉后,應適當進行鍛煉,避免因長時間臥床休養,而導致肌肉出現萎縮,影響到患者日常生活。 而本研究尚有不足之處,僅觀察了患者短期預后,未能隨訪不同劑量對患者遠期預后的影響,為不足之處,有待后續進一步研究。

綜上所述,在急性脊髓炎患者治療中,應用大劑量的甲潑尼龍展開治療干預,可取得良好短期療效的同時,縮短感覺恢復時間、肌力改善2 級時間、排尿恢復時間及下床行走時間,還能夠提升患者生活自理能力,安全性相對較高,促使其早日恢復健康,建議臨床深入研究與推廣應用。