基于SD法的老年大學室內交往空間優化設計
——以濟南老年人大學為例

何文晶，高雪梅

（山東建筑大學建筑城規學院，山東 濟南 250101）

0 引言

老年大學在西方發達國家被稱為“第三年齡大學”，國外相關方面的研究主要集中在老年教育的發展方式及制度方面［1-3］，但涉及分析其建筑設計方面的專著和文獻并不多，且由于其特殊存在形式，如法國、瑞典、芬蘭、日本等國家老年大學的辦學模式多為政府投資型，教學場所較為固定、開設課程多種多樣；在英國、澳大利亞、新西蘭等國家，其辦學模式多屬于自治自主型，由慈善組織出資開設老年大學，運營過程均由學員自己決定，目的是加強老年人的社會融入；美國、加拿大等國家，老年大學的辦學模式為社區型，依托社區和當地大學開設的課程，上課的場所不固定。在老年大學的設計中分類并不明確，鮮少有將老年大學作為主要的研究專題進行分析的。國外老年大學已經發展成較為完善的體系，其能夠對我國老年大學未來的發展模式起到引導和借鑒作用。

我國是少數為老年大學獨立建造校園的國家。我國老年大學興起于20 世紀80 年代，隨著社會老齡化進程的加快，老年人的精神文化需求得到越來越多的重視。老年大學作為老年教育的載體和應對人口老齡化的一種策略，至2019 年末，其數量達到7.6萬所［4］。目前，老年大學的設計多注重于教室數量，忽略了老年人對交往空間的需求。且我國養老設施的主要設計規范中多以針對養老院、養老機構等居住建筑為主，僅《城鎮老年人設施規劃規范》［5］提及以教學為主的老年大學?？梢?，我國養老設施體系尚不規范，精神養老設施的規范處于養老體系中的薄弱環節。作為一種特殊教育機構，以“老有所學”和“老有所樂”為辦學目標，老年大學交往空間的設計可使老年人擺脫孤獨和失落感，提升自身幸福指數與老人的社會存在感和個人滿足感。早期國內對老年大學的研究多以實例為主［6］，近些年開始注重老年大學空間復合性、多義性以及更加細致化的功能配置、教學空間設計、交往空間研究等［7-8］。目前，既有的老年大學多數由其他建筑改造而來，新建的老年大學多按照常規設計教學樓，更加注重功能性和實用性，而對老年人特征和需求的重視不足。無論是對建筑基本功能的設定還是對空間品質和體驗的研究，老年交往空間的設計多從設計者角度出發，而非老年使用者。

老年學員活動半徑較小，對環境較為敏感，建筑內部物理條件比較穩定，除教室空間以外，室內交往空間設計是否完善，決定了老年大學學員交往活動的質量。因此，需要通過分析交往空間品質和體驗加強對老年大學交往空間的系統研究。語義差異（Semantic Differential，SD）法是一種心理測定方法，早期應用于心理學研究，通過分析對象的既定尺度，可以定量描述研究對象的概念和構造，適用性較強［9-10］。文章采用SD 法，以濟南地區利用率較高的老年大學為調查對象，從心理感知層面出發，分析老年大學室內交往空間，通過對建成環境使用后的評價，幫助建筑設計人員發現誤區和盲區［10］，同時借助SD法設計并優化老年大學交往空間，旨在為老年人營造良好的學習交往環境。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

老年大學交往活動空間是指除正常教學任務以外的空間。教室雖然也承擔交往功能，但因其具有明確的教學功能和對部分學員開放的特性，故不再討論。門廳、公共休息區、電梯廳、功能房間入口、走廊等均可以視為建筑內部不同位置承擔交往功能的空間。文章選取濟南老年人大學及其高新校區的公共空間為研究對象，校區內濟南地區老年學員人數較多，且建筑面積較大，具有一定的代表性。濟南老年人大學位于濟南市市中區，是一幢獨立的南北向建筑，共有5層，大廳部分為2 層建筑，內廊式建筑為“L”形（如圖1所示），其面積約為13 km2，整棟建筑均服務于教學，其內部空間如圖2 所示。高新校區位于濟南市高新區，為“一”字形東西向建筑，共有2層（如圖3所示），建筑面積約為2.52 km2，其內部空間如圖4所示。

圖2 濟南老年人大學建筑內部空間圖

圖4 濟南老年人大學高新校區建筑內部空間圖

1.2 研究方法

1.2.1 評價因子選取

發達國家步入老齡化的時間較早，針對老年設施空間的滿意度做了大量研究［11-12］，其成果可以用于評估養老機構的建成環境。覃國洪［13］提出老年人行為發生的場所需保證安全性，包括可觸及的物理環境安全性以及空間氛圍營造的心理安全感。

老年大學室內交往空間的研究是基于建筑空間的使用感受、物理環境的生理感受及空間美感的視覺感受。進入老年大學學習的老年人，具有獨特的生理及心理特征，其各項生理機能的衰退引發了行動上的諸多不變，需要借助輔助設施使用建筑空間；心理上會因為家庭、社會地位的跌落產生負面情緒。針對老年人的生理和心理問題，從建筑設計角度出發，用外力彌補老年人的部分退化機能，緩解其負面情緒；而對于由心理落差帶來的負面情緒，除了通過設計手段增加其交往的機會，還可以借助建筑心理學從側面對老年人進行心理引導。

由于生理上的不便，老年人對于建筑空間的使用會有更多的要求：有序的空間布局便于老年人目標對象的定位；條件允許的情況下盡可能地布置休息空間，且考慮座椅的舒適度；熱水器、標識物、無障礙設計等服務功能與輔助設施應盡可能地完善；適中的尺度既可解決老年人遠距離行動的疲勞，又可營造溫馨的空間氛圍。

心理上，老年人會更偏愛靜謐的自然環境，老年大學應利用現有的條件，讓老年人在室內享受到自然的風、光、植物，同時營造舒適的溫、濕度環境來滿足老年人喜熱畏寒的生理特點；建筑內部空間的變化可增添空間的趣味性，同時選擇飽和度適中的顏色，為老年人營造充滿情趣的生活環境。

結合已有研究文獻與老年人生理心理特點，選取了15組評價因子，且每組評價因子均包括一對反義詞。每組評價因子從建筑設計中的點、線、面角度出發，客觀地評價建筑交往空間。服務功能和輔助設施的完善程度、休息空間的數量、座椅的舒適度、綠植小品等評價因子則聚焦于空間中較小的方面，故可對應建筑設計中的“點”，以提升空間使用感；空間的布局、尺度、氛圍、色彩和特色在建筑空間涉及面積較大，可看作建筑設計中的“線、面”；光線、通風、溫度和噪聲4 個評價因子則貫穿于建筑空間設計的全部，舒適的建筑物理環境有助于提升使用者良好的空間使用感受。

在評價交往空間環境時，每組語義評價因子設置7級評價尺度，分別賦值“-3、-2、-1、0、1、2、3”。交往空間環境語義評價因子見表1。

表1 交往空間環境語義評價因子表

1.2.2 問卷調查

問卷調查時間為2021年10月18—28日，發放時間為老年大學正常開放上課期間（8：00—11：30、15：00—17：00），發放地點為濟南老年人大學及其高新校區，訪問對象均為老年大學的學員，并盡可能涉及各個年齡段的老年人。所有問卷均采用現場發放、現場回收的方式，在填寫者回答問卷之前會講解問卷內容，確保評價者能更好地理解和填寫問卷及調查結果的科學準確。

此次調研共發放142 份問卷，其中有效問卷有124份，濟南老年人大學、其高新校區分別為67、57份，有效率為88.6%；問卷信度克朗巴哈系數（Cronbach's Alpha）為0.937，其值＞0.8［14］。問卷中老年學員男、女比例相當，年齡多集中在53 ～70 歲，符合老年大學的入學年齡，受教育程度較高，退休前大多曾是公職人員、企業管理人員、專業技術人員等。

2 結果與分析

2.1 空間因子評價

統計分析老年人大學公共交往空間評價的調查問卷，求得全部有效問卷各因子指標的平均分，并繪制交往空間SD心理評價表（見表2）。其中評分數值越大越理想，表示交往空間因子的整體評價越高；而數值越小越不理想，表示公共空間因子的整體評價越低［15］。

表2 公共交往空間SD評價得分統計表

濟南老年人大學空間因子的平均分值為2 ～3，說明老年學員對空間基本功能和空間美感較為滿意，空間環境接近理想狀態，整體活力較好。其中，趣味性、空間氛圍、光線等3 個因子得分較為突出，其值均＞2.60；從調查情況分析可知，濟南老年人大學交往空間設計富有變化，1 ～2 層交往空間較為寬敞、開放，3～5層交往空間圍合感較強，臨窗設置且有陽臺，空間光線明亮、通風較好。隔墻上掛有裝飾用的壁畫，空間整體色調較為淡雅，且氛圍溫馨寧靜，滿足了老年人社交時內心所渴望的領域感與私密感（如圖5所示）。而得分最低的因子為噪聲，其分值為2.24，與建筑整體功能動靜分區不明確有較大關系。綜合因子分析結果可知，濟南老年人大學交往空間環境感知評價整體達到滿意。

圖5 室內交往空間圖

濟南老年人大學高新校區的SD 平均得分值為1～3（見表2），空間整體活力一般。其室內交往空間如圖6所示。其中，休息空間的數量、座椅的舒適度2項指標得分最低，其值均＜1.5；高新校區休息空間匱乏，僅大廳有1處休息區，座椅數量少且舒適度差，調研期間發現由于座椅太涼，多數人選擇站立交流或者在座椅上鋪墊隨身攜帶的物品；而得分＞2的因子為趣味性、空間色彩、光線、通風4個因子，說明其在高新校區的交往空間中留下了較好的印象。綜合分析得出，高新校區交往空間環境感知評價整體偏向中庸。

圖6 高新校區室內交往空間圖

2.2 因子分析

將124份有效問卷輸入統計產品與服務解決方案（Statistical Product and Service Solutions，SPSS）軟件，分析降維因子［16］。選擇主成分分析法抽取因子，采取最大方差法旋轉因子，并獲得檢驗統計量（Kaiser Meyer Olkin，KMO）和巴特利特球度檢驗（Bartlett，s Test of Sphericity），KMO值為0.875，表明數據適合因子分析，而顯著性P值為0（P＜0.01），水平上呈顯著性，各變量之間具有相關性。

通過因子分析獲得到15 項因子分析的荷載量（見表3）。由表3 可知，空間功能布局因子由座椅的舒適度、休息空間的數量、空間氛圍、服務功能完善程度、空間尺度、輔助設施的完善程度、空間布局等7組因子組成，視為描述空間設計的評價尺度，因此可命名為空間功能布局因子（F1）；空間環境因子由通風、噪聲、光線、溫度、綠植小品5 組因子組成，視為描述空間交往的評價尺度，命名為空間環境因子（F2）；美感因子由趣味性、空間色彩、空間特色3組因子組成，作為強調空間性格、藝術氛圍、審美特點的評價尺度，可命名為美感因子（F3）。

表3 語義因子分析荷載結果表

由表3可看出，不同因子共同影響交往空間的印象評價質量，空間功能布局因子的貢獻率最大值為28.927%，因此提高老年大學交往空間活力的關鍵是建筑空間設計?？臻g環境因子貢獻率為24.551%，表明除了建筑方案設計外，也不能忽略交往空間環境的設計，如在空調與采暖季節應優先滿足人體舒適性［17］；說明空間的功能和物理特征占據主導地位，是人們對于空間最為直觀的感受。美感因子即美感因子的貢獻值為16.118%，表明除了空間功能布局、空間物理環境外，藝術化美感因素也是提升空間整體效果的重要指標［18］。藝術化手段有助于提升人們對美好空間環境的認知與空間的積極印象［19］。

2.3 因子組量化分析

根據因子方差貢獻率占總方差貢獻率（69.596%）的比重作為權重加權匯總，即T＝（28.927×F1＋24.551×F2＋16.118×F3）／69.596，可得出綜合得分（見表4）。濟南老年人大學空間布局合理、功能齊全、物理環境較為舒適，且空間藝術化氛圍十足。高新校區空間功能不足、物理環境稍有欠缺，而且空間美感的傳達有待提升。

表4 因子得分表

3 室內交往空間優化設計

老年人的特征主要表現在生理、行為和心理3個方面。在生理方面，老年人生理機能衰退，活動能力下降，對室內環境的熱適應與同地區青年人顯著不同；在行為方面表現為“看與被看”的行為活動，進行靜態活動的時間偏多，同一種活動表現狀態會不同。心理方面，易產生負面情緒和孤獨感，缺少主動性；從建筑幾何學角度的點、線、面出發，分析老年大學交往空間現存問題。建筑中的“點”可看作圍繞空間的某一特殊位置或活動所形成的輻射半徑較小的空間，不受周圍活動形式和空間性質的限制，能夠在某一區域引發人流聚集，形成交往活動，設置于交流性較強或較低的區域中，如交通流線的兩端或流線的轉折點、交叉點；“線”空間依據一定的路線和方向形成，引導性強，與“點”狀空間的區別在于空間長度較長、深、窄，空間活動開放性強，缺乏獨立性，最常見的“線”狀空間往往依附于走道；“面”狀節點空間尺度較大，與交通空間相互聯系，與功能性交往空間的區別在于無實墻的分割，其設計精髓在于交往活動的多樣性與空間合理性，營造出私密與半私密的空間氛圍。

結合SD法對15 項有關交往空間環境滿意度的因子評價分析，發現老年大學交往空間存在的問題為（1）點狀空間的門廳面積過于空曠，功能設計均較為單一，沒有功能層次的劃分，而電梯廳，交往節點空間均存在類似的問題；（2）線狀空間的走廊呈雙廊式的空間布置，導致室內采光通風不好，空間體驗感較差且缺少綠植小品的搭配；（3）面狀交往節點空間界面圍合感過強或過弱，其空間形式較為呆板，缺乏特色與趣味性。

3.1 空間優化設計

老年大學是為老年人提供學習和交流的專門機構和場所，具有養老院所不具備的功能。與養老院的老年人相比，老年大學的老年人在年齡上偏年輕化，其自主行動能力與參加社交的渴求遠大于養老院的老人，且老年學員參加老年大學是為了追求更具情趣的生活。因此老年大學空間優化設計除了滿足一般老年設施設計需求外，在建筑空間設計時更應注重營造以被動式休閑為主導的空間活力，為老年人交往活動的發生提供外部環境保障。

依據老年人特征和SD因子分析結果得到空間功能布局因子、空間環境因子和美感因子，分別從空間功能設計和使用、空間物理性能以及使用者對空間的藝術感知3 個方面，并結合點、線、面的建筑設計優化室內交往空間。

（1）功能疊加性 與老年人生理層面的活動能力下降、渴望便捷空間、多變的活動行為及因子分析中的空間功能布局因子相對應。當交通部分在建筑空間中只承擔聯系各個區域的功能，勢必會造成空間功能單一、形式乏味等。如點狀門廳空間，在傳統意義上屬于導入空間，主要起疏散人流的作用，可在門廳空間中疊加休息、生活服務、交流、娛樂、運動、展覽等復合性功能的區域，或通過設施裝飾等形成內部視覺中心，提高了空間活力。

（2）健康舒適性 與老年人生理方面中對室內物理環境的感知敏感及因子分析中空間環境因子相對應，舒適的聲環境可通過空間功能的合理組織，設置吸聲材料、隔斷的方式實現。線性走廊光環境較差，且盡端易產生眩光，可在靠近走廊一側的墻體上采用開窗、局部設置節點空間的方式；對進深較大的空間，采用臨窗設置或通高設計的方式，在解決采光問題時還可促進空氣流通。老年人因新陳代謝較慢，而使熱敏感度降低，故要確保溫度適宜。在室內適當的布置綠植，可使其放松身心、調節室內溫濕度并改善空氣質量。

（3）場所體驗性 與老年人心理層面害怕孤單、主動性及因子分析中美感因子相對應。營造老年大學交往空間中良好的“五感體驗”，提升空間美感，建立完整有序的空間體驗，增強空間趣味性，以面代點、以面代線強化空間的藝術氛圍；通過景觀的室外視覺延伸，豐富空間內容，搭配合適的色彩；符合老年人以靜態為主的交往活動，創造既有審美又有情感的空間。

3.2 交往空間設計實踐

基于實際調研中存在的問題，運用點、線、面3種空間結合的方式，以一定邏輯形式串聯形成老年大學交往性空間的結構體系。

3.2.1 點狀節點空間設計

門廳是最重要、最具有復合性特征的交往空間，也是流線的盡端。濟南老年人大學及其高新校區門廳面積均較大，在具備疏散功能的基礎上，與生活服務、學習交流、休息、展覽、就餐等功能復合疊加，滿足老年人對空間功能便捷的需求，契合老年人行為的不定性與多樣性，提高門廳的生機與活力，形成交往活動的發生器。高新校區門廳功能的復合性營造設計如圖7所示。不同分區的置入未破壞門廳的完整性，而是形成了具有圍合感又相對獨立的空間，不僅豐富了門廳空間的層次，而且還滿足了老年人交往時的私密性。

圖7 門廳功能復合設計前、后對比圖

電梯前室空間可看作是交通流線的轉折空間，其本身具有停留性和交流性。點狀節點空間的置入有利于老年人在等候時的溝通交流。適老化建筑中豎向交通多依賴無障礙電梯，調研時也發現老年人會更傾向于使用電梯，因此候梯廳便成為良好的交往空間。濟南老年人大學共5 層，老年人對電梯的依賴更加明顯，為增加電梯等候空間的趣味性，可每隔2或3層設計1個平臺，讓老年人在不同的高度、角度觀看周圍其他人的行為活動（如圖8 所示），如上海奉賢老年大學，局部每隔2 層設置一處小挑空的電梯廳，錯層的空間在滿足“人看人”欲望的同時又保持一定的距離，營造了交往時所需的安全感?？紤]到高新校區層數限制以及調研的實際情況，候梯廳面積較大，但缺少綠植和座椅，故以增設座椅、綠植的方法提升空間活力（如圖9所示）。

圖8 電梯廳優化改造圖

圖9 候梯廳優化改造圖

高新校區建筑面積較為緊湊，因此更應提高空間利用率（如圖10所示），此處的點狀節點空間位于一層走廊的盡端，可營造豁然開朗的感覺。其優化方式為擺放適量座椅，以緩解休息空間缺乏的現狀。

圖10 獨立節點空間平面功能優化對比圖

3.2.2 線狀節點空間設計

走廊布置過于均質化，僅承擔交通功能，缺少空間靈動性。老年人因身體機能退化，更加渴望便捷性，走廊作為教室外老年人最直接、方便的交往場所，更應該提高其交往空間利用率，將走廊從通行路徑轉換成逗留場所，并在走廊兩側的墻體懸掛可供觀賞的書法字畫，使走廊承擔部分展覽功能。也可打通部分教學空間，在線狀節點上增加點狀節點，將走廊局部擴寬（如圖11 所示），局部凹入，形成私密性較高的空間領域，靠窗處植入休閑桌椅與販賣機等，將走廊空間層次化，為老年人帶來新鮮感，促使老年人產生新的興奮點。局部擴大的空間可促進走廊的通風采光，提升物理環境舒適性。

圖11 走廊節點空間優化改造圖

3.2.3 面狀節點空間設計

面狀節點空間在空間尺度上較大、覆蓋面最廣，其設計應符合老年人的心理與行為活動，營造場所體驗并創造詩意化的交往空間。針對濟南老年人大學面狀節點空間，節點1采用大面積玻璃，使室外景觀蔓延至室內，在陽光的照射下，光影在室內游走，從而創造出動態空間；并與電梯廳配合使用，增設座椅與綠植小品，采用書架、矮墻等方式界定空間，營造私密性（如圖12所示）。以五感中的視覺體驗來消除老年人心理上的顧慮，促進其交往的主動性。節點2處的空間以韻律的形式分布，空間形式本身較為有趣，但在調研中發現此處的利用率并不高，原因在于空間布局過于均質，缺少層次性，只有簡單的桌椅和擺放無序的綠植，故2 處空間可通過設置讀書角、演講角、趣味小品等不同層次的空間，以及不同空間功能鋪設不同地毯等方式，提高空間活力（如圖13所示），通過多樣化功能以及有趣的空間序列實現交往行為的發生。

圖12 節點1空間優化圖

圖13 節點2空間優化圖

4 結論

通過上述研究可知：

（1）老年人大學各項因子平均得分均＞2，其中高新校區僅有4項因子平均得分＞2，其余因子平均得分介于1～2。影響老年人室內交往空間的3大因素，分別是空間功能布局因子、空間環境因子和美感因子，其貢獻值分別為28. 927%、24.551%和16.118%；建筑空間功能、空間環境是決定空間質量的主要部分，而對空間形象、美感的設計，可提升空間人性化，豐富空間內容和形態，優化空間感知評價。

（2）在老年大學類建筑設計中應考慮活動的多樣性與復合性?；趯嵉卣{研發現，老年人室內交往空間存在休息座椅不足、座椅不舒適、服務設施不夠完善、走廊光環境較差、空間功能單調且單一等問題，相應地提出功能疊加性策略、健康舒適性策略與場所體驗性策略，使建筑空間成為多樣活動的容器。

（3）基于SD法的建筑點、線、面的優化設計實踐表明，在老年大學典型點狀節點空間中，依據面積大小及建筑實際運行過程中所缺少的功能，增加其他功能進行功能疊加；在線狀節點空間，采用局部擴寬、置入休息空間等方式實現功能復合，再根據功能的不同分割面狀節點空間以增強場所體驗。