美國對華貿易政策情態系統的人際意義研究
——基于評價理論視角

鄒建玲，吳悅

（上海理工大學 外語學院，上海 200093）

中美貿易關系始終備受中美兩國乃至全世界的關注。拜登上任以來，美國對華貿易政策的態度是否發生轉變，已成為貿易經濟等學界的熱點話題，卻鮮有語言學者對這一話題的介入。劉永濤從哲學與理論基礎、概念和觀念以及經驗分析三個層面分析對外政策話語，考察美國在冷戰后對朝鮮、伊拉克和伊朗的政策，提出政策語言的作用不僅是傳遞或再現事物（包括觀念、情感、想法等），還幫助構建身份關系，即政策主體與客體之間的權力關系[1]。美國對華貿易政策語言具有明顯的人際意義，涉及人際意義研究的語篇文本類型豐富。施光運用評價理論的態度系統研究刑事判決書中的人際意義，補充且證實了一個新的理論框架，使評價理論和態度系統獲得進一步發展[2]；馬嫣根據Fairclough 的三維分析框架，運用評價理論中的態度系統對《紐約時報》《華盛頓郵報》等美國主流媒體進行文本分析，表明新聞話語能體現一個國家的意識形態，影響國民思想[3]；鐘麗君從語氣和情態兩個方面研究奧巴馬就職演講語篇中的人際意義，探究演講稿通過人際意義達到演講目的的方式。以上這類研究鮮少涉及貿易政策文本[4]。支永碧以近十五年美國政府報告中對華經濟政策話語創建語料庫，從語義韻角度進行認知批評分析，但并未探究其人際意義[5]。鑒于此，本研究自建語料庫，從評價理論角度對比分析拜登對華貿易政策和特朗普對華貿易政策中情態系統的使用特征及其表達的人際意義，以期為政治文本分析提供一個新的研究視角。

一、理論基礎

情態是實現人際功能的兩個重要系統之一[6]，主要用于表達個人愿望、要求他人承擔義務、預測所說命題實現的可能性、實現主觀性與客觀性的轉化等[7-8]。

縱觀歷史研究，學者們對情態系統的分類不盡相同。Lyons 從說話人角度將情態分為認識情態和道義情態[9]。Palmer 考慮到情態動詞“一詞多義”的性質，提出動態情態[10]。徐中意經過大量研究，提出了第四種情態，即意志情態[11]。徐中意研究發現，在政治語篇中，道義情態、認識情態和意志情態使用得較多。其中：道義情態表達發話人要求受話人承擔的義務；認識情態體現發話人對自己所講命題的可能性和成功性的預測與判斷；意志情態體現個人意愿、決心等。徐中意根據政治語篇中情態系統的類型、歸一性和量值（高、中、低）進行表達和定位，總結如表1 所示。

對于情態系統人際意義的研究大多從系統功能語法的角度進行，且主要用于分析廣告英語、政治演講和新聞語篇等。然而，系統功能語法對于文本和話語層面的研究以小句的語法為主，沒有涉及詞匯資源[12]，而馬丁的評價理論剛好填補了這一空白。評價理論研究說話人的態度、立場、動機及對事物的評價，重點考察詞匯語義在語篇中的態度、介入和極差資源[12]。其中，態度系統是評價系統的核心，研究情感的表達方式、極差和介入分別調節態度的程度等級和來源[13]。

李杰研究指出，發話人對情態系統的選擇既在一定程度上反映自己的態度和語篇的意識形態，又影響受話人對語篇的理解和個人反應，因而情態系統必然具有評價意義[8]。鑒于此，本研究以徐中意對情態系統的分類為基礎，總結情態系統與評價理論的三個子系統之間的聯系，分別如圖1、圖2、圖3 所示（圖中有雙箭頭則表示趨向性）。

圖1 情態系統與判斷的聯系Fig.1 Connection between modality system and judgment

圖2 情態系統與極差的聯系Fig.2 Connection between modality system and graduation

圖3 情態系統與介入的聯系Fig.3 Connection between modality system and engagement

首先，“判斷”是態度系統的子系統之一，涉及說話人對他人行為的評估，評估標準為“社會評判”和“社會約束”，“社會評判”評價人的行為規范和決心是否堅韌，“社會約束”裁決行為的真實可靠性和正當性[12]。因而情態系統與態度系統的聯系主要體現在判斷子系統上。其中：意志情態可從判斷系統“社會評判”中的“韌性”方面進行判定；認識情態可從“真實可靠性”方面進行判定；道義情態可從“正當性”方面進行判定。此外，社會評判和社會約束對人的行為的判斷包括肯定判斷和否定判斷，對應情態系統的肯定性和否定性。需要提及的是，判斷系統的“行為規范”對應情態系統的“頻率”。但本研究以徐中意對情態系統的分類為基礎，而徐中意的分類中未涉及情態系統中的“頻率”，所以本研究在這方面未有涉及。

其次，極差系統對態度程度等級的調節由其子系統“語勢”實現[14]?！罢Z勢”的升降調節態度的程度高低；對應地，情態系統的高、中、低三個量值也表示發話者情感程度的高低。由此情態系統的量值可以從極差系統的“語勢”進行判定。

最后，介入系統對態度來源的調節由其子系統“借言”實現[14]?！敖柩浴痹试S不同觀點的存在，實現對話的擴張與收縮。語篇中發話人使用情態系統能夠表達評價的主觀性與客觀性，從而擴張與收縮對話。因此，情態系統轉移壓力來源的功能可以從介入系統的“借言”進行判定。

二、研究設計

（一）研究對象

本研究從美國貿易代表辦公室官網(https://www.ustr.gov/)搜集語料，自建“拜登對華貿易政策語料庫”作為研究對象，其中收錄了拜登政府發布的《美國2021 年創新與競爭法案》中針對中國的語料223 890 字；同時創建“特朗普對華貿易政策語料庫”作為參照語料庫，收錄了特朗普執政時期《301 法案》及其他相關貿易政策文件中針對中國的語料202 210 字。

美國國會參議院表決通過的《美國2021 年創新與競爭法案》（以下簡稱《法案》）全文1 445頁，是一個包含6 個具體法案的“一攬子對華法案”[15]，內容涉及經濟、科技、產業、教育、文化、外交等覆蓋中國人民生活的各個領域[16]。陳峰經過大量研究，認為《法案》的目的是“保障因‘中國威脅’引起的美國國家安全，提升美國相對于中國絕對無法超越的競爭優勢”，實質是“以保障‘國家安全’之名，行遏制打壓中國之實”[15]。

《301 法案》又稱“301 條款”，是指《1988年綜合貿易與競爭法》第1 301 至1 310 節的全部內容，其主要含義是“保護美國在國際貿易中的權利，對其他被認為貿易做法‘不合理’‘不公平’的國家進行報復”[17]。所謂“不公平”指不符合國際法或與貿易協定規定的義務不一致，而凡嚴重損害美國商業利益即為“不合理”[17]。具有同樣性質的還有“337 調查”。在特朗普執政期間，“337調查”被美國視為反傾銷措施之后的保護本國產業和市場的最佳方式之一，被頻繁地使用，美國專家所提出的對華政策報告，也強調了在貿易和投資領域要運用“337 調查”條款，對中國知識產權盜版、強制性技術轉讓和商業間諜活動等進行打擊[18]。實際“表達了特朗普的保護主義貿易傾向”，“動用知識產權這一政策工具以建立貿易壁壘，是其基本政策走向”[18]。

綜上所述，《美國2021 年創新與競爭法案》和《301 法案》等相關貿易政策都具有相同的目的，即維護美國在國際社會中的至高地位和利益。但一方面鑒于特朗普留下的“政治遺產”，“無論是給美國國內還是國際社會都帶來了極大的損害”[19]；另一方面，“為了取得廣大選民的信任和支持，彌合社會分裂”，拜登在執政初期“可能不會得到‘政治靈活性’，但可以期待他在語調、風格和過程方面發生顯著變化”[19]。因此，對比分析拜登政府《美國2021 年創新與競爭法案》和特朗普時期《301 法案》中涉華政策語篇的情態系統的使用特征及其表達的人際意義，有助于探究美國對華貿易政策的態度傾向。

（二）研究問題

本研究旨在討論以下問題：

（1）與特朗普對華貿易政策相比，拜登對華貿易政策中情態系統的使用有何特征？

（2）美國對華貿易政策中的情態系統有何評價意義，實現了怎樣的人際意義？

（三）研究方法

本研究采用定量分析與定性分析相結合的研究方法，首先借助AntConc3.2.0 統計軟件統計兩個語料庫中情態系統的總量，并參照徐中意對政治語篇中情態系統的分類（表1），統計各個情態類型及其量值的使用情況。隨后使用卡方檢驗計算器LLX2 對統計數據進行對比分析，總結拜登和特朗普對華貿易政策中情態系統的使用特征，并分析其中原因。最后選擇最具代表性的情態詞進行個案研究，從評價理論角度探究美國對華貿易政策中情態系統的人際意義。

三、結果與分析

（一）拜登對華貿易政策與特朗普對華貿易政策情態系統的總量及類型分析

為了解美國對華貿易政策中情態系統各種情態意義的使用，筆者統計了兩個語料庫中三種情態類型的使用頻率，并進行卡方檢驗，結果如表2 所示。

表2 拜登對華貿易政策與特朗普對華貿易政策中情態系統的總量及類型的使用Tab.2 Total and types of modality system in US-China trade policies of Biden and Trump Administration

從總量來看，拜登對華貿易政策語料庫中情態系統的使用頻率顯著高于特朗普對華貿易政策語料庫（P＜0.001）。分別從三種情態類型的使用頻率來看，首先，認識情態和意志情態的使用率無顯著差異（P＞0.050），且使用率最低的都是意志情態。這一共同點可以從貿易政策的法律政策文本特征來分析：一方面，其內容講求客觀、公正，而意志情態表達說話者的個人意愿和決心，具有較強的主觀性，過多使用則不符合法律政策文本的語言規范；另一方面，貿易政策是一國為實現某一目的、對外貿活動進行管理的方針和原則，其政策目標和政策內容都具有傾向性，體現了政策主體的價值觀[20]，因此在政策文本中并非全無意志情態詞。

其次，道義情態的使用率存在顯著差異（P＜0.001）。拜登對華貿易政策中，道義情態的使用率最高，且顯著高于特朗普對華貿易政策，這也是拜登對華貿易政策中情態系統的使用率顯著高于特朗普對華貿易政策的原因；而特朗普對華貿易政策中，認識情態的使用率最高。針對這一現象，筆者分別對兩個語料庫中使用頻率最高的前10 個情態詞整理如表3 所示，并標注其在語料中的所屬情態類型。

表3 拜登對華貿易政策與特朗普對華貿易政策中情態詞使用率TOP 10Tab.3 Top 10 modal expressions in US-China trade policies of Biden and Trump Administration

由表3 數據可知，拜登對華貿易政策中道義情態的使用率顯著高于特朗普對華貿易政策的直接原因是：首先，拜登對華貿易政策中大量使用shall這一道義情態詞（910 次），而shall 作為道義情態詞在特朗普對華貿易政策中僅出現17 次；其次，拜登對華貿易政策中不僅大量使用may 這一認識情態詞，而且更多使用may 來表達道義情態意義。

同時，這一現象也可以從所選語料的性質來解釋。從表面上看，《法案》是一部“頂層設計法律文件”[15]，在諸多重點競爭領域向拜登政府提出行動建議和要求，因此，在拜登對華貿易政策語料庫中使用率最高的是道義情態，表示政府需要承擔“建立并維護讓美國感受不到中國威脅的全球絕對超級強國和霸主地位”[15]的責任和義務。2017 Special 301 Report Final 中表示：“特朗普政府的貿易優先事項之一是利用所有可能的貿易資源，鼓勵其他國家向美國開放市場，出口商品和服務，并為美國知識產權（IP）權利提供充分和有效的保護和執法[21]?？梢?，特朗普政府貿易政策的一個關鍵目標是“確保美國知識產權所有者有充分和公平的機會在全球范圍內使用其知識產權并從中獲利”。而《301 法案》規定：“在確定外國做法違反了《301法案》且不涉及貿易協議或貿易協議不包括正式的爭端解決程序時，美國貿易代表將在不訴諸正式爭端解決的情況下進行調查并實施報復”。因此，在特朗普對華貿易政策語料庫中，使用最多的情態類型是認識情態，表示美方一旦確定中方存在“損害”美方利益的行為，便會對中方展開調查并實施報復。

（二）拜登對華貿易政策與特朗普對華貿易政策中情態系統的量值使用分析

為進一步探究兩個語料庫中情態系統的使用特征，筆者按照三種情態類型量值的使用率，對兩個語料庫進行卡方檢驗對比分析，結果如表4 所示。通過三種情態類型量值的使用情況，進一步探究美國在對華貿易政策上的態度傾向。

表4 拜登對華貿易政策與特朗普對華貿易政策中三類情態的量值使用頻率卡方檢驗Tab.4 Chi-square test of values of three modal forms in US-China trade policies of Biden and Trump Administration

根據表4，與特朗普對華貿易政策相比，拜登對華貿易政策更多使用高值情態詞，較少使用中值和低值情態詞。具體而言，拜登對華貿易政策中，三種情態類型的高值情態詞的使用率都顯著高于特朗普對華貿易政策（P＜0.001）。

結合表1、表3 從具體的情態詞分析，拜登對華貿易政策語料庫中，使用率前10 的情態詞大都是高值情態詞（如shall,necessary,will 等）。值得一提的是，shall 在拜登對華貿易政策語料中出現的頻率極高，表達了三種含義：一是發話人要求受話人承擔重要責任和義務的高值道義情態；二是表達發話者預測自己所講命題一定會發生的高值認識情態；三是表達強烈的個人意愿或決心的高值意志情態。同時，這也體現了“shall 在現代英語中一般用于法律文本等正式文體”的特點[22]。筆者通過Ant-Conc3.2.0 軟件檢索shall 在拜登對華貿易政策語料中的搭配詞，雖然與shall 搭配最多的三個主語分別是secretary（125 次），director（105 次）和administrator（97 次），但相關內容多涉及中國。

例1The Federal Communications Commission shall ...prohibit the transfer,assignment,or disposition of construction permits and station licenses to an entity that is subject to undue influence by the Chinese Communist Party or the Government of the People’s Republic of China[16]431.

例1 中，道義情態詞shall 從評價理論視角表示對于聯邦通信委員會向中國實體轉讓、轉移或辦理許可證予以高度禁止的態度。法案中類似的規定還包括“限制與中華人民共和國核合作”等。

從國際關系層面分析，特朗普的“政治遺產”[19]不僅嚴重破壞了中美自建交以來基本穩定的雙邊關系，擾亂了國際秩序，也讓美國的國內經濟受到重創。雖然特朗普沒能成功連任，但其“政治遺產”已然成型，“在很多方面不易被其繼任者所遺棄或逆轉”[19]，只能謹慎處理。而“拜登政府的主要目標是消除‘特朗普主義’對美國的負面影響，恢復美國的國際領導力”[19]。所以無論是“要求受話人承擔重要責任、義務”的高值道義情態，還是“預測自己所講命題一定會成功”的高值認識情態和“表達強烈的個人意愿”的高值意志情態，都體現了美國構建“相對于中國在關鍵核心技術、產業鏈、網絡與數字的絕對競爭優勢”[15]的迫切愿望與執念。

在中值和低值情態詞的使用方面，拜登對華貿易政策中，只有低值道義情態詞的使用率顯著高于特朗普對華貿易政策（P＜0.001），而中值道義情態、中值和低值認識情態，以及中值和低值意志情態的使用率都顯著低于特朗普對華貿易政策。結合表3，這一現象主要體現于拜登對華貿易政策對低值道義情態詞may 的大量使用（206 次），而情態詞may 在特朗普對華貿易政策中主要表達發話者對所講命題發生可能性的中等強度的預測。

例2The President may waive the limitation under subsection (a) to continue ongoing activities with the People’s Republic of China relating to nuclear and radio-logical counter-terrorism,nuclear and radio-logical counter-proliferation,and nuclear and radio-logical nonproliferation[21]27.

例3An appreciable share of Chinese manufacturing may be dedicated to the production of counterfeit goods,as one estimate holds that counterfeits may account for over 12 percent of Chinese merchandise exports[21]30.

may 在本研究所用語料中表達兩種情態意義：一是作為低值道義情態詞，表示低程度的責任或許可；二是作為中值認識情態詞，表示中等程度的可能性。例2 使用may 的低值道義情態意義，從評價理論角度表示拜登總統有義務放棄“限制與中華人民共和國核合作”的規定，繼續與中華人民共和國進行有關核和放射性反恐、核和放射性反擴散以及核和放射性不擴散的活動。這體現了美國對中國實力的認可以及希望通過與中國合作來維護美國利益的態度與立場。

例3 中的兩個may 都是中值認識情態詞，表達特朗普對于“中國制造業假貨泛濫”持中等強度的肯定觀點。同時，特朗普使用評價性詞匯“estimate”轉移壓力來源，預設這種肯定的觀點為大家的共同信念，而非其個人觀點。

（三）美國對華貿易政策中情態系統的人際功能分析

下面將結合兩個語料庫的具體實例，研究情態系統在美國對華貿易政策中是如何從評價理論角度實現人際意義的。

例4...and consistent with the information security requirements under subchapter II of chapter 35 of title 44,United States Code,shall develop standards and guidelines for executive agencies requiring the removal of any covered application from information technology[16]1267.

shall 用于法律文本時，常作為高值道義情態詞，規定法律實體的權利和義務，對適用對象做出規約、許可、授權、禁止等[10]57?；谠u價理論視角，例4中的shall 表明該政策認為特朗普對TikTok（抖音）和WeChat（微信）下達的禁令具有較高語勢的正當性。

例5During the 19th Party Congress in 2017,President Xi said that the PRC could serve as a model of development for other countries by utilizing“Chinese wisdom” and a “Chinese approach to solving problems”[16]678.

could 是《法案》中出現次數最多的低值認識情態詞（41 次）。低值認識情態詞常用來貶低那些對說話人不利的或說話人不贊成的觀點與命題的可能性、重要性或相關性等[23]。例5 使用could 表示美方實際并不認同習近平所說的“中國智慧”和“中國方法”能夠作為其他國家的發展模式。從評價角度看，低值認識情態詞could 還表示美方對于“中國智慧”和“中國方法”能夠作為其他國家的發展模式的低程度的判斷。

例6Ultimately,this transformation could enable China to impose its will in the Indo-Pacific region through the threat of military force[16]684.

例6 源于《法案》的子法案《2021 年戰略競爭法案》，該法案致力于加強與印太地區的合作，提升美國在國際上的領導地位。美方認為中國正在迅速實現軍事現代化，以期在裝備和開展現代軍事行動方面超越美國，并且會通過軍事力量的威脅，將中國意志強加于印太地區。雖然句中的低值認識情態詞could 表示較低程度的判斷，但高值意志情態詞will 表示中國較高程度的決心和意愿，同時will也是情態動詞的名物化結構。從評價理論視角看，美方使用這一結構能夠達到轉移壓力來源的效果，即讓讀者認為“利用軍事威脅，將中國的意志強加于印太地區”是中國的強烈意愿和堅定決心，而非美方觀點。能夠實現同樣人際功能的還有謂語的擴展形式，見例7。

例7The 2017 draft addresses a number of concerns raised in bilateral engagement,but other critical changes are still required to date.However,China has not signaled an intention to develop the standalone legislation that would best remedy concerns[21]7.

be required to 是謂語的擴展形式，表達發話人對命題評價的客觀性情態意義[8]，在例7 中作為高值道義情態詞，表示重要義務，即對保護商業秘密仍需要其他有力措施，反映了美國對中國侵犯美國知識產權的行為的指責，認為中國在此方面有怠慢、放任的意思。從評價理論視角看，美方使用are required to 這一謂語的擴展形式來推卸責任，讓人覺得壓力并非來自于美方，而是其他客觀因素，從而達到主觀意識客觀化的效果。

綜上所述，無論拜登對華貿易政策還是特朗普對華貿易政策，都大量使用情態系統，這體現了美國對華貿易政策態度的復雜性。一方面，美國承認中國在各個領域發展迅速的事實，并且愿意與中國合作，推動美國經濟貿易的發展；另一方面，美國也擔心中國的發展會“危及”美國的利益，“威脅”其世界第一經濟大國的地位。

四、結論

本研究通過對比分析拜登政府《美國2021 年創新與競爭法案》和特朗普時期《301 法案》中涉華政策語篇的情態系統的使用特征，從評價理論視角探究情態系統在美國對華貿易政策語篇中的人際意義。研究有兩方面的發現。

（1）與特朗普對華貿易政策相比，拜登對華貿易政策中情態系統的使用頻率更高，主要體現在更多使用道義情態，而認識情態和意志情態的分布則無明顯差異；從量值的使用情況來看，拜登對華貿易政策更多使用高值情態詞，較少使用中值和低值情態詞。主要原因在于《美國2021 年創新與競爭法案》的受話人是拜登政府，其主要內容是向拜登政府提出行動建議和要求，而《301 法案》的受話人是被認為“違反”《301 法案》規定的其他國家。拜登對華貿易政策更多使用高值情態詞，體現了拜登政府消除特朗普“政治遺產”給美國帶來的負面影響，恢復美國的國際領導力和構建遠超中國的絕對競爭優勢的迫切需求和堅定目標。

（2）情態系統具有評價意義。美國對華貿易政策使用不同的情態類型進行判斷，使用不同量值的情態詞調節評價語勢，將評價性詞匯資源與情態詞搭配，轉移壓力來源，實現對話的擴張與收縮。因此，情態系統具有表達主體不同程度的態度和立場、轉移情態責任、擴張與收縮對話空間的人際意義。

美國對華貿易政策作為一種典型的政治語篇，仍值得語言學者們從各個角度給予關注。本研究將情態系統與評價理論相結合，旨在為美國對華貿易政策研究提供新的研究視角，將有助于揭示美國對華貿易政策話語背后隱藏的意識形態，有利于啟發讀者以批評分析的方式解讀美國涉華的政治、經濟等語篇。