“美麗中國中脊帶”傳統村落旅游響應及活化策略

曾 燦，劉沛林，曹揚意，黃柳倩

(1.湖南師范大學 地理科學學院,長沙 410081;2.聯合國教科文組織國際自然與文化遺產空間技術中心 長沙工作站,長沙 410022;3.衡陽師范學院 地理與旅游學院,湖南 衡陽 421002; 4.廣東工業大學 建筑與城市規劃學院,廣州 510090)

0 引言

傳統村落作為農耕文明的載體,具有極高的文化、歷史、美學與經濟價值[1],黨和政府高度重視其保護與發展。旅游開發通常被認為是聚落文化遺產保護與活化利用的方式之一,傳統村落旅游活化利用不僅與其本體遺產價值與資源特色相關,更是與地區經濟、社會環境、旅游發展條件密切相關[2-3]。中國地理學家胡煥庸在1935年提出的中國人口密度分界線“愛輝(璦琿)—騰沖”線(也稱“胡煥庸線”),以郭華東院士為首的科學家團隊由破解“胡煥庸線”問題而提出構建“美麗中國中脊帶”(簡稱“中脊帶”)[4]?！爸屑箮А笨缭讲煌淖匀慌c人文地帶,景觀種類繁多,傳統村落旅游資源豐富。作為我國重要的國土生產空間,也是生態安全的重要屏障帶,分析其中傳統村落旅游響應度,對該區域聚落遺產保護、傳統村落活化利用具有重要的現實意義。

國外聚落遺產旅游研究主要聚焦于村落及遺產地旅游資源開發[5]、村落旅游與景觀資源保護[6]、村落旅游與可持續發展[7-8]、村落旅游發展對社區居民的影響[9]等。國內最早以古村落為對象開展聚落遺產旅游開發,2012年后集中于傳統村落為對象的旅游資源開發與影響[10]、保護與活化研究[11]及人作為主體在傳統村落旅游發展中的作用等[12-13],近年來傳統村落旅游響應及其評價受到學術界的關注[14-16],特別是相關評價體系與評價模型的構建為遺產資源旅游響應的定量研究[3,15,17-18]提供了借鑒?！爸屑箮А眰鹘y村落旅游開發利用的研究主要涉及相關流域(如黃河流域[15])、相關省市[3,19]等,研究內容集中于旅游感知[20]、旅游開發模式[21]、開發潛力評價[19]等方面,較少從全域角度綜合分析。當前傳統村落旅游活化面臨一系列困境[22],要實現聚落遺產旅游活化的可持續性發展[23],需要深入了解村落旅游活化利用的現狀、開發程度與潛力。傳統村落旅游響應是傳統村落旅游化的表征,其大小既能體現旅游發展現狀和發展潛力,又能反映旅游化程度。本研究以“中脊帶”為研究對象,借助熵值法、TOPSIS法計算研究區涉及的97個研究單元傳統村落的旅游響應度,分析市級、省級、不同區段、不同景觀區劃等層面的傳統村落旅游響應特征及空間分布差異,了解我國典型地區傳統村落旅游開發利用狀況,為我國傳統村落遺產旅游化保護與開發提供策略建議。

1 研究區概況與景觀區劃

1.1 研究區概況

“美麗中國中脊帶”源于“胡煥庸線”,是“胡煥庸線”沿線兩側100～200 km的寬度范圍,是基于胡煥庸線東南、西北兩側傳統的半農半牧的生產與生活空間,是考慮未來國家戰略需要而劃定的地域空間,跨越15個省份,分為東北段、中段、西南段三大區段[4]。胡煥庸線經過的地區在全國艱苦邊遠地區辨識中全部屬于艱苦地區[24],其兩側在人口、經濟、社會乃至文化發展水平等方面長期存在不同程度的區域發展差異,是我國發展不平衡、不充分的重要代表?！爸屑箮А鄙婕?14個地級及以上行政單元,考慮研究區劃的完整性、地區經濟發展與旅游發展的關聯性及數據可獲取性,以“中脊帶”為基礎,剔除無傳統村落的地區,選取97個地級及以上行政地區為研究單元,包括北京、天津、重慶3個直轄市及94個市(州、盟),共含國家級傳統村落1 778處(圖1)。

“中脊帶”國家級傳統村落資源豐富,占全國總量的26.07%。區域內傳統村落分布不平衡,呈現南多北少的格局,在空間上形成“兩主兩副”密度核心區,呈明顯的聚集態勢(圖1)。

圖1 研究區位置及傳統村落核密度Fig.1 Location of the study area and nuclear density map of traditional villages

1.2 研究區景觀區劃

不同的地區有不同的景觀、資源、環境與文化。劉沛林等將中國傳統聚落景觀初步劃分為景觀大區、景觀區、景觀亞區3個層級[25]?；诖藙澐?將研究區與全國的景觀區劃進行比對,涵蓋3個景觀大區、7個景觀區、26個景觀亞區(表1)?！爸屑箮А眰鹘y村落數量由多到少依次為南方景觀大區、北方景觀大區、西部景觀大區。晉中晉商聚落景觀亞區(D2)、滇中東部彝族為主體的聚落景觀亞區(M4)、滇西南傣族為主體的聚落景觀亞區(M6)內的傳統村落形成3個明顯的景觀集聚區。

2 研究方法與數據來源

2.1 評價指標體系

影響旅游發展區域分異的要素主要有區域資源稟賦、地理區位、經濟水平、文化底蘊、配套設施等[26]。在總結相關成果的基礎上[3,15,18],遵循科學、系統、可獲取、可量化的原則,從本體價值稟賦(B1)、組合資源優勢(B2)、社會經濟環境(B3)、旅游發展環境(B4)4個維度選取17項指標,構建“中脊帶”傳統村落旅游響應評價指標體系(表2)。

2.2 研究方法

采用熵值法、TOPSIS法[15,19]計算各研究單元傳統村落旅游響應度,利用ArcGIS 10.2可視化表達“中脊帶”傳統村落旅游響應度在不同區域、不同景觀區劃、不同區段的分布特征。17個指標中除傳統村落區位(C3)為負向指標外,其余指標均為正向指標?！爸屑箮А备餮芯繂卧穆糜雾憫?S)的閾值區間為[0,1],S值越大說明該地區傳統村落旅游響應水平越接近最優。

2.3 數據來源

中國傳統村落及國家級、省級歷史文化名城名鎮來源于國家住房和建設部官網;A級景區、國家級(省級)鄉村旅游重點村、國家級(省級)非物質文化遺產、國家級(省級)文物保護單位等來源于國家、地方文化和旅游部(廳)官網;第三產業增加值、GDP等區域社會經濟發展相關數據來源于各省份統計年鑒、各地市統計年鑒、發展統計公報及工作報告?？臻g數據來源于中國科學院資源環境數據云平臺,從全球變化科學研究數據出版系統獲取研究區5批中國傳統村落地理坐標信息[27-29]。

3 結果與分析

3.1 市級區域傳統村落旅游響應度

重慶、北京、天津3個直轄市的旅游響應度較高,分別位居第1位、第2位和第5位,云南省怒江州旅游響應度最低(表3)。采用自然斷點法對結果進行5級分類的可視化處理(圖2),其中1級為高響應,2級為較高響應,3級為中響應,4級為較低響應,5級為低響應?！爸屑箮А备餮芯繂卧獋鹘y村落旅游響應度差異明顯,南方高于北方,胡煥庸線東側高于西側。旅游響應度在2級以上的市(州、盟)僅17個,占18.09%;5級旅游響應度的市(州、盟)2個,79.79%的市(州、盟)傳統村落旅游響應度為中響應或較低響應,旅游開發利用程度整體不高。利用CORREL函數分析各研究單元傳統村落數量與旅游響應度相關性,值為0.549 5,兩者相關性并不高。

3.2 省際區域旅游響應空間分布

“中脊帶”跨越10個省2個自治區3個直轄市,各省(自治區)所轄市(州、盟)數量不一,以區內各市(州、盟)傳統村落旅游響應度的均值作為各省(自治區)旅游響應的綜合得分。除3個直轄市外,山西省旅游響應均值最高,為0.162,寧夏回族自治區旅游響應均值最低,為0.037。直轄市旅游響應度均在2級以上(重慶1級響應,北京、天津2級響應),山西、四川等其他省(自治區)均在3級以下,表明“中脊帶”涉及的各省(自治區)之間傳統村落旅游響應度較低、空間分布較為均衡,相對而言西南部省份略高于東北部省份(圖3)。

表1 研究區在全國的景觀區劃及傳統村落旅游響應度

3.3 不同景觀區劃旅游響應空間分布

“中脊帶”傳統村落旅游響應度由高到低依次為南方景觀大區、北方景觀大區、西部景觀大區,這與傳統村落數量在3個大區的分布具有一定的正相關性,即傳統村落數量越多,旅游響應度越高(表1)。3個直轄市所在景觀亞區傳統村落旅游響應均在2級以上,渝東南山地土家族為主體的聚落景觀亞區(N2)傳統村落旅游響應度最高,其次為北京都市聚落景觀亞區(B1)和天津古商埠聚落景觀亞區(B2)。其余各省(自治區)所在景觀亞區均在3級響應及以下,且大部分處于4級和5級響應,其中晉中晉商聚落景觀亞區(D2)和關中渭河平原聚落景觀亞區(D7)的旅游響應度大于0.2,其余景觀亞區旅游響應度均小于0.2,占所有景觀亞區的64.29%。同時,傳統村落旅游響應3級及以上的景觀亞區均位于胡煥庸線的東側,空間分異明顯(表1、圖4a)。京津冀華北平原聚落景觀區(B)和四川盆地及周邊巴蜀聚落景觀區(N)的旅游響應度較高,為1級旅游響應,晉陜豫黃土聚落景觀區(D)的旅游響應度次之,西北絲路聚落景觀區(E)的旅游響應度最低。各景觀區涉及的景觀亞區不同,京津冀華北平原聚落景觀區(B)和四川盆地及周邊巴蜀聚落景觀區(N)包含直轄市所在的景觀亞區,雖然傳統村落數量不及晉陜豫黃土聚落景觀區(D)、云貴高原及桂西北多民族聚落景觀區(M),但傳統村落旅游響應度高;且同級旅游響應度中,村落數量多的響應度反而低(表1、圖4b)。從傳統村落數量與旅游響應度相關性分析看,景觀亞區、景觀區、景觀大區的CORREL函數值分別為0.079,0.256,0.901,除景觀大區外,景觀區、景觀亞區傳統村落數量與該區域旅游響應不存在完全的相關性,其旅游響應度的高低還受其他因素的影響。

表2 傳統村落旅游響應指標體系

圖2 “中脊帶”傳統村落旅游響應空間分布

3.4 不同區段旅游響應度空間分布

“中脊帶”南、北、中部傳統村落資源稟賦與經濟發展環境各不相同,旅游開發利用的條件與程度亦不同,傳統村落旅游響應具有明顯的空間分異特征,由高到低依次為西南部、中部、東北部,與傳統村落數量由多到少依次為南部、中部、北部的空間分布特征相擬合。其中東北段包括黑、遼、吉等地區的14個研究單元,共57處傳統村落,旅游響應度均值為0.065,為低響應;中段包括陜西、山西、甘肅等地區的48個研究單元,共733處傳統村落,旅游響應度均值為0.124,為中響應;西南段包括四川、云南、重慶等地區35個研究單元,共988處傳統村落,旅游響應度均值為0.130,為高響應。

4 “中脊帶”傳統村落旅游活化策略

(1)以東帶西,協調聯動,營造良好的“中脊帶”社會經濟與旅游發展環境。投資能力、住宿條件、服務水平、旅游接待能力、傳統村落歷史價值等指標權重較大,具有較強的影響力;傳統村落區位、消費能力等指標權重小,影響力較小?！爸屑箮А眰鹘y村落旅游響應受旅游發展環境與社會經濟環境的影響較大,對傳統村落本體價值稟賦、遺產資源組合優勢依賴性相對較弱。3個直轄市的高旅游響應度亦說明良好的社會經濟環境與旅游發展條件有利于傳統村落遺產的旅游可持續發展。

(2)以點帶面,強化省域內傳統村落遺產旅游聯動發展。云南省大理州、保山市旅游響應度為2級響應,怒江州為5級響應,云南省旅游響應度綜合得分0.130;同樣,四川省旅游響應度綜合得分0.104,而成都市S=0.491,為1級響應;陜西省旅游響應度綜合得分0.155,而西安市S=0.441,亦為1級響應。市(州、盟)之間的差異降低了省域整體的傳統村落遺產旅游開發水平,需要加強省域內各市(州、盟)傳統村落旅游的聯系,形成旅游帶、旅游圈。

表3 97個研究單元傳統村落旅游響應

圖3 各省份傳統村落旅游響應空間分布

(3)破除行政界限,促進同一景觀亞區、景觀區乃至景觀大區傳統村落遺產旅游化?！爸屑箮А备魇?自治區)所在景觀亞區均在3級響應及以下,且大部分處于4級、5級響應,同一景觀區劃旅游組合開發利用程度低,一般而言,同一景觀區劃內的傳統村落遺產景觀有利于資源價值的挖掘、組合以及文化產品的開發、宣傳等。因此,加強各級景觀區劃內傳統村落遺產的旅游開發利用有利于“中脊帶”傳統村落的活化。

(4)結合區域經濟、生態格局促進形成傳統村落文化遺產旅游發展格局?！爸屑箮А眰鹘y村落旅游響應呈現出由高到低依次為西南部、中部、東北部的空間分異特征,整體開發程度較低?！爸屑箮А碧幱跂|北—西南的貫通樞紐位置,可作為東西聯動傳遞帶、新舊動能轉換帶和雙循環的樞紐。同時,“中脊帶”具有溝通東西、承接南北的地緣優勢,承載創新發展、健康發展等重大使命[4]。未來可依托“中脊帶”的空間位置與戰略價值,推動該地區文化遺產旅游帶、文化遺產旅游圈、文化遺產旅游區的形成。

5 結論與討論

5.1 結論

“中脊帶”涉及的區域傳統村落分布不平衡,呈現南多北少的格局,有明顯聚集態勢。傳統村落旅游響應度空間差異明顯,南方高于北方,胡煥庸線東側高于西側。77.32%的研究單元傳統村落旅游響應度為中響應或較低響應,各省(自治區)之間傳統村落旅游響應度較低、空間分布較為均衡,傳統村落旅游開發利用程度整體不高,未來發展空間大。

傳統村落旅游響應3級及以上的景觀亞區均位于胡煥庸線的東側,空間分異明顯;景觀區、景觀亞區傳統村落數量與區域旅游響應相關性不強;景觀大區旅游響應度特征與傳統村落數量的分布具有一定耦合性。從經濟區段來看,傳統村落旅游響應具有明顯的空間分異特征,由高到低依次為西南部、中部、東北部。

5.2 討論

文旅融合是遺產活化利用的有效途徑之一,文化遺產的數量與資源價值稟賦是聚落進行旅游開發的基礎。但是,傳統村落數量、價值對旅游開發的影響力需依賴遺產資源組合優勢,更依賴區域社會經濟發展環境及區域旅游發展水平對其的影響。因此,對“中脊帶”上各地區來說,并不是傳統村落數量越多、遺產資源越豐富的地區就越適合旅游開發,而是要充分考慮當地的經濟、社會、政治環境以及現有的旅游開發條件,并結合區域內各類文化遺產的資源組合情況,因時因地推進傳統村落旅游開發利用。本研究通過分析“中脊帶”不同區域、不同景觀區劃、不同經濟區段傳統村落旅游響應度,客觀反映了中脊帶上傳統村落的旅游開發現狀。但“中脊帶”區域跨度大,分布的省市多,考慮到數據的可獲取性,相關指標未納入指標體系,未來可通過更為詳實的調研,豐富現有維度的二級指標,增加政府政策等維度指標。此外,未對相關影響因素進行分析,這也是今后需重點研究之處。

圖4 不同景觀亞區與不同景觀區傳統村落旅游響應空間分布Fig.4 Spatial distribution of tourism response of traditional villages in different landscape subregions and different landscape areas