編輯視角下語篇分析的線性表達

吳明敏

(嘉興大學 學報編輯部，浙江嘉興 314001)

人的注意指向、記憶廣度、記憶容量等特質都會影響語篇的理解，與一般讀者不同，編輯除上述特質外還要分配注意和存儲工作記憶，然而工作記憶容量有限，也不可能儲存大量原話，一般只能回溯個別有突出意義的內容，如此形成的語篇意義是否能代表作者的本意也就因人而異。編輯不論自身學識如何，在較短時間內對各個專業領域內的長語篇作出客觀判斷都是有一定難度的。而當前的語篇分析輔助工具大多以語篇摘要為分析對象，并不能從功能上滿足長語篇分析需求。在機器分析語篇方面，RST Tool是一種以修辭結構理論(Rhetorical Structure Theory，RST)為框架的計算機輔助語篇分析工具，它從系統功能角度通過句際或結構段之間的關系對語篇進行宏觀分析，進而得出語篇的摘要，[1]但其分析過程復雜，需要編輯做大量的關系判斷且目前尚無法分析中文語篇。

為嘗試一種簡單易行的語篇分析工具，本文從語篇產生和理解兩方面，以子目標為基本單位描述語篇內容的推進過程，希望減輕編輯的作業負擔，使編輯以便捷的方式理清作者的本意，也為客觀評價語篇提供一種方法。

一、分析對象及分析視角的確定

(一)分析對象

1.分析對象--語篇

“語篇通常指一系列連續的話段或句子構成的語言整體”，[2]7“語篇與非語篇的最大區別是前者有語篇特征(銜接和連貫)，后者沒有”[2]9。本文以文史哲類學術論文為代表性語篇，主要體裁設定為議論體。之所以要說明體裁，是因為不同體裁能使讀者產生不同的心理預期，如議論文常按提出問題-分析問題-解決問題的順序，敘事體常按點題-指向-進展-結局-回應等時間序列，它們既是作者的寫作路徑也是讀者的心理預期，這種心理預期直接影響語篇的易讀性。

2.語篇是書面形式的言語作品

語言產生包括口語(言語)產生和書寫產生兩種。認知神經心理學家認為書寫是言語的副產品。[3]書寫產生和口語產生涉及相同的信息表征和相似的加工過程，大量的實驗研究表明，音韻信息在正常人的書寫過程中起到了一定的作用(音韻中介)。[4]Bock認為口語產生包括三個主要加工階段：信息加工、語法加工和韻律加工。語言產生過程是從講話者將意圖轉化為概念信息開始。[5]Van Galen認為書面語產生包括概念準備、詞條選擇、拼寫編碼、運動編碼和執行運動程序。[6]Bonin、Fayol和Gombert的研究也發現書寫命名反應時長于口語命名反應時的差異并不是由前期的概念層、語義層導致的，而是后期的拼寫編碼階段所致。[7]英國當代語言學家Halliday也認為“語篇”既指書面語語篇也指口語語篇。[8]Зарубина認為：“語篇是書面形式的言語作品，它屬于交際中的一個參與者，是完結的和組合精確的言語作品?！盵9]140之所以語篇是“完結的精確的言語作品”，因為語篇在籌劃階段也會像言語一樣有思維上的停頓、重復、改正、插入等邊計劃邊實施的情況，書面語的書寫過程，一樣會出現轉移、倒置等失誤，但它不像口語受時間限制，因而有充足的時間進行調整，最后自然會形成“完結的精確的言語作品”。書寫肌動或言語肌動在產生之前，書面語規劃和言語的規劃都經過言語規劃階段--前言語信息階段。

前言語信息階段包括宏計劃和微計劃，其中信息的次序產生于宏計劃階段。宏計劃就是實現意圖的整體計劃。[10]485Красных也指出，語篇是言語思維活動的產品，它首先形成于作者創建之時，并在受眾的理解過程中一次次獲得新生。[9]144話語生成中的思維過程--言語計劃，既是話語形成的一個階段，也是書面語語篇形成之前的思考階段，因此口語的言語計劃相關理論不僅適用于話語語篇分析，也適用于書面語語篇分析。

由上，書面語與言語的產生涉及“相同的信息表征和相似的加工過程”，“語篇是書面形式的言語作品”，故本文同時采用書面語和言語產生兩方面理論作為分析工具。

(二)分析視角

1.作者立場和讀者立場

作者立場即從語言產生的立場觀察語篇，讀者立場即從語言理解的角度觀察語篇。作者立場可以理解為語篇整體性的形成是將意識轉化為時空表象，再將其命題化的過程，最后呈現的是一種線性表達。而讀者立場則可以描述為語篇整體性理解是通過對命題的記憶和連接，建立一個有組織的語篇結構的過程，是通過閱讀形成的一個解釋性結構，反映被接受作品的銜接性和連貫性。[10]409-439

就兩者關系而言，作者和讀者通過語篇實現“交際”的兩面，是事實上的、時空分離狀態下的一種“言語”交際，作者生產語篇，讀者產生與之對應的、“高等級”的圖式性語篇，且不同的讀者產生不同的圖式。

2.第三者視角--編輯立場

對特殊的讀者--編輯來說，其作業的目的就是查錯和潤色，但前提是理解和梳理。編輯閱讀理解的過程也是構建銜接和連貫的過程，但還伴隨著按某種定式設置的心理監測。編輯建構的解釋性語篇結構除帶有自身的認知外，當然還應包含作者的錯誤和“偏誤”。當這種結構與作者的表達接近時，作者隱含在形式和內容之中的意圖才能被客觀挖掘出來。這些意圖就是子目標，反映作者的寫作路徑。編輯立場即編輯通過心理巡視挖掘子目標、排列子目標進而識別子目標推進過程中的錯誤和“偏誤”。

二、語篇分析基本單位子目標的確定、特點及其劃界依據

(一)子目標是實現目標的基本單位

從言語產生過程看，話語者的意念轉化為信息，再由信息進入言語計劃稱之為宏計劃。[10]484對語篇來說，作者通過音韻中介實現寫作意圖的過程同樣經歷宏計劃，即決定信息的內容并安排其出場次序。宏計劃的實現不是一步就能達成的，而是分階段的，表現為子目標的推進。[10]484

語篇的結構是為了實現一定的功能--產生語篇整體意義，不同的結構可能產生同一種功能，而同一結構在不同場合下同樣會產生不同的功能，這個結構是如何產生和延展的就是一個過程，我們關注的就是這個“過程”，例如，要從x地到y地，要決定出發時間，用什么樣的交通工具，要經過哪些地方，在哪里轉向，怎樣最經濟，等等。宏計劃通過子目標一步步實現，子目標構建的最終結構形成了整體意義，即一種由結構產生的功能--1+1>2的語篇意義。

子目標在宏計劃過程中充當核心要素，其實施構成了意圖化的句子或句組集合。因此，將子目標作為語篇分析的基本單位是合理的。

(二)子目標的特點

1．子目標分層且以命題的形式出現

從讀者和編輯立場看，語篇的理解一定是分層的，我們理解語篇時進入記憶存儲的不是原詞而是命題，[5]423命題存儲是分層的，所以，語篇的理解一定是分層的。Kintsch用重復原則解釋了其中的原因：

通常一個句子有幾個命題，如“那個埃及國王建造了一個巨大的金字塔”。就有三個命題，命題一：那個國王是埃及人；命題二：國王建了一個金字塔；命題三：金字塔是巨大的。如果命題有一個共同的主項，它們就能連接起來，前兩個命題可以連接起來，因為它們共享主項“國王”。命題二從屬于命題一，命題三從屬于命題二，因為重復了“金字塔”，任何一個重復前面命題的一些或全部主項的命題都從屬于該命題。[10]423-424

語篇由諸多命題組成，這些命題不斷黏附新信息，形成從屬關系--層級關系。作者將意念命題化，而讀者儲存和連接命題，進而表明不論是作者還是讀者，語篇對他們來說都必定是一個層級化的系統。最底層的子目標就是一個個命題集合(微觀結構)，可以把它們理解為“一串串葡萄”，幾個底層子目標通過一些規則推衍出一個復雜命題，即上一層子目標，這就是Van Dijk所說的“宏觀結構”[11]，也就是篇章的底層語義表現，是在具體句子意義基礎上界定的篇章的局部和總體的語義連貫。

2.子目標的相對獨立性

子目標大于或小于段落，各小句具有意義上的向心性，每個子目標都有相對獨立性，具有超句子統一體(1)超句子統一體，指語篇組成部分中最大的句法單位，是一組直接或間接聯系起來的句子，說明被描述事物的某一方面的特征。參見洛謝娃的《如何建構語篇》(1980年版，第60-61頁)。的特點。子目標在議論文中常作為一級、二級或三級標題出現，是某個層級的標識，它的功能在于先行激活讀者的某種語境或圖式，也起到吸引讀者注意力的作用--命題因概念突出而進入了讀者的焦點中心。但概念突出卻不一定要明示，子目標常隱含在語篇中，如底層的子目標大多不明示，而是通過上一層級或語境或心理稿本等與整體形成連貫。

(三)子目標間的劃界依據

子目標之間的邊界是如何產生的，劃分依據又是什么？心理語言學家Beattie分析了一些長于30秒的語段后認為：一個周期以內的句子比跨周期的句子具有更大的概念連貫性；這些周期牽涉到把某些交際目標加工為一系列言語行為，其結果就是一個更為連貫的語段，當說話人把焦點轉移到新的目標或子目標時，一個新的加工周期又會開始，產生另一個連貫的語段。[10]504“把子目標加工成一系列言語行為”，“子目標”屬于宏計劃過程，“加工”過程屬微計劃，周期間隔點在宏計劃和微計劃交替時產生，周期之前或之后的句子自然更具連貫性。因此，根據Beattie的實驗結果可以認為，子目標之間的劃界依據就是在宏計劃統御下句子間是否“更具有概念連貫性”，其具體分析見下文實例。

三、子目標為語篇分析基本單位的實例

現以《〈清人詩文集總目提要〉訂補》[12]一文(以下簡稱《訂補》)為基礎列舉說明。此文的意圖(總目標)是訂補《清人詩文集總目提要》中的一些輯錄謬誤。

(一)子目標層級關系示例

1.子目標分層且以命題形式出現

作者確定了五個子目標，這五處(五人)按他們在《清人詩文集總目提要》中著錄的先后立目順序依次出場：王廷宰-沈青崖-蔣元龍-陳熙-朱丙壽。作者將這五人的名字作為子標題明示，但其命題實際為“某某條中存在的錯誤”，分別以A、B、C、D、E表示，如A的命題為“‘王廷宰’條中存在的錯誤”，如表1所示。從編輯(讀者)立場來看，這些命題由底層逐層推衍而來，由下而上：宏觀結構Ⅰ-宏觀結構Ⅱ-宏觀結構Ⅲ，子目標A-B-C-D-E構成了文章的頂級宏觀結構Ⅲ。為便于描述，本例只選用子目標A為代表來闡述，B、C、D、E部分的分析方法同A，不再贅述。A的多個子目標嵌套成系統性層級關系并產生連貫，A的低一級子目標為A0、A1、A2、A3、A4；A1的子目標即再低一級的子目標用A11、A12、A13表示，其余類推。

表1 作者立場及讀者立場下《訂補》子目標A的層級平面圖

2.層級關系--隸屬和并列關系

A部分共分四層，圖中陰影部分為底層子目標，其內容分別是：

A01：王廷宰，《提要》稱其“字鹿柴……號毗翁”。

A11：按朱彝尊輯……說他“字毗翁，號鹿柴”。又所附“詩話”敘及……因此，關于王廷宰的字號，朱彝尊這里的介紹應該是可信的。

A121：再者，李日華……又其《六研齋筆記·三筆》……每到春來一縣香。

A122：李日華生卒年明確……因此，王廷宰的“毗翁”，絕對不可能取于明朝滅亡之后。

A13：同時，崔建英先生……著錄原書卷端題……也可以看出“毗翁”正是王廷宰的表字而非別號。

A21：王廷宰原籍……其原籍有關地方文獻，介紹他的字號反而每見錯誤?！芰舜祟惖胤轿墨I的誤導。

A22：另外，清中葉……李秋錦……王鹿柴《滿江紅》一詞云……鹿柴名玨，字侶石……這里稱“鹿柴名玨，字侶石”，很可能是誤將王廷宰當作了另一個人。清末丁紹儀又據此將“王鹿柴《滿江紅》一詞”輯入……這自然也不可采信。

A23：尤其需要指出的是……《中國歷代茶書匯編校注本》……將“毗翁”的“翁”字單獨作為老年人來理解……乃是不熟悉古人的稱謂習慣所致。

A31：王廷宰的“宰”與“毗”……符合古人“名字相應”的原則……一個系統的梳理。

A41：此外，王廷宰生卒年不詳?！梢灾浪抢钊杖A……朱彝尊……李良年的前輩……《提要》以之大致排在……時代明顯太遲。[12]

作者的寫作過程由宏計劃到微計劃自上而下鋪展開來，讀者的理解過程則由微觀結構到宏觀結構自下而上收縮而成連貫。

(二)子目標相對獨立性和連貫性示例

如前所述，一個子目標可涵蓋若干段落，如A、A1、A2等，但也可能只有一個句子，如A0。A2由三個底層子目標A21、A22、A23推衍而來，其表述不一定是原詞，而是一個底層概念或是存儲在讀者工作記憶中的命題，這個復雜命題可大致表述為“他引錯誤及其產生原因”。命題的主項之一“他引”使得A21、A22、A23各項產生向心性且都指向A2，因此A2也具有了相對獨立性。表1的陰影部分為底層子目標，每個子目標又是一個個命題集合，分別具有相對獨立性，他們的合集形成了微觀結構。表中除底層子目標外，各層子目標都由低一層子目標推衍形成“復雜命題”。這些復雜命題集合構成了語篇的宏觀結構。如A由A0到A4推衍而來，A1由A11、A12、A13而來，A12由A121、A122而來。同一層級中的各子目標是怎樣實現連貫的，我們通過子目標的命題表述可見：A0表示錯誤項；A1代表來自朱彝尊、李日華、崔建英三方面文獻的證據，其中李日華的證據分別來自截然不同的兩方面，由A121和A122表示；A2指分析他引錯誤及其產生原因；A3是從文化和修辭角度提供的反證證據；A4代表在前述基礎上提供的推理論證證據。A0到A4這些命題均包含共項“王廷宰”這一隱含的主項以及述項“證據”，進而使本層和低一層的底層子目標形成命題鏈而產生連貫。所以子目標雖具有相對獨立性，但通過本層或上一級命題共項而產生語篇連貫是成立的。

就編輯而言，在審閱論文時大都會以層級結構分析語篇。然而，對事物認知的不同，會產生不同的分析結果，這主要體現在中間推衍層的不同上。底層子目標的存在是相對穩定的，如A21、A22、A23，不論上一級子目標怎樣劃分，他們都不會再分裂成更小的單元，也不會再并入新的內容。編輯自下而上反推得到的子目標與作者自上而下宏計劃的子目標并不會完全一致，與作者的子目標越接近，就與作者原本的構思路徑越接近。

從編輯立場看，各層級之間子目標的關系是否對應，同一層內子目標是否連貫、邏輯是否正確，作者提供的標題與相應段的命題內容是否同向，明示命題、隱含命題、推理是否相互連結得當，等等，這些方面都可以作為語篇的評判依據。

(三)底層子目標劃界示例

以A121、A122為例來說明底層子目標的劃界，采用主位-述位推進程序(2)主位-述位推進程序是一種“了解發話者的語義意圖和組織語句的手段”。參見黃國文的《語篇分析概要》(1988年版，第80頁)。來說明：

(A121)再者，李日華《味水軒日記》卷六明“萬歷四十二年甲寅歲”(1614)“十二月”有記載：“十七日，雪。譚孟珣、王毗翁、沈倩伯遠，夜集珂雪齋……”又其《六研齋筆記·三筆》卷二敘及：

余友王毗翁攝霍山令，親治茗，修貢事，因著《六茶紀事》一編，毎事詠一絕。余最愛其《焙茶》一絕云：“露蕊纖纖才吐碧，即防葉老采須忙。家家篝火山窗下，每到春來一縣香?！?/p>

(A122)李日華生卒年明確，為明嘉靖四十四年乙丑(1565)至崇禎八年乙亥(1635)。因此，王廷宰的“毗翁”，絕對不可能取于明朝滅亡之后。[12]

考察這兩個子目標是如何劃界的，就要考慮構成它們內部的句群是否“更連貫”，以及是否出現宏計劃和微計劃的交替。連貫的范疇包括：共指、替代、省略、連詞、詞義重復、同義詞性、下義詞性等。[10]413A121的主位推進方式(3)T(theme)表示主位部分，R(rheme)表示述位部分。為集中型主位推進模式：

a.李日華《味水軒日記》……(T)‖有記載……王毗翁……夜集柯雪齋[……](R)

b.又其《六研齋筆記·三筆》卷二(T)‖敘及……王毗翁……每到春來一縣香(R)。

a、b兩句都以新的主位開始，即“《味水軒日記》”和“《六研齋筆記·三筆》”；兩個主位都指向同一敘位“王毗翁”而連貫，b項還通過連詞“又”實現a、b句連貫；a句至少包含了兩個命題，其中一個是“李日華寫了《味水軒日記》”，同樣b句也包含了命題“李日華寫了《六研齋筆記·三筆》”，它們有共同的主項“李日華”，因而形成了一條命題鏈，形成句際連貫。

A122的主位推進方式為：

c.李日華生卒年(T)‖明確，為……至崇禎八年乙亥(1635)(R)。

d.因此，王廷宰的“毗翁”(T)，‖絕對不可能取于明朝滅亡之后(R)。

d句的“因此”為該句中的語篇主位，“毗翁”為話題主位，d句與c句通過連詞“因此”連貫。c句雖然也有“李日華”，與b句命題的主項“李日華”似乎形成連貫，但該句的命題是“生卒年為1565年至1635年”，主項是“生卒年”而不是“李日華”，沒有上回指關系，與c句產生不了命題鏈，所以c句和b句不連貫。此外，d句“毗翁”遠距離回指A1中的先行詞“王廷宰”，此句是作者安排的一個“回跳”句，表明此周期結束，要另起話語了。

從作者立場看，a、b兩句代表來自“李日華”的直接證據，c、d兩句代表一種推理證據，兩者分別是宏計劃的一部分，b和c正是宏計劃的分界處，作者在b結束時會有一個從微計劃(具體字詞句的產生)到宏計劃的轉換，表現在句子上就是新句子的主位和述位與前句的沒有關聯，主述位的遷移發生了“跳躍”，進而形成了一個周期的結束和另一個周期的開始。從讀者或編輯理解的角度看，“王廷宰”“毗翁”作為主線焦點一直保存在讀者的工作記憶中，而支線“李日華”從a點進入，經過兩點b和c后，在d點發生回跳，返回了主線(上一級，由宏計劃統御)中的先行詞“王廷宰”，一個周期完成，“李日華”則可以從記憶中清除，準備進入下一個周期。

由以上兩個方面可知，a、b比c、d更連貫，而c、d也比a、b更連貫，不可能出現“a、b、c”或“b、c、d”更連貫的情況。因此，通過一個周期內某種概念比跨周期“更連貫”就可以劃分出底層子目標之間的界限為A121和A122。

從編輯立場看，語篇底層句際銜接和連貫手段是否有、是否合適、是否豐富，子目標劃分是否正確、清晰，先行詞的使用在上下指過程中是否安排得當，不同層級間回指位置是否正確等，均可作為評判和潤色的依據。

四、語篇的自然次序和多維信息線性表達

確定了語篇分析的基本單位后，即可繪制語篇路徑。表1所示的層級系統是平面結構，但事實上，從作者或讀者立場看，語篇產生和理解是過程，是一種動態的延展，因此我們需要一個能展示過程的路徑圖。路徑有兩個方面：寫作路徑和理解路徑。作者文本的寫作路徑如果與讀者或編輯的心理大綱大致相仿，那么讀者就能迅速理解；如果不一致，理解過程就會變慢。

一般來說，自然次序是作者和讀者共有的心理模式，而多維信息的表述雖因體裁產生一些相對固定的模式，但總體上沒有共有模式。

(一)自然次序表達

對漢語來說，自然次序是作者和讀者共有的心理模式。如故事的各個情節敘述往往采取自然順序表述程序，或按時間順序、按事件順序，大致經歷背景、開始、引起、展開、結果、結局等程式。對讀者或編輯來說自然次序就是一種期望排列，假如故事排列與期望排列不符，理解和記憶就會發生困難。

一般來說，不同領域語篇的自然順序是不同的，而且也沒有定性的理論。就事件結構而言，年代次序比較常見，另外，由起點到終點將空間連成一線的自然次序線性表達也是常用的。這種自然順序組成的信息更加容易被讀者解碼。從作者立場來說自然順序事件更容易從記憶中提取并書寫，從讀者立場按自然順序描述的事件更容易解碼，兩相之下，形成作者-讀者之間的一種默契。

本例《補訂》中，作者按五位作家在《提要》中著錄的先后立目順序排列。但實際上，隱含的是按五位作家生卒年即年代這種自然次序的排列，讀者在閱讀時也會“天然”地接受這種線性安排。

(二)多維信息線性描述及堆棧原理的運用

自然順序的信息單一性決定了其在論說文中的占比不會太大，而兩維或多維的空間信息是長語篇信息的主要形式，此類復雜信息至今沒有固定的線性表述模式，因此，就編輯而言，需要編輯不僅能以固定的“提出問題，分析問題，解決問題”的信息流向模式分析語篇，還要順應作者的寫作路徑細化語篇描述，避免誤判。

根據表1展示《補訂》中子目標的延展過程，如圖1所示：

圖1 編輯立場下《補訂》子目標A的子目標進程展示

整體流程為：由底層子目標A01進入，方向由下至上，至A41結束；底層子目標在推進過程中產生高一層子目標；子目標通過某種方式回跳至上一級子目標，整個語篇形成了一個信息連貫、方向一致的通路。

A121、A122產生子目標A12，A11、A12、A13產生更高一級子目標A1，而A0、A1、A2、A3、A4產生更高一級子目標A。A121、A122在將主題敘述完畢后，作者在結尾處安排了回跳句，返回了節點A12；子目標A11、A12、A13、A21、A22、A23、A31、A41分別在句群內最后一句發生了層級間的回跳。如A21的末句“《提要》關于王廷宰字號的錯誤……”由“王廷宰字號的錯誤”回跳至主線A2處。

主線、次主線和次支線之間與底層子目標的關聯，一般通過堆棧原理發生回跳實現整體連貫。堆棧原理指：每個語篇片段對應一個聚焦下的實體空間，這些空間都具有堆棧的動態性。也就是說，凸顯性強的空間位于堆棧的頂層，隨著凸顯性的減弱，它就會不斷地被壓入堆棧的底層。在堆棧中的地位是動態的，隨著注意狀態的變化而變化，增加和刪除焦點空間也可以控制注意狀態的變化。這種堆棧的形式反映出語篇片段的層級關系。[10]510回跳的方式有多種，A部分大都選擇依次回跳的方式，如A21、A22、A23每個都發生回跳。而A121和A122在經兩個節點后才發生回跳，回跳是保證語篇連貫的一種方式。如果沒有明示的回跳句，通過語境也會產生語義連貫。

從編輯立場來說，主線、次主線等的順序安排是否恰當；各支線是否有斷點、是否完整、方向是否正確、是否發生離題或邏輯混亂；支線末尾是否安排了回跳句，落點是否正確，如果沒有回跳句，讀者能否通過語境完成自然回跳，等等，都可以由此理清。

圖1的不足之處在于本例均以并列關系以及隸屬關系處理子目標之間的關系，然而不同語篇子目標之間可能存在各種復雜關系，如何在路徑圖中體現還有待進一步探尋。

綜上所述，通過語言產生和語言理解兩方面對語篇進行過程化分析，確定了語篇分析的基本單位為子目標；提出了劃分子目標的依據，以此為基礎勾勒了語篇的路徑圖，提供了一種將語篇的多維信息線性化的描述方式，為編輯評價潤色語篇提供一種方法。