城投債信用利差區域分化影響因素研究

曾羽 謝一飛

[摘要]城投債是地方政府債務的重要構成。文章基于債務壓力與發展前景的視角，以我國31個省域城投債信用利差數據為樣本，研究發現：地方政府債務壓力過重、發展前景欠佳，則區域信用風險與信用利差越高，反之亦然。鑒于此，提出地方政府應綜合利用各種資源化解存量債務，降低城投債融資成本、優化債務結構，降低債務率。持續加大區域招商引資與人才引進力度，助力經濟高質量發展，以時間換空間，在發展中不斷化解債務。同時，可從債務壓力、發展前景等多維度評估地方債務風險，因城施策制定差異化的債務率上限標準。

[關鍵詞]城投公司；信用利差；區域分化；債務壓力；發展前景[中圖分類號]F832.39；F832.51

[文獻標識碼]A

[文章編號]1008—0694（2023）06—0038-08

[作者]曾羽中國財政科學研究院北京100142

謝一飛中信建投證券股份有限公司北京100010

一、引言

2010年6月，國務院發布《關于加強地方政府融資平臺公司管理有關問題的通知》（國發[2010]19號），明確地方融資平臺指地方政府及其部門和機構等通過財政撥款或注入土地、股權等資產設立，承擔政府投資項目融資功能，并擁有獨立法人資格的經濟實體。早在20世紀90年代，地方政府就開始探索建立城投公司，學者們對城投公司與地方政府債務問題已有大量研究，具體分為債務問題根源、化解債務風險兩個方面。債務根源方面，既有研究認為財政體制、政府投融資體制不完善是城投債務擴張的重要原因（米璨，2011）。同時，城投公司市場化程度普遍偏低，與地方政府關系密切，使得金融機構對城投公司的借貸存在預算軟約束，加快了城投公司債務擴張的速度（鄭祖昀等，2019）2]。債務風險方面，學者們指出化解龐大的地方債務，應該加強地方債務監管并推動預算管理改革，循序漸進逐步降低地方融資成本、優化債務結構，避免“一刀切”的政策誘發系統性金融風險（毛銳等，2018）（3—4）。

Wind數據庫顯示，我國累計有3738個城投公司發行過債券，遍布全國31個省級區域。本文重點關注城投債信用利差這一指標，其既體現了不同區域融資成本的差異，又體現了金融機構對區域信用風險的認知。通過計算各地區存量城投債信用利差加權平均值可得到相應區域城投債信用利差水平①。研究發現我國各省城投債信用利差在2018年前走勢基本一致，但在2018年后趨于分化。究其原因，這與2018年以來中央對地方政府隱性債務監管加強有關，在此背景下，城投公司難以獲得國家財政直接救助，只能依靠所屬的地方政府財政。由于不同區域地方經濟財政實力存在較大差異，導致不同區域城投債信用利差分化。

二、文獻綜述

1.宏觀影響因素

宏觀方面側重于研究經濟基本面、監管政策對城投債整體信用利差走勢的影響?；久嬉蛩胤矫?，王曉彥等（2019）研究發現GDP增速、CPI等宏觀指標對城投債信用利差有較大影響，經濟增速上行，通貨膨脹回落，信用利差則會下行5。謝世清等（2023）研究發現城投債信用利差走勢與股票市場負相關，與無風險利率正相關[6]。監管政策方面，2014年10月，國務院發布《關于加強地方政府性債務管理的意見》（國發[2014]43號），地方政府對城投公司的隱性擔保減弱，城投債對金融機構的吸引力下降（張雪瑩等，2019），城投債發行利差迅速提高了28個基點（閆曉東等，2019）8]。此外，個別信用風險事件也會造成城投債信用利差短期波動（金波等，2022）9。

2.微觀影響因素

微觀方面側重于分析城投公司自身與所屬地方政府狀況對城投債信用利差的影響。公司自身方面主要體現在財務數據對信用利差的影響。早在1968年，Altman提出的Z—score模型，利用財務指標分析企業的信用風險10。王雪標等（2018）也發現財務指標對企業信用利差有影響，比如企業規模、盈利能力、營運能力指標提升有助于降低信用利差，而資產負債率、收入增速等指標傾向于提高信用利差11。然而，城投公司由于在經營上受地方政府影響、市場化程度偏低，因此微觀財務指標對城投公司信用利差的影響有限。李虹含等（2015）研究也發現資產負債率、流動比率等微觀財務數據對城投債利差的解釋能力只有15％，說明金融機構并不特別關注城投公司的財務情況（12）。

城投公司所屬的地方政府狀況對城投債信用利差的影響更大，具體分為地方財政實力、行政層級、地方政府行為三個方面。地方財政實力是最重要的因素，羅榮華（2016）研究發現地方政府財力、人均財政收入、人均稅收收入與城投債信用利差呈負相關關系，且對無擔保的城投債影響更大（13）。城投公司所屬政府的行政級別

①由于國債相對于信用債具有免稅優勢，因此本文使用無免稅的國開債收益率作為無風險利率，并使用城投債中債估值收益率與同期國開債收益率的差計算信用利差。對城投債信用利差同樣有影響，體現為行政層級越高則信用資質越好，信用利差越低（高潔等，2020）14。最后，地方政府應對風險的態度對信用利差也有一定影響，若地方政府積極采取了抑制債務風險增長的政策措施，則會降低區域內城投債的信用利差（郭峰等，2019）15]。

三、理論分析

1.信用利差理論

信用利差指信用債收益率與無風險利率的差，代表投資者購買具有更多風險的信用債所需要獲得的額外價格補償。在早期，由于我國債券市場違約債券數量少，金融機構對信用債的剛兌預期濃厚，信用利差更多體現為流動性溢價（紀志宏等，2017）6。從影響渠道看，流動性風險對信用利差的影響更偏整體，即通過貨幣政策、銀行間市場資金利率等宏觀因素影響信用利差的整體水平，但不會導致信用利差顯著分化。但伴隨債券市場信用風險增大，信用風險對信用利差的影響越來越顯著（童冠群等，2023；姚定俊等，2022）（17—18]。

如何衡量不同區域城投債信用風險是研究城投債區域信用利差分化的關鍵。本文認為區域城投債信用風險并不僅僅局限于債務本身，而在于區域債務壓力與發展前景的匹配性。事實上，區域經濟發展初期需要一定超前建設，即通過地方政府前期大量基礎設施投資吸引人口與資本流入。而超前的基礎設施建設意味著大量資金需求，這往往需要由地方政府控制的城投公司舉債募集，并通過后期招商引資帶動稅收與土地增值實現現金流平衡。

然而，“基建投資一招商引資”模式并非沒有邊界。地方政府為吸引產業與人口流入展開了激烈競爭（郭棟等，2019）9，并傾向于在前期過度投資基礎設施，這在中西部地區更為明顯。因此，風險可能發生在前期大量資金投入，但后期招商引資不及預期、區域發展前景不佳時，誘發城投公司出現財務壓力。

2.區域債務壓力

分析城投債風險不僅在于城投公司自身財務狀況，也在于所屬地方政府債務狀況，最直觀地衡量城投債信用風險的指標就是地方政府債務率。地方政府債務率越高，意味著償債負擔越重（刁偉濤，2022；劉哲希等，2020）（20—21]。需要說明的是，本文在計算地方政府債務時沒有加上地方政府債券。這主要是考慮到雖然地方政府債券屬于地方政府的法定債務，但是其到期后可以通過發行再融資債券償還①，融資成本相對較低，幾乎不會給地方政府帶來額外的負擔?，F階段，地方政府債務壓力的主要來源是城投公司舉借的企業債務，如果債務到期時金融機構不愿意續貸，則需要城投公司利用自有資金償還債務。因而，本文所指的地方債務僅包括城投公司債務，并將其與地方政府綜合財力的商定義為城投公司債務率。據此，提出假設1。

H1：城投公司債務率越高，則地方政府債務壓力與信用風險越大，城投債信用利差越高。

3.區域經濟發展前景

城投公司舉債投資的基礎設施往往需要在未來較長時間內實現資金回流。因此，區域經濟發展前景非常重要，地方政府能否在中長期內通過經濟發展實現財政收入增長來償還前期舉借的大量債務是關鍵。經濟增長主要依賴于生產要素投入，因此衡量區域經濟發展前景需要分析生產要素的流動情況，主要包括勞動力與資本（王小魯等，2004；李新安，2013）（22—23）。勞動力流入方面，一般認為勞動力傾向于向工資率高的地區遷移，因此富裕的地區勞動力供給較充足（王桂新等，2023）2，區域經濟發展前景好，地方債務可持續性強。資本流入方面，隨著我國經濟發展步入高質量發展階段，技術創新成為未來經濟增長的重要支撐（黃群慧等，2015；黃陽華，2015）（25—26）。在此背景下，不同行業發展前景分化，傳統行業發展勢頭減弱，而新興科技行業仍有廣闊增長空間，因而可選擇用區域產業結構衡量未來資本流入情況。本文認為若區域產業中高端產業占比高，那么資本流入與未來經濟增長速度就更快，區域城投債信用風險就越低，反之亦然。據此，提出假設2、假設3。

H2：區域越富裕，勞動力流入越多，信用風險越小，城投債信用利差越低。

H3：區域中高端產業占比多，產業結構越合理，發展前景越好，城投債信用利差越低。

四、實證分析

1.模型設計及數據來源

（1）模型設計。為分析區域城投債信用利差分化的具體原因，本文構建了如下面板數據模型，分析區域城投債務壓力、經濟發展前景對城投債信用利差的影響。模型中加入了時間固定效應（Y1），以控制隨年度宏觀經濟金融環境變化所帶來的影響。SPREAD.=α+βDEBT_INCOME_RATIO.+βPER_INCOME.+ βIND STRUC PROFIT.，+βLEVERAGE. +βCASH RATIO.+ β.CURRENT_RATIO+Y4+E

（1） 式中，SPREAD.為被解釋變量區域信用利差，DEBT＿INCOME＿RATIO、 PER＿INCOME.、IND＿STRUC＿PROFIT.分別為解釋變量區域債務壓力、區域勞動力流入潛力、區域資本流入潛力，LEVERAGE..、CASH＿RATIO.、 CURRENT＿RATIO.分別為控制變量城投公司資產負債率、現金短債比、流動比率，i為省域，t為相應年份，γ，為時間固定效應，E；.為誤差項。

（2）變量定義。被解釋變量：區域信用利差（SPREAD.）定義為當年區域內全部城投債收益率的加權平均值與同期國開債收益率的差，并進行了對數化處理。

解釋變量：區域債務壓力（DEBT＿INCOME＿RATIO，）定義為當年區域城投公司有息負債與地方政府綜合財力的商。區域勞動力流入潛力（PER＿INCOME.，）用區域當年人均可支配收入衡量，同樣進行了對數化處理。區域資本流入潛力（INDSTRUC＿PROFIT.，）用高端裝備制造業利潤占全部工業企業利潤的比例衡量?？刂谱兞浚撼峭豆举Y產負債率（LEVERAGE）定義為城投公司總負債與總資產的商，現金短債比（CASH＿RATIO.）定義為城投公司貨幣資金與短期有息負債的商，流動比率（CURRENT＿RATIO.）定義為城投公司流動資產與流動負債的商。

（3）數據來源。本文使用的城投債收益率數據來源于中央國債登記結算有限責任公司，城投公司名單來自Wind數據庫。由于城投債信用利差區域分化始于2018年，因此樣本選擇時間區間為2018 2022年，最終得到我國31個省域城投債信用利差面板數據。

2.回歸分析

從回歸結果看，四組回歸的R2分別為42.0％、50.9％、39.4％、58.1％，這說明模型整體擬合效果較好，具有較強的解釋力度。從回歸系數看，區域債務壓力（DEBTINCOME＿RATIO.）在四組回歸中系數均顯著為正，說明地方政府債務壓力與信用利差呈正相關，驗證了假設1。區域勞動力流入潛力（PER＿INCOME，）在四組回歸中均顯著為負，說明勞動力流入潛力與信用利差呈負相關，驗證了本文的假設2。區域資本流入潛力（IND＿STRUC＿PROFIT）在四組回歸中同樣顯著為負，說明區域資本流入潛力與信用利差呈負相關，驗證了本文的假設3。詳見表1。

3.穩健性檢驗

本文通過更改變量計算方式進行穩健性檢驗。被解釋變量方面，上文在計算城投債信用利差時使用的是全部信用債數據，但由于私募信用債信息透明度低，交易并不活躍，因此估值收益率往往高于相同資質的公募信用債，因此本部分在衡量信用利差時僅使用公募信用債樣本數據計算（SPREAD＿PUB.）。解釋變量方面，將衡量區域債務率的城投公司有息負債與地方政府綜合財力的比例替換為城投公司有息負債與GDP的比例（DEBT＿GDP＿RATIO），將衡量區域勞動力流入潛力的人均可支配收入替換為人均GDP（PER＿GDP.），將衡量區域資本流入潛力的高端裝備制造業利潤占全部工業利潤的比例替換為高端裝備制造業資產占全部工業資產的比例（IND＿STRUC＿ASSET.）。詳見表2?？梢园l現，更換變量后的模型仍具有較強解釋力度，解釋變量仍然全部顯著且系數方向與上文一致，印證了本文結論的穩健性。

五、結論

城投債是地方政府債務的重要組成，融資成本關乎地方債務安全性，既有研究往往將城投債當作一個整體，忽視了城投債的區域分化特征。本文關注不同區域城投債信用利差分化的根源，研究發現：地方政府債務壓力與發展前景的不匹配性是地方債務風險的根源，區域城投債信用利差與地方政府債務壓力呈正相關關系，與勞動力與資本流入呈負相關關系。這說明區域債務壓力越大、勞動力缺乏、產業流入少，發展前景不佳，則區域信用風險越大，城投債信用利差越高，反之亦然。鑒于此，文章認為，地方政府應綜合利用各種資源化解存量債務，積極降低城投公司融資成本、優化債務結構，降低債務率。同時，加大區域招商引資與人才引進力度，助力經濟高質量發展，以時間換空間，在增長中不斷化解債務。對于監管部門而言，則需要多維度審視不同區域債務風險的差異問題，做到因城施策差異化制定債務率上限標準。在分析地方債務風險時，除去債務率指標外，還需要綜合考慮區域發展前景。若一個區域發展前景較好，即便債務率高，債務可持續性仍然較強。但若一個區域發展前景欠佳，即便債務率低，仍可能存在風險，需要限制舉債。

參考文獻：

[1]米璨.我國地方政府投融資平臺產生的理論基礎與動因[J].管理世界，2011，（03）.[2]鄭祖昀，黃瑞玲.地方政府隱性債務問題研究：一個文獻綜述[J].地方財政研究，2019，（05）.

[3]毛銳，劉楠楠，劉蓉，地方政府債務擴張與系統性金融風險的觸發機制[J].中國工業經濟，2018，（04）.

[4]馬蔡琛，基于政府預算視角的地方隱性債務管理[J].財政科學，2018，（05）.

[5]王曉彥，宋雨絲，林于汕，我國城投債發行利差影響因素的實證分析[J].寧夏社會科學，2019，（05）.

[6]謝世清，張夢鴿，城投債信用利差的宏觀影響因素研究[J].宏觀經濟研究，2023，（02）.

[7]張雪瑩，焦健，地方政府性債務溢出及其治理效應—基于債券市場的研究[J].國際金融研究，2019，（10）.

[8]閆曉東，張迎春，李俊霞，43號文減弱了地方政府的隱性擔保嗎？—基于城投債發行利差視角[J].南方金融，2019，（09）.

[9]金波，鄧佳，陳孝欽，等，高等級證券公司債信用利差的影響因素研究—以公開發行的3年期AAA級別公司債券為例[J].中國貨幣市場，2022，（12）.

[10]ALTMAN，E.I. Financial Ratios，Discriminant Analysis and the Prediction of Corpo- rate Bankruptcy [J]. Journal of Finance，1968，（04）.

[11]王雪標，王晰，孫曉林.我國中期票據發行信用利差的影響因素研究[J].山西財經大學學報，2018，（09）.

[12]李虹含，王尚，中國城投債利差宏微觀影響因素的實證研究[J].海南金融，2015，（12）.

[13]羅榮華，劉勁勁，地方政府的隱性擔保真的有效嗎？—基于城投債發行定價的檢驗[J].金融研究，2016，（04）.

[14]高潔，馬駿，李興鳳.城投公司債券信用利差影響因素與對策研究—基于地方政府行政級別視角[J].長安大學學報，2020，（01）.

[15]郭峰，徐錚輝，地方政府姿態與城投債的發行數量與風險溢價[J].財經研究，2019，（12）.

[16]紀志宏，曹媛媛，信用風險溢價還是市場流動性溢價：基于中國信用債定價的實證研究[J].金融研究，2017，（02）.

[17]童冠群，宋一丹，周榮喜，信用風險、投資者情緒對債券信用利差的影響研究｜J.價格理論與實踐，2023，（07）.

[18]姚定俊，羅亮，多重風險交織下企業債信用利差影響因素研究[J].金融理論與實踐，2022，（03）.

[19]郭棟，胡業飛.地方政府競爭：一個文獻綜述[J].公共行政評論，2019，（03）.

[20]刁偉濤，全球視野下的中國政府債務：歷史方位、層級結構與區域格局[J].經濟學家，2022，（09）.

[21]劉哲希，任嘉杰，陳小亮，地方政府債務對經濟增長的影響—基于債務規模與債務結構的雙重視角[J].改革，2020，（04）.

[22]王小魯，樊綱，中國地區差距的變動趨勢和影響因素[J].經濟研究，2004，（01）.[23]李新安.生產要素區際流動與我國區域經濟協調發展[J].區域經濟評論，2013，（01）.

[24]王桂新，陳玉嬌，中國省際人口遷移目的地選擇的影響因素及其省際差異—基于第七次全國人口普查數據的分析[J].人口研究，2023，（02）.

[25]黃群慧，賀俊.中國制造業的核心能力、功能定位與發展戰略—兼評《中國制造2025》[J].中國工業經濟，2015，（06）.

[26]黃陽華，德國“工業4.0”計劃及其對我國產業創新的啟示[J].經濟社會體制比較，2015，（02）.

（責任編輯周?。?/p>