創新來源、邏輯及機制：基于唯物史觀的思考

[摘要]對于創新與智慧的來源，唯物史觀認為，創新與智慧的根本來源是人民群眾的“實踐活動”。文章認為億萬人民群眾的實踐及其經驗的積累，才是歷史發展的根本動力，才是創新的不竭源泉；而且創新與智慧往往來源于對某個問題的“持續關注”，而“持續關注”的源泉，正是千百萬普通人的實踐活動。在此基礎上，提出切實運用科學的世界觀和方法論解決中國的問題，充分發揮人民群眾積極性、主動性、創造性，建立科學評價標準，堅持問題導向，不斷提出真正解決問題的新理念新思路新辦法，堅持人民至上，站穩人民立場等建議。

[關鍵詞]創新；實踐；唯物史觀；唯心史觀；人民立場

[中圖分類號]B038；G322.2[文獻標識碼]A[文章編號]1008—0694（2023）06—0121-05

[作者]趙曉磊博士研究生北京外國語大學國際商學院北京 100089

一、創新的來源

一部分人以為，人類社會是依靠少數聰明人的奇思妙想，才得以改變和進步。這就是歷史唯心主義的“英雄史觀”。在歷史唯心主義看來，少數精英頭腦里的奇思妙想完全不依賴于客觀物質世界，因為它來源于“天賦”，是上天的賜予。至于上天為什么把奇思妙想賜予了少數精英，則是神秘莫測的事情。比如，諾貝爾經濟學獎獲得者盧卡斯教授（Robert Lucas Jr.）就曾撰寫系列文章來討論“創新來源”的問題。他認為，創新來源于上天，創新的想法在天上飄，聰明人的大腦捕獲了這些想法，才產生了創新的智慧。因而，按照盧卡斯的說法，創新的想法不可能全部從物質世界中來，不可能全部從“生產實際”中來。

與這種說法截然不同的是，馬克思和恩格斯運用唯物史觀，對“奇思妙想”的來源作出了“唯物”的，而且也是科學的回答。之所以如此，本文認為其中一個重要的原因，就是唯物史觀與唯心史觀在立場和邏輯上存在著根本分歧。在“中性”與“實證”已然成為經濟學主流話語的背景下（2），我們這里暫且不談唯物史觀的基本邏輯和基本原理，以主流話語所認可，1978年諾獎獲得者赫伯特·西蒙教授①提出的觀點為例，看看盧卡斯關于創新來源的觀點為什么是不成立的。

奇思妙想的創新能力究竟是怎么來的呢？西蒙的回答是：創新來源于在平凡活動中的“持續的關注”。對此，西蒙教授在實證的基礎上做出了令人信服的分析。如關于牛頓的創新過程，牛頓自己解釋為：一是堅持不懈地詳細研究，二是站在巨人的肩膀上。而對于牛頓的自我總結，西蒙教授則做了這樣的點評：“在這兩種情形中，“富于靈感”的結果產生自一個平凡的活動?！保?）在我們看來，西蒙教授對“平凡活動”的認識，令人信服地批駁了“創新來源于天才”的觀點。換言之，所謂“天才”之類的自詡，相當程度上不過是夸大其詞的欺人之談。

在西蒙教授看來，人的大腦就如同計算機一樣，“生物計算機，即大腦，用神經元取代電子元件來完成同樣的符號處理，其行為可以用電子計算機程序做成詳細的模型。有證據顯示，二者均使用了極其近似的符號“軟件”結構和過程?！保ǎ┠敲磩撛炝κ窃趺丛诖竽X中形成的呢？西蒙教授分析認為：“有創造力的人的大腦中，存儲了大量有關創造力領域的信息，通過10年或更長時問的努力搜索，并且按照能夠被創造過程中出現的情形識別的模式做了索引?！保?）西蒙教授的結論是：“因此牛頓的解釋是正確的（即牛頓所說“堅持不懈地詳細研究”—引者注）。有創造力的人花費大量時間學習和思考其所從事的科學或藝術領域?！保?）由此可見，實踐不僅是檢驗真理的標準，實踐也是“創新之母”。實踐之所以是“創新之母”，道理就在于““富于靈感”的結果產生自一個平凡的活動”。

二、創新的底層邏輯

任何實踐，都只能是繼承前人成果的實踐；任何創新，都只能是繼承前人成果的創新。正如馬克思所說：“人們自己創造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創造，并不是在他們自己選定的條件下創造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創造?！奔热磺叭说膶嵺`是創新的基礎，那么“巨人肩膀”就不可或缺。問題是如何客觀評價“巨人肩膀”？對于“巨人肩膀”，西蒙的評價很實在，甚至會令崇尚天才的人比較失望。他說：“這些肩膀是否屬于巨人并不重要，半打侏儒也能起到同樣的作用。重要的是有創造力的人能夠獲取豐富、持續增長的材料。這些素材通常是眾多人才的貢獻，既有高個子也有矮個子?！保?）

西蒙所說的“平凡的活動”，正是千百萬人民群眾的日?；顒?；西蒙所說的“既有高個子也有矮個子”，正是“眾多人才的貢獻”的真實寫照。在西蒙對“巨人肩膀”的評價中，精英與大眾的關系得到了實事求是的展現和定位。我們有必要指出，西蒙教授的研究成果進一步證明了唯物史觀的科學性：“精英”并非是推動歷史的主體，被唯心史觀所不屑的人民群眾才是推動歷史的主體；億萬人民群眾的實踐以及實踐經驗的積累，才是歷史發展的根本動力，才是創新的不竭源泉。為了證明創新來源于億萬人民群眾“平凡的活動”，西蒙教授還提供了相當豐富的實證依據：那些科學史上的偉大發現和發明，比如法拉第的“電磁感應理論”，懷特兄弟制造的飛機，居里夫人發現的鐳，弗萊明發現的青霉素，等等，就是展現“平凡的活動”的“不平凡的故事”。在這些故事里，“意外事件”成為鏈接“平凡活動”和“不平凡故事”的中介。西蒙教授用充分的事實說明，科學發現和發明與“平凡的活動”在邏輯上并不矛盾，而是完全一致的?？茖W上的“奇思妙想”以及創新的智慧，不過是對巨大的問題空間進行經過精心選擇后的搜尋而已。

值得深思的是，今天我們已經可以用計算機來模擬科學史上的發明和發現。比如，有一種叫BACON的計算機程序，可以在歸納的基礎上從數據中推演出開普勒第三定理。具體過程是：首先，將數據輸入該程序，當然它并不知道這些數據代表什么，也沒有預測這些數據的理論基礎。然后，BACON會產生出一個可能的定律。在這之后，BACON會利用所提出的定律與數據實際情況之間的差異，形成并提出一個新的定律。計算過程還發現，如果輸入開普勒本人的數據，當然是未識別性質的數據，BACON程序在運行兩次后便發現了開普勒第一定律，運行三次后就發現了開普勒第三定律。令人驚訝的是，同樣是這個計算機程序，不需做出任何修改，它居然重新發現了19世紀所有物理與化學的重要定律，而且只需要運行兒次在它發現正確模式之前，運行次數幾乎沒有超過12次（）。在這個模擬實驗過程中，我們看到了與“平凡的活動”完全一致的“平凡的邏輯”：對問題空間的啟發式搜尋與對熟悉模式的識別相結合，構成了創新活動的底層邏輯。

總而言之，西蒙教授令人信服地證明了創新的兩個基本條件：一是獲得大量有正確指向的知識；另一個條件是，獲得選擇性地、啟發式地研究專門知識領域的技巧，以及細致考察通過此類研究所揭示的新現象的技巧。西蒙教授由此得出了一個重要的結論：“要評價創造力，無須引入天才的概念。創造力的產物在質的方面與其他思維的產物并無截然不同之處?！保?03

三、創新的機制

從西蒙教授關于創新的分析中，我們可以得出兩個基本結論：其一，創造力來源于對某個問題的“持續關注”。所謂“持續關注”，其基本內涵就是“實踐”?！俺掷m關注”的源泉，正是而且總是千百萬普通民眾的實踐活動。其二，從本質上看，所謂“天才精英”解決問題的機制，其實與普通大眾并沒有什么不同。若有不同，那也是關注的問題不同以及對問題的關注程度不同而已，也就是人們常說的“認不認真”或“上不上心”。這里所說的“持續關注”和“上不上心”，其實就是貫穿于創新過程的內在機制。

說到這里，有人或許會指責我們對“精英”的智商缺乏“敬畏之心”。我們當然不否認人和人之間在智商、情商上的確存在差別，但是，除了生理障礙，正常人的這類差別其實并非是“天壤之別”，甚至是非常微小的。對此，馬克思就曾指出：“搬運夫和哲學家之間的差別要比家犬和獵犬之間的差別小得多，他們之間的鴻溝是分工掘成的?！边@里我們順便補充一點，根據新近的科學研究，人與人的智力差異存在著一個“向平均值回歸”的客觀規律。也就是說，人與人的智商差異總體上其實并不大。智商“向平均值回歸”的規律盡管聽上去會令相信天才的人感到失望，然而在心理學家看來，這是人類進化的自然規律，人們必須學會接受它，而不是無視它的存在，甚至否定它的存在。

我們并不否認人和人之間在智商和情商上存在著差別，我們否認的是把這種差別夸大到幾近神話的謊言。比如，唯心史觀就曾宣稱歷史是精英創造和推動的，與人民群眾的日?；顒尤粺o關。我們尤其要強調的是，在階級社會，人與人的身份地位差別、財富占有差別，甚至文化教育差別，很大程度上是由社會“分工”造成的，與所謂的“智商”高低并沒有必然聯系。至于階級社會的分工是如何掘成人與人之問巨大鴻溝的，馬克思主義已經有過深刻的分析，比如恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》，限于篇幅，這里就不贅述了。

值得進一步追問的足，既然人的大腦及其創新機制大致相仿，那么，人們在創新過程中的路徑和問題導向是否就完全一樣了呢？當然不是。我們認為，就創新過程而言，人們之所以在創新的路徑和問題導向上存在巨大差別，其癥結并不在于創新者的智商存在高低之分，而在于創新者的境界有著高下不同。換言之，正是因為人們關注的問題不同，問題意識和問題導向不同，導致人們的境界有了所謂的“高下”之分。什么是“境界”？境界就是格局，就是看問題的角度，就是思維方式，就是價值取向。境界跟智商有關系嗎？沒有必然聯系。人們的格局不同、看問題的角度不同、思維方式不同、價值取向不同，即“境界不同”，并不等于智商的不同。比如，一個犯人，他的智商未必就一定比一個沉浸在書本里的書生的智商低。反過來也一樣，一個酷愛讀書的書生的智商，未必就一定比一個罪犯的智商高。境界源于興趣和修養，比如，有的人興趣在于種花養草，有的人興趣在于創業，有的人嗜好網絡游戲，等等?？傊?，不同的興趣和關注點把人們的境界區別開來。那么在創新過程中，境界有意義嗎？當然有意義。比較不同境界的意義就在于，境界的高下并不等于智商的高低，但不同的境界決定了創新的問題意識和問題導向。因而，人們常說某某“智商為零”，如果用唯物史觀來分析，所謂“為零”，其實指的并不是智商，而是境界。

四、幾點建議

第一，切實運用科學的世界觀和方法論解決中國的問題。深入推進改革創新，必須堅持以馬克思主義為指導，樹立馬克思主義的世界觀和方法論，運用其科學的世界觀和方法論解決中國的問題。

第二，充分發揮人民群眾積極性、主動性、創造性。真正的智慧，大量的智慧，最可靠的智慧，就蘊藏在人民群眾的呼聲和訴求之中。應充分尊重人民群眾的主體地位和首創精神，激發人民群眾的積極性、主動性、創造性。

第三，科學評價標準。學歷固然是創新能力的衡量標準之一，但是，學歷越高不等于智慧越多，頭銜越大不等于越是智者，也不等于創新能力越強。創新與否，并不能簡單以單一的評價標準確定，尤其是不能以純粹中性的判斷標準加以確定。

第四，堅持問題導向，不斷提出真正解決問題的新理念新思路新辦法。創新的產生和形成來源于社會實踐，離開了鮮活的社會實踐，象牙塔里的智慧離“清談”也就不遠了。必須直面新時代的重大問題和主要矛盾，必須發揚“敢于斗爭，善于斗爭”的精神，必須提出真問題并解決真問題。

第五，堅持人民至上，站穩人民立場。就是要堅持“以人民為中心”的立場要求，講究“德才兼備”。為什么推動創新要強調這個要求？司馬光說：“才者，德之資也；德者，才之帥也?！钡碌膬群茇S富，對于專家學者來說，首要的就是要有“全心全意為人民服務”的人民立場，進而才能研究提出有利于增進人民福祉的創新成果。

參考文獻：

[1]趙磊，趙曉磊，馬克思的實證何以如此特別？—計量分析與《資本論》研究方法的比較[J].政治經濟學評論，2021，（04）.

[2]趙磊。馬克思主義政治經濟學何以“實證”[J].政治經濟學評論，2020，（01）.

[3][4][5][6][8][9][10]（美）赫伯特·西蒙，杜文鵑，程鋼.藝術與科學中的創造力[J].中國大學教學，2004，（07）.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第8卷）[M].北京：人民出版社，1956：121.[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1956：160.

（責任編輯肖華堂）