《黑圖檔·咸豐朝》所見盛京地區旗地交易特點分析

趙彥昌 曲海月

（1.遼寧大學信息資源管理學院，遼寧 沈陽 110136；2.內蒙古民族大學法學院，內蒙古 通遼 028000）

引言

旗地，又被稱為紅冊地?！凹t冊地是經官方將八旗官兵所領取的土地在原基礎上進行清查造冊后而登記的土地?！雹仝w維和：《清代盛京旗地研究》，《滿族研究》1999年第1期?！扒宕斓貜牡貐^上分有畿輔旗地、盛京旗地和駐防旗地；從使用權上又分為皇莊、王莊、官莊和一般旗地。一般旗地是八旗兵丁的土地，在旗地中所占比很大?！雹诖摁?、魏福祥、杜尚俠：《遼寧地方史》，沈陽：遼寧教育出版社，1992年，第249頁。清初，旗地屬于國家所有，八旗士兵只有使用權，而且要在指定的范圍內耕種，不許越界，不得出賣?！绊樦纬量滴醭?，清廷獎勵八旗駐防旗人開墾土地，對旗人“無粟米之征”，所以八旗駐防旗地顯著增加?？滴醵四辏?689），派遣官員丈量奉天旗地，至三十二年（1693）丈量結束?！雹垡屡d國、刁書仁：《近三百年東北土地開發史》，長春：吉林文史出版社，1994年，第192頁。于康熙三十二年（1693）行丈奉天旗地，以畝為準征豆草。這是東北旗地以畝為準征收賦稅的開始。當時全國范圍內的旗地僅東北旗地征收賦稅。隨著旗丁生計問題的漸漸顯露，其不得不依靠出賣自身旗地來度過時艱。面對不時出現的私下交易，清政府于康熙九年（1670）開始松動對旗地交易的法令，將八旗地畝的出賣限制在同旗之內，遂規定：官員、甲兵地畝，不許越旗交易。其甲兵本身種地，不許全賣。④〔清〕鄂爾泰等修（撰），李洵、趙德貴點校：《八旗通志初集》卷18，長春：東北師范大學出版社，1985 年，第318 頁。即同一旗內旗人互相買賣旗地已經合法化?？滴踔腥~以來，“東北一般旗地的私有化日益加強，旗地買賣現象日趨嚴重。旗地所有權的轉移在旗人內部愈來愈突出地表現出來”。①李澍田：《東北旗地研究》，長春：吉林文史出版社，1993年，第254頁。乾隆朝時先是允許可在旗人中買賣，后來不得不允許“不計旗分，通融買賣”。乾隆二十三年（1758），清廷準許旗人田地“不拘旗分出賣”。②《清高宗實錄》卷557，乾隆二十三年二月甲戌，北京：中華書局，1985年，第49頁。從此，旗地的越旗買賣暢通無阻。③劉小萌：《乾、嘉年間畿輔旗人的土地交易——根據土地契書進行的考察》，《清史研究》1992年第4期。因旗人的旗地交易，其地畝所有權未轉移，仍保留在八旗內部，各旗地畝所發生的改變不大，只是地界上發生了一定的差異，因此清政府對其管控相對松弛。至咸豐年間，旗人內部的旗地交易已經非常成熟。本文以《黑圖檔·咸豐朝》為依據，探討咸豐年間盛京地區旗人內部旗地交易的特點，即在本旗內的旗地買賣以及不同旗之間的越旗交易所呈現的特點?！逗趫D檔》“涉及了以盛京為主體整個東北地區的政治、經濟、軍事、教育、風俗、建筑、司法、民族、外交等內容，許多檔案文件具有原始及獨一無二的特性，較為詳細地記錄了盛京地區社會歷史發展的情況，為各領域學術研究提供了十分珍貴的第一手史料”。④趙彥昌、樊旭：《〈黑圖檔·咸豐朝〉評介》，《滿族研究》2019年第3期?！逗趫D檔·咸豐朝》作為咸豐十一年間盛京內務府衙門處理公務所形成的公文抄存檔，共收錄了5754 件檔案，其中旗地交易檔案約有238 件，這些檔案內容豐富、真實，具有極高的史料價值，其中記載的盛京地區旗地交易檔案，不僅反映了盛京地區旗地交易內容及程序，還呈現了盛京地區旗地交易的特點，具體表現在：交易主體、旗地來源、交易價格、交易關系、管官確認和地權集中等6個方面。下面具體詳說。

一、交易主體范圍廣泛

交易主體范圍廣泛。首先，買賣雙方屬于一旗一佐領，在《盛京將軍衙門為兵孔興海價買紅冊地令其持契鈐印事咨盛京內務府》⑤遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第3 冊），北京：線裝書局，2016 年，第211 頁（本文頁下注所引用的《黑圖檔·咸豐朝》都是北京線裝書局2016年的版本。故以下省略出版信息）。中，廂黃旗壯丁田鳳寬將身高祖田三達子名下，于內倉納糧紅冊地一百六十五畝內撥出地六十五畝，以價錢二仟吊賣與一旗一佐領下兵孔興海。在《掌圖記佐領岫云等為壯丁閔文貴將家人名下紅冊地賣與壯丁康文耀事呈請咨盛京戶部》⑥遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第10冊），第94頁。中，廂黃旗壯丁閔文貴將身家人郭玉明名下，內倉納糧紅冊地伍百柒拾壹畝內撥出地肆拾貳畝，以價錢貳仟玖百吊，賣與一旗一佐領下壯丁康文耀。在《盛京內務府為園丁喬順價買紅冊地事咨盛京戶部》⑦遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第13冊），第310頁。中，廂黃旗岫云佐領下園丁喬順，用價銀二百三十兩整買得廂黃旗岫云佐領下楾丁王鳳新、王鳳梧、王鳳桐、王鳳柱等祖父王天用名下紅冊地一叚六十畝。其次，買賣雙方屬于不同旗，在《盛京將軍衙門為監生拴格價買催長王承志名下紅冊地令其持契鈐印事咨盛京內務府》⑧遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第7冊），第146頁。中，廂黃旗催長銳恒將身名下，入內倉納糧紅冊地壹百叁拾貳畝，以價錢叁仟伍百吊，賣與正白旗佐領兆麟監生拴格。在《盛京將軍衙門為閑散何安仁價買紅冊地準其更名造入過地總冊事咨盛京內務府》⑨遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第5冊），第161頁。中，正白旗園丁袁廷玉將身祖袁洪道名下，入牛莊海運倉納糧紅冊地貳拾肆畝，以價錢三百吊，賣與廂黃旗閑散何安仁。在《掌圖記佐領岫云等為莊丁徐國成等價賣紅冊地事呈請咨盛京戶部》①遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第11冊），第161頁中，正白旗金剛保管領下莊頭徐國榮名下親丁徐國成、徐國祥，將身父徐士有名下，入牛倉納糧紅冊地一百五十畝，以價錢六千吊，賣與廂白旗滿洲科克僧額佐領下駝龍寨居住閑散孫德欽。再次，買賣雙方屬于一族，在《盛京將軍衙門為園丁賈仲玉買紅冊地令其持契鈐印事咨盛京內務府》②遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第3冊），第220頁。正黃旗園丁賈俊、賈全等，將身祖賈朝相名下入遼陽倉納糧，紅冊地九十七畝內撥出地五十七畝，以價錢一千九百五十吊賣與族侄園丁賈仲玉。在《盛京將軍衙門為飭令購買紅冊地之閑散于如珺持契鈐印事咨盛京內務府》③遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第8冊），第388頁。中，廂黃旗壯丁于興慶將身祖于有道名下，在牛倉納糧紅冊地貳千柒百零伍畝內撥出地叁拾陸畝，以價錢壹千肆百捌拾吊賣與一族閑散于如珺。在《盛京內務府為壯丁王廷勛價賣紅冊地請更名事咨盛京戶部》④遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第12冊），第280頁。中，廂黃旗壯丁王廷勛將身高祖王心儒名下，入內倉納糧紅冊地伍拾捌畝貳分內撥出地叁拾畝，以價銀陸拾伍兩，賣與一族監生王輔仁。最后，還有其他情況，如在《正白旗佐領兆麟等為壯丁繆宗連等價賣紅冊地請更名事呈請咨盛京戶部》⑤遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第10冊），第375頁。中，正白旗壯丁繆宗連、繆宗禮將始祖繆永隆名下，入內倉納糧紅冊地肆百壹拾伍畝內撥出地壹百壹拾捌畝伍分，以價錢叁仟伍百吊，賣與戶部六品官福勒亨阿。因此，旗地交易買賣雙方主體范圍包括一旗一佐領的情況、不同旗的情況、同一族的情況以及其他情況等?？梢娭黧w范圍之廣泛。

二、交易地畝來源多元

交易地畝并非都是賣方自己名下的地畝，或為祖遺地，或為直系親屬名下的土地，或為自己名下的地畝。一是祖遺地，即通過繼承得到的祖先遺留下來的土地，紅冊上登記的是其祖先的名字。⑥趙彥昌、王睿嘉：《〈黑圖檔·道光朝〉所見清代盛京地區旗地交易檔案研究》，《貴州師范學院學報》2021 年第4 期。如在《盛京將軍衙門為飭令購買紅冊地之閑散于如珺持契鈐印事咨盛京內務府》⑦遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第8冊），第388頁。中，壯丁于興慶所賣紅冊地是身祖于有道名下；在《盛京將軍衙門為園丁賈仲玉買紅冊地令其持契鈐印事咨盛京內務府》⑧遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第3冊），第220頁。中，園丁賈俊、賈全等所賣紅冊地，是其身祖賈朝相名下。在《正白旗佐領兆麟等為魚丁徐廷顯價賣紅冊地事呈請咨盛京戶部》⑨遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第2冊），第63頁。中，魚丁徐廷顯將身祖徐天保名下紅冊地賣與魚丁劉順永。二是直系親屬名下的土地。在《掌圖記佐領岫云等為莊丁徐國成等價賣紅冊地事呈請咨盛京戶部》⑩遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第11冊），第161頁。中，莊頭徐國榮名下親丁徐國成、徐國祥，將身父徐士有名下紅冊地賣與廂白旗滿洲科克僧額佐領下駝龍寨居住閑散孫德欽。在《正黃旗佐領承安等為執事人于明太價買紅冊地屬實事呈請咨盛京戶部》?遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第10冊），第54頁。中，執事人于明太用價錢二千吊買得弘景貝子門下壯丁肖安之父肖文彩名下紅冊地五十四畝。在《盛京內務府為壯丁唐廷相等價賣紅冊地事咨盛京戶部》?遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第13冊），第350頁。中，壯丁唐廷相將身父唐廷忠名下紅冊地三百九十九畝內撥出九十九畝，賣與廂紅旗佐領葉普崇阿兼管公門下護軍校王毓秀。在《掌圖記佐領岫云等為壯丁康文選等將紅冊地賣與壯丁金萬順事呈請咨盛京戶部》①遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第10冊），第24頁。中，壯丁康文選將身兄康文明名下紅冊地一百二十畝，又一領紅冊地七十二畝，共接價錢三仟八百三十五吊賣與一旗一佐領下壯丁金萬順。在《掌圖記佐領岫云等為壯丁鄭殿秀價買紅冊地請更名事呈請咨盛京戶部》②遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第10冊），第317頁。中，壯丁鄭殿秀用價錢一千五百五十吊買得滿洲廂黃旗福興佐領下閑散莫力松阿之兄阿力崩阿名下紅冊地叁拾陸畝。三是自己名下的地畝。在《盛京內務府為壯丁劉得才價買紅冊地請更名過割事咨盛京戶部》③遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第13冊），第61頁。中，壯丁劉得才用價錢六百五十千買得正藍旗額力得恩布佐領下閑散慶瑞名下紅冊地十八畝。在《掌圖記佐領岫云等為壯丁邱仲彩出賣祖遺紅冊地事呈請咨盛京戶部》④遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第2冊），第27頁。中，壯丁邱仲彩將身名下紅冊地叁拾陸畝，又身父邱宣名下紅冊地肆拾貳畝，此二領地賣與覺羅吉全，共接價銀叁百伍拾兩。因此，買賣雙方交易的地畝有賣方自己名下的地畝，有賣方祖先遺留下的地畝，還有賣方直系親屬名下的地畝等，可見買賣雙方所交易的地畝來源多元。

三、交易價格自愿隨意

紅冊地交易價格是買賣雙方基于自愿并協商一致確定的。旗地交易市場并未有統一標準或者限價。在《盛京內務府為壯丁王文現等價賣紅冊地請更名事咨盛京戶部》⑤遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第14冊），第103頁。中，壯丁邱常裕用價銀陸拾兩買得一旗一佐領下壯丁王文現之祖王兆名下，坐落牛莊正紅旗界內上夾河處，入牛倉納糧紅冊地貳百柒拾畝內撥出地拾貳畝；又用價銀陸拾兩亦買得一旗一佐領下壯丁王景尚之祖王廷皓名下，坐落牛莊正紅旗界內上夾河處，入牛倉納糧紅冊地柒拾貳畝內撥出地拾貳畝。此筆交易中，賣方王文現和王景尚，都以陸拾兩賣與買方邱常裕十二畝紅冊地，所賣地畝都位于一處且一倉納糧。在《掌圖記佐領岫云等為兵部金聲價買紅冊地請更名事呈請咨盛京戶部》⑥遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第10冊），第255頁。中，邱玉璽將身祖邱永德名下，坐落本城廂紅旗界內莊科里處，入內倉納糧紅冊地五十四畝內撥出地二十四日，接價錢八百四十吊賣與一族兵邱金聲；又價賣身伯父邱金聚名下，坐落本城廂紅旗界內莊科里處，入內倉納糧紅冊地五十四畝內撥出地二十四畝，接價錢七百六十吊亦賣與一族兵邱金聲。賣方邱玉璽將身父名下紅冊地二十四畝和伯父邱金聚名下紅冊地二十四畝，分別以八百四十吊和七百六十吊賣與買方邱金聲，此二領地位于一處且一倉納糧，但是價格不同。在《正白旗佐領兆麟等為魚丁吳德福價賣紅冊地事呈請咨盛京戶部》⑦遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第2冊），第64頁。中，魚丁吳德福將身祖吳秉義名下，坐落遼陽廂白旗界劉二堡處，入牛莊倉納糧紅冊地肆拾貳畝接價錢壹千吊，情愿賣與一佐領下魚丁劉順永。在《正白旗佐領兆麟等為魚丁徐儉價賣紅冊地事呈請咨盛京戶部》⑧遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第2冊），第67頁。中，魚丁徐儉將身父徐安國名下，坐落遼陽廂白旗界劉二堡處，入牛莊倉納糧紅冊地叁拾陸畝，接價錢壹仟吊，情愿賣與一佐領下魚丁劉得珍。上述兩筆交易中，所交易地畝位于一處即遼陽廂白旗界劉二堡處，且一倉納糧即牛倉，交易價錢相同，劉順永用一千吊買了四十二畝紅冊地，而劉得珍用一千吊買了三十六畝地。在《正白旗佐領兆麟等為魚丁徐進義價賣紅冊地事呈請咨盛京戶部》⑨遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第2冊），第65頁。中，魚丁徐進義將身祖徐文耀名下、坐落遼陽廂白旗界劉二堡處，入牛莊倉納糧紅冊地二百三十四畝內撥出地九十六畝，接價錢三千九百五十吊，情愿賣與一佐領下魚丁劉順永。在《正白旗佐領兆麟等為魚丁黃奎價賣紅冊地事呈請咨盛京戶部》①遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第2冊），第66頁。中，魚丁黃奎將身父黃文俊名下、坐落遼陽廂白旗界劉二堡處，入牛莊倉納糧紅冊地壹百柒拾肆畝，價錢叁仟伍百吊情愿賣與一佐領下魚丁劉順永。此兩筆交易，交易地畝位于一處，且一倉納糧，徐進義紅冊地九十六畝賣得價錢三千九百五十吊；魚丁黃奎紅冊地一百四十七畝賣得價錢三千五百吊。通過上述幾筆交易發現，在一處一倉納糧的紅冊地，地畝數和價錢不成正比，價錢比較隨意，存在高價購入低畝數，低價購入高畝數，相同的價錢所購畝數未必相同等情況。因此，地畝交易的價格具有在買賣雙方自愿的基礎上隨意定價的特點。

四、交易關系呈現多樣

交易關系是指買賣雙方進行紅冊地買賣所形成的關系，根據參與主體及買賣行為發生所形成的買方與賣方的對應關系可分為簡單關系和復雜關系。其中簡單關系即賣方與買方單一的對應關系；復雜關系即買方與賣方存在二對或二對以上的對應關系。一是簡單關系，即形成一對一的買賣關系。在檔案《正白旗佐領兆麟等為魚丁吳德福價賣紅冊地事呈請咨盛京戶部》②遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第2冊），第64頁?！墩灼熳纛I兆麟等為魚丁徐儉價賣紅冊地事呈請咨盛京戶部》③遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第2冊），第67頁?！墩灼熳纛I兆麟等為魚丁徐進義價賣紅冊地事呈請咨盛京戶部》④遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第2冊），第65頁。等記載中，此三筆交易所形成的交易關系是簡單關系。在《掌圖記佐領岫云等為壯丁康文選等將紅冊地賣與壯丁金萬順事呈請咨盛京戶部》⑤遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第10冊），第24頁。中，壯丁康文選呈稱，身兄康文明名下坐落本城廂紅旗界楊孟達子堡處，入內倉納糧紅冊地一百二十畝，又一領紅冊地七十二畝共接價錢三仟八百三十五吊賣與一旗一佐領下壯丁金萬順。此筆交易屬于簡單關系，買賣雙方均未改變，只是交易地畝有二領。在《盛京內務府為壯丁趙國有價買紅冊地請更名事咨盛京戶部》⑥遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第14冊），第62頁。中，壯丁李振富稱身祖李宗堯名下，坐落蓋州廂正藍旗界榜什堡，入蓋倉納糧紅冊地五百六十五畝內撥出地六畝接價銀五十兩，賣與內務府廂黃旗岫云佐領下閑散趙國有名下納糧，又撥出地六畝接價銀五十兩亦賣與趙國有名下納糧。此筆交易形成的關系也屬于簡單關系，雖然有兩次交易行為，但是買賣雙方均并未改變，兩次交易地畝屬于一處且一倉納糧。在《盛京將軍衙門為旗人邱金聲價買壯丁邱玉璽紅冊地準其更名過割事咨盛京內務府》⑦遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第4冊），第233頁。中，邱玉璽稱身祖邱德名下，坐落本旗廂紅旗界內莊科里處，入內倉納糧紅冊地五十四畝內撥出地二十四畝，接價錢八百四十千賣與一族兵邱金聲名下。又伯父邱金聚名下，坐落一旗界處，一倉納糧紅冊地五十四畝內撥出地二十四畝，接價錢七百六十千亦賣與一族兵邱金聲名下。此筆交易所形成的交易關系也屬于簡單關系，交易中的二領紅冊地領名不同，但并不會影響賣方邱玉璽的處置權，邱玉璽和邱金聲形成了一對一的買賣關系。二是復雜關系，即形成二對及以上買賣關系。在《盛京將軍衙門為傳喚價買紅冊地之魚丁劉順永持契鈐印事咨盛京內務府》⑧遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第4冊），第140頁。中，魚丁黃國依稱身祖黃文豹名下，坐落遼陽廂白旗界處堡處，入牛莊海運倉納糧紅冊地貳百捌拾捌畝內撥出地叁拾陸畝，接價錢柒百吊賣與一佐領下魚丁劉順永；又據魚丁金湖稱身祖金印名下，坐落一城一旗界一處一倉納糧紅冊地壹百陸拾柒畝內撥出地肆拾捌畝，接價錢捌百吊賣與一佐領下魚丁劉順永。此交易中形成了兩對買賣關系，即賣方黃國依和買方劉順永的買賣關系以及賣方金湖和買方劉順永的買賣關系，即一買多賣的交易關系。在《盛京將軍衙門為棉丁金文業價買壯丁徐六子祖遺紅冊地準其更注事咨盛京內務府》①遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第4冊），第296頁。中，壯丁徐六子同子徐小九呈稱，身祖徐朋成名下，坐落蓋州正黃旗界北奶奶廟處，在蓋州倉納糧紅冊地一仟一百五十六畝內撥出地三十六畝，接價銀一百八十兩賣與本衙門正白旗兆麟佐領下棉丁金文業名下；又由此領內撥出地十二畝接價銀六十兩賣與正白旗兆麟佐領下棉丁金文棢名下；又由此領內撥出地六畝接價銀四十兩賣與本衙門正白旗兆麟佐領下棉丁金文林名下。此交易中有三對買賣關系，即徐六子與金文業、徐六子與金文棢及徐六子與金文林，即一賣多買的對應關系。復雜的交易關系均只是單向關系，檔案里未發現既是買方又是賣方的交易主體。

五、地畝管官進行確認

買賣地畝之管官要對旗地買賣進行確認。通過訊明買賣雙方對買賣行為進行確認，包括買賣行為是否屬實、價錢是否交領清楚、紅冊地產權是否明晰、是否存在違法買賣等方面。

（一）紅冊地買賣行為是否真實

紅冊地買賣屬于雙方行為，買方和賣方在自愿基礎上，協商一致，一方出賣地畝，獲得價錢，另一方交付價錢，獲得土地。因此，確認買賣行為是否真實，需要查明買賣雙方交易情況，不能僅憑一方買受行為或者售賣行為就確認買賣行為有效，查明賣方有無出賣紅冊地和買方有無價買此項紅冊地。如據《盛京戶部為訊明兵馬永錫有無出賣紅冊地事咨盛京內務府》記載：“得寬呈稱，身用價錢貳仟肆百捌拾吊買得內務府廂黃旗松齡佐領下兵馬永錫出賣伊祖父，坐落本城正黃旗界內瓦子窯處，馬云龍名下，在內倉納糧紅冊地九十六畝賣與身名下納糧。等情。該管官查明地畝價錢俱已交領清楚，取具買地呈詞呈報。等情。轉咨前來，相應行文盛京總管內務府轉飭賣地之該管官遵照，即將馬永錫傳案訊明伊有無接價出賣此項地畝，應否伊一人承受，族中有無爭競，地畝價錢曾否交領清楚，詳細訊明，取具賣地呈詞加結拘領送部”。②遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第8冊），第248頁。此檔案中，買地管官查明得寬用價錢貳仟肆百捌拾吊從馬永錫處買得紅冊地九十六畝，買賣雙方地畝價錢俱已交領清楚；同時還需要賣地管官對此筆交易進行查明確認，即馬永錫是否出賣此項地畝，是否對此地畝有處置權，雙方地畝價錢是否交領清楚等均需一一訊明。再如《盛京戶部為訊明閑散趙國有有無買紅冊地事咨盛京內務府》記載：“壯丁李振富等呈稱，身等祖李宗堯名下，坐落蓋州廂藍旗界榜什堡處，入蓋倉納糧紅冊地五百六十五畝內撥出地六畝，接價銀五十兩賣與內務府廂黃旗岫云佐領下閑散趙國有名下納糧。又撥出地六畝接價銀五十兩亦賣與趙國有名下納糧……該管官查明，出賣地數與印領相符，此地應伊等承受，族中並無爭競，亦非當差官地，地畝價銀俱已交領清楚，取具賣地呈詞，加結連印領一紙一并呈報到部……盛京總管內務府轉飭買地之該管官遵照，限文到日刻將屬下閑散趙國有傳案訊明伊有無用價接買，此項地畝價銀曾否交領清楚，取具買地呈詞加結報部”。③遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第8冊），第247頁。此檔案中，賣地管官已經查明賣方有權處置該地畝，且雙方地畝價錢俱已交領清楚，同時還需要買地管官查明買方趙國有是否有購買此項地畝，地畝價錢是否交領清楚等?？梢?，買賣地畝管官通過對買賣雙方購買和售賣的行為進行訊明，來確認買賣行為的發生。

（二）地畝價錢是否交領清楚

買賣雙方交易紅冊地，買方承擔付出價錢義務的目的在于獲取賣方的土地，而賣方承擔交付土地義務的目的在于獲取買方給付的價錢，買賣雙方互相承擔義務和享有權利，除非有特殊約定，否則雙方應同時對等給付。因此，地畝價錢若未交領清楚，買賣交易不成立，買賣行為無效。如在《盛京戶部為查壯丁郭文耀買得閑散繆守用等紅冊地價是否交清等事咨盛京內務府》記載：①遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第4冊），第198頁?！皳I催魏景魁催下壯丁郭文耀呈稱，身用價錢伍千三百五十吊買得內務府正白旗兆麟佐領下閑散繆守燦、繆守用出賣繆永琦名下，坐落遼陽正黃旗界楊家灣處，在內倉納糧紅冊地一百五十畝”，“又用價錢伍千吊買得一旗一佐領下閑散繆宗誠出賣繆永昌名下，坐落一旗界處一倉納糧紅冊地一百六十二畝，二領共地三百一十二畝賣與身名下納糧”，“該管官查明地畝價錢俱已交領清楚，取具買地呈詞呈報。等情前來。相應行文盛京總管內務府轉飭賣地之該管官遵照，即將繆守燦、繆守用、繆守誠等傳案訊明伊等有無接價出賣前二領地，應否伊等承受，族中有無爭競，地畝價錢曾否交領清楚”。②遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第4冊），第198頁。此檔案中，買地管官已經查明買賣雙方地畝價錢俱已交領清楚，還需要賣地之管官查明地畝價錢是否交領清楚。再如《盛京戶部為查明壯丁蘇順價買領催黃金祖遺紅冊地價錢是否交清事咨盛京內務府》記載：“本佐領下兼管怡親王門下領催黃金呈稱，身高祖黃國氏名下，坐落巨流河廂黃旗界皮家屯處，在內倉納糧紅冊地五百九十八畝五分內撥出地二百九十八畝五分，接價錢一仟五百吊賣與內務府廂黃旗岫云佐領下壯丁蘇順名下納糧，下剩地仍在原領名下納糧。等情。該管官查出賣地數與印領相符，此地應伊一人承受，族中並無爭競，亦非當差官地，地畝價錢俱已交領清楚，取具賣地呈詞加結連印領一紙，一倂呈報。等情轉咨前來。相應行文盛京總管內務府轉飭買地之該管官遵照，即將蘇順傳案訊明伊有無用價接買地此項地畝，地畝價錢曾否交領清楚”。③遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第4冊），第317-318頁。此檔案中，賣地管官已經查明買賣雙方地畝價錢俱已交領清楚，還需要買地之管官查明地畝價錢是否交領清楚?？梢?，查明買賣雙方地畝價錢是否交領清楚，需要買賣雙方地畝管官進行查明確認，只有在雙方都確認之后，才能認定地畝價錢俱已交領清楚。

（三）紅冊地產權是否明晰

買賣雙方交易的紅冊地，必須是賣方所有或者賣方有處置權，且無另有其他承賣人。即賣方所賣土地確系伊一人承受，族中亦無爭競，同時也不存在重復賣與他人的行為，所賣地畝與倉發納糧印領人名地畝數坐落界址均屬相符。這樣才能保證交易的紅冊地產權明晰，保障交易秩序，減少買賣糾紛，避免雙方受訟累之苦。如《盛京戶部為查壯丁李正昌等是否價賣紅冊地等事咨盛京內務府》記載：“魚丁劉得壽呈稱，身用價錢肆仟捌百壹拾伍吊買得本衙門廂黃旗岫云佐領下壯丁李正昌之伯父李洪燦名下，坐落遼陽廂白旗界劉二堡處，入牛莊倉納糧紅冊地壹百零二畝，又用價錢壹仟伍百吊買得本衙門廂黃旗岫云佐領下壯丁趙成吉名下，紅冊地二十四畝，又趙成吉之伯父趙文傑名下紅冊地叁拾六畝，此二領均坐落遼陽廂白旗界劉二堡處，入牛莊倉納糧俱賣與身名下納糧。等情。該管官查明伊系漢軍正身旗人，例應考試居官置買旗地。地畝價錢俱已交領清楚，取具買地呈詞加結呈報。等情轉咨前來。相應行文盛京總管內務府轉飭賣地之該管官遵照，即訊明李正昌趙成吉等有無接價出賣此三領地畝，應否伊二人承受，族中有無爭競，地畝價錢曾否交領清楚，取具賣地各呈詞加結”。①遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第3冊），第352-353頁。此檔案中，魚丁劉得壽買得李正昌之伯父李洪燦名下紅冊地壹百零二畝，交易價格為肆仟捌百壹拾伍吊；又買了趙成吉名下地二十四畝，以及趙成吉之伯父趙文傑名下地叁拾六畝，共用價錢壹仟伍百吊。此交易中形成了兩對交易關系，即其一為買方劉得壽與賣方李正昌，其二為買方劉得壽與賣方趙成吉，劉得壽共用價錢六千叁百壹拾五吊，買得紅冊地壹百六十二畝。買地管官查明，劉得壽是漢軍正身旗人，地畝價錢俱已交領清楚，取具買地呈詞。同時還要求賣地管官訊明兩賣方李正昌、趙成吉，有無出賣上述三領地畝，所賣地畝是否他們二人承受，族中有無爭競，地畝價錢是否交領清楚等。以此來確認賣方對于所賣地畝有處置權，地畝產權清晰，可進行旗地交易。又如《盛京戶部為查明壯丁回小煥將祖遺紅冊地賣與魚丁劉順永事咨盛京內務府》記載：“魚丁劉順永呈稱，身用價錢六百吊買得本衙門廂黃旗岫云佐領下壯丁回小煥之高祖回天爵名下，坐落遼陽廂白旗界劉二堡處，入牛莊倉納糧紅冊地拾捌畝賣與身名下納糧。等情。該管官查明，伊系漢軍正身旗人，例應考試居官接買地畝。地畝價錢俱已交領清楚，取具賣地呈詞加結呈報。等情轉咨前來。相應行文盛京總管內務府轉飭該管官遵照，即傳訊回小煥有無接價出賣此項地畝，應否伊一人承受，族中有無爭競，地畝價錢曾否交領清楚，查明取具賣地呈詞加結”。②遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第4冊），第148頁。此檔案中，回小煥與劉順永形成買賣關系，買地管官已查明買方情況，需要賣地管官查明賣方情況，即賣方所賣地畝產權是否明晰。接下來在《正黃旗佐領承安等為壯丁金拴住價賣紅冊地事呈請咨盛京戶部》中記載：“拴住呈稱，切身因家道艱窘無力耕種，將身高祖金得云領名地畝，坐落蓋州廂白旗界內團甸處，入蓋州倉納糧紅冊地三百二十畝零五分內撥出地六十畝，接價錢四仟九百吊情愿賣與一旗兵周有余名下為業納糧。其地畝價錢兩家俱已交領清楚，下剩地二百六十畝零五分仍歸原領名按數納糧。但此項地實系身高祖金得云自立開墾之產，非當差官地，族中並無爭競，亦無另有承賣之人”。③遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第2冊），第122-123頁。此筆交易中，賣方拴住所賣地系伊應分承受之產，非當差官地。賣方對所賣地畝有處置權，且無另有其他承賣人。因此，買賣雙方交易的紅冊地產權必須明確，這樣才能保障買賣雙方的交易正常有序地進行。

（四）紅冊地買賣是否有違法行為

旗地是旗人依靠政治特權而占有的土地，為了保護旗地的所有權以鞏固清朝的社會基礎，法律禁止旗民交產。然而為了規避旗民之間典賣的禁令，旗人往往采取指使長租、指地借錢、指名冒買等方式進行旗地交易。同時，法律又嚴格禁止以私債強行扣押債務人的財產抵折債務，即不允許有私債折準等情弊。因此，需要查明買賣雙方交易過程中是否存在上述違法行為。如在《盛京內務府為園丁喬順價買紅冊地事咨盛京戶部》中記載：“園丁喬順呈稱情因小的用市價銀二百三十兩整買得廂黃旗岫云佐領下楾丁王鳳新、王鳳梧、王鳳桐、王鳳柱等之祖父王天用領名下紅冊地一叚六十畝，坐落遼陽廂白旗界茶葉泡，撥在牛倉納米。此地盡數賣與小的名下納米為業”，“此項地畝并非私債折準逼勒成交，地畝價銀俱已交領清楚”。④遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第13冊），第310頁。此筆交易中，喬順自愿買得楾丁王鳳新、王鳳梧、王鳳桐、王鳳柱等之祖父王天用領名下紅冊地，不存在私債折準逼勒成交的情形。再如《掌圖記佐領岫云等為園丁賈俊等價賣紅冊地請更名事呈請咨盛京戶部》記載：“園丁賈仲玉呈稱，情因小的用價錢壹仟玖百伍拾吊買得一族族叔園丁賈俊、賈全等之祖賈朝相名下，坐落遼陽廂白旗界內大闖家屯處，入遼陽倉納糧紅冊地伍拾柒畝，賣與小的名下納糧為業”“此項地畝並非當差指名冒買，亦無私債折準逼勒情弊。其地畝價錢俱已如數交領清楚”。①遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第9冊），第439-440頁。此筆交易中，買方是自愿購買，不存在指名冒買，私債折準逼勒情弊等違法情形。

六、地權集中

劉小萌在對乾、嘉年間畿輔旗人土地交易進行考察時，認為土地買賣具有地權集中的特點，指出“旗地的等級占有，已奠定旗人經濟地位分化的物質基礎?？滴跄觊g，旗人地主開始兼并旗地，到清代中葉，旗地高度集中的態勢已輪廓燦然”。②劉小萌：《乾、嘉年間畿輔旗人的土地交易——根據土地契書進行的考察》，《清史研究》1992年第4期。事實上，在《黑圖檔·咸豐朝》所記載的旗地交易檔案中，咸豐年間盛京旗人旗地交易也呈現出這一特點。首先，旗地交易額高。如在《盛京戶部為查詢壯丁湯朝鳳等所賣紅冊地坐落何處事咨盛京內務府》③遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第3冊），第248頁。中，生員恩太，從壯丁湯朝鳳處買得紅冊地貳百壹拾畝，價錢五千壹百吊；從壯丁蕭君佐處買得紅冊地壹百陸拾叁畝，價錢肆仟壹百陸拾吊；從壯丁蕭永忠處買得紅冊地壹百壹拾柒畝，價錢三仟七百五十吊；從湯明振處買得紅冊地叁百壹拾陸畝，價錢捌仟壹百捌拾吊?？梢?，生員恩太共買得紅冊地捌百零陸畝。又如《盛京戶部為查步兵蘇建邦價買紅冊地價錢是否交清等事咨盛京內務府》④遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第4冊），第374頁。中記載，蘇建邦買得葉福年之祖葉天如名下紅冊地二百五十八畝，又買得葉天福之伯父葉得明名下紅冊地二百三十四畝，二領地共四百九十三畝，價錢二仟兩。還有兩起單筆交易數額高達四百一十四畝，其一在《掌圖記佐領岫云等為于富學等價賣紅冊地畝事呈請咨盛京戶部》中記載：“于富學、于富業等呈稱，切身等曾祖于進會名下，地坐落牛莊正紅旗界內石青堡處，入牛莊倉納糧紅冊地四百一十四畝，接價錢二萬零九百三十吊，盡數賣與漢軍廂黃旗賈自富佐領下閑散黃振業名下納糧”。⑤遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第2冊），第142頁。其二是在《盛京內務府為壯丁王君起價賣紅冊地請更名事咨盛京戶部》的記載：“壯丁王君起呈稱，情因小的祖王士英名下，坐落鐵嶺正藍旗界舊邊門處，入內倉納糧紅冊地四百一十四畝，接價錢一萬二千五百千情愿賣與滿洲廂白旗奇車布佐領下從九品聀銜保昌名下納糧為業”。⑥遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第13冊），第146頁。此外，更有多筆交易數量超過百畝的?？梢?，土地交易數額之多，花費銀兩之大。其次，旗地交易頻繁。如魚丁劉順永多次購買旗地，這在《正白旗佐領兆麟等為魚丁徐廷顯價賣紅冊地事呈請咨盛京戶部》⑦遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第2冊），第63頁?！墩灼熳纛I兆麟等為魚丁吳德福價賣紅冊地事呈請咨盛京戶部》⑧遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第2冊），第64頁?！墩灼熳纛I兆麟等為魚丁徐進義價賣紅冊地事呈請咨盛京戶部》⑨遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第2冊），第65頁?！墩灼熳纛I兆麟等為魚丁黃奎價賣紅冊地事呈請咨盛京戶部》⑩遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第2冊），第66頁?！妒⒕﹥葎崭疄閴讯⌒烀葍r賣紅冊地請更名事咨盛京戶部》?遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第14冊），第98頁?！妒⒕④娧瞄T為傳喚價買紅冊地之魚丁劉順永持契鈐印事咨盛京內務府》?遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第4冊），第140頁?！妒⒕舨繛椴槊鲏讯』匦▽⒆孢z紅冊地賣與魚丁劉順永事咨盛京內務府》?遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第4冊），第148頁?！妒⒕④娧瞄T為魚丁黃銓價賣紅冊地更名事咨盛京內務府》?遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第8冊），第216頁。等檔案中均有記載：劉順永從徐廷顯處購買紅冊地壹百叁拾貳畝，三仟一百吊；從吳德福處購買紅冊地肆拾貳畝，壹仟吊；從徐進義處購買紅冊地九十六畝，叁仟九百五十吊；從黃奎處購買紅冊地壹百柒拾肆畝，叁仟伍百吊；從徐茂等處購買紅冊地肆拾玖畝，壹仟陸百吊；從黃國依處購買紅冊地叁拾陸畝，柒百吊，又從金湖處購買紅冊地肆拾捌畝，捌百吊；從回小煥處購買紅冊地捌拾畝，六百吊；從黃銓處購紅冊地肆拾捌畝，四千吊?？梢?，魚丁劉永順在咸豐十一年間共8 次從9 人處分別購得紅冊地，所購紅冊地共七百零五畝，不斷積累土地，使得分散的旗地通過購買集中于他處。再如，《盛京內務府為執事人田進賢等價賣紅冊地請更名事咨盛京戶部》記載：“執事人田進賢呈稱身叔祖田四達子名下坐落本城正黃旗界瓦子窯處入內倉納糧紅冊地八十四畝，接價錢二仟吊賣與滿洲正藍旗德音太佐領下貢生彭年名下納糧。又據族長田文斌呈稱身父田四達子名下坐落一旗界處入內倉納糧紅冊地十八畝，接價錢四百七十吊亦賣與貢生彭年名下納糧”；“兵朱雙福呈稱身祖朱有功名下坐落本城正黃旗界瓦子窯處入內倉納糧紅冊地三百八十二畝內撥出地七十二畝，接價錢一仟七百吊賣與滿洲正藍旗德音太佐領下貢生彭年名下納糧”；“壯丁朱廣有同侄朱德山呈稱身高祖朱二名下坐落本城廂白旗界范家屯處入內倉納糧紅冊地八十四畝，接價錢二仟三百一十吊盡數賣與滿洲德音太佐領下貢生彭年名下納糧”。①遼寧省檔案館：《黑圖檔·咸豐朝》（第14冊），第59-62頁?？梢?，彭年分別從田進賢、田文斌、朱雙福、和朱廣有處購入紅冊地，不斷兼并貧苦旗人的土地。

綜上所述，咸豐年間盛京地區旗人內部旗地交易特點：從交易身份看，買賣雙方屬于同旗或異旗，越旗交易普遍化；從交易地畝看，絕大多數屬于祖遺應分承受之產，較少屬于自立開墾之產；從交易價格看，地畝質量優劣未說明，但是地畝數與地畝價格不成正比，價格比較隨意，但基于雙方協商一致，自愿進行；從交易關系看，買賣雙方所形成的交易關系有簡單也有復雜，都是單向性的。從官方確認來看，主要審查賣方所賣地畝產權，買方購買身份及雙方錢地是否交領清楚，買賣過程中有無違法行為等。從交易結果看，旗人內部旗地交易雖然地畝所有權仍屬于旗民，沒有發生根本性的改變，但是地權明顯集中，旗人下層喪失土地，上層占有的土地日益擴大，旗人內部貧富分化。買賣雙方基于自愿的基礎上完成旗地買賣，官方通過審核確認、更名鈐印等方式來確保交易的正當性和有效性。旗地作為生產資料，其耕種產出及租佃所得是旗人生計的重要來源。②歐陽琳：《清代東北旗人生計研究》，長春：東北師范大學博士學位論文，2018年，第111頁。旗人內部頻繁交易，使得旗人喪失部分或全部土地后，旗人經濟收入減少，造成家庭愈加貧困，生計惡化。旗地在旗人內部自由買賣，那么就無法禁止旗地賣與民人。既然已經允許旗人內部進行旗產交易，也放開旗人典賣民產，那么就不可能禁止民人典買旗地。咸豐二年（1852），清政府正式解除了旗民交產禁令，但盛京地區旗民交產仍在禁止之列，這與關內畿輔地區不同?！跋特S九年（1859），戶部復有旗民交產的禁令，同治二年（1863）重開禁令，但到光緒十五年（1889）又下令禁止，直到光緒末年才正式從法律上準許包括關外在內的旗民之間自由買賣”。③李澍田：《東北旗地研究》，長春：吉林文史出版社，1993年，第258頁。清政府對于旗民交產禁令“開”與“禁”的反復，反映了清政府在維護八旗地位和緩解國家財政艱難的矛盾中搖擺不定。清政府是否準許旗民交產，已經不單純地與旗人利益相關，而是關乎整個社會經濟秩序和法律秩序。④高中華：《清朝旗民法律關系研究》，北京：經濟管理出版社，2015年，第134頁?！捌烀裰g的經濟往來是不可阻擋的規律，加上旗人不事生計的客觀條件，使得禁止旗民交產的禁令禁而不行”。⑤張晉藩：《中國古代法律制度》，北京：中國廣播電視出版社，1992年，第838頁。事實上，旗民交產的禁令是脫離當時社會經濟的，與整個社會的經濟狀況不相適應。盛京地區旗人內部自由買賣，已經不能滿足當時社會經濟的發展和民眾的需求，而且當時民間旗民交產已經十分普遍。而清政府為維持旗地制度，屢次頒布旗民不交產禁令，一再反復，搖擺不定，不僅沒有達到令行禁止，反而不被民眾認同，使國家法令喪失權威，而且對盛京地區，乃至東北經濟的發展，無疑起著一種延緩作用。清政府雖然不斷地調整旗地管理政策，但旗地向民地轉化的歷史趨勢并沒有被遏制。清末“關內外旗民交產禁令的徹底廢除，標志著一般旗地已完全轉化為私有土地”，①烏廷玉：《清代滿洲土地制度研究》，長春：吉林文史出版社，1992年，第275頁。也標志著盛京地區趨向于關內，逐步完成向封建生產關系的轉變。