美國政體設計的“能力心理學”:《聯邦黨人文集》的“隱喻”觀照

任裕海

(南京大學 外國語學院,江蘇 南京 210023)

引 言

美國政體觀念和制度的形成既包含了對歐洲民主和法治傳統的繼承,也體現了美國人根據當時特定的時代語境而回應社會變革需求的創造性智慧。其主要特征包括主權在民的共和政體、三權分立與相互制衡的政府模式、重視個人權利保障的價值理念等。若從歷史淵源來考察,這些原則可以追溯至歐洲古老的自然法和自然權利、英國的普通法傳統,以及洛克和孟德斯鳩的理論,但就特定時代語境而言,18世紀啟蒙運動時期思想家們的理論學說提供了十分重要的思想資源。啟蒙思想在北美大陸傳播,正值美利堅殖民地宣告獨立和制定新憲法之時。由于受到啟蒙思想的熏陶,奠基時代的美國締造者大多相信人性具有普遍的共同特質,可以把政治視作一門社會科學。美國人探求認識人類激情、利益和抱負的運作機制,試圖找到某種有效的方法來實際駕馭人類心靈的動機驅力,以確保社會秩序與個人需要、政府權力與民眾權利的適當平衡。

18世紀隨著移民和人員往來的增加、社會網絡的發展、書籍的進口和重印,以及美利堅高等教育的發展,來自英國、法國、德國,尤其是蘇格蘭的啟蒙思想學說在北美大陸廣泛傳播并產生了較大影響。研究者們發現,富蘭克林通過研究牛頓學說而完善了自己的科學知識;亞當斯通過研讀普芬道夫等人的論著而發展了自己的革命理論,其政治思想受到洛克、孟德斯鳩等人的影響,其人性觀受到哈奇森、弗格森、博林布魯克等哲學家的影響;麥迪遜的政治思想借鑒了蘇格蘭啟蒙學說和孟德斯鳩的政治理論;漢密爾頓的現代社會演進思想受到弗格森、霍布斯、洛克、斯密等人,尤其是休謨的影響。[1]41-42,[2]78在諸多啟蒙學說中,蘇格蘭啟蒙思想作為“美利堅啟蒙運動中一支最具影響力的思想傳統”,[3]246構成了美國建國立憲最廣泛的哲學基礎和思想資源。[4]53究其原因,18世紀的蘇格蘭和美利堅同屬大英帝國的“文化省份”,面臨相似的現代化轉型和發展問題。[5]581-582蘇格蘭啟蒙思想具有的“經驗理性”哲學傾向和對“人性科學”的深刻洞見也正好適應美國建國和政體構建的需要。(1)有關蘇格蘭啟蒙思想在美利堅的傳播以及對美國建國立憲的影響,可參見Sher R B, Smitten J R. Scotland and America in the Age of the Enlightenment[M]. Princeton: Princeton University Press, 1990; Howe D W. Why the Scottish Enlightenment Was Useful to the Framers of the American Constitution[J]. Comparative Studies in Society and History, 1989, 31(3):572-587.國內研究參見任裕海.蘇格蘭啟蒙思想與美國憲政生成關系簡論[J].學海,2012(3):180-187;任裕海.蘇格蘭啟蒙學說在美利堅的傳播和影響[J].歷史教學,2018(20):30-37.啟蒙學者們試圖參照自然科學的模式系統地研究人類本性、生存狀態以及人類社會的發展規律,探索發現人性和人類行為的普遍法則。[6]11,[7]174在此歷史語境中,心理學對政治理論的影響愈加顯著,這就給美國建國之父們關于政體構建和政府治理主張的闡發論述提供了便利。

在美國早期政治領袖們看來,建立科學合理的政體制度必須以充分了解人性為前提,不僅反映在美國建國者解釋政府的職能架構時采用能力心理學的概念范疇,即政府機構的設置體現了理性能力的不同方面,包括理解力、意志力和道德良知,而且反映在能力心理學關于理性原則、動物性原則和機械性原則的分析為美國政體設計者闡述其代議制的共和制及其所蘊含的政治精英主義提供了思想基礎?！堵摪铧h人文集》與《獨立宣言》《美國憲法》并稱為構建美國政治體制的三大經典文獻。該文集是漢密爾頓、麥迪遜、杰伊為爭取新憲法獲得批準而發表的一系列辯論文章的匯集,它不僅對各州批準新憲法起到了促進作用,而且是詮釋《美利堅合眾國憲法》內容和原則最具權威性的文獻。本文擬以《聯邦黨人文集》為主要研究文本,兼涉美國憲法的具體條款,從能力分類與政府職能、能力原則與國家治理、能力分殊與精英政治等維度,考察分析能力心理學對美國政體設計的影響和貢獻,揭示其作為美國政體制度構建形成的重要思想源流。

一、能力心理學的思想史背景

18世紀的西方世界對人性有一種典型的闡釋,就是將其看作一種包含各種能力的系統,這種對人的心靈能力的系統研究被稱為能力心理學(faculty psychology,或譯“官能心理學”)?！澳芰Α?faculty)一詞源自拉丁語,意為“力量;動力”。關于人類心靈能力研究的思想史可以追溯到古希臘時期:自畢達哥拉斯、柏拉圖、亞里士多德以及斯多葛派以來,人性被劃分為包含不同的能力,有些與植物相同,有些與動物共有,另有一些諸如理性和道德能力,則被認為是分享了上帝的屬性。中世紀經院哲學對此系統作出了詳細闡述,宗教改革時期的新教改革者們也保留了這些認識。能力心理學將人的能力分為不同的等級,相信人性包含“存在之鏈”[8]的所有元素,從存在到活動、感覺、理性。人類生活處于一種“中間狀態”,它部分屬于自然,但又超越自然;人既有身體又有靈魂,既有動物屬性又有神圣屬性,既非全善也非全惡。就其等級次序而言,首先是意志的理性能力,包含良知和審慎;在這些之下是推動行為的情感之源;再往下是諸如條件反射等機械性沖動。傳統基督教神學認為,人的能力中理性能力原本應居最高地位,但由于始祖墮落,人性受到玷污。人類的情感和激情,就其本身而論,是合理的能力,但是卻存在著放縱無度的危險。就諸能力的活動強度而言,激情是意志能力中最強的,良心是最弱的,而審慎理性能力處于兩者之間。良心本應管理心靈和思想,但在現實情形中往往由于激情沖動太強而難以奏效。

在18世紀的英國,尤其在蘇格蘭,對于人性心理和人的心靈能力的探究被涵蓋于“道德哲學”的寬泛研究領域之中。當時的道德哲學是一門包羅甚廣的早期現代學科,不僅包括倫理道德方面的學說,而且包含描述性和規定性的全部人性研究。作為蘇格蘭啟蒙運動的主要思想家,托馬斯·里德也力圖通過建立一門人性科學來確立判斷真偽的標準。[9]14里德認為,心靈的官能對任何研究領域而言都是必不可少的工具和手段,對心靈能力的認知必將有助于理解許多其他的科學分支。里德相信人類最終能夠認識并建立關于心靈能力及其運作的知識體系,在確定性上不亞于光學或天文學體系。[10]2-5里德關于心靈能力的學說一方面借鑒吸收了能力心理學的傳統理論,一方面受到18世紀啟蒙運動思潮的影響,同時體現出常識哲學獨具特色的思想路徑。里德采用牛頓式的實證研究和分析方法研究人性和心靈能力,將自然科學與哲學研究相互配合、相得益彰,發表了《按常識原理探究人類心靈》(1764)、《論人的理智能力》(1785)和《論人的行動能力》(1788),對人類心靈的各種能力以及行為原則作出了系統深入的闡釋。

里德將人的心靈能力劃分為理智能力和意志能力,前者包括人的思辨能力,后者包括人的行動能力。里德從目的論視角解釋行動能力的意義:“我們創造者的意圖非常明顯:人應該是一個行動的存在者,而不只是一個思辨的存在者。出于這個目的,人被賦予了特定的行動能力,當然,這些能力從很多方面來看都是有限的,不過它們與人在造物中的等級和地位是相稱的?！盵11]1-3里德將人的行動能力劃分為機械性能力、動物性能力和理性能力。機械性能力屬于不自覺的反射行為。動物性能力包括生理的欲望(食欲和性欲)、本能的欲望(如群居)、以及“情感”和“激情”。理性能力包括良心(或稱“道德感”)、審慎、自利。里德借鑒了西塞羅的觀點,認為按理性行事是指人們的行為應當誠實而有用。就理性行動而言,誠實是指責任,亦即道德義務;而有用就是要做對全體有益之事。[12]143-144

里德將引導支配人們行動能力的原則分為機械性原則、動物性原則和理性原則。機械性原則是指產生行為的動因不需要專注、思慮或意志的努力。機械性原則包含本能和習慣;兩者的活動都不需要意志、意圖或思想的參與。動物性原則是人與其他動物共有的,運用此行為原則需要意圖和意志,但不需要判斷力,因此它也被稱為盲目的行為。在動物性原則中,里德區分了嗜好與欲求。在人類和許多其他動物那里可以觀察到的嗜好主要有饑餓、干渴、性欲。所謂欲求,主要是指對權力、尊重、知識的欲求。在里德看來,根據動物性原則而有的行為,就其本身而論并無善惡之分;對其善惡的判斷,要看是否符合具有更高權威的原則和出于更有價值的目的。[11]123里德還專門討論了激情、性情和意見,認為它們通過強化或弱化、激發或平息動物性原則,對人類行為產生巨大影響。理性原則是人作為理性被造物所特有的,它能夠調節人的信念和操行。里德將理性行為原則分為兩類:總體上的善和義務。里德指出:“當我們把理性說成人之中的一個行為原則時,它既包含了對高尚的顧慮,也包含了對利益的顧慮?！盵11]231

里德指出,理性原則與動物性原則相對立,前者著眼于整體的善,后者指向特殊的對象,不把這些對象與其他對象做任何比較,對整體的善或惡也不做任何考慮。關于這兩種原則的沖突,里德寫道:“所有人在平靜的時候,都希望知道什么是著眼于整體對他來說最好的東西,也希望去做這個東西。然而,我們在各式各樣的意見中很難清楚地發現這個東西,當前的欲求糾纏著人們,誘惑人們放棄探究,屈從于眼前的傾向?！盵11]218里德相信,人性構造本身就包含了激情和理性,兩者都可能影響人的行為。但他同時強調,人可以運用意志力的權威予以判斷和行動,因為順從理性行事對于人類福祉而言是必不可少的:“所有的智慧和德性都在于遵從它的指令;所有的邪惡和愚蠢都在于不遵從它們。我們可以抵制嗜好和激情的沖動,這么做沒有后悔,只有自我贊許和成功的喜悅;不過,我們永遠也不能夠拒斥理性和義務的召喚而沒有懊悔和自我譴責?！盵11]71

按里德的看法,雖然我們可以把所有的人類心靈當作同一種類,但是不同個體的心靈能力之間實際存在的差別是相當大的。那些動物性能力是自然形成的,它們不需要人的努力,是我們保存個體、延續種族需要的力量。另一方面,人的理性能力和道德能力則需要意志的努力和文化的培養才能有效發揮其作用。只有適當的教育和培養,才能提升人的品位和道德水平。人的理性和判斷能力對于認識真理、正確行動而言不可或缺,但是這些能力并非生來就達到完全的程度,需要時間和經歷逐漸成熟。人們天生具備分辨是非的能力,但由于會受到偏見的誤導以及嗜好、激情、風氣、壞榜樣的影響和扭曲,這種能力仍然需要不斷培養和改善。里德指出,由于不同個體的生活環境、同伴的影響、接受的教育和訓練存在差異,某些行為原則會發展成熟而趨于完善,另一些原則可能受到阻礙、甚至可能完全被根除,于是造成了個體在人性表現上的千差萬別?！熬偷赖潞椭橇ΨA賦而言,它架構了下層的動物、惡棍與上層的神圣者序列之間的鴻溝?！盵13]4-5

二、能力心理學對美國建國者的影響

隨著啟蒙運動的發展和啟蒙思想的普及,心理學對法律和政治理論的影響愈加顯著。這些學科在當時常與稱為“道德哲學”的龐大知識體系聯系在一起,這種關聯一方面使18世紀的心理學和政治學都帶有很強的規范性色彩,另一方面它也給美國建國者關于政體思想的闡發提供了便利,使其能夠依據和運用相關的心理學理論來闡述政府體制的科學設計和有效治理的政治主張。美國獨立革命和制定憲法時期,蘇格蘭啟蒙思想家們的著作被普及閱讀,加之約翰·威瑟斯普恩等人的教育實踐,[14]101-105有關人類心智和心靈能力的蘇格蘭能力心理學說在北美大陸廣泛傳播,成為一種廣為人知的思想資源。

在美國建國元勛中，托馬斯·杰斐遜深受蘇格蘭啟蒙思想的影響。杰斐遜熟悉里德的《按常識原理探究人類心靈》，并且他的一些核心思想可以回溯到里德那里。[15]杰斐遜贊同激情需要服從理性，同時重視情感和激情的作用，相信它們具有不可替代的功能，應該處于和諧、平衡的狀態中。杰斐遜更關心的是如何限制統治者的激情，而非被統治者的激情。他支持新憲法，贊同有限政府和權力制衡的原則，同時出于一種樂觀的信念，他相信人性在本質上是善良的。他對人性所持肯定評價的涵義，是指人并非天然具有反社會性情。杰斐遜認同能力心理學關于激情強于理性的看法。在他看來，人類個體的情感構造能夠產生善的結果，尤其是在人格經過適當塑造的條件下。[16]66-77

詹姆斯·威爾遜的政治和法律理論同樣包含能力心理學的思想內涵。威爾遜認為,社會需要法治,以確保秩序和自由,這一需要的根源在于人性。若沒有關于人性構造和性情的知識,就不能理解人作為法律創造者和服從者的地位。威爾遜指出,人的靈魂擁有智性和德性能力,人的感官功能與更高的能力相輔相成,人類發明制訂的法規制度可以使人性得到保存、改進和完善。[17]1221789-1791年間,威爾遜在賓夕法尼亞學院舉辦系列法律講座,聽眾包括華盛頓總統、聯邦政府官員和各州政要。威爾遜的講座不僅涉及法律制度、憲法和政府,而且將人性與人的義務作為核心內容。他認為休謨的懷疑論對于自由和責任具有破壞性影響,但是里德的常識哲學和人性學說為道德官能找到了科學確證。里德對人類心靈能力和行為原則的分析、對理性能力權威地位的強調,既是對道德不可知論的批判,也為北美社會占主流的新教倫理提供了有力支撐。威爾遜相信,里德的常識哲學和心靈能力理論提供了社會和國家用以維系自由所必需的道德責任,使其成為美利堅合眾國的法律和政治賴以構建的可靠思想基礎。[18]206-207

另一位美國開國元勛本杰明·拉什曾經就讀于新澤西學院和愛丁堡大學。在愛丁堡大學期間,拉什研習了蘇格蘭啟蒙運動時期的醫學、科學和哲學領域的知識學說。拉什將人的心靈能力劃分為智性能力與道德能力:前者經由感官經驗和思想的關聯而逐漸發展;后者是人類天生就有的,其作用方式是瞬時發生的。由此看來,人的行為既可以是理性思考過程的結果,也可產生于道德能力發出的命令。若非受到心靈中的理智作用或是難以控制的激情的影響,道德能力的瞬時反應即可作為道德行為的最佳引導。拉什列出人類心靈具有的九種能力:記憶、想象、理解、意志、激情、信心原則,以及包括良心、神圣感、道德感在內的三種道德官能。心靈的運作,如感知、聯想、判斷、推理、意愿,都是這些能力的協同作用。[19]

在將能力心理學傳播至北美大陸的重要人物中,曾經擔任新澤西學院校長的約翰·威瑟斯普恩占有突出地位。威瑟斯普恩曾在里德門下受教,他運用常識哲學和能力心理學,指出道德感或良心、德性、品位、判斷都是上帝賦予的能力,人類不同個體具有不同的能力。他在解釋主仆關系的合理性時指出:有些人在智性能力發展上優于他人。他反復使用天才的概念來描述一種天生的辯才,同時將品位也描述為一種天然的官能,并且斷言某一些人,尤其是那些中等和下等階層的成員,根本不能獲致真正的品位。[20]詹姆斯·麥迪遜在普林斯頓求學期間確立了自己的政治思想和價值判斷的標準。威瑟斯普恩開設的“道德哲學”課程對麥迪遜的一生產生了極為重要的影響,課程講授和推薦的蘇格蘭啟蒙哲人的思想論著,在麥迪遜看來并非枯燥的學術訓練,而是有關政治和社會重大革新運動的激動人心的宣言。[21]126-128

能力心理學并非蘇格蘭啟蒙思想所特有,但以托馬斯·里德、亞當·弗格森、凱姆斯勛爵、以及杜格爾德·斯圖爾特等為代表的蘇格蘭哲人確立的能力心理學思想在18世紀的美利堅最具影響力。其實關于心靈能力問題,蘇格蘭思想家們之間存在著一定的分歧。大衛·休謨公開宣稱反對能力心理學,《聯邦黨人文集》雖然引用休謨的觀點,但在有關心靈能力的基本問題上仍然持守由里德代表的更為傳統的觀念。里德等人闡述的能力心理學思想,經過美國建國之父們借鑒吸納,具有兩個鮮明特征:首先是強調自利的理性程度,這與中世紀經院哲學和新教改革者將自利自愛的動機作為激情的看法形成對照;其次是將道德感作為理性能力,與哈奇森、休謨、斯密把道德感當作一種情感相區別。

三、能力分類與政府職能

仔細研讀《聯邦黨人文集》不難發現,普布利烏斯(2)普布利烏斯(Publius):《聯邦黨人文集》作者漢密爾頓、麥迪遜、杰伊的筆名,取自普魯塔克所寫人物——羅馬人民愛戴的立法者普布利烏斯·華勒瑞思(Publius Valerius)之名。的論辯隱含著一種傾向,即在政體設計中將政府的不同部門設定為體現不同的心理能力。普布利烏斯在解釋政府的架構和功能時采用了一套能力心理學的概念范疇,政府的分支機構所對應的心理能力皆在理性范圍內,政府的立法、行政和司法職能分別對應理性能力的不同方面——理解力、意志力和道德良知。上述能力心理學的概念范疇成為《聯邦黨人文集》闡述政府職能的重要依據。

按照能力心理學對心靈能力的分類,理解力是心靈藉以獲得關于世界的知識的能力?！堵摪铧h人文集》指出,立法部門的職能在于政府藉以“掌握有關選民利益的應有知識”。[22]286在闡述眾議院的職能和眾議員的任職期限時,麥迪遜強調了聯邦眾議員充分了解各邦具體情況的重要性,指出“議員們應該獲得廣泛的知識”,清楚了解“聯邦立法的主要對象”。[22]275由于“利益”包含理性和情感的層面,因此理解的能力既包含“理性”,也包含“感性”的層面。與之相對應,立法部門既要能夠充分反映民眾的不同利益需求,又要能夠權衡和把控民眾利益訴求的合理性,防止因一時沖動而作出損害長遠利益的錯誤決策。

就立法部門自身而言,美國建國者希望通過設立參議院,以加強在眾議院中體現不足的理性要求?！堵摪铧h人文集》指出,所有人數眾多的單一議會都容易向突發的激情讓步,有時經不住黨派領袖的引誘而作出違背人民長遠利益的錯誤決議。在麥迪遜看來,“參議院堪稱政府最大的主心骨”。[23]5關于參議院的設置,麥迪遜強調:“旨在糾正這種弊病的機構,本身應該免除此種弊病,因此其人數應該較少。而且,這個機構也應該更穩定一些,因而其行使權力的期限,也就應該是相當長的?！盵22]316《美利堅合眾國憲法》第一條第二款、第三款分別對眾議院和參議院的設置及其成員資格作出規定:首先,參議員的資格不同于眾議員,對年齡和國籍有更高的要求。參議員至少要年滿30歲,而眾議員只要年滿25歲。參議員必須入籍已滿9年,眾議員只要求入籍7年。這是因為參議員需要具備較豐富的社會閱歷,性格也需要更加穩定成熟。再者,參議院由各州選出的兩名參議員組成,人數大大少于眾議院;參議員的任期為6年,眾議員則為2年;參議員每兩年改選三分之一,眾議員2年任期結束全部改選。這樣就保證了參議院的穩定性。美國每一州在參議院中均有兩位議員作為代表,與各州人口無關。參議院成員名額較少且任期較長,使其較眾議院更易自外于公眾輿論。

麥迪遜指出,設置參議院的目的是為了讓程序更加平穩、系統和智慧。根據美國憲法第二條第二款的規定,總統只有征得參議院同意(須出席的參議員中三分之二的人贊成),才可任命大使、公使及領事、內閣成員。制憲者們托付給參議院“意見和同意”之職責,他們為這個常設機構嵌入的穩定性、閱歷和長遠眼光,對于處理國家安全和國際關系等事項具有重要價值。美國憲法第一條第三款也授予參議院“獨自擁有審判一切彈劾案的權力”。眾議院擁有憲法賦予的通過多數表決對行政和司法提出異議的權力,參議院則可以三分之二多數決定是否證明和彈劾官員。美國憲法的上述條款反映了參議院所具有的審慎理性和制衡職能。

政府的行政部門具有“意志力”屬性,因此行政部門“精明強干”十分重要。正如能力心理學所闡述的意志應當執行既定的原則和理解的結論,行政部門也應當貫徹執行由立法部門制定的法律?！堵摪铧h人文集》將行政部門看作具有意志力的功用,并非要讓總統的職位至高無上,而是強調其理性的職能和對法律的服從?！皼Q定行政管理是否完善的首要因素就是行政部門的強而有力。舍此,不能保衛社會免遭外國的進攻;舍此,亦不能保證穩定地執行法律;不能保障財產以抵制聯合起來破壞正常司法的巧取與豪奪;不能保障自由以抵御野心家、幫派、無政府狀態的暗箭與明槍?！盵22]356按照能力心理學,意志還具有一種特殊的職能:對受感性欲望驅使的激情加以控制。與之相應,體現意志能力的總統,對國會的立法提案擁有否決權。美國憲法第一條第七款規定,眾議院和參議院通過的立法提案、命令、決議需呈交總統,經總統批準方可生效;總統不批準,需參議院、眾議院復議,三分之二議員再次通過才能生效。上述規定不僅體現了意志能力的控制作用,而且反映了政府機構職能設置中經由復雜程序而保障審慎理性有效實施的意圖。

按照《聯邦黨人文集》第70篇的概括,使行政部門強而有力所需要的條件包括:“第一,統一;第二,穩定;第三,充分的法律支持;第四,足夠的權力?！盵22]356換言之,若要構建一個精明強干的行政機構,就需要權力集中和統一,并且保證其任職穩定。漢密爾頓等聯邦主義者反對行政首腦一職多人,或者名義上把權力授予一人,而又使之部分或全部地置于其他人的控制之下。決議一旦在立法機關通過,就應當由行政機關堅決有效地予以執行。如果行政權力由多人承擔,其意見分歧勢必會弱化決議和立法的執行。此外,就行政官的履職監管來看,若一人掌權,惟其只有單獨一人,就會更密切地受到監督。如果行政首腦一職多人,則容易使人民失去忠實代表他們行使權力方面的兩大保障:其一,輿論的約束力失去實效,申訴因對象不只一人而有所分散,也無從確定究竟是誰應負其咎;其二,發現受委托人的錯誤行為以及給予相應的處罰,既不容易也難明確。

行政權能否強而有力,另一個重要因素在于任職期限?！堵摪铧h人文集》第71篇和第72篇專門論述了總統任期問題?？偨y任期需要有一定長度,這首先關系到總統行使憲法權力時個人立場是否堅定,其次也關系到總統領導的行政機構和采取的管理體制是否穩定。任期越長,保持個人堅定這一優點的可能性也就越大。期待工作的成就與回報是人類行為最有力的動因之一。如果有可能連任,則總統對榮譽和名聲的渴望,加上對瀆職風險的謹慎,或許有助于規正他的行為。按能力心理學分析,提供連任的機會相較于不允許連任,更加有利于驅動和激發心靈能力中的理性原則,抑制人的動物性原則,鼓勵總統審慎行事、追求政績、促成公益。再者,施政能力的強弱與治理經驗的積累關系密切。不準總統連任,則剝奪了社會受益于擔任國家最高行政職位的人在任期中積累的經驗。此外,不許連任還會形成行政穩定的憲法阻力。國家領導人的變動既為必然,則政策的多變亦將成為必然。[24]115-120

在能力心理學有關心靈能力的官能分類中,良心是激情和利益的裁判。按照普布利烏斯對政體設計的闡釋,司法部門在政體中承擔道德良知的職能,為其共同的道德標準提供解釋和判斷?！堵摪铧h人文集》不僅分析論證了司法部門對立法機關進行司法審查的權力,而且斷言法官有權對那些失之偏頗的不公正立法加以糾正。普布利烏斯對人類普遍的德性持懷疑態度,但是對法官的德性抱有特殊的信任,這是基于法官們所行使的道德判斷和理性慎思能力,這種能力既可貴可靠又十分脆弱?！八痉ú块T的任務性質決定該部對憲法授與的政治權力危害最寡,因其具備的干擾與為害能力最小?！盵22]391《聯邦黨人文集》指出,行政部門具有榮譽、地位的分配權,執掌國家的武力;立法機關掌握財權,制定法律;而司法部門既不掌握軍權,又不控制財權,不能支配社會的武力和財富,不能采取任何主動的行動。從能力心理學角度看,司法機關的職能主要對應心靈能力中的良知判斷功能,如普布利烏斯所言,“司法部門既無強制、又無意志,而只有判斷”。[22]391

美國制憲者擔心司法部門的這種軟弱會招致其他兩個部門的威脅和侵犯,因此提出應當使司法獨立,加強司法部門的地位和權力,強調“法官的獨立是保衛社會不受偶發的不良傾向影響的重要因素”。[22]394-395建國之父們承認,司法部門在政府結構中最弱,也是最被動的。但他們擬使司法部門對其他兩個部門具有監督遏制作用,于是授予該部門憲法解釋權,由此延伸出對美國政治生活極為重要的司法復審權,使最高法院處于獨立而顯赫的地位。[25]113為保證司法獨立,普布利烏斯主張,法官一旦任職,只要行為端正,便可終身任職,國會和總統都不能以免職或削減薪酬等手段對法官施加影響?！堵摪铧h人文集》強調:“除使司法人員任職固定以外,別無他法以增強其堅定性與獨立性;故可將此項規定視為憲法的不可或缺的條款,在很大程度上并可視為人民維護公正與安全的支柱?！盵22]392

按能力心理學分析,司法獨立與司法審查正是道德判斷的理性能力的具體實施和表現,它不僅可以防范違反憲法的行為,而且有助于遏止社會中敗壞情緒的蔓延,“對保衛憲法與人權亦具同樣重要意義”。[22]394《聯邦黨人文集》闡述的司法審查原則,其法律淵源可以追溯到古羅馬的平民保民官審查法律、以及歐洲中世紀法院有權擱置國王頒布的法律等傳統做法,但普布利烏斯運用能力心理學理論,將司法部門的職能設定為理性能力中道德良知的判斷,為其在政體結構中的作用提供了更為深入細致的闡釋。漢密爾頓認為,法院是人民與立法機關的中間機構,可以監督后者限于其權力范圍行事,解釋法律是法院正當和特有的職責。他強調指出:美國憲法是“限權憲法”,即立法機關的立法權力是有限的,其立法必須符合保護公民利益的目的。漢密爾頓關于法院有權審查具體法律是否合憲的思想,成為后來美國實行的包括對行政機關的行為也實行司法審查的全面司法審查的重要基礎。[26]285

四、能力原則與國家治理

在美國建國者看來,國家治理的決策過程與個人做出決定的過程頗多相似之處;政府的職能運作與個體的心靈能力之間也存在著類似之處。不論是政府或是個人,科學合理的決策需要經過慎重平衡的思考過程。應當努力避免考慮不周、輕率倉促的行動,決策時應當著眼長遠、審慎行事,選擇采取符合道義的行動。普布利烏斯相信,人有能力做到理智、自律和公正,但也易為感情支配、缺乏寬容、并且貪婪。普布利烏斯認為,新憲法能夠在其政體設計中將理性和正義置于激情和派性之上?！堵摪铧h人文集》采用人類心靈能力的類比,借以表明憲法設計中的權力平衡,如同一位善于把握自身能力的智者,能夠最終引致平衡明智的決策。[16]根據能力心理學,由于理性力量微弱,激情變化不定,因此個體在決策與行動時需要綜合考量不同的動機。同理,政治體制若能包含一定程度的復雜程序則更具優勢:“審議法案的次數愈多,則審議者之分歧愈多,由于缺乏適當討論從而產生錯誤之危險愈小。來自某些意氣之爭或利益集團之偏見的失誤危險也愈小?！盵22]373

普布利烏斯采用能力心理學的認知框架,認為在行為動機中存在著不同的優先次序:首先是理性,然后是審慎,最后是激情。然而,考察人類社會的實際狀況,這些動機的實際強度與其應有的優先順序恰成反比:激情最為強烈,理性最為弱小?！堵摪铧h人文集》的政治哲學正是建立在這樣一種人性認知基礎之上。漢密爾頓指出:“究竟為什么要組織政府呢?因為如果沒有約束,人的情感就不會聽從理智和正義的指揮?！盵22]75麥迪遜對此也持同樣看法:“用這種種方法來控制政府的弊病,可能是對人性的一種恥辱。但是政府本身若不是對人性的最大恥辱,又是什么呢?如果人都是天使,就不需要任何政府了。如果是天使統治人,就不需要對政府有任何外來的或內在的控制了?！盵22]264麥迪遜指出,在創建一個由人統治人的政府時最大的困難在于:一方面,必須使政府具備控制被治者的能力;另一方面,又要使政府能夠自我控制。麥迪遜承認,讓政府依賴人民當然是對政府最為根本的控制,同時還需要在構建政體時設置“輔助性的預防措施”。[22]264

美國制憲者相信,對政府部門的性質、職能及其運作方式加以設定是迫使政府控制自己的有效手段。應當通過對政府結構的設置以避免任何領導者或領導集團行使的權力過大。政府權力的分散,反映在建立政府結構的三個理念中:聯邦制度、分權原則和制衡機制。國家政府的權力被分配到政府的幾個部門或由幾個部門分享。這種權力的分配和分享使得某一個部門或機構不太可能得到過多的權力,從而降低其濫用或誤用權力的可能性。通過聯邦制、分權與制衡的國家政體設計,制憲者希望政府各部門相互制約,以限制彼此主導全局的能力,通過有限的沖突而獲致廣泛的和諧,從而構建一個“平衡的政府”。[27]就1787年美國憲法來看,其構建平衡政府的方式主要是通過雙重分權制衡來實現的:一方面是縱向的分權制衡,即聯邦政府和各州政府之間的分立與制衡;另一方面是橫向的分權制衡,即立法、行政、司法三權之間的分立與制衡。麥迪遜認為,這樣的政體設計對于人們的自由和權利最為安全,因為它是最大限度的分權制衡。

在美利堅合眾國這樣的復合共和國中,人民讓渡出來的權力分給了兩個不同的政府:聯邦政府與州政府,這兩個不同的政府獨立存在,二者相互牽制;每一個政府內部又實行三權分立,即內部的相互制約。美國制憲者認為,兩院立法機關是政府最強大的機構。按照最初的設想,由民眾選出的眾議院應該由州立法機構選出的比較保守的參議院所制衡。(3)從歷史上看,兩院制不是美國的發明,英國很早就實行兩院制,但英國的上議院是貴族院,不是選舉產生的,而且隨著民主化程度的增加,其重要性越來越低;英國的下議院(平民院)成為英國議會的中心。而美國的國會兩院都是選舉產生的,但產生的方式不同。這種兩院制的目的在于立法機關內部的進一步分權制衡,所有的法律都必須經過這兩個機構通過才能生效。參見王建勛.用野心對抗野心:《聯邦黨人文集》講稿[M].北京:東方出版社,2020:198-199.根據1787年憲法,國會參議員由各州議會通過間接選舉產生。(4)1913年通過的美國憲法第17條修正案規定,參議員改由各州人民直接選舉,反映了美國政治演進中的民主化趨向。美國國父們之所以設計兩院制,是想實現立法機關內部的分權制衡,這種制衡要求它們產生的方式和組織結構盡可能不一樣:眾議員根據人口產生,是一種比例代表制;參議員名額采取平等分配,不論一個州的大小、人口多少,一律都是兩名。因此,參眾兩院的產生方式是比例代表制加平等代表制,是一個混合機制。

關于分權制衡的設計,具體而言,國會可以彈劾總統,雖然這種權力不一定經常使用,但它永遠都是一種威懾。反之,總統要制約立法機關,可以通過行使否決權來實現,但國會還可以通過三分之二多數,再推翻這種否決。不過,三分之二多數通過是非常困難的,需要議員們具有相當高的共識程度。因此,總統的否決在相當大程度上能夠起到防止立法部門為所欲為的作用。立法部門與司法部門之間也具有相互制約的機制:一方面,如果法官涉嫌濫用權力、貪贓枉法,立法機關可以彈劾法官;法官也可以通過違憲審查對立法機關進行制約,如果法官認為國會制定的法律違反了憲法,可以宣布它無效。行政機關與司法機關的相互制衡體現在:一方面,總統有權提名法官;另一方面,法官可以宣布總統的命令或行動因違憲而無效。有關彈劾的權力是立法部門防止行政部門侵權的重要制約手段。立法部門兩個機構分工,其一擁有控告權,其二具有審議權,從而可以防止在其任一機構中由于派系控制而對他人進行迫害的危險。由于判決需要參議院三分之二多數同意,可以對無辜者提供更高程度的保障。

《聯邦黨人文集》依據能力心理學解析人性,承認行為動機中的動物性原則往往會壓倒理性原則,并且在自利的類別范圍內,眼前利益要比那些一般或長遠的考慮對人們的行為更具影響力?！耙粫r的憤怒和直接的利益,對人們行為的控制,比對政策、效用或正義的全面或長遠的考慮,更為有力,更為專橫?！盵22]26《聯邦黨人文集》指出,人類群體具有與個體相類似的行為活動機制,不同動機的合理性與其活動能力之間同樣存在著倒置關系?！耙詳U大利益和長久利益為由的溫和的理智呼聲,在公共團體和個人面前,卻經常被急于滿足眼前的和過分的利益的貪欲的喧鬧聲所淹沒?！盵22]217不僅如此,“在所有人數眾多的議會里,不管是由什么人組成,感情必定會奪取理智的至高權威”。[22]283麥迪遜認為,人類雖然具有推理思考和判斷的理性能力,但是或許在更大程度上(尤其與觀念相同的其他個體在一起時)是情感(激情)的動物。理性能力是人類未來的希望,但其效用受到感知和理解能力的限制。并且,理性能力常會受到激情的阻擾。[28]50-51

從能力心理學視角分析,在美國制憲者設計構建的政體格局中,參議院尤其體現理性能力的制度性作用:其一,麥迪遜指出,設計參議院的初衷是因其有利于提高決策的穩定性。參議院與眾議院分立分權,能夠形成對政府決策的有益制約。從歷史教訓看,“一切一院制而人數眾多的議會,都容易為突發的強烈感情沖動所左右,或者受幫派頭子所操縱,而通過過分的和有害的決議;這也足以說明設置參議院的必要性”。[22]316因此,有必要設立一個人數較少、任期較長、具備定性的分支機構來緩和、平衡和過濾民眾和黨派的激情。其二,如麥迪遜所言,有時政府疏忽失策的主要原因在于缺乏正確的判斷。議員們倘若任期短暫,缺少持久動機的引導以及對國家法律政策和關涉長遠利益的事務的系統深入的研究,他們在執行立法職責時就難免出現重大失誤。參議員有較長任期,可以致力于研究法律、公共事務和國家的整體利益,從而更好地履行立法職責。[29]233-239其三,參議院具有理性“安全閥”功能,可以防范人民自身感情沖動帶來的不良后果,充當防護人民自己臨時性幻想和錯誤的屏障。麥迪遜指出,在一些特殊情形下,“或為某種不正當情感及不法利益所左右,或為某些私心太重的人狡詐歪曲所哄騙,人民也可能一時主張采取一些措施,而事后則極為悔恨并予以譴責”。因此,就需要“由某些公民組成的一個穩健可敬的機構加以干預”,阻止人民誤入歧途,“以便理智、正義、真理得以重新掌握民心”。[22]321

五、能力分殊與精英政治

除聯邦制和分權制衡外,美國政體的另一主要特征是代議制的共和制。在美國建國者看來,共和政體就是人民群眾把各種權力委托給少數代表施行,他們相信民眾選出的代表一定會比選舉他們的普通民眾更有原則、更值得信賴,相信由民眾代表發出的聲音比民眾自己的聲音更符合公共利益。正如麥迪遜所說,代議制政府能夠使民眾意見流經選出的公民機構,使之得到完善和擴大。漢密爾頓預言會出現一種行業家長制,各行各業的杰出人物將在政治上代表其他人。[30]14-15《聯邦黨人文集》第10篇對代議制的共和制與直接民主制做出了明確區分:“民主政體和共和政體的兩大區別是:第一,后者的政府委托給由其余公民選舉出來的少數公民;第二,后者所能管轄的公民人數較多,國土范圍也較大?！盵22]49建國之父們認為,政府的建立和運作最終需要依靠人民大眾,但是其共和主義理念是要讓一些具有代表能力的人來行使決策權,而不是公民直接決策。他們希望這些代表用審慎和智慧來施政治理,政府決策的出發點應基于社會民眾利益的最大化。

美國建國立憲時期的許多代表人物接受了有關人類心靈能力的思想觀念,在人性認知問題上自覺或不自覺地采用了精英與民眾的二分方式。諾亞·韋伯斯特認為,較之于全體人民集會制定法律的民主,通過代表集會來制定法律的“代表制民主”遠為優越;因為人民并不具備“立法者的素質”,而且缺乏必要的知識和信息。唯有選出的代表才具備出色的判斷力,既能充分掌握相關信息,又可在議會中商議討論,運用其豐富的經驗和真知灼見,制訂出真正有利于公共福祉的法律。[31]207亞當斯一方面稱代表制機構必須是廣大人民的準確形象的縮影,應當像他們一樣思考、感覺和行動,一方面又說要將權力委托給最為“睿智和高尚”的少數人。[32]66美國制憲者主張構建的理想政府由具備優異能力的政治精英承擔治理之職,這種治理模式可稱為“天然貴族統治”(natural aristocracy)。如前所述,以里德為代表的蘇格蘭啟蒙思想家承認,人類個體心靈能力和行為原則的發展存在差異,造成個體之間在智慧和德性方面的千差萬別。受此影響,亞當斯一方面將普通民眾視為“庸人”,一方面認為有少數人天生就具有貴族品質,這些人具備的特殊人性構造使其能在社會中產生卓越超群的影響力。[17]119-120杰斐遜在致亞當斯的信中也明確陳述:“人類中有一種天然的貴族。這種貴族的基礎是美德和才能?！边@種“天然的貴族”不同于“人為的貴族”,前者是以德才為條件,后者則是以財富和門第為條件。杰斐遜認為,“就社會的教育、信任和治理而言,天然的貴族是大自然最寶貴的饋贈?！盵33]623-624

漢密爾頓認為,良好政府應具備的條件之一,是需要一些具有“天然貴族”品格的精英人物。漢密爾頓根據對歷史和現實的觀察為其“天然貴族”觀念尋找依據,他承認每個政府中都會有一些上等的靈魂人物,這些人能夠超越利益和激情的羈絆,他們行動是出于更有價值的動機。[34]216漢密爾頓相信人性中確實存在著更為崇高的動機和品格,使得包括憲制政府在內的人類文明成為可能。他承認人性法則真確無誤,同時也相信人的品格可以塑造和提升。采用“天然貴族”的治理模式,亦即選拔優秀人才加以任用,讓精英人物在新政府中發揮領導作用。并且,最具天賦和才干的個體應當可以從不同的階層擢升至領導層?！堵摪铧h人文集》承認社會中確有品德高尚的精英存在,但是數量稀少,“世間自有不受威脅利誘者存在;但培育出此類堅毅美德之土壤尚屬罕見”。[22]371-372在普布利烏斯看來,一個強而有力的美利堅合眾國政府之所以能夠建立,部分原因是由于存在這樣一些具有“堅毅美德”的精英人物,能夠讓民眾對他們在新政府中的作用寄予希望。

《聯邦黨人文集》一方面指出理性和良知對其他能力只具有微弱的控制力,一方面強調人們在能力才智上存在差異,有些人相對而言更具智慧和德性。一個設計良好的政府體制應當能讓人們運用他們的政治才能,優先選用那些具有政治才干、德才兼備的人?！懊坎空螒椃ǖ哪康木褪?或者說應該是,首先為統治者獲得具有最高智慧來辨別和最高道德來追求社會公益的人;其次,當他們繼續受到公眾委托時,采取最有效的預防辦法來使他們廉潔奉公?！盵22]290在美國政府設計中,對于決策人物的選舉,選民只有有限的發言權,四個主要決策機構,只有一個是由公民自己選舉。美國憲法規定,只有眾議院的成員由民眾直接選舉,參議院成員由各州議會選舉,總統選舉時人民群眾不能直接參加,而是由總統選舉團來選,選舉團的成員由各州視其需要而選定。各州既可以用選舉方式選出參加總統選舉團的人員,也可以由“州議會直接指定”。建國之父們希望總統選舉團的成員都是各州有財產又受人尊敬的顯赫人物。并且,聯邦法官由總統指定為終身法官。這樣做的目的是使決策人物盡可能遠離民眾的控制。[35]50-52

美國政治體制反對絕對平等主義,《聯邦黨人文集》借鑒能力心理學及相關人性思想,將公民劃分為擁有智慧和美德的精英、以及酷愛自由但相對缺少智慧和美德的普通民眾。在普布利烏斯看來,代議制提供了一種提煉的機制,讓涉及動機和才干的更高能力經由遴選組織而得到匯聚和強化。麥迪遜認為,眾多的人親身行使立法職能,既不能深思熟慮,也難有協商一致的步調,最終不免淪為少數煽動者陰謀詭計的犧牲品;而代表制立法機構既能感受人民的訴求,又能對自己的力量保持信心,還能提升和擴大公眾意見,實現國家的真正利益。[32]在制憲者看來,正如心靈具有理性能力(認識智慧和美德)、審慎(了解自我利益)和激情,社會中同樣有少數人更具智慧和美德,這些人構成了社會和政治精英;有較多人具備審慎精明,可算作開明的利己主義者;此外的普通民眾則多受激情和眼前利益所驅使。麥迪遜闡述了代議制的優點,指出當選的公民代表在智慧和德性方面具有與眾不同的優秀素質和能力,這些公民代表的智慧最能辨別國家的真正利益,而且“他們的愛國心和對正義的熱愛似乎不會為暫時的或局部的考慮而犧牲國家”。[22]49

建國之父們相信,并非人人都能正確理解和同樣關心國家和社會的公共利益。普通民眾往往思想偏狹,囿于所處境遇或某些天然傾向,難以超越自身利益的局限。在他們看來,民主作為有關政治義務和原則的概念,與社會契約論一樣,是預先假定人人都具有政治治理的興趣和才干、以及經過適當訓練而獲得的治理經驗,但事實表明,人們在領導能力的經驗才干和對政治問題的關心程度方面,實際存在著廣泛差異。[36]82《聯邦黨人文集》指出:“全國政府的作用很少直接被公民群眾所注意,來自這種作用的利益,主要將為理論家們所發覺而且得到他們的重視。關于比較一般性的利益,是不易為人民深切地感覺的,同樣,也不易引起一種習慣的義務感和積極的依附感?！盵22]84對普布利烏斯而言,具有共和美德的政治領袖和社會精英們能夠通過社會政治制度的設計構建而引導民眾實現公共福祉。這些德才兼備、素質優良的精英人物如何能夠被具有嫉妒、偏見、私欲等人性弱點的選民們推選進政府,《聯邦黨人文集》對此并未加以解釋,但制憲者們似乎抱有信心,相信通過政體設計構建形成的選舉和任命機制,最終能夠選拔出精英人士進入政府,從而使美利堅合眾國在其政府構成中并不缺乏美德和智慧。在他們看來,“真正的政治家”能夠以冷靜、現實的眼光看待普通民眾,承認民眾本性上傾向于追求自我利益,因而在治理方式上善于利用民眾的自利心,通過激發利益動機而引導其為公益服務?！堵摪铧h人文集》主張,政治精英受人民委托擔任治理之職后,應當堅持以理性原則和長遠利益的眼光制訂和執行政策,而不是一味地順從“民意”。當民眾的一時沖動和意向與他們的真實利益不一致時,擔任治理之職的政治精英應當勇于堅持原則、抵制謬誤,以保證社會公共福祉和人民長遠利益的實現。[22]364

結 語

啟蒙運動的偉大意義之一,在于強有力地推動了人類的自我認識。正如斯特龍伯格在《西方現代思想史》中所描述的:“啟蒙運動期間,占據舞臺中心的是對人的研究。這里是令人振奮的前線,在這里人們能夠把當時對人本身的強烈興趣與同樣受到尊重的牛頓和洛克的科學方法結合起來?！盵7]174在啟蒙運動的歷史語境中考察美國建國立憲和政體構建的思想基礎,有必要關注建國之父們的人性認知與其政治哲學的內在關聯。美國制憲時期的政治領袖們重視分析人性心理與政治活動的關系,強調為政之可能取決于對人性的真實評估,其政治哲學的人性論基礎并非簡單的人性善或者人性惡,而是在制度設計中采取了一種更為復雜的政治科學立場?！堵摪铧h人文集》通過運用能力心理學而將其關于政體設計的闡述置于啟蒙運動時期行為科學的范式之中?；谀芰π睦韺W對人性構成和心靈能力的分析,美國制憲者主張“正視人類天性、不擴大其美德、不夸張其瑕垢”;[22]385他們一方面承認人類本能沖動和激情的真實存在,一方面肯定道德和理性能力的優先地位。建國之父們相信制度設置的意義,認為良好的政體設計可以約束人性的偏私,弘揚人性的美德:即責任、公益感和理性精神。他們相信有效的制度規約能夠“使各人的私人利益可以成為公眾權利的保護者”,[22]265由此他們提出了一系列政體制度的規范性原則。

希梅爾法布在《現代性之路:英法美啟蒙運動之比較》中指出:“美國的時代新秩序是一種新的政治秩序”,[37]113并且“自由的政治”的觀念和實踐形態正是美國啟蒙運動的主要特征。作為美國立憲最具權威性的系統闡釋,《聯邦黨人文集》通篇包含了人類心靈能力與國家政府治理的關聯類比。通過能力心理學理論的運用分析,普布利烏斯將其政體設計的論述關聯于古代、中世紀直至近代將自由視為秩序的思想源流。能力心理學始終教導,個體意志要獲得自由,就需要防止任何一種能力擾亂心靈的和諧秩序,尤其是防止任何一種激情篡奪理性的主導地位。普布利烏斯采用能力心理學的思想范式借以闡明自己的觀點,即通過構建心理和社會行為的適當秩序而捍衛政治自由。正是在啟蒙運動的歷史語境中,美國制憲者借鑒能力心理學的人性思想,強調人類理性的至高權威,而非神啟、傳統、甚或多數人的意志。在一定意義上,三權分立制度的建立正是從不同的維度促進發揮理性能力的功用:立法部門能夠保證對社會中存在的各種不同利益的“理解”;行政部門行使“意志”并且控制立法部門的情感沖動;司法部門則通過詮釋社會共同的道德標準而行使“良知”職能。

能力心理學之所以對美國政體設計產生影響,還因為它提供了一種具有整合力的理論框架,使制憲者們在論述具體問題時能夠綜合運用各種不同的政治學說。于是,重視平衡和美德的古典共和主義學說,融合了蘇格蘭道德哲學的思想洞見,以一種新的方式得以延續。建國之父們采用能力心理學對政府體制蘊涵的人性觀、自由主義和古典共和制等思想元素加以整合,凸顯了國家治理中建立科學合理的政體架構和決策機制的重要性。不僅如此,能力心理學還提供了一套18世紀北美社會理解和尊重的修辭語匯,通過這種言說方式,普布利烏斯能夠將傳統的智慧用于論述制度設計的創新之處?！堵摪铧h人文集》采用能力心理學的特定表述方式勸導民眾接受憲法,因為其人性心理分析有助于形成一種有效的邏輯論證。正是由于18世紀“道德哲學”領域內政治學、心理學、社會學、法理學、修辭學等諸多學科之間的相互關聯,能力心理學得以成為美國建國者闡明其構建國家政體的思想理念的有效工具。[38]

美國政體制度的設計者們采取能力心理學的認知框架,認為理性能力能夠把握人性和社會治理的基本法則,這種把握既是描述性的,又是規范性的?！堵摪铧h人文集》雖然包含對人性的悲觀看法,但是其總體基調仍然保持謹慎的樂觀?；靵y和脅迫并非人類生活的全部,不論個人或是社會,都能夠通過有意識的努力和理性能力的運用而加以改善?！皺C遇和強力”并非決定政府組織的必然因素,人類社會能夠經由“深思熟慮和自由選擇”而構建良好的政府。[22]3經過智慧設計的政體制度有助于理性重新獲得它本應享有的最高權威,這種政體設計并不要求完全壓制或消除人們的激情和派性,而是利用它們達到自我克制和社會治理的目的。18世紀包括能力心理學在內的“道德哲學”理論學說為美國建國者構建國家政體、維護社會秩序、協調政治沖突提供了某種有效實施的途徑,《聯邦黨人文集》著力論說的正是這種看似矛盾的解決方案:從激情相爭中維護理性權威,從復雜程序中獲得公正結果,從私意利己中謀取公共福祉。