共享簽字會計師影響關鍵審計事項披露嗎？
——基于審計風格視角

劉 瑾 王可心 賀 勇

(湖南工商大學 會計學院，湖南 長沙 410205)

一、引言

為提高審計報告的信息含量和有用性，國際審計和簽證準則理事會(IAASB)在2015年1月發布了一項新的審計準則(ISA 701)，要求審計師在審計報告中披露關鍵審計事項及其應對策略。相應的，我國財政部于2016年12月23日印發了《中國注冊會計師審計準則第1504號——在審計報告中溝通關鍵審計事項》，自2017年1月1日率先在A+H股上市公司中實施，2018年1月1日以后在所有上市公司中執行。關鍵審計事項(Key Audit Matters，以下簡稱KAM)是注冊會計師根據職業判斷認為對本期財務報表審計最為重要的事項，反映了審計師對被審計單位特定交易和事項重要性及風險的判斷及其與被審計單位治理層進行溝通的結果。在審計報告中披露KAM及其應對措施，能夠增強管理層和審計師對重要賬戶、重大交易和重點風險領域的關注和重視，提升審計報告的溝通價值和審計質量[1-3]。

審計生產過程以人力資源投入為主，審計師多樣化的決策與行為模式必然會對審計過程和結果產生影響[4]。會計師事務所和審計師個人在執行審計工作時有自己獨特的規則和程序，并基于自身知識、經驗和能力做出職業判斷，從而導致不同事務所或個體審計師的審計結果和審計報告有顯著差異，這些差異難以完全被事務所特征或個體審計師的人口學特征所解釋，即存在事務所層面和審計師個體層面的審計風格[5][6]。審計風格可以增進由同一事務所審計的客戶之間財務報告的可比性[5][7]，但也可能導致相似的信息披露問題在客戶間傳染，引發不良后果[8]。

新審計準則要求審計師在審計報告中披露KAM及其應對策略，為研究審計風格提供了一個新的視角。一方面，受傳統審計報告標準化及事務所層面審計程序系統化趨勢的影響，實務界和學術界都表達了對KAM披露程式化、同質化的擔憂[9][10]。另一方面，KAM的確定依賴審計師的職業判斷，后者在知識、經驗、風險偏好和行為方面的異質性可能導致KAM識別和應對的不同模式[6][11]。進一步的，審計師有動機通過差異化的KAM披露進行風險管理，以減輕審計責任，并將其審計工作與其他同行區分開來[12]。因此，盡管存在統一的審計準則和事務所層面的政策和程序，KAM仍然可能反映個體審計師基于具體業務事實和情境的判斷，以及長期專業積累形成的工作風格和語言習慣。

以新審計報告的KAM段為對象，田高良等(2021)研究發現，由同一事務所審計的客戶公司其KAM段具有較高的事項類別文本相似度和較小的篇幅、語調等差異[13]。由此引申出一個問題，即對審計報告負有直接責任的簽字會計師在KAM決策時是更多依賴事務所層面的“集體智慧”(或指引性模板)還是根據個人的知識和經驗去識別客戶公司特異性的KAM？換言之，由不同的簽字會計師進行審計能否減少KAM的相似度，反映更多的公司特質信息？帶著這些問題，本文對同一行業同一事務所審計的客戶公司進行兩兩配對，識別共享簽字會計師的公司，然后對KAM段的文本特征進行量化，探討審計師個人風格對KAM披露的影響。

本文可能的貢獻如下：(1)豐富了KAM文本特征的研究。本文首次對兩兩配對公司的KAM段文本相似度和事項類別相似度進行計量①，并結合篇幅、語調、可讀性等指標，綜合考察了簽字會計師個人風格對KAM披露的影響，有助于深化KAM披露特征的研究。(2)拓展了審計師個人風格的研究。不同于以往主要關注配對公司的會計盈余可比性或管理層討論與分析部分的文本相似性，本文直接考察共享簽字會計師的公司在KAM文本披露上的相似性和差異，能夠為審計師個人風格的存在性及其后果提供更直接的證據。(3)為如何避免KAM披露的模板化、同質化，提高審計報告的信息含量和溝通價值提供了借鑒。較強的個人風格能夠增加不同簽字會計師審計的客戶之間KAM文本差異性和信息含量。因此，應當鼓勵更多事務所和注冊會計師參與證券審計業務并實施簽字注冊會計師輪換制度。

二、文獻回顧

(一)審計風格相關研究

Francis等(2014)最早提出和使用審計風格一詞，并將其定義為國際四大所在應用和執行會計、審計準則時采用的各自不同的一整套內部工作規則，如審計方法、程序等[5]。審計風格具體表現為，由同一會計師事務所審計的兩家公司財務信息可比性更高[5][7]，而審計師變更會導致同一公司不同期間財務和非財務信息縱向可比性下降[14][15]。當事務所發生合并時，流動到新事務所的審計師會適應合并后事務所的審計風格，從而帶來財務信息可比性的轉變[7]。進一步的，事務所合并后的整合程度直接影響合并后存續事務所的審計風格強弱[16][17]。

盡管事務所有標準化的工作流程和統一的質量控制程序，審計師個體層面仍可能表現出獨特的風格。每個審計師都有區別于他人的特征，包括但不限于他們的專業知識、經驗、溝通技能、風險偏好和道德規范，從而將他們與同一事務所的其他審計師區分開來[18]。審計師可以從客戶或特定行業的審計經驗中積累特定知識，導致不同的審計結果[19][20]。Chen等(2020)發現，共享簽字會計師的一對公司有更高的會計盈余可比性，直接驗證了審計師個人風格的存在性[21]。另外，由同一合伙人或簽字會計師執行的項目在客戶財務信息可比性和審計質量方面具有明顯的持續性，表明審計師個人風格具有穩定性[22][23]。

(二)KAM相關研究

現有關于KAM的研究主要關注其溝通價值和影響因素。大部分研究認為在審計報告中披露KAM及其應對措施能夠為報告使用者提供決策有用的信息[1][3]。但是，也有一些研究認為KAM段不能提供增量信息[24]。有學者指出，充分適當地披露KAM是提高審計報告溝通價值的關鍵[11]。KAM段披露的事項數量越多、越詳細、可讀性越高、語調越積極時，市場反應越正面[1][3]，而程式化和模板化的披露則會損害其溝通價值[10]。一家公司的KAM與同行業其他公司的KAM相似度較高意味著其特質性信息含量較低，降低了其有用性[25]。

影響KAM披露的因素可以分為公司特征、會計師事務所特征及審計師個人特征等方面。相關研究發現，訴訟風險較高的公司，其審計報告中會披露更多KAM[26]；不同事務所披露的KAM數量和類型存在顯著差異[27]，由同一事務所審計的兩家公司，其KAM的事項類別文本相似度更高，語調、篇幅、可讀性和事項數量差異更低[13]。另外，簽字會計師性別和行業專長對KAM的披露有顯著影響[11][28]，審計合伙人的個體固定效應對KAM的數量、類別、篇幅和可讀性差異有一定的解釋力[29]。

(三)文獻述評

已有文獻為審計風格及KAM披露提供了較多參考，但仍然留有較大研究空間：(1)已有關于審計風格的文獻大多從事務所層面展開，審計師個人層面的研究相對較少，且少有研究將審計師個人風格與KAM聯系起來。(2)現有關于審計師個人風格的研究，主要是探討共享簽字會計師對財務信息可比性(如盈余可比性)的影響，對其如何影響審計報告文本特征的研究不足。(3)目前對于KAM披露特征的研究主要關注KAM事項數量、類型和語調的截面差異，直接比較一對公司KAM段文本、事項類型相似度及語調、可讀性差異等的研究還比較少。

三、理論分析與研究假設

(一)共享簽字會計師與關鍵審計事項披露

審計本質上是一個判斷和決策過程，執行審計項目的關鍵審計人員(如項目合伙人、項目經理)對審計結果有重要影響[22][30]。雖然會計師事務所制定了獨特的內部工作規則以確保審計程序和審計結果的一致性，但事務所無法就審計師遇到的不同客戶和經濟情境提供詳細而具體的指導。項目合伙人和項目經理是將審計標準和內部工作規則付諸實施并對審計結果作出判斷的最終代理人[18]。一方面，審計師個人的認知、能力、專業知識和經驗影響他們對相關準則和規則的理解和執行；其勤奮水平、溝通技巧和能力決定了努力程度和工作效率，風險偏好影響其對風險的評估和判斷，而動機和倫理差異影響其執行審計任務時的獨立性[18]。另一方面，會計師事務所普遍采取合伙制，個體審計師，特別是項目合伙人和項目經理，對業務承攬、項目執行和最終的審計意見發表享有較大的自由裁量權且需對審計結果最終負責，因此他們有動機積累和發展特定知識和專長來增加人力資本并減少審計失敗，這些特定的積累和專長有助于他們形成自己獨特的個人風格[23]。

審計師個人風格的存在性已經得到了大量證明[18][21]。但是過去對于審計風格的觀察以審計的間接產品——財務報告中的財務信息和管理層討論與分析等文本為主[15]。審計報告是審計師對審計工作及其結果的直接表達，KAM段可以提供更多關于審計過程中遇到的最具挑戰性的事項及其應對過程的個性化信息，為直接觀察審計師個人風格提供了非常好的契機[13]。

KAM是對當期財務報表審計最為重要的事項，這些事項具有挑戰性、主觀性，需要職業判斷或利用專家的工作。根據準則要求，審計師在確定KAM時須考慮：(1)評估的重大錯報風險較高的領域或識別的特別風險；(2)與財務報表中涉及重大管理層判斷的領域相關的重大審計判斷；(3)本期重大交易或事項對審計的影響。通過描述事項性質及應對措施，KAM段可以提供關于審計中遇到的富有挑戰性的審計領域及其應對過程的信息，增加審計工作的透明度和審計報告的溝通價值[1][3]。但是，審計準則并未對具體如何撰寫KAM段，如應當描述幾個事項，信息的詳細程度，是否做結論性評價等做強制要求，給事務所和個體審計師留下了很大的決策空間[29][31]。新審計報告準則旨在改變過去模板化的審計報告模式，鼓勵審計師結合審計業務的具體情況進行職業判斷，反映基于具體審計業務和審計對象的特質性信息。同時，審計師個人也有動機通過差異化的KAM披露進行風險管理，以減輕其審計責任[12]。已有研究證明了審計師性別和行業專長對KAM段的事項數量、篇幅、可讀性、充分性等有顯著影響[11][28]。還有一些對審計師決策很重要但又難以觀測的因素，如認知能力、風險偏好、職業懷疑、溝通能力以及獨立性等，影響個體審計師將某些事項確定為KAM的標準、對審計程序的偏好及其與管理層進行溝通的立場和結果[29]，而審計風格可以綜合反映這些因素。

綜上所述，審計師的個人風格將影響其對KAM的判斷與表達，從而使其客戶公司審計報告的KAM段體現出某些共性。我國上市公司的審計報告通常由兩位注冊會計師簽字(即簽字會計師)，通常是執行審計業務的項目合伙人和項目經理，他們在審計過程中發揮了最重要的作用并對審計失敗承擔連帶責任[21]。具體到KAM披露，簽字會計師享有較大的職業判斷空間和自由裁量權限[11][28]。因此，本文以共享簽字會計師為對象，認為審計師的個人風格將使共享簽字會計師的兩家公司在KAM段披露方面更加接近，即假設1：

H1：與不共享任何簽字會計師相比，配對公司至少共享一位簽字會計師時，其審計報告中KAM段的相似度更高、差異性更低。

(二)共享簽字會計師具體特征的影響

共享簽字會計師的具體特征可能影響其個人風格強弱，進而影響配對公司KAM段的相似度和差異性。參考以往文獻，本文主要考察共享的簽字會計師是否來自國際四大及共享期限的影響[5][8]。

一方面，國際四大會計師事務所建立了標準化的審計程序和規則，使用統一的審計工具和軟件，以保證其審計結果和質量的一致性，因而能夠形成較強的事務所層面的審計風格[5]。國際四大能夠為個體審計師提供更多技術支持、專業指引和技能培訓，降低其執業質量差異，弱化其個人風格[18][21]。具體到KAM的確定和應對，國際四大可能為審計師提供詳細的規則和指引，不需要在重大錯報風險識別和應對方面進行過多的自由裁量。另一方面，國際四大的審計師往往具備較強的專業勝任能力，對自己的判斷更加自信，更不可能局限于事務所的既有指引或模板。新審計報告準則鼓勵審計師在確定KAM時充分運用職業判斷，披露更特定于被審計單位具體情況的風險領域，并采取有針對性的應對措施[12][13]，因此，國際四大的簽字會計師可能更好地領悟準則要義，在KAM段反映與客戶公司財務報表重大錯報風險相關的特質性信息。另外，國際四大的會計師薪酬普遍高于本土同行，這可能激勵他們積累和應用專有知識，展現出更強的個人風格[23]。鑒于上述正反兩個方向的影響，本文以零假設的方式提出假設2：

H2：共享的簽字會計師是否來自國際四大，對配對公司審計報告中KAM段的相似度和差異性沒有顯著影響。

審計風格的形成需要一定的時間[5][14]。審計師任期越長，越了解客戶，越有可能形成一些思維定勢。當一位簽字會計師同時為同一行業內的兩家客戶服務時，隨著服務的時間增加，越有可能在注意到一些行業共性的重要風險領域、涉及管理層重大判斷的會計估計以及重大交易或事項，并積累跟管理層進行有效溝通的經驗。隨著審計師知識和經驗的積累，他們更有可能將同行業客戶公司中一些相似審計事項確定為KAM，并采取相似的程序進行應對。另外，隨著兩家公司累計共享某位簽字會計師的期限增加，審計師個人的風險偏好、工作風格和語言表達習慣越更有可能通過配對公司的KAM段文本得以鞏固和體現。據此推測，共享的簽字會計師期限越長，配對公司審計報告中KAM段的相似度越高、差異性越低，即假設3：

H3：配對公司共享簽字會計師的期限越長，其審計報告中KAM段的相似度更高、差異性更低。

四、研究設計

(一)樣本選擇及數據來源

本文以2016—2020年中國所有披露KAM的A股上市公司為初始樣本，剔除異常經營的公司如ST或*ST公司、被出具非標審計意見的公司以及部分數據缺失的公司。由于最終會形成基于同一年度、同一行業的配對樣本，初始樣本雖為非平衡面板，但并不影響結果。首先，將每個公司與同一年份、同一行業中的其他上市公司配對，如某一年某一行業中有5家上市公司，按照排列組合的方式配對將形成10個配對樣本。通過行業和年份配對得到3676319個配對，從中篩選由同一事務所審計的樣本，按照上述排除標準排除不合格樣本后，最終得到159614個配對。其中，共享簽字會計師的配對樣本2973個，占比1.90%。審計報告文本從巨潮咨詢網站下載，相關變量數據來自國泰安數據庫(CSMAR)、文構財經文本數據庫(Wingo)，并通過Python編程語言進行計算和整理。所有連續變量均做了上下1%的縮尾處理，以排除異常值的影響。

(二)變量定義

1.因變量

因變量為配對公司審計報告中KAM段(包括事項描述和事項應對)的相似度和差異性，具體包括：

(1)文本相似度(Simi_Text)

借鑒以往研究，使用目前運用較廣泛的“詞頻—逆文本頻率”(TF—IDF)方法計算配對公司審計報告中KAM段的文本相似度[15][25]，具體步驟如下：1)對配對公司的KAM文本進行分詞；2)對分詞結果進行清洗；3)計算KAM文本中每個詞匯的TF—IDF值；4)計算KAM文本的余弦相似度。余弦相似度越大，表示KAM文本的相似度越高。以上過程使用Python編程語言scikit—learn機器學習庫中的simtext庫實現。

(2)事項類別相似度(Simi_Type)

參考柳木華和董秀琴(2018)，將上市公司KAM段中涉及的事項歸為應收款項壞賬準備、貸款減值準備、其他金融資產減值準備、金融工具(資產)的會計確認、存貨跌價準備、除減值外流動資產會計處理、商譽減值準備等31個類別[32]，然后手工統計配對公司KAM段披露的相同類別事項的個數(Same_Typeab)。在此基礎上，計算事項類別相似度，即：

(1)

其中，Num表示審計報告中披露的KAM事項數量，下標a和b分別表示一對配對樣本中的第一家公司和第二家公司，下同。

(3)篇幅差異(Diff_Word)

配對公司KAM段的單個事項平均篇幅差異，計算公式為：

(2)

其中，Word表示審計報告KAM段的篇幅字數。

(4)語調差異(Diff_Tone)

語調主要考察文本中積極和消極語調的使用。參考田高良等(2021)，用審計報告中KAM段的積極詞匯和消極詞匯的差除以積極詞匯與消極詞匯之和衡量其語調[13]，即：

(3)

然后，計算配對公司KAM段的語調差異：

Diff_Tone=|Tonea-Toneb|

(4)

(5)可讀性差異(Diff_Read)

使用Wingo數據庫提供的KAM段可讀性數據計算配對公司的KAM文本可讀性差異。該數據庫采用深度學習算法構建可讀性指標，其主要步驟是：首先，利用Word Embedding將每個詞表示成一個密集的固定長度的實值向量，然后對語義相近的詞在向量空間上具有相同的向量表示；然后，借鑒Hierarchical Softmax和Negative Sampling的優化思想，計算得到句子的生成概率；最后，將各個句子生成概率乘積的對數均值作為該文檔的可讀性度量[13]。具體公式如下：

(5)

其中，Ps表示句子s生成的概率，N表示構成文本的句子數。Read取值越高，表示文本中詞對搭配順序在語料中出現的頻率越高，文本越容易被理解，即可讀性越高。

參考已有研究，對每家公司的可讀性指標取絕對值，再計算配對公司的KAM可讀性差異[13]，即：

Diff_Read=|ln(|Reada|)-ln(|Readb|)|

(6)

(6)事項數量差異(Diff_Num)

配對公司審計報告中KAM段的事項數量差異，即：

Diff_Num=|KAM_numa-KAM_numb|

(7)

2.解釋變量

主要解釋變量為配對公司是否共享簽字會計師(SameCPA)，在進一步分析中，本文還關注共享簽字會計師是否來自國際四大(Big4CPA)及共享簽字會計師的期限(ShrTenu)對KAM披露特征的影響。

3.控制變量

參考以往研究，控制可能影響配對公司KAM披露的公司特征、簽字會計師特征和審計費用情況[5][13]，具體見表1。

表1 變量定義表

(三)回歸模型

根據前文的分析，借鑒Francis等(2014)的方法，建立下面的回歸模型進行檢驗[5]。

Simii，j，t/Diffi，j，t=β0+β1SameCPAi，j，t+βkControlsi，j，t+YearFE+IndFE+εi，j，t

(8)

其中，因變量Simi為相似度指標，包括文本相似度(Simi_Text)和類別相似度(Simi_Type)；Diff為差異性指標，包括語調、可讀性、篇幅和事項數量差異(Diff_Tone、Diff_Read、Diff_Word和Diff_Num)。相關變量的定義見表1。

五、實證結果

(一)描述性統計

表2報告了主要變量的描述性統計結果。KAM文本特征變量中，文本相似度(Simi_Text)的均值和標準差分別為0.280為0.120，類別相似度(Simi_Type)的均值和標準差分別為0.240和0.150，表明同一行業由同一事務所審計的樣本公司對的KAM有一定的相似度，但不是很高，即模板化、同質化程度不太嚴重。語調差異(Diff_Tone)、可讀性差異(Diff_Read)、篇幅差異(Diff_Word)和事項數量(Diff_Num)差異等變量的各個統計量均在合理范圍。共享簽字會計師(SameCPA)的均值為0.019，表明配對公司中有1.9%的樣本對是由包含至少一位相同簽字會計師的審計師組合進行的年報審計，與現有文獻基本一致②[18]。

表2 主要變量描述性統計

(二)基準回歸

表3報告了多元線性回歸的結果。列(1)和(2)中關鍵解釋變量SameCPA的系數估計值分別為0.051、0.019，均在1%的水平上顯著，即與不共享任何簽字會計師的配對公司相比，至少共享一位簽字會計師的配對公司KAM段的文本相似度和事項類別相似度都顯著更高；列(3)至(6)中SameCPA的系數分別為-0.008、-0.409、-0.043和-0.052，且均在1%或10%的水平上顯著，表明共享簽字會計師的配對公司KAM段的語調差異、可讀性差異、篇幅差異和事項數量差異都顯著更小。表3的結果驗證了假設1，即共享簽字會計師的公司在KAM披露上更加接近，其KAM段相似度更高、差異性更低。

(三)進一步分析

1.共享的簽字會計師是否來自國際四大

表4報告了對假設2的檢驗結果，該檢驗使用了共享簽字會計師的配對公司樣本(即SameCPA=1)，觀察值為2973個。主要變量Big4CPA取1時表示配對公司共享簽字會計師且來自國際四大。表4列(1)(2)和(4)中，Big4CPA的系數估計值不顯著，說明配對公司共享簽字會計師時，無論共享的簽字會計師是否來自國際四大，其在KAM的文本相似度、事項類別相似度上和可讀性上沒有顯著差異。列(3)和(6)中Big4CPA系數分別在5%和1%的水平上顯著為正，表明當共享的簽字會計師來自國際四大時，配對公司在KAM語調和數量方面的差異更大、一致性風格更弱；列(5)中Big4CPA的系數在1%的水平上顯著為負，表明當共享的簽字會計師來自國際四大時，配對公司在篇幅方面的差異更小、一致性風格更強。

表4 共享的簽字會計師是否來自國際四大的影響

2.共享期限

對假設3的檢驗仍然使用共享簽字會計師的樣本，相關結果報告在表5。主要變量ShrTenu表示配對公司累計共享某位簽字會計師的期限。表5列(1)和(2)中ShrTenu的系數估計值分別為0.011、0.003，且顯著，說明配對公司共享審計師的期限越長，其KAM段的文本相似度和事項類別相似度都顯著更高；列(6)中ShrTenu的系數為估計值為-0.020，且在1%的水平上顯著，說明共享審計師期限越長，配對公司KAM段的事項數量差異越小。列(3)至(5)中的ShrTenu系數不顯著，表明共享簽字會計師的期限不影響配對公司在KAM語調、可讀性和篇幅方面的差異。表5的結果表明，共享簽字會計師的期限越長，配對公司的KAM披露相似度更高、事項數量更小，基本支持了假設3。

表5 共享簽字會計師期限的影響

(四)穩健性檢驗

1.簽字會計師個體固定效應模型

檢驗審計風格的另一個常用方法是固定效應模型[18][29]。該模型不需要對樣本公司進行配對，直接在公司水平上觀察簽字會計師個體固定效應對測試的因變量是否有顯著影響。具體模型如下：

Textvariablesi，j，t=α0+ω+α1Controlsi，j，t+AuditFirm+YearFE+IndFE+εi，t

(9)

其中，Textvariables是指KAM段的文本特征變量，包括可讀性(Read)、篇幅(Word)、語調(Tone)和事項數量(Num)，詳見研究設計部分的解釋。由于主回歸中測試的相似度指標(Simi)計算的是一對配對公司的相似度，不適用于配對前的樣本，這里不再檢驗。ω是簽字會計師個人的固定效應回歸系數集(即Indiv_CPA對應的系數集)。固定效應模型中使用F統計量檢驗個體固定效應是否對因變量的截面差異有解釋力[5][[18]。表6報告了個體固定效應模型的回歸結果。表6顯示，簽字會計師個體固定效應對應的F統計量的值分別為1.341、1.100、2.612和9.021，均在1%的水平上顯著(p小于0.01)，表明簽字會計師個體固定效應對KAM文本的可讀性(Read)、篇幅(Word)、語調(Tone)和事項數量(Num)有顯著的解釋力，即簽字會計師個人風格對KAM披露特征有顯著影響。

表6 審計師個體固定效應模型

2.KAM文本差異

Wingo數據庫提供了上市公司與同行業其他所有公司報告當期KAM段文本相似度的均值和中位數，可以用該均值/中位數度量一家公司KAM文本的行業平均相似度，然后用配對公司KAM行業平均相似度差異的絕對值衡量文本差異(即Diff_Text1和Diff_Text2)。如果審計師個人風格對KAM披露有顯著影響，則可觀察到，共享簽字會計師的配對公司KAM文本差異更小。以文本差異為因變量重新檢驗，結果報告在表7的列(1)和(2)。表7顯示，SameCPA與Diff_Text1及Diff_Text2均在1%的水平上顯著負相關，表明配對公司共享簽字會計師時KAM文本差異顯著更小，進一步支持了假設1。

表7 KAM文本差異性和更換語調差異指標

3.更換語調指標計算方法

前文在計算語調指標時以積極詞匯和消極詞匯之和為分母，沒有考慮中性詞匯，穩健起見，以審計報告中KAM段文本的詞匯總數為分母，再次計算文本語調并帶入公式(2)，計算得到Diff_Tone1，然后，以其為因變量重新進行回歸，相關結果報告在表7的列(3)。結果顯示，共享簽字會計師(SameCPA)與KAM文本語調差異(Diff_Tone1)仍然在1%的水平上負相關，再次印證了假設1。

4.子樣本檢驗

前文的分析發現，共享的簽字會計師是否來自國際四大對KAM段的相似度強弱沒有顯著影響。那么，來自國際四大的簽字會計師在關鍵審計事項的披露上是否展現出明顯的個人風格？除了國際四大，本土大型會計師事務所也建立了比較有效的內部工作規則，可能展現出較強的事務所層面的審計風格[13][18]。因此，本文分別用國際四大事務所和本土六大事務所審計的配對公司樣本重新檢驗。結果顯示③，在國際四大子樣本中，共享簽字會計師的配對公司仍然展現出較高的相似度和較低的事項數量差異，而本土六大子樣本的結果與表3的基礎回歸結果基本一致，表明結論穩健。

六、結論

審計報告KAM段的特質性信息含量是決定其溝通價值的關鍵，程式化、模板化的披露有悖新審計報告準則的初衷。簽字會計師等關鍵審計人員在KAM的披露決策(如數量、事項類型、詳細程度、語言風格等)方面有很大的自由裁量空間，從而產生KAM披露的個人風格效應。為了驗證這一點，本文以2016—2020年所有披露KAM的A股上市公司為對象，對同一行業同一年份由同一事務所進行年報審計的公司進行兩兩配對，研究發現：配對公司至少共享一位簽字會計師時，其審計報告中KAM段的文本相似度、事項類別相似度均顯著更高，而語調差異、可讀性差異、篇幅差異和事項數量差異則顯著更低。

論文拓展了KAM披露和審計師個人風格的研究。在政策啟示方面，首先，審計師個人風格的存在意味著由不同簽字會計師審計的客戶之間KAM文本會有更大的差異性。新證券法允許更多事務所通過備案參與證券審計業務，為更多注冊會計師從事證券審計提供了機會，而多樣化的審計供給有助于增加審計產出的異質性。其次，本文還發現，共享簽字會計師的期限越長，配對公司審計報告中KAM段的文本相似度和事項類別相似度均更高，表明共享簽字會計師期限的延長會鞏固和加深個人風格。因此，應當繼續實施簽字會計師輪換制度，避免審計師個人風格慣性可能導致的KAM披露程式化、模板化傾向。最后，應當倡導和鼓勵注冊會計師在審計執業過程中充分運用職業判斷，在審計報告中溝通更多基于具體業務和經濟情境的重要風險信息，增加審計工作的透明度，促進投資者理性決策和資本市場健康發展。

【注 釋】

① 田高良等(2021)僅對事項類別概述文本進行計量以度量事項類別相似度。

② Jiu等(2020)對同一行業市值和賬值比相近的公司進行配對，進而篩選由同一事務所審計的公司對，發現大約1.9%的配對樣本共享簽字合伙人(same partner)。

③ 由于篇幅限制，未報告國際四大事務所子樣本和本土六大事務所子樣本的詳細回歸結果，如有需要，可聯系作者索取。

[32]柳木華，董秀琴.關鍵審計事項的披露特點——基于2017年上市公司新式審計報告的統計分析[J].證券市場導報，2018(11)：12-19.